Lue keskustelun säännöt.
Nainen: häiritseekö sinua mies-loppuiset ammattinimikkeet, kuten eduskunnan puhemies, palomies, kirvesmies jne.?
23.11.2019 |
Näin pikkusieluisina aikona, kun kaikesta loukkaannutaan ja kaikki perinteinen halutaan muuttaa, niin kiinostaa kysyä naisilta seuraavaa. Häiritkseekö sinua mies-loppuiset ammattinimikkeet eli onko aihetta muuttaa ne sukupuolineutraaleiksi?
Kommentit (675)
601/675
|
27.10.2023 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Ei häiritse paitsi näitä kaikesta loukkaantujia jotka haluaa vaihtaa kaikki sukupuolettomaksi ja neutraaliksi ettei vaan tulis paha mieli:D käytän ihan ärsyyttäkseni näitä höpöjä , esimies,palomies,lakiasiamies...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Ei haittaa sitten pätkääkään. Se on ammattinimike siinä missä mies-loputonkin (kokki, poliisi, keittäjä) eikä kerro tekijänsä sukupuolesta yhtään mitään.
Muutenkin tykkään perinteistä ja minusta niiden muokkaaminen nykyaikaan on jotenkin vaan hölmöä sekä siinä tuhotaan historiaa kun asia on näinkin pieni/joutava.
Itse miellän tuon mies-lopun lähinnä samanlaiseksi kuin sukunimen nen-lopunkin eli se ei varsinaisesti edes tarkoita mitään tuossa yhteydessä.
Taas tätä että mies on sanana muka neutraali eikä edes tarkoita mitään!
Mielelläni tuhoan historiasta sellaisen "joutavan" asian kuin naisten alistamisen ja kotiin sulkemisen!
Itse olenkin alkanut käyttää naista neutraaliksi ilmaisuksi, kaikki on minulle lähtökohtaisesti naisia ta
Tää nykyinen lainaushomma on perseestä!!!
Tarkoitin tuohon "feministien kanssa"
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Kyllä häiritsee. Maailma muuttuu, joten ammattinimikkeidenkin soisi muuttuvan.
N49 - esihenkilö
Esihenkilö sana ärsyttää. En koskaan tule sellaista käyttämään. Vakiintuneet ammattinimikkeet kunniaan. Esimies sä olet, olitpa sitten mies tai nainen.
Juuri näin, ei tuota kukaan voi kiistääkään.
Vierailija wrote:
Minusta on ihan hyvä että keksitään sukupuolineutraaleja termejä näille -mies (tai -emäntä jne) sanoille, joita kyseisissä ammateissa olevat voivat halutessaan käyttää, mutta minusta pitäisi myös olla sanomattakin selvää että esim "palomies" voi ihan hyvin olla nainen, pelkkiä nimikkeitä/titteleitä nuo sanat kuitenkin vain ovat. Enemmän minua häiritsee jos joku korjaa puhettani kun puhun "lakimiehestä" tms joka sattuu olemaan nainen ja pakottaa minut sanomaan "lakinainen".
Palomies=pelastaja. Lakimies=juristi. Postimies=postinkantaja. Sähkömies=sähköasentaja. Varusmies=sotilas.
Ei, ei yhtään häiritse. Ne on vaan sanoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei minua henkilökohtaisesti häiritse, mutta olen valmis käyttämään muita vaihtoehtoja. En myöskään koe menettäväni mitään, jos vaihdan sanoja, koska asia ei ole minulle iso. Kulttuuria ja tapoja saa muutettua, kunhan vähän tsemppaa.
Ei häiritse yhtään ja ne on sellaisia hupaisia muistutuksia historiasta, aikojen muuttumisesta ja siitä että se muuttuminen myös jatkuu - hyvään vai pahaan suuntaan, se riippuu näkökannasta. Monet ihmisethän erehtyvät kuvittelemaan, että on saavutettu jokin päätepiste, ja voihan niin ollakin, mutta tod.näk ei. Samoin jotkut wokwt kuvittelevat, että piilottamalla tai suoranaisella historian vääristelyllä päästäisiin tasa-arvoon, hah. Valheella on lyhyet jäljet.
Lisäksi minusta on hauskaa se, että suurelle osaa naisista ei ole ollut mitään ongelmaa olla puhemies tai lautamies, mutta harva mies kehtaisi olla puhenainen tai lautanainen. Varsinkaan dragit ja transit. Kyllä isot buubsit pitää olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei oikeastaan häiritse. Kyllä silti tuo Pyhäinmiestenpäivä kuulostaa jo aika erikoiselta!
Pyhäinpäivä.
Tottumisjuttu siis. Kannatan nimikkeiden muuttamista paremmin molempiin sukupuoliin sopivaksi. Siihen totuttua alkaa ihmetyttää nuo mies-painotukset.
Ei häiritse sitten niin yhtään. Ihan hullua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei lainkaan häiritse. Minulle mies ei viittaa sukupuoleen -mies päätteisissä yhdyssanoissa. Toki viittaavat henkilöön toisin kuin melkein kaikki -nainen päätteiset sanat, mutta ovat yleisnimiä ja siten minusta sukupuolineutraaleja. Pitäisikö myös -nainen päätteisistä sanoista päästä eroon? Niitä on kuitenkin paljon enemmän kuin -mies päätteisiä.
Vierailija wrote:
Ei häiritse yhtään ja ne on sellaisia hupaisia muistutuksia historiasta, aikojen muuttumisesta ja siitä että se muuttuminen myös jatkuu - hyvään vai pahaan suuntaan, se riippuu näkökannasta. Monet ihmisethän erehtyvät kuvittelemaan, että on saavutettu jokin päätepiste, ja voihan niin ollakin, mutta tod.näk ei. Samoin jotkut wokwt kuvittelevat, että piilottamalla tai suoranaisella historian vääristelyllä päästäisiin tasa-arvoon, hah. Valheella on lyhyet jäljet.
Lisäksi minusta on hauskaa se, että suurelle osaa naisista ei ole ollut mitään ongelmaa olla puhemies tai lautamies, mutta harva mies kehtaisi olla puhenainen tai lautanainen. Varsinkaan dragit ja transit. Kyllä isot buubsit pitää olla.
En usko, että miehillä olis sen enempää ongelmaa kuin naisillakaan. Kyse siitä kuinka vakiintunut sanan merkitys on, itselleni puhemies on pelkkä käsite, jolla ei ole mitään tekemistä miehen kanssa. Rouva puhemies ei kuulosta korvaani oudolta. Miehetkin voivat ihan mutkattomasti kuvailla itseään sanoilla sovinnainen tai harvinainen ilman, että pääte tökkii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Minua häiritsee. Olen tosin mies, mutta myös kahden pienen tytön isä.
Moniko nuorimies hakeutuisi vaikka kauppakorkeakouluun jos valmistuvan ammattinimike olisi ekonomityttö?
Kuitenkin sujuvasti kerromme nuorille tytöille miten maailma johtavat valtiomiehet, keksintöjä tekevät tiedemiehet, yrityksissä parasta palkka saavat esimiehet ja myyntimiehet ja tiukassa paikassa ihmisiä auttavat palo- ja poliisimiehet.
Kielikuvilla on väliä, ja kun tänä päivänä fyysinen voima on harvassa ammatissa se tärkein ominaisuus niin on myös kansantaloudelle tuhoisaa jos lannistamme käyttämillämme sanoilla 50% väestöstä heti lapsena tavoittelemaan aikuisina vain matalan lisäarvon tukitöitä, riippumatta heidän todellisesta potentiaalistaan.
Erinomainen kirjoitus, kiitos. Olen iloinen tyttöjesi puolesta, että heillä on noin viisaasti ajatteleva isä.
Vierailija wrote:
Ei, ei yhtään häiritse. Ne on vaan sanoja.
Ei ole. Ne ovat mielikuvia millaisia ihmisiä noihin töihin halutaan ja mitä esim naisten kannattaa tavoitella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Ei häiritse paitsi näitä kaikesta loukkaantujia jotka haluaa vaihtaa kaikki sukupuolettomaksi ja neutraaliksi ettei vaan tulis paha mieli:D käytän ihan ärsyyttäkseni näitä höpöjä , esimies,palomies,lakiasiamies...
Häiritseekö sinua, että olet tahallaan ilkeä muita ihmisiä kohtaan? Miksi haluat tahallaan ärsyttää muita, jotka ajattelevat eri tavoin kuin sinä?Etkö tajua, että heillä voi olla elämässä vaikka sillä hetkellä muitakin murheita, esim. läheisen kuolema, mutta sinä se vain haluat tahallaan kiusata ja ärsyttää. Onneksi en ole kaltaisesi. Onneksi heitä on tulevaisuudessa luultavasti vähemmän, vaikka vielä näyttääkin huolestuttavalta, kun ilkeilijöiden määrä tuntuu vain lisääntyvän.
Pyhäinmiestenpäivästä kirjoitti joku. Kävin juuri viemässä kukkia rakkaan ystäväni haudalle. Hän oli nainen, upea, ystävällinen ja iloinen ihminen, joka kuoli ihan liian aikaisin. Vien hänen haudalleen kynttilän myös aina Pyhäinpäivänä. Onneksi ei ole enää Pyhäinmiestenpäivää vaan naisvainajillakin on joku arvo.
Ei häiritse. Pitäisi tajuta, että vaikka onkin se -mies siellä lopussa niin nuo termit on neutraaleja.
Ei minua häiritse. Tosin on hupaisa ajatella millainen älämölö siitä tulisi jos olisi sinä neutraalina ilmaisuna nainen. Että olisitkin esinainen tai sähkönainen. Kyllä miehet vinkuisi, että minuahan ei tytöksi kutsuta.
Vierailija wrote:
Ei minua häiritse. Tosin on hupaisa ajatella millainen älämölö siitä tulisi jos olisi sinä neutraalina ilmaisuna nainen. Että olisitkin esinainen tai sähkönainen. Kyllä miehet vinkuisi, että minuahan ei tytöksi kutsuta.
Usean miehen kohdalla kävisi varmaan noin, myös hänen, joka niin mielellään tahallaan ärsyttää muita aiheesta eikä tajua, että se, mikä hänelle on neutraalia, ei välttämättä ole sitä kaikille,ja heillä on siihen myös hyvät perustelut, kuten eräällä viisaalla isällä, joka kirjoitti erinomaisesti aiheesta ja tyttäriensä näkökulmasta myös.
Häiritsee. Ei henkilökohtaisesti, vaan sen takia, millaista "totuutta" nuo rakentavat ihmisten mielissä. Sitä, että vain mies voi toimia tuollaisessa ammatissa. Esim. että vain miehen kyvykkyys riittäisi esim. "puhemiehen" tehtävään.
Vierailija wrote:
Ei, ei yhtään häiritse. Ne on vaan sanoja.
Oletpas yksinkertainen. Sanoilla rakennetaan ajatuksia ja maailmaa.