Nainen: häiritseekö sinua mies-loppuiset ammattinimikkeet, kuten eduskunnan puhemies, palomies, kirvesmies jne.?

Ei. Varsinkaan palomies. Puhemiehen ja lakimiehen voisi ehkä muuttaa. 

Hetero naisena ei pätkääkään.

Ei häiritse yhtään.

Ei, totuttu käytäntö

Ei häiritse ollenkaan, mutta se häiritsee, kun minua yritetään opastaa tässä asiassa. Eli se häiritsee, kun puhuin just tutulle jokamiehen oikeudesta, niin eikö sieltä tultu kärkkäästi silmille, että se on nykyään "jokaisenoikeus". Ja kun kerron, että olen palomies, niin kiirehditään oikaisemaan, että "pelastaja". Eihän tuo "pelastaja" edes kerro, minkä sortin asiasta on kyse! Terapeuttikin voisi olla pelastaja. Mutta niin, en siis tykkää, että minua yritetään oikaista kuin en tietäisi, mitä puhun. Tiedän tasan tarkkaan, ja aion jatkossakin käyttää vanhoja termejä, koska ne ovat osa sitä suomen kieltä, jonka kanssa olen kasvanut. Tietenkään ei ole tarvetta käyttää oikeasti loukkaavaa sanastoa, mutta näitä mies-päätteisiä sanoja en pysty sellaisiksi mieltämään. Ne ovat neutraaleja, koska niistä on vuosien saatossa tullut neutraaleja. Mikäli joku kollega pyytäisi, että nimittäisin häntä palomiehen sijaan pelastajaksi, niin toki sen hänen kohdallaan tekisin, mutta niin kauan kuin henki pihisee, käytän mies-loppuisia sanoja jos niin haluan. 

Vierailija wrote:

Kyllä kuulostaisi kivalta kuulla sanottavan Halla- Aholle:

Kiitos herra puhenainen

Sillä täällä ei näköjään ketään häiritse tämä loppuosa

No ei minua häiritsisi, jos tuo sana olisi se, jota on alun alkaen käytetty. Nythän tuo kuulostaa tollolta, koska originaali versio on puhemies.

Miespuolinen ystäväni, muuten, on tarhantäti (käyttää itse tätä nimikettä ilman sarkasmia) ja eräs miespuolinen brittikoomikko oli ennen koomikon uraansa koulun dinner lady. Ei mitään outoa noissa, mun mielestä. 

Ei häiritse. Henkilö-loppuisista en tykkää, ei kuulosta luontevalta. Mua saa kutsua esimieheksi, esinaiseksi, johtajaksi tai vaikka pellekaijapumiksi mutta esihenkilö on todella outo sana. 

Ei häiritse.

Taitaa olla siis hyvin pieni osa vihervasemmiston miehiä vihaavista feminististä jotka tätä vaatii jotka on ihmisryhmä kokoon nähden saanut todella paljon palstatilaa samalla tavalla ylen feministi toimittajista jotka ei hyväksy mitään muuta kuin oman hyvin kapean ja näköalattoman ideologian

Mies: häiritseekö sinua naissukupuoleen viittaavat ammattinimikkeet, kuten lentoemäntä?

Kyllä niitä ahdasmielisiä ovat nämä jotka nostavat hirveän haloon nimikkeiden muuttamisesta.

Te ette siis halua, että jokaisella on oikeus tulla puhutelluksi omaa sukupuoltaan vastaavalla ammattinimikkeellä?

Vierailija wrote:

Kyllä niitä ahdasmielisiä ovat nämä jotka nostavat hirveän haloon nimikkeiden muuttamisesta.

Te ette siis halua, että jokaisella on oikeus tulla puhutelluksi omaa sukupuoltaan vastaavalla ammattinimikkeellä?

Blaa blaa blaa... 

Ei häiritse. Minusta on naurettavaa tehdä asioista mitkä ovat lillukanvarsia isoja kysymyksiä, mutta sehän on muotia nykyään. Ainakin nuoret naiset ovat aika naurettavaa sakkia nykyään vaatimuksineen. Sukupuolineutraalit liikennemerkit tästä hyvä esimerkki. Toivoisin nuorille naisille hieman enemmän älykkyyttä.

Nainen53

Vierailija wrote:

Kyllä niitä ahdasmielisiä ovat nämä jotka nostavat hirveän haloon nimikkeiden muuttamisesta.

Te ette siis halua, että jokaisella on oikeus tulla puhutelluksi omaa sukupuoltaan vastaavalla ammattinimikkeellä?

Me ikäloput muinaisjäänteet ymmärretään kyllä, että palomies saattaa olla mies tai nainen. Puhemieskin voi olla mies tai nainen. Esimieskin voi olla mies tai nainen. Ne on meille neutraaleja nimikkeitä, ilman sukupuolisidonnaisuutta.

Kyllä, kaikki muut paitsi panomies, se ei häiritse!

Kyllä häiritsee

T:Vihreät naiset, eduskunta

Ei haittaa lainkaan nämä mies loppuiset sanat lainkaan, koska se mielestäni vain kertoo itse ammatista, ei siitä, että tekeekö sitä mies tai nainen. Enemmän kyllä itseäni häiritsee, kun etsin naisten vaatteita netistä, niin mukaan tulee unisex mallia, kun ne sopivat oikeasti vain miehille tai sellaisille naisille, joilla on lähes miehen vartalo? Tähän olen kyllästynyt. 

Miksi pitäisi käyttää niitä, kun voi käyttää neutraalejakin? 

 

Meillä on ainakin esihenkilö, juristi, huoltohenkilö, luottamushenkilö, sähköasentaja, lvi-asentaja…

Vierailija wrote:

Miksi pitäisi käyttää niitä, kun voi käyttää neutraalejakin? 

 

Meillä on ainakin esihenkilö, juristi, huoltohenkilö, luottamushenkilö, sähköasentaja, lvi-asentaja…

Saahan noita uussanojakin käyttää, ei tässä ole siitä kyse, mutta miksi en saisi käyttää entisiä sanoja, kun ne on mulle neutraaleja ja mieleisiä sanoja? Olen sitä vastaan, että nuo uudissanat pakotetaan käyttöön, vaikkei niitä tarvita mihinkään. 

Mut jos tunnen olevana ens viikolla nainen ja meen naisten vessaan….. mut seuraavalla oon mies. 

En osaa sanoa kumpi on mukavampaa, kusta seisaallaan vaiko istua kusemaan. Oon kokeillu molempia.

onko näihin kuuluvat sitte niitä samoja kun koulun lähellä olevissa kylteissä nykyään jotain ufo-olentoja? Hattua nostan miehenä edelliselle hallitukselle ja naisrna vois vaik niiata ku noi komiat kyltit saivat pikkurahalla.