Lue keskustelun säännöt.
Nainen: häiritseekö sinua mies-loppuiset ammattinimikkeet, kuten eduskunnan puhemies, palomies, kirvesmies jne.?
23.11.2019 |
Näin pikkusieluisina aikona, kun kaikesta loukkaannutaan ja kaikki perinteinen halutaan muuttaa, niin kiinostaa kysyä naisilta seuraavaa. Häiritkseekö sinua mies-loppuiset ammattinimikkeet eli onko aihetta muuttaa ne sukupuolineutraaleiksi?
Kommentit (675)
Ei häiritse. Käytän mieluumin vanhoja nimityksiä muutenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Minua nykyään häiritsee. Olen oppinut käyttämään esihenkilö -nimeä ja tuntuu todella tyhmältä nykyään puhua esiMiehestä. Miksi ihmeessä siinä pitää olla mies -sana?
Esihenkilö kuulostaa typerältä. Käytän esimies -sanaa, tai johtajaa tai pomoa. En ikinä esihenkilöä. Sitä käyttävät aivottomat lampaat, jotka ottavat käskyt uusista nimikkeistä ylhäältä annettuna.
Ei. Itse asiassa tarkistin juuri ja käytän itsestäni nimitystä "lakimies" firman sivuilla ja sähköposteissani. Juristi ei ole mielestäni niin kiva sana ja kuulostaa vierasperäiseltä.
Lähinnä jenkkien ja joidenkin muiden kielten (esim. saksan kieli) tapa lisätä turhia sukupuolituspäätteitä feminiinisiin nimikkeisiin häiritsee vrt. actor - actress, kun actor ei ole mitenkään ulkoisesti sukupuolittunut sana eli kelpaisi hyvin kaikille riippumatta siitä, mitä sukupuolta sattuu olemaan. Saksaa puhuessani jätän yleensä pois feminiininimikkeet vaikka tiedän, että se on kieliopillisesti väärin. Esimerkiksi ollessani lukiossavaihdossa sanoin vaan, että olen (Austausch)schüler eli miespuolinen oppilas, koska minusta se naispuolinen "Schülerin" kuulostaa hassulta ja siltä kuin sanoisin, että olen "oppilatar".
Vierailija wrote:
Ei haittaa sitten pätkääkään. Se on ammattinimike siinä missä mies-loputonkin (kokki, poliisi, keittäjä) eikä kerro tekijänsä sukupuolesta yhtään mitään.
Muutenkin tykkään perinteistä ja minusta niiden muokkaaminen nykyaikaan on jotenkin vaan hölmöä sekä siinä tuhotaan historiaa kun asia on näinkin pieni/joutava.
Itse miellän tuon mies-lopun lähinnä samanlaiseksi kuin sukunimen nen-lopunkin eli se ei varsinaisesti edes tarkoita mitään tuossa yhteydessä.
Taas tätä että mies on sanana muka neutraali eikä edes tarkoita mitään!
Mielelläni tuhoan historiasta sellaisen "joutavan" asian kuin naisten alistamisen ja kotiin sulkemisen!
Itse olenkin alkanut käyttää naista neutraaliksi ilmaisuksi, kaikki on minulle lähtökohtaisesti naisia tai she jos sukupuoli ei ole tiedossa. Todella virkistävää oikeasti, suosittelen! Vasta kun vaihtaa, huomaa miten iso merkitys sanoilla on. Ja miksi muutoin miehet vastustaisivat noiden nimikkeiden sukupuolineutralisointia niin paljon?
Vierailija wrote:
Ei. Itse asiassa tarkistin juuri ja käytän itsestäni nimitystä "lakimies" firman sivuilla ja sähköposteissani. Juristi ei ole mielestäni niin kiva sana ja kuulostaa vierasperäiseltä.
Lähinnä jenkkien ja joidenkin muiden kielten (esim. saksan kieli) tapa lisätä turhia sukupuolituspäätteitä feminiinisiin nimikkeisiin häiritsee vrt. actor - actress, kun actor ei ole mitenkään ulkoisesti sukupuolittunut sana eli kelpaisi hyvin kaikille riippumatta siitä, mitä sukupuolta sattuu olemaan. Saksaa puhuessani jätän yleensä pois feminiininimikkeet vaikka tiedän, että se on kieliopillisesti väärin. Esimerkiksi ollessani lukiossavaihdossa sanoin vaan, että olen (Austausch)schüler eli miespuolinen oppilas, koska minusta se naispuolinen "Schülerin" kuulostaa hassulta ja siltä kuin sanoisin, että olen "oppilatar".
Ja taas yksi jonka mielestä miespääte on neutraali ja hyvän kuuloinen, mutta naispääte naurettava ja käyttökelvoton.
Mietipä ihan oikeasti, miksi noin ajattelet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
No ehkäpä pitäisi vaihtaa nimike sairaanhoitaja johonkin muuhun nimikkeeseen. Että saataisiin alalle myös miehiä.
Ensihoitajina on myös miehiä.
En kyllä keksi mitään muuta hyvää korvaavaa ehdotusta kuin hoitohenkilö, sillä sairaanhoitajan nimike kuvaa hyvin työnkuvaa.
Eihän sairaanhoitaja -nimike viittaa naiseen tai mieheen vaan sairaanhoitaja on 313jo sukupuolineutraali ammattinimike.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
No ehkäpä pitäisi vaihtaa nimike sairaanhoitaja johonkin muuhun nimikkeeseen. Että saataisiin alalle myös miehiä.
Ensihoitajina on myös miehiä.
En kyllä keksi mitään muuta hyvää korvaavaa ehdotusta kuin hoitohenkilö, sillä sairaanhoitajan nimike kuvaa hyvin työnkuvaa.
Eihän sairaanhoitaja -nimike viittaa naiseen tai mieheen vaan sairaanhoitaja on 313jo sukupuolineutraali ammattinimike.
En tiedä, miksi tuonne väliin tuli 313. Onko se Aku ankan rekisterinumero? Aku ankkahan mielletään mieheksi, mutta Akuhan on housuton eikä mikään viittaa sillä alueella, että hän olisi miespuolinen.
Onko muuttomies nykyään muuttohenkilö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi häiritsisi? Pienet on murheet jos tuollaista joutuu pohtimaan. Ei voisi vähempää kiinnostaa.
Palomies on vuosia ollut pelastaja, kirvesmies rakentaja ja puhemiestä voi nimittää joko kusipäänatsiksi tai puheenjohtajaksi, jos se on joku muu kuin Jussi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Ei haittaa sitten pätkääkään. Se on ammattinimike siinä missä mies-loputonkin (kokki, poliisi, keittäjä) eikä kerro tekijänsä sukupuolesta yhtään mitään.
Muutenkin tykkään perinteistä ja minusta niiden muokkaaminen nykyaikaan on jotenkin vaan hölmöä sekä siinä tuhotaan historiaa kun asia on näinkin pieni/joutava.
Itse miellän tuon mies-lopun lähinnä samanlaiseksi kuin sukunimen nen-lopunkin eli se ei varsinaisesti edes tarkoita mitään tuossa yhteydessä.
Taas tätä että mies on sanana muka neutraali eikä edes tarkoita mitään!
Mielelläni tuhoan historiasta sellaisen "joutavan" asian kuin naisten alistamisen ja kotiin sulkemisen!
Itse olenkin alkanut käyttää naista neutraaliksi ilmaisuksi, kaikki on minulle lähtökohtaisesti naisia tai she jos sukupuoli ei ole tiedossa. Todella virkistävää oikeasti, suosittelen! Vasta k
Miten esimerkiksi sana "sähkömies" liittyy naisten alistamiseen tai kotiin sulkemiseen? Oletpa outo. Olen itse nainen ja olen ammatiltani sähkömies. Ei "sähkömies" sanan käyttö minua millään tavalla alista. Se on vain ammattinimike, eikä yhtään sen enempää.
Ei häiritse, ei sitten yhteen, nehän on vakiintuneita nimikkeitä. Sen sijaan sekä ärsyttävät että kummastuttavat nämä esihenkilöt ja palohenkilöt. Voidaanko joskus puhua kirveshenkilöstä tai putkihenkilöstä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä häiritsee. Maailma muuttuu, joten ammattinimikkeidenkin soisi muuttuvan.
N49 - esihenkilö
Aamulehti otti muutama vuosi sitten näyttävästi käyttöön sukupuolineutraalit tittelit, mikä on sinänsä huvittaa, koska AL on lehtenä ja juttuineen melkoinen sovinisti itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Kyllä häiritsee. Maailma muuttuu, joten ammattinimikkeidenkin soisi muuttuvan.
N49 - esihenkilö
Esihenkilö sana ärsyttää. En koskaan tule sellaista käyttämään. Vakiintuneet ammattinimikkeet kunniaan. Esimies sä olet, olitpa sitten mies tai nainen.
Vierailija wrote:
Ei, enkä alkaisi niitä muuttaa. Ihan turhaa ajantuhlausta, kun voisi keskittyä oikeasti tärkeämpiin asioihin eikä joidenkin mielensäpahoittajien älynväläyksiin.
Ei häiritse, itse puhun jatkossakin varusmiehestä, esimiehestä, palomiehestä jne. Eniten ärsyttää se, että veroeuroja käytetään johonkin idioottimaiseen liikennemerkkien tasa-arvoistamiseen ja maksaa nämä -mies päätteiden muutostyötkin. Joku harmitteli, että kuuluu nykyiseen politiikkaan. Ei kuulu nykyiseen, kyllä tämä on viher-vasemmiston lapsellista näpertelyä, joka tulee veronmaksajille kalliiksi. Aika ja raha pitäisi käyttää oikeisiin epäkohtiin, joita yhteiskunnassamme on riittämiin. Rahat eivät vaan koskaan riitä niihin tekoihin, joista olisi oikeasti hyötyä meille.
Ei sitten yhtään. Enemmänkin ärsyttää nimikkeiden muuntelu. Ja muissakin ku näissä. Ja pahin on lapsellisen kuuloiset englanniksi käännetyt tittelit, voi luoja jotain sales managereita, käyttäkää tietenkin englanninkielisissä yhteyksissä, mutta vtutttaa nuo jossain työpaikkailmoituksissa.
Ei se erityisemmin häiritse. Enemmän se miehiä kai häiritsisi, jos heitä kutsuttaisiin lentoemoiksi tai palonaiseksi yms.
Toki tuleehan siitä vähän kökkö (ja epätoivottu) olo, jos esimerkiksi yrität hakea apurahaa metsämiesten säätiöltä.
Minua häiritsee. Olen tosin mies, mutta myös kahden pienen tytön isä.
Moniko nuorimies hakeutuisi vaikka kauppakorkeakouluun jos valmistuvan ammattinimike olisi ekonomityttö?
Kuitenkin sujuvasti kerromme nuorille tytöille miten maailma johtavat valtiomiehet, keksintöjä tekevät tiedemiehet, yrityksissä parasta palkka saavat esimiehet ja myyntimiehet ja tiukassa paikassa ihmisiä auttavat palo- ja poliisimiehet.
Kielikuvilla on väliä, ja kun tänä päivänä fyysinen voima on harvassa ammatissa se tärkein ominaisuus niin on myös kansantaloudelle tuhoisaa jos lannistamme käyttämillämme sanoilla 50% väestöstä heti lapsena tavoittelemaan aikuisina vain matalan lisäarvon tukitöitä, riippumatta heidän todellisesta potentiaalistaan.
Normaalia ihmistä nuo eivät häiritse.
Ihan samoin, kuin on miesten/naisten vessat.
Ei häiritse yhtään.
t. kassaneiti Pertti