Nainen: häiritseekö sinua mies-loppuiset ammattinimikkeet, kuten eduskunnan puhemies, palomies, kirvesmies jne.?

Ei.

Minulla on oikeitakin murheita mietittävänä.

Arvoisa rouva puhemies - tätä on kuultu eduskunnassa ja kuullaan jatkossakin, sillä vaikka monet mies-loppuiset ammattinimikkeet on vaihdettu sukupuolineutraaleiksi, niin puhemies -sanaa ei saa kuulemma vaihtaa, kun se on niin kunnioitettu ja perinteinen nimike. Okei...eikö palomies ollut arvostettu, kunnioitettu ja perinteinen...

No entä rouva palomies - ai niin, sehä ei sovi, vaan palomieshestä tuli pelastaja. Ok.Pelastaja on ihan hyvä nimike, mutta niin oli myös palomies, vaikka olisi olllut naispuolinenkin palomies,eli rouva palomies.

Pointtini on, että mielestäni ei olisi tarvinnut mies-päätteisiä ammattinimikkeitä muuttaa, mutta ei se haittaa vaikka muutettiinkin, mutta se vähän häiritsee, että sama poppoo, joka halusi nimikkeet muuttaa eikä siis hyväksynyt sitä, että on olemassa mies-päätteellä olevia ammattinimikkeitä, halusi välttämättä pitää puhemies-nimikkeen ennallaan, vaikka eduskunnan puhennjohtaja olisi erittäin hyvä ammattinimike.

Jotenkin outoa eikä yhtään loogista.

Ei häiritse, mutta se häiritsee ettette tee töitänne. T: esimies

Olen nainen ja ollut jo 90-luvulta asti ollut metallityöntekijä. Kyllä ärsyttää kun edelleen puhutaan metallimiehistä. 

Vierailija wrote:

Ei häiritse, mutta se häiritsee ettette tee töitänne. T: esimies

Olen syyslomalla.

Ei häiritse.

No ehkäpä pitäisi vaihtaa nimike sairaanhoitaja johonkin muuhun nimikkeeseen. Että saataisiin alalle myös miehiä.

Ensihoitajina on myös miehiä.

En kyllä keksi mitään muuta hyvää korvaavaa ehdotusta kuin hoitohenkilö, sillä sairaanhoitajan nimike kuvaa hyvin työnkuvaa.

Ei häiritse, mutta työpaikan setämiehenä  käytän termejä juristi ja esihenkilö ihan vaan osoittaakseni että vanhakin on kartalla. 

Eipä haittaa pätkääkään.

Ei haittaa sitten pätkääkään. Se on ammattinimike siinä missä mies-loputonkin (kokki, poliisi, keittäjä) eikä kerro tekijänsä sukupuolesta yhtään mitään.

Muutenkin tykkään perinteistä ja minusta niiden muokkaaminen nykyaikaan on jotenkin vaan hölmöä sekä siinä tuhotaan historiaa kun asia on näinkin pieni/joutava.

Itse miellän tuon mies-lopun lähinnä samanlaiseksi kuin sukunimen nen-lopunkin eli se ei varsinaisesti edes tarkoita mitään tuossa yhteydessä.

Vierailija wrote:

Mitenkäs kun sanansta "herra" tulee enimmäisenä mieleen mies. Tuntui jotenkin tyhmältä herroitella naisalikessuja armeijassa. Ei niitä kyllä olisi viitsinyt rouvitellakkaan? Mikähän nimitys sinne olisi paras?

Eikös se puhuttelusana ole nykyään ARVON alikersantti? 

Monelle ammatille on jo toinen sana , mutta ihmiset roikkuu vanhoissa. 

Minua nykyään häiritsee. Olen oppinut käyttämään esihenkilö -nimeä ja tuntuu todella tyhmältä nykyään puhua esiMiehestä. Miksi ihmeessä siinä pitää olla mies -sana?  

Vierailija wrote:

Ei haittaa sitten pätkääkään. Se on ammattinimike siinä missä mies-loputonkin (kokki, poliisi, keittäjä) eikä kerro tekijänsä sukupuolesta yhtään mitään.

Muutenkin tykkään perinteistä ja minusta niiden muokkaaminen nykyaikaan on jotenkin vaan hölmöä sekä siinä tuhotaan historiaa kun asia on näinkin pieni/joutava.

Itse miellän tuon mies-lopun lähinnä samanlaiseksi kuin sukunimen nen-lopunkin eli se ei varsinaisesti edes tarkoita mitään tuossa yhteydessä.

Minustakin oli ihan turha luopua esim. terveyssisar ja suurtalousemäntä -nimikkeistä. Ihan hyvin mieskin voi olla sisar tai emäntä, eiväthän nuo tarkoita mitään. Miespuolinen matkustamohenkilökuntakin voisi hyvin olla emäntiä kaikki.

Ei ollenkaan , mutta nainen päätteiset sukunimet on outoja . 

Ei haittaa eikä häiritse.

Uusille ammateille voi antaa uudet nimet. Vanhat olkoot sitä mitä ovat tai miten ne puhekielessä alkaa vakiintua.

En ole tykännyt esim lähihoitaja nimestä yhtään. Perushoitaja oli parempi. Palomiestä kutsun edelleen palomieheksi ja putkimiestä putkimieheksi sukupuolesta riippumatta.

Ei häiritse, muttei myöskään erityisemmin kiinnostakaan. Tosin palomiehen tittelin muuttuminen pelastajaksi käy järkeen, sillä siinä työssä tehdään paljon muutakin kuin tulipalojen sammutusta.

Ainoa mikä oikeastaan ärsyttää on jokamiehenoikeuden muuttuminen jokaisenoikeudeksi. Typerää.

Vaikka jotain eivät häiritsisikään, ne edustavat ajattelua, jossa miestä pidetään ihmisen prototyyppinä. Naiseen viittaavia tehtävänimikkeitä ei yleensä käytetä miehistä, vaikka samaa työtä tekisivät. Tutkimuksissa mies-ilmaisut on tulkittu yleensä mieheen viittaaviksi, eivät ole sukupuolineutraaleja. Neutraaleja vaihtoehtoja käytetään jo, mm. pelastusala muutti mies-nimikkeensä.

Kyllä häiritsee. Mies ei ole mikään neutraali standardi-ihminen ja nainen poikkeus siitä.

Ei häiritse yhtään.

Se vain häiritsee, että miksi ei ole nainen- loppuisia ammatteja, vaikka ne ammatit olisivat naisvaltaisia, eli käytännössä kaikki vanhat ammatit on nimetty sen mukaan, että nainen sen nimessä alentaisi ammatin arvoa.