Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Nainen: häiritseekö sinua mies-loppuiset ammattinimikkeet, kuten eduskunnan puhemies, palomies, kirvesmies jne.?
23.11.2019 |
Näin pikkusieluisina aikona, kun kaikesta loukkaannutaan ja kaikki perinteinen halutaan muuttaa, niin kiinostaa kysyä naisilta seuraavaa. Häiritkseekö sinua mies-loppuiset ammattinimikkeet eli onko aihetta muuttaa ne sukupuolineutraaleiksi?
Kommentit (675)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei häiritse mutta ei häiritse myöskään niiden muuttaminen.
Mua häiritsee muuttaminen. Tai paremminkin ärsyttää. En voi ymmärtää että tuollaiseen älyttömyyteen tuhlataan aikaa, tai edes kiinnitetään huomiota, kun maailma on täynnä ihan oikeita ongelmia.
Tällä logiikalla mitään ei kannata ikinä muuttaa, koska jossain on aina sota.
Sanottinko että sota on se asia joka on maailmassa per*eellään? Toki sekin, mutta maailma on täynnä isoa ja pientä ongelmaa johon pitäisi puuttua ja miettiä ratkaisuja. Ja miten niin MIKÄÄN ei muutu? Jos nyt yritettäisiin muuttaa sellaisia asioita jotka oikeasti kaipaa muutosta, eikä asioita joilla ei ole oikeasti mitään väliä! Aloitetaan nyt vaikka miettimällä miten saadaan kitkettyä kadulla tapahtuvat ryöstöt ja pahoinpitelyt, tai miten tulevaisuudessa turvataan hoiva-palvelut vanhuksille. Tai miten puututaan nuorten pahoinvointiin ja syrjäytymiseen. Oikeita asioita löytyy kyllä, eikä ihan heti lopu kesken!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Millä nimellä kutsut panomiestä
Se on panohenkilö
Kolme erilaista mahdollisuutta, näin ymmärtäisin.
Siis oikeesti mun vitussa on ihan hirvee haju Härskiintyneelle sillille lemuaa.
Jännä kyllä miehet kyllä pääsivät emäntä-nimikkeistä eroon samantien. Onhan sitä ollut vaikka lentoemäntä, aulaemäntä ja keittiöemäntä, mutta jostain syystä en ole eläessäni tavannut miespuolista emäntää, vaikka miksei sekin olisi sitten "neutraali sana joka tarkoittaa ihmistä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei haittaa yhtään.
Minusta kaikki yritykset poistaa historiaa on naurettavia.
Miten me opitaan historiasta mitään, jos historia valkopestään kaikesta arveluttavasta?Oletan, että vaadit myyjättäriä takaisin? Koska muuten valkopestään historiaa.
Myyjät ja myyjättäret saa minun puolestani itse päättää miksi heitä kutsutaan. Onko myyjätär sitten loukkaava jonkun mielestä? Tai ompelijatar?
En tajua miksi olisi.
No juuri näin! Ärsyttää nykyajan asenne että kaikesta pitää loukkaantua. T.päiväkodin TÄTI, joka ei yhtään loukkaannu vaikka kutsutaan tädiksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole ikinä edes ajatellut noiden nimikkeiden "ongelmaa", ennenkuin siitä alettiin puhua tässä mittakaavassa. Myös muissa kielissä on vastaavaa, ja ne tuntuvat ihan normaalilta osalta kieltä. Esim. ruotsissa mieheen viittaava man-sana, jota käytetään silloin, kun tekijää ei tiedetä tai passiivimuodossa.
Sehän se on ongelma, jos ihan kielen tasolla ajatellaan, että mies on neutraali, ja yhtä kuin ihminen, ja nainen joku siitä poikkeava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin Virpi Buttin kohdalla kirvesnainen olisi ihan osuva luonnehdinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei häiritse mutta ei häiritse myöskään niiden muuttaminen.
Mua häiritsee muuttaminen. Tai paremminkin ärsyttää. En voi ymmärtää että tuollaiseen älyttömyyteen tuhlataan aikaa, tai edes kiinnitetään huomiota, kun maailma on täynnä ihan oikeita ongelmia.
Tällä logiikalla mitään ei kannata ikinä muuttaa, koska jossain on aina sota.
Sanottinko että sota on se asia joka on maailmassa per*eellään? Toki sekin, mutta maailma on täynnä isoa ja pientä ongelmaa johon pitäisi puuttua ja miettiä ratkaisuja. Ja miten niin MIKÄÄN ei muutu? Jos nyt yritettäisiin muuttaa sellaisia asioita jotka oikeasti kaipaa muutosta, eikä asioita joilla ei ole oikeasti mitään väliä! Aloitetaan nyt vaikka miettimällä miten saadaan kitkettyä kadulla tapahtuvat ryöstöt ja pahoinpitelyt, tai miten tulevaisuudessa turvataan hoiva-palvelut vanhuksille. Tai miten puututaan nuorten pahoinvointiin ja syrjäytymiseen. Oikeita asioita löytyy kyllä, eikä ihan heti lopu kesken!
Se, että maailmassa on isoja ongelmia, ei tarkoita, etteikö pieniäkin asioita voisi hoitaa.
Ainoa asia mikä häiritsee, on resurssien puute korjailla tällaisia turhanpäiväisyyksiä..
Tärkeämpiäkin asioita on...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei todellakaan häiritse!
Pilkun n*****sta että piiperretään tälläisen aiheiden parissa.
Minua häiritsevät koulupudokas-äitylit, jotka yrittävät kelvata äijille vonkumalla että ei kyllä yhtään häiritse palomies -nimike. Sellaista ammattia kun ei olekaan, opistosta kun valmistuu pelastajia. Sen sijaan poliisilaki puhuu edelleen "poliisimiehestä": "poliisi", "poliisiviranomainen", "poliisihenkilöstö" jne. eivät ole, lakiteknisesti tai muutenkaan, virallisia nimikkeitä - vaan tulosta siitä, miten poliisitoimi ihan oma-aloitteisesti lavensi työnimikettään sitä mukaa, mitä enemmän naisia poliisin ammattiin ryhtyi.
Nyt arvon vinku-äitylit: menkääpä itkemään vaikka poliisin somesivuille siitä, että miksi he harjoittavat tällaista pikkusieluista wokeismia sen sijaan, että puhuisivat edelleen poliisiMIEHISTÄ. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei häiritse mutta ei häiritse myöskään niiden muuttaminen.
Mua häiritsee muuttaminen. Tai paremminkin ärsyttää. En voi ymmärtää että tuollaiseen älyttömyyteen tuhlataan aikaa, tai edes kiinnitetään huomiota, kun maailma on täynnä ihan oikeita ongelmia.
Tällä logiikalla mitään ei kannata ikinä muuttaa, koska jossain on aina sota.
Sanottinko että sota on se asia joka on maailmassa per*eellään? Toki sekin, mutta maailma on täynnä isoa ja pientä ongelmaa johon pitäisi puuttua ja miettiä ratkaisuja. Ja miten niin MIKÄÄN ei muutu? Jos nyt yritettäisiin muuttaa sellaisia asioita jotka oikeasti kaipaa muutosta, eikä asioita joilla ei ole oikeasti mitään väliä! Aloitetaan nyt vaikka miettimällä miten saadaan kitkettyä kadulla tapahtuvat ryöstöt ja pahoinpitelyt, tai miten tulevaisuudessa turvataan hoiva-palvelut vanhuksille. Tai miten puututaan nuorten pahoinvointiin ja syrjäytymiseen. Oikeita asioita löytyy kyllä, eikä ihan heti lopu kesken!
Se, että maailmassa on isoja ongelmia, ei tarkoita, etteikö pieniäkin asioita voisi hoitaa.
No sepä tässä just on, että nämä sukupuolineutraalit ihmiset nimen omaan vievät vouhkaamisellaan huomion pois oikeasta ongelmista, jotka he itse ovat tänne äänestäneet.
Palataanpa asiaan sitten kun on toi jengiväkivalta saatu kitkettyä kaduilta.
Siihen asti olkoon nimikkeet ennallaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei.
Jos on parempi luonteva vastine, kuten lakimies>juristi, käytän sitä.Sen sijaan sanat kuten palomies, asiamies, jokamiehen oikeudet ym. ovat vakiintuneita ja selkeitä.
Sukupuolettomuushössötys on edennyt naurettaviin seurauksiin. Kehitetään väkisin ylipitkiä sanoja, joita ei enää ymmärrä.
Miksei vielä ole hoksattu että nämäkin sanat pitäisi muuttaa: äidinkieli, tytäryhtiö, tytärsolu, emolintu ym ym.
Kielen muuttaminen väkisin ei toimi. Kieliyhteisö eli natiivit puhujat päättävät mihin kieli muuttuu vai muuttuuko se lainkaan.
Onhan suomeen yritetty vääntää väkisin kieleen kuulumattomia ominaisuuksia germaanisten ja romaanisten kielten mukaan. Esim persoonapronomini sukupuolen mukaan hän mask / hen fem. Artikkeleita. Mutta suomalaisugrilaisissa kielissä näitä ei ole, joten yritykseksi jäi.
Suomi on hieno, erikoinen kieli. Pidetään se elinvoimaisena käyttämällä sitä kaikissa yhteyksissä viitaten kintaalla englannin ylivallalle.
Tiedätkö, esimerkiksi nykyään täysin luonnolliselta suomen kieleltä tuntuvat perfekti- ja pluskvamperfektirakenteetkin (on tehnyt / oli tehnyt) on lainattu germaanisista kielistä ehkä pari tuhatta vuotta sitten. Niitä ei aikaisemmin ollut suomalais-ugrilaisissa kielissä. Tuo hen kylläkin on ruotsin kieleen lanseerattu sukupuolineutraali persoonapronomini.
Ei häiritse. Mutta ei kyllä häiritse sekään, jos ne muutetaan joksikin muuksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä nimellä kutsut panomiestä
Panija?
Panourakoitsija?
tai pelkkä paneskelija jos ei oo urakkapalkalla
Alue: Aihe vapaa
En ole toimittaja, mutta lehtimieshän on vanhentunut termi siksi, että lehti on nykyään vain yksi monista medioista, minne kirjoitetaan. Kaikkien niiden listaaminen ammattinimikkeeseen ei tietenkään olisi kestävää. Toimittaja lienee ihan hyvin keksitty yleissana, joka ei ota kantaa valittuun mediaan.