Nainen: häiritseekö sinua mies-loppuiset ammattinimikkeet, kuten eduskunnan puhemies, palomies, kirvesmies jne.?

Kirveshenkilö..? Kirvesnainen? Öö..

Voisiko mies olla lentoemäntä, bingoemäntä, risteilyemäntä tai terveyssisar?

Miksi se nimike ei alunperin ollut lakinainen, palonainen, esinainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palataanpa asiaan sitten kun on toi jengiväkivalta saatu kitkettyä kaduilta.

Siihen asti olkoon nimikkeet ennallaan.

Palataanpa asiaan sitten kun syöpään on löytynyt parannuskeino. Siihen asti olkoon jengiväkivalta ennallaan.

Syöpä on jo sangen hyvin hoidettua useissa tapauksissa. Jengiväkivalta ei ollenkaan.

Ja tässä tuli todistettua, että sukupuolineutraaliuden kannattajat on samaa porukkaa jengiväkivallan hiljaisten hyväksyjien tai jopa kieltäjien kanssa. Eihän ne kultamussukat nyt sellaista voi tehdä, kun ne rikastuttaa tätä kulttuuria.

onneksi talous on menossa sellaiseen jamaan, että kohta on ihan oikeita murheita ja voidaan vaihtaa kaikessa hiljaisuudessa nimikkeet takaisin tän kaiken sekoilun jäljiltä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä ketään naista, ketä tämä jotenkin olisi häirinnyt. Päin vastoin useampi lakimiesnainen on pyöritellyt silmiään, että tarviiko nyt joka asiasta nillittää. Ammattinimike on ammattinimike.

Ja moni nainen, joka on esihenkilö, puhuu itsestään edelleen esimiehenä. Tyyliin mä kun olen tän tiimin esimies, niin varmaan mä hoidan tän nyt jne.

En vaan tajua, että eikö nyt olisi maailmassa tärkeämpiäkin asioita ollut mietittäväksi, mutta opetellaan nyt sitten käyttämään uusia sanoja ihan vaan muodon vuoksi.

Olet ympäröinyt itsesi tietyn tyyppisillä ihmisillä ja nyt uskottelet että kaikki ovat samaa mieltä kanssasi. Kuvittelet kai että keskustelu tästä aiheesta velloo vuodesta toiseen itsekseen, vaikka kukaan ei halua muutosta.

Pitäisi olla ilmiselvää että todella monet haluavat muutosta. Eivätkä luovuta.

Ja koska sinä olet sitä mieltä, että on ihan kamalaa, jos sinua kutsutaan esimieheksi, niin kukaan ei saisi ajatella toisella tavalla, eli olla naisena sitä mieltä, että minua saa kutsua esimieheksi?

Pelastaja on kyllä kaikkein hauskin, kun he muutamaa hyvin harvaa poikkeusta lukuunottamatta oikeasti ovat miehiä (oliko Suomessa 6 naista?) ja näin se tulee jatkossakin olemaan. Tai aika paljon on naiselta vaadittu, että jaksaisi kantaa 2-metrisen, 100kg tajuttoman edes metriä.

Eikö vaan vituta, että se muutos pelastajaksi on jo tehty?

Eikö vaan vituta, että edelleen vain muutama nainen pystyy siihen työhön? Ei auta, vaikka paskoisi housuihinsa bussissa tai pyllistäisi.

Vähän pohdintaa aiheen vierestä.

Usein syntyy kierre, kun sana korvataan uudella, joka sitten myös leimautuu kielteiseksi. Suomen kielessä ei aina ole selvää, mikä vaihtoehdoista milloinkin on paras, tai vähiten huono. Onko parempi esim.kirjoittaa invalidi vai vammainen? Pitäisikö kuuroja sanoa kuulovammaisiksi?

eiköhän tähänkin saada joku vastareaktio ja kohta on kaikissa ammattinimikkeissä nainen, mies, akka, vosu ja äijä :D

Vierailija kirjoitti:

Kirveshenkilö..? Kirvesnainen? Öö..

Rakennustyöntekijä?

Eniten häiritsee luolamies.

Kunnon työMies on ammattinsa ja nimikkeensä ansainnut.

Pelleilyä vaihdella jotain nimiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palataanpa asiaan sitten kun on toi jengiväkivalta saatu kitkettyä kaduilta.

Siihen asti olkoon nimikkeet ennallaan.

Palataanpa asiaan sitten kun syöpään on löytynyt parannuskeino. Siihen asti olkoon jengiväkivalta ennallaan.

Syöpä on jo sangen hyvin hoidettua useissa tapauksissa. Jengiväkivalta ei ollenkaan.

Ja tässä tuli todistettua, että sukupuolineutraaliuden kannattajat on samaa porukkaa jengiväkivallan hiljaisten hyväksyjien tai jopa kieltäjien kanssa. Eihän ne kultamussukat nyt sellaista voi tehdä, kun ne rikastuttaa tätä kulttuuria.

Vilkas mielikuvitus sinulta kun keksit tällaista päästäsi.

Moni ei tajua että sana MIES on suomen kielessä merkinnyt ihmistä. Ei sukupuolta.

Tuli vain mieleen, että eikö siihen mies-päätteeseen huomion kiinnittäminen ole aivan päinvastainen asia kuin mitä ollaan haluttu? Lakimies voi yhä olla nainen, ei kaikki ole niin kirjaimellista. Ja kaikki -nainen, -henkilö ym. -variaatiot voi samantien unohtaa, ne korostavat sukupuolta eivätkä häivytä. Useimmissa ammateissa se on samantekevää.

Vierailija kirjoitti:

Ei häiritse. Olen nainen ja työskentelen esimiehenä

Olen myöskin nainen, nuorinainen ja olen esimiesasemassa.

Vierailija kirjoitti:

Moni ei tajua että sana MIES on suomen kielessä merkinnyt ihmistä. Ei sukupuolta.

Nimenomaan. Ja se mies- liite on ammattinimike eikä sukupuolittunut määre.

EI.

Kyllä.

Yhtä vähän kuin miehiä häiritsee olla naisia ammattinsa vuoksi.

Aikoinaan kun piti suomen kieltä siivoilla säädyllisemmäksi, mm. sanaa panna karsittiin ja korvattiin siveellisemmillä sanoilla kun panna- sana miellettiin sukupuoliaktina.

Suomen kielessä on vanhastaan pantu, laitettu, pistetty tai asetettu aika lailla sekaisin.

Rahaa on aina pantu tilille, pöydälle on pantu erilaiset tarjoilut, olutta pannaan jne. Mutta voihan nämä hoitaa kiertoilmaisuin jos paneminen loukkaa jonkun siveellisyyttä. 😉

Vierailija kirjoitti:

Moni ei tajua että sana MIES on suomen kielessä merkinnyt ihmistä. Ei sukupuolta.

Ei, vaan mies ja ihminen tarkoittivat samaa asiaa. Naisia ei pidetty ihmisinä.