Lue keskustelun säännöt.
Hesarissa tänään: Meikin vuoksi työtön?
22.11.2019 |
"Vahva meikki on niin iso osa identiteettiäni, etten ole valmis luopumaan siitä työn vuoksi”, Eeva-Kaisa Metsola sanoo. Tuttavien mielestä vahva meikki estää Eeva-Kaisa Metsolaa saamasta työpaikkaa. Metsola ei aio tyyliään muuttaa, sillä ulkonäöllä ei pitäisi olla tekemistä osaamisen kanssa. Onko oikein, että ulkonäkö voi kuitenkin vaikuttaa työelämässä esimerkiksi siihen, kuka saa työpaikan.
Mitäs av-raati sanoo: Saako ulkonäkö vaikuttaa työnsaantimahdollisuuksiin? Saako töihin tulla missä asussa ja meikissä tahansa?
Kommentit (432)
Meillä hän ei voisi olla töissä, koska ulkonäkö hidastaisi asiakastapahtumia. Siitä keskusteltaisi joka ainoan asiakkaan kanssa tai he jäisivät vähintään tuijottamaan häntä. Jotkut pelästyisivät. Meillä pitää keskittyä itse asiaan ja toimia nopeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisikohan joissain tapauksissa meikin sijasta olla mielenterveys syynä työpaikan epäämiseen?
Tiedän hänet. Ennen värjäsi myös hiuksensa mustaksi, silloin olikin aikamoinen ilmestys.
Omituista, että valtamedia tekee jutun naamansa suttaavasta henkilöstä, joka ei saa töitä. Minusta tuo artikkeli kyllä kääntyy enemmän tuota naista vastaan kuin helpottaa työn saamista.
Ajatelkaa vaikka jotain tunnettua näyttelijää: jos sellainen alkaisi kulkea samanlaisessa maskissa muuten kuin näyttämöllä, lehdet kirjoittaisivat että onkohan hänellä kaikki hyvin.
Minustakin tuo näyttää vaan naaman sotkemiselta, ei meikkaamiselta. Saa vaikutelman, että ei ole psyykkisesti ihan kunnossa tämä nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ns valtavirrasta huomattavasti poikkeava ulkoasu on työnhakijalle niin tärkeä ettei hän suostu siitä luopumaan/joustamaan edes työn takia, niin herää kysymys siitä kuinka joustamaton hän on muissakin asioissa. Töissä pitää kyetä tekemään kompromisseja, tekemään yhteistyötä ja joustamaan. Jos jo työnhakutilanteessa demonstroi joustamattommuuttaan, niin saattaa työ jäädä saamatta. Virherekrytointi on kallista yritykselle.
Kysytään näin päin: Jos työnantaja vaatisi sinulta tuollaista meikkaamista päivittäin, suostuisitko? Ymmärrätkö jos joku ei suostuisi vai olisiko hän mielestäsi joustamaton?
Mikää duuni? Vaatisiko kaikilta? Vaativatko kaikki saman alan työnantajat? Entäs vaaditaanko miehiltä?
Pelastuslaitoksen työntekijöiltä (en tiedä mikä v*ttu palomies on nykyään korrektisti) vaaditaan kuntotesti. Jos laiskuus on osa persoonaani etten jaksaisi treenata ja minulta evätään työpaikka sen vuoksi, onko ongelma minussa vai työnantajassa?
Entä silmätatuoinnit? Pukeutuminen napapaitaan ja pelkkiin stringeihin kesällä (miehenä)?
Vierailija kirjoitti:
Joo, saa tulla vaikka missä naamiaisasussa, mutta pitäisi tajuta, että huonontaa siten omia mahdollisuuksiaan. Yksinkertaista.
Näin. Esimerkiksi Puolustusvoimien palveluksessa edellytetään vähän erilaista pukeutumista kuin jos on muotialalla tai ns. vapaa taiteilija. En halua että kaupan kassakaan tuo julki uskonnollisia mielipiteitä olemalla huivi päässä töissä. On eri asia miten sitten pukeutuu tai meikkaa omalla vapaa-ajalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitkällä työkokemuksellani sanoisin että "koti-imago" ja "työimago" harvoin on 100 % sama vaan yleensä sitä joutuu säätämään työhön sopivaksi ja siitä saa jonkunverran yleensä korvausta jota joskus kutsutaan palkaksi.Työajalla olet työnantajan sotilas ja edustat tätä ja asetut niihin normeihin joita työtehtäväsi tai työyhteisösi sinulle asettaa. Normit voivat olla aivan kirjallisia ohjeita tai kirjoittamattomia sääntöjä jotka jokainen normaalilla järjellä ymmärtää.Jos tämä ei käy ...pitää tyytyä semmoiseen paikkaan jossa tällaisia vaatimuksia ei ole: vaikka kortistossa tuo sopeutumiskyvyttömyys ei ketään haitaa, luonnollisesti sellaisia oikeitakin töitä on jossa ei ole ulkonäkövaatimuksia vaikka puhdastila hommat niissä kun on kaapu päällä muutenkin. M
Nätti, aikuinen nainen.
Meikit sopivat persoonaansa.
..
Luin Hesarin töissä, mutten ainutta kommenttia AV:lla.
..
Persoonallinen saa olla.
Saa meikata haluamallaan tavalla.
Tämä on se "Tästä lähdetään." -asia.
..
JOS ihminen haluaa työllistyä, hänen pitäisi joustaa ja tehdä, kuten työnantaja vaatii.
JOS vaati.
On paikkoja, vaatimuksia, aloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei voi olla miettimättä, että mitä ihmettä, missä viiraa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ns valtavirrasta huomattavasti poikkeava ulkoasu on työnhakijalle niin tärkeä ettei hän suostu siitä luopumaan/joustamaan edes työn takia, niin herää kysymys siitä kuinka joustamaton hän on muissakin asioissa. Töissä pitää kyetä tekemään kompromisseja, tekemään yhteistyötä ja joustamaan. Jos jo työnhakutilanteessa demonstroi joustamattommuuttaan, niin saattaa työ jäädä saamatta. Virherekrytointi on kallista yritykselle.
Kysytään näin päin: Jos työnantaja vaatisi sinulta tuollaista meikkaamista päivittäin, suostuisitko? Ymmärrätkö jos joku ei suostuisi vai olisiko hän mielestäsi joustamaton?
Jos työnantaja vaatisi vahvaa meikkiä elikkäs rooliasua, suostuisin toki. Tulee mieleen teatterin näyttelijät, heillä on roolimeikki joka päivä. Nykyisessä työpaikassani on työvaatteet käytössä, en näe sitä eri asiana. Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat. Vapaa-aika on sitten erikseen. Kun kyllästyisin vetämään laastia naamaan, katselisin muita hommia. Yksinkertaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei ihmekään ettei saa töitä, koska tuohan on lähes malliesimerkki "skitsomeikistä", joita näkee mielenterveydeltään järkkyneillä, varsinkin pitkään sairastaneilla ihmisillä. Puuttuu vain minne sattuu vedetty huulipuna. Kyllä aikuisen ihmisen pitää vaan hyväksyä se, että työaika ja vapaa-aika ovat täysin irrallisia toisistaan eikä työroolin tai -ulkomuodon tarvitse millään tavalla kuvastaa omaa persoonaa.
Asiakaspalveluun ei voi tuollaisissa mekeissä ketään laittaa, mutta toimiston takahuoneessa voisi tehdä mitä vain ja olla itsenäinen ammatinhajoittja, vaikkapa remonttireiska. Ei haittaa, jos maalia lentää vähän kasvoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsoin videon ja ei tuo ole meikkaamista.
Outoa sotkua mustalla kynällä ja luomivärillä. Miksi ihmeessä laittoi vielä ripsiväriäkin, koska eihän ripsiväri edes erotu tuosta mustasta sotkusta. Ihonsa jätti kokonaan meikkaamatta. Olen nähnyt gootteja, jotka käyttävät mustaa meikkiä, mutta he todellakin osaavat meikata hyvin. Kyseisellä naisella ei ole kaikki hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Katsoin videon ja ei tuo ole meikkaamista.
Outoa sotkua mustalla kynällä ja luomivärillä. Miksi ihmeessä laittoi vielä ripsiväriäkin, koska eihän ripsiväri edes erotu tuosta mustasta sotkusta. Ihonsa jätti kokonaan meikkaamatta. Olen nähnyt gootteja, jotka käyttävät mustaa meikkiä, mutta he todellakin osaavat meikata hyvin. Kyseisellä naisella ei ole kaikki hyvin.
Sitä minäkin mietin. Nykyään on Youtube täynnä meikkitaitureita, jotka loihtivat mitä mielikuvituksellisimpia meikkejä. Otsikon perusteella luulin, että kyse on tällaisesta. Tuo on taas tuollaista taidotonta sotkemista, vähän niinkuin mä joskus 13-v teinigoottina kun sain ekat meikkini enkä osannut käyttää niitä lainkaan.
Tubettaja "Pahalapsi" on leipuri ja sillä ole mitään meikkiä töissä ja siihen verrattuna tuon Eeva-Kaisan meikit ole mitään. Eikä ole valittanut missään tai päinvastoin on sanonut, että töissä ollaan ilman meikkiä ja piste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika monet täällä sanovat jättävänsä palkkaamatta, koska olettaisivat sairaaksi. Tiesittekö, että sairauden takia palkkaamatta jättäminen on syrjintää,
Ei ole rekrytoinnissa ihan noin suoraviivaista. ”Kaiken kaikkiaan vaaditaan yleisen mittapuun mukaan hyväksyttävä syy, jos ansioituneinta hakijaa ei valita. Hyväksyttävä syy voi olla esimerkiksi henkilökohtaisessa soveltuvuudessa oleva ero valitun ja valitsematta jääneen välillä. Työnantajan tehtävänä on osoittaa, että tällainen syy on olemassa.”
Tässä nyt henkilökohtainen soveltuvuus nousee vastaan helposti, jos työnhakija ei halua luopua meikistään tai muuttaa sitä. Silloinhan kyse ei ole sairaudesta vaan todellakin siitä meikistä, ja siitä johtuvasta joustamattomuudesta. Lisäksi hän todennäköisesti ei ole ansioitunein hakija juuri missään, koska työhistoria on ilmeisesti aika olematon. Siihen taas auttaisi se, että suostuisi itse palkattavaksi, eli pesisi naamansa.
Sairaus ei kuitenkaan ole hyväksyttävä syy.
Ei mene näin. Sairasta ei tarvitse palkata, jos sairaus estää työnteon tai jos joku toinen on muutoin sopivampi työhön. Ja hän ei ole sairas, ainakaan lehtijuttujen mukaan. Jos on, hän ei varmaankaan kerro sitä haastattelussa. Kyseessä on mielikuva sairaudesta, mielikuva siitä, että hänellä ei ole kaikki kunnossa. Ja sen mielikuvan perusteella saa kyllä jättää palkkaamatta.
Niinpä, useinhan tehdään terveystarkastuksetkin työhön tullessa. Siinä katsotaan, ilmeneekö terveydellisiä estettä soveltuvuudelle. Vakavat, hoitamattomat mielenterveysongelmat voisivat hyvinkin olla este.
En siis väitä että kyseisellä henkilöllä olisi tällaisia, mutta esimerkkinä.
En palkkaisi tuon näköisesti meikattua henkilöä mihinkään tehtävään. Herättää pelkoa ja epäluottamusta. Ei työnantajankaan tarvitse loputomasti olla salliva.
Miksi samalla miehet voisi kulkea sepalus auki jollei sitten itseä niin haittaa?