Lue keskustelun säännöt.
Hesarissa tänään: Meikin vuoksi työtön?
22.11.2019 |
"Vahva meikki on niin iso osa identiteettiäni, etten ole valmis luopumaan siitä työn vuoksi”, Eeva-Kaisa Metsola sanoo. Tuttavien mielestä vahva meikki estää Eeva-Kaisa Metsolaa saamasta työpaikkaa. Metsola ei aio tyyliään muuttaa, sillä ulkonäöllä ei pitäisi olla tekemistä osaamisen kanssa. Onko oikein, että ulkonäkö voi kuitenkin vaikuttaa työelämässä esimerkiksi siihen, kuka saa työpaikan.
Mitäs av-raati sanoo: Saako ulkonäkö vaikuttaa työnsaantimahdollisuuksiin? Saako töihin tulla missä asussa ja meikissä tahansa?
Kommentit (432)
Ylen aamutelevisioon juontamaan. Lähtisi katsojilta loputkin unihiekat silmistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarin jutusta. Tää amputaatioheitto on kyllä... Nojoo. Tää argumentti vasta syökin uskottavuutta.
”Metsolaa mietityttää eniten se, mihin raja vedetään, jos työntekijöiden ulkonäköä aletaan rajoittaa. Pari vuotta sitten hän harkitsi hakevansa opiskelemaan lakia.
”Olen vasta tänä vuonna tämän meikkikeskustelun myötä ymmärtänyt, että monen mielestä tyylini ei sopisi lakimiehelle. Entä asianajaja, jolta puuttuu käsi tai jolla on silikonirinnat? Syövätkö nekin liikaa uskottavuutta?””
Tämä on ihan oikeasti loukkaava kommentti EK:lta. Jos joku on menettänyt raajansa tai syntynyt ilman sitä, se ei ole mikään tyylikysymys, ja vaikuttaa paljon ihmisen arkeen ja taustalla voi olla hyvinkin traumaattinen kokemus. Amputaatiota ei voi pestä pois.
Ohhoh. En pääse lukemaan hesarin juttua, kun en ole asiakas, mutta tuon kommentin ja koko jutun aiheen perusteella vaikuttaa kyllä siltä, että ovat elämän realiteetit vähän hakusessa tuolla 34-vuotiaalla. Muutoin hän ymmärtäisi, että urvelosta meikkaustyylistä luopuminen on varmuudella pienin pomppu hänen asianajajan urallaan. :D Mutta onhan tuo tosiaan aivan mainio tekosyy kaikelle. "En pääse töihin, koska mun meikkiä sorsitaan." tai: "Musta ei tullut lakimiestä, kun mun meikkiä sorsitaan."
Harmittaa vaan vietävästi, että tuonkin eläminen ilmeisesti maksetaan meidän verorahoista.
Työnsaantimahdollisuuksiin haastattelussa vaikuttaa (osin tiedostamatta) esim. sukupuoli, ihonväri, ikä, kauneus, pituus, etninen tausta muuten. Näille ei voi mitään ja nämä ehdottomasti ei saisi vaikuttaa.
Sitten on esim. liikahikoilu tai änkytys, naamatatuoinnit jne. Niillekään ei kauheasti voi mitään siinä haastattelussa, mutta on selvää että ne saattavat vaikuttaa. Kaikissa töissä ei ole väliä esim. änkytyksellä, mutta joissakin töissä on. Nämä nyt on rajalla, että miten paljon ne vaikuttaa, miten paljon saisi vaikuttaa.
Meikkikin vaikuttaa, mutta meikin voi tehdä täysin itse ja siihen voi täysin vaikuttaa. En nyt barrikadeille lähde siksi, että "jokaisella on oikeus meikata niinkuin haluaa". Otetaan sitten haastateltavat paperipussi päässä sisään prkl.
Vahva meikkikin voi näyttää hyvältä, mutta tuon Eeva-Kaisan meikkihän näyttää lähinnä vitsiltä. Ihmiset pelästyy, luulee että eukko on saanut turpiinsa ja pahasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarin jutusta. Tää amputaatioheitto on kyllä... Nojoo. Tää argumentti vasta syökin uskottavuutta.
”Metsolaa mietityttää eniten se, mihin raja vedetään, jos työntekijöiden ulkonäköä aletaan rajoittaa. Pari vuotta sitten hän harkitsi hakevansa opiskelemaan lakia.
”Olen vasta tänä vuonna tämän meikkikeskustelun myötä ymmärtänyt, että monen mielestä tyylini ei sopisi lakimiehelle. Entä asianajaja, jolta puuttuu käsi tai jolla on silikonirinnat? Syövätkö nekin liikaa uskottavuutta?””
Tämä on ihan oikeasti loukkaava kommentti EK:lta. Jos joku on menettänyt raajansa tai syntynyt ilman sitä, se ei ole mikään tyylikysymys, ja vaikuttaa paljon ihmisen arkeen ja taustalla voi olla hyvinkin traumaattinen kokemus. Amputaatiota ei voi pestä pois.
Ohhoh. En pääse lukemaan hesarin juttua, kun en ole asiakas, mutta tuon kommentin ja koko jutun aiheen perusteella vaikuttaa kyllä siltä, että ovat elämän realiteetit vähän hakusessa tuolla 34-vuotiaalla. Muutoin hän ymmärtäisi, että urvelosta meikkaustyylistä luopuminen on varmuudella pienin pomppu hänen asianajajan urallaan. :D Mutta onhan tuo tosiaan aivan mainio tekosyy kaikelle. "En pääse töihin, koska mun meikkiä sorsitaan." tai: "Musta ei tullut lakimiestä, kun mun meikkiä sorsitaan."
Harmittaa vaan vietävästi, että tuonkin eläminen ilmeisesti maksetaan meidän verorahoista.
Ei mun kannata edes hakea opiskelemaan, koska mun meikkiä syrjitään kuitenkin! Tärkeintähän on pandasilmät!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarin jutusta. Tää amputaatioheitto on kyllä... Nojoo. Tää argumentti vasta syökin uskottavuutta.
”Metsolaa mietityttää eniten se, mihin raja vedetään, jos työntekijöiden ulkonäköä aletaan rajoittaa. Pari vuotta sitten hän harkitsi hakevansa opiskelemaan lakia.
”Olen vasta tänä vuonna tämän meikkikeskustelun myötä ymmärtänyt, että monen mielestä tyylini ei sopisi lakimiehelle. Entä asianajaja, jolta puuttuu käsi tai jolla on silikonirinnat? Syövätkö nekin liikaa uskottavuutta?””
Tämä on ihan oikeasti loukkaava kommentti EK:lta. Jos joku on menettänyt raajansa tai syntynyt ilman sitä, se ei ole mikään tyylikysymys, ja vaikuttaa paljon ihmisen arkeen ja taustalla voi olla hyvinkin traumaattinen kokemus. Amputaatiota ei voi pestä pois.
Ohhoh. En pääse lukemaan hesarin juttua, kun en ole asiakas, mutta tuon kommentin ja koko jutun aiheen perusteella vaikuttaa kyllä siltä, että ovat elämän realiteetit vähän hakusessa tuolla 34-vuotiaalla. Muutoin hän ymmärtäisi, että urvelosta meikkaustyylistä luopuminen on varmuudella pienin pomppu hänen asianajajan urallaan. :D Mutta onhan tuo tosiaan aivan mainio tekosyy kaikelle. "En pääse töihin, koska mun meikkiä sorsitaan." tai: "Musta ei tullut lakimiestä, kun mun meikkiä sorsitaan."
Harmittaa vaan vietävästi, että tuonkin eläminen ilmeisesti maksetaan meidän verorahoista.
Ei mun kannata edes hakea opiskelemaan, koska mun meikkiä syrjitään kuitenkin! Tärkeintähän on pandasilmät!
Niin, olisi mennyt oikikseen ja perustanut oman firman. Silloin saa ihan itse katsoa, että mitä asiakkaat tykkäävät meikistä.. Ja sama nytkin, miksi ei työllistä itse itseään, kun muut eivät hänen ”tyyliään” ymmärrä. Ei muuta kuin oma yritys pystyyn, kun meikki on kerran niin tärkeä. Turha kitistä.
Tuossa ei kerrota, kauanko hän on ollut työttömänä lukioiän jälkeen. Työttömiä on muutenkin paljon, mutta jos joku väittää haluavansa kovasti töitä mutta ei voi mennä töihin ilman pandanaamiota, ja uhriutuu täysin asiassa, ettei voi edes hakea oikikseen koska pandat, niin... hiemanhan se pännii, jos oikein valitaan elää pandana verorahoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuossa ei kerrota, kauanko hän on ollut työttömänä lukioiän jälkeen. Työttömiä on muutenkin paljon, mutta jos joku väittää haluavansa kovasti töitä mutta ei voi mennä töihin ilman pandanaamiota, ja uhriutuu täysin asiassa, ettei voi edes hakea oikikseen koska pandat, niin... hiemanhan se pännii, jos oikein valitaan elää pandana verorahoilla.
Niin ja miksi se pystyy olemaan vapaa-ajalla kevyessä meikissä, mutta työhaastattelussa ja töissä ei???? Wtf?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa ei kerrota, kauanko hän on ollut työttömänä lukioiän jälkeen. Työttömiä on muutenkin paljon, mutta jos joku väittää haluavansa kovasti töitä mutta ei voi mennä töihin ilman pandanaamiota, ja uhriutuu täysin asiassa, ettei voi edes hakea oikikseen koska pandat, niin... hiemanhan se pännii, jos oikein valitaan elää pandana verorahoilla.
Niin ja miksi se pystyy olemaan vapaa-ajalla kevyessä meikissä, mutta työhaastattelussa ja töissä ei???? Wtf?
No ku sit ei tunnu et on ihan parhaimmillaan ja siis pitäähän työpaikan olla sellainen, missä saa olla vaikka kalsarit päässä jos siltä tuntuu! Jos tuohon suostuu niin mitä seuraavaksi, vaaditaan pitämään paita päällä? Sit seuraavaksi varmaan vaaditaan tekemään töitä? Ehei kuule käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrän, että joskus työelämässä on epätasa-arvoa. On väärin vaatia naisia meikkaamaan töihin jos ei vaadi miehiäkin. Siistin olemuksen pitäisi riittää.
Mutta tämä Metsola on aivan eri tapaus. Hän tuntuu ihastuneen meikkiinsä ihan vain siksi, että voi kiukutella ja vaatia muita hyväksymään sen. Onko hän koskaan edes miettinyt, miksi hänen täytyy noin meikata? Ehkä sitä miettimällä hän ymmärtäisi, miksi muut kokee niin kuin kokee tuon meikin.
Individualismin kukkasia. Kaikki on jo liian hyvin jos ehdoin tahdoin hankalaksi heittäytymistä voi ruveta kiljumaan epätasa-arvoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://anna.fi/lifestyle/kauneus/eeva-kaisa-metsola-ei-pelkaa-kommentt…
No huh huh. Pakko olla mielenterveysongelmia.
Eli kun joku ei olekaan kopiolammas, niin tämä tarkoittaakin mielenterveysongelmia.
niin, tyyppi on nimenomaan itse hakeutunut julkisuuteen asian kanssa. Kyllä mun mielestä silloin voi sanoa oman mielipiteensä. Minusta meikki on epäsiisti ja epäasiallinen työelämässä enkä ihmettele lainkaan että rekrytoijat ovat olleet samalla linjalla.