Lue keskustelun säännöt.
"Tuosta meidän Tainasta tulee tosi pantava”
19.11.2019 |
Hyi kun tuli paha olo kuin luin tuon jutun. Myös minun isäni oli tuollainen paskapääsovinisti.
Olin ehkä vasta 11 v kun isä mietti kännissä että "tuleekohan Pialle iso vai pieni pillu".
Kommentit (754)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, koska tärkeintähän tähän teemaan liittyen on, että yksikään mies ei joutuisi kokemaan ikävää oloa eikä sitä, että jokin "särähtää heidän korvaan"! Varjelkoon!
Ei tärkeintä, mutta oleellista paremman keskustelun takia. Syyttömien syyttämisellä harvemmin saadaa aikaan rakentavaa keskustelua.
Menneitä tekoja ei voi kukaan muuttaa, mutta tulevan osalta jokainen voi huolehtia omasta käytöksestään sekä vaihtelevasti vaikuttaa muiden ihmisten käytökseen.
Se on jännä että sitä "parempaa kielenkäyttöä/käytöstä" vaativat aina valkoiset miehet (joskus valkoiset naiset).
Kun kyse on häiriintyneistä yksilöistä, mutta myös kulttuurisista rakenteista, jotka sallivat naisten objektivoimisen ja pikkutyttöjen seksualis.oimisen miesten taholta, niin on aivan paikallaan käyttää termiä "miehet". Koska kulttuuri sallii tämän nimenomaan kaikille miehille, vaikka suurin osa miehistä ei käytä sitä hyväkseen ainakaan niin räikeästi kuin tässä ketjussa on kuvattu.
Jos sinä et ole ahdistel ija/r.aiskaaja, niin mikään tässä ketjussa ei koske sinua ja sinun on turha tulla tänne ahdistumaan siitä. Minä olen valkoinen nainen ja luen paljon jenkkitutkijoiden ja toimittajien esseitä rasismista. Niissä usein käytetään termiä "valkoiset naiset" ja ei mitenkään hyvässä merkityksessä. Ja arvaa mitä? Minulle ei todellakaan ole tullut mieleen käydä itkemään, että "ei kaikki valkoiset naiset/en minä/särähtää niiiin korvaan" jne. Vaan olen hiljaa ja kuuntelen, ja olen alkanut miettiä, miten olen saattanut TUKEA rasistisia valtarakenteita, vaikka en ole avoimesti rasisti.
Olet selvästi käynyt jonkun intersektionaalisen feminismin peruskurssin ja kovin innoissasi siitä, kun nyt näet näitä "rakenteita" kaikkialla. Kiitos, voit poistua.
Kulttuuri olemme me kaikki, myös ne naiset ja heidän on itse päätettävä miten antavat itseään ja lapsiaan kohdella. Hyvä, että ajat ovat muuttumassa ja näitä mätäpaiseita puhkotaan, mutta tuo hurmoksellinen valtarakenteista sössöttäminen ei tässä auta.
Kerro toki miten yksittäinen uhri voi "päättää miten antaa itseään kohdella", jos vastassa ovat syyllinen ja valtarakenteet, jotka tukevat enemmän syyllistä? Sitähän mm oikeuslaitos on Suomessa, ja kommenttisi taas pelkkää uhrien syyllistämistä, mikä sekin kumpuaa kulttuurin valtarakenteista.
Mutta kyllä, yritetään ehdottomasti vaikuttaa niihin valtarakenteisiin. Muistahan sinäkin tukea Suostumus-aloitetta.
- eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ok no mun äiti sano mulle monesti "susta tulee isona tosi komee" no vetäkää nyt herneet nenään ja järkyttykää.
Miksi kukaan järkyttyisi ja loukkaantuisi KEHUSTA?? Oletko täysin ymmärrys- ja empatiakyvytön?
Vierailija kirjoitti:
Kuule, rakenteista puhuminen on hyvinkin relevanttia ja niiden tajuaminen on erittäin vapauttava kokemus monille ahdistelluille.
Se on hyvinkin irrelevanttia ja jopa vahingollista yrittää tuudittaa toinen siihen uskomukseen että isä oli kauhea koska yhteiskuntarakenteet. Ei ahdistelevat vanhemmat ole mikään yhteiskunnassa hyväksytty asia, päinvastoin jopa valtavirran media on täynnä sitä että sankarit pelastaa naisen ja muksut humalaiselta väkivaltajuopolta. Nuo valtarakennejutut menevät täysin sivu lasten kaltoinkohtelun syvemmistä syistä.
Ainoa yhteiskuntaan viittaava asia on se että huonoja vanhempia ei vahdita tarpeeksi hyvin ja perheiden sisäisiin asioihin ei uskalleta sekaantua vaikka selvästi joku näyttää siellä voivan huonosti. Isät ja äidit hakkaa, haukkuu, nöyryyttää ja kaltoinkohtelee erinäisistä syistä, kuten huumeet, mielisauraus, psykopatia yms. eikä sen takia että ilkeä valkoisten miesten illuminaati käski varjoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuorena likkana kun käveli 80 luvulla illalla kadulla, hämmästyin kuinka moni mies puskista heilahti näkyville, sanottiin käteenvetäjiksi. Niitä parin korttelin alueella saattoi olla kuusikin muna-ukkoa. Ei ihme että kodeissa on kohdeltu tyttöjä huonosti. Aivan sairasta touhua. Tulivat esiin vain nuorten naisten ja tyttöjen eteen.
Kyllä.
Olen itse kasvanut toisessa pohjoismaassa, ja siellä ei ollut joka kulmalla munaukkoja, mutta suomessa kuulemma oli.
Olin myös järkyttynyt suomalaisten sukulaisten käytöksestä, paljon asiatonta pervoilua mihin en ollut tottunut aikuisten taholta, ja tosiaan serkut ja suomalaiset kaverini kertoivat, että noita munaukkoja oli joka paikassa, jopa leikkikenttien lähellä.
Uskomatonta, mutta tuo oli suomi 80-luvulla.
Minulla myös kokemusta.
Asuimme Ruotsissa 80-luvulla parin vuoden ajan, isän työn takia.
Ruotsissa lapsia arvostettiin eikä ahdisteltu. Kaikki olivat niin kohteliaita ja ystävällisiä eikä kukaan vilkuillut lastensa vartaloita, eli pitivät teinejä ja nuorempia viattomina tyttöinä ja kohtelivat viattomina tyttöinä eikä seksiobjekteina.
Kun kävimme Ruotsin vuosina Suomessa kesälomilla, niin vastaan tulevat oudot pervot miehet kommentoivat vartaloani ja tekivät seksuaalisia vihjausliikkeitä suullaan ja käsillään. Olin noina kesinä 12 ja 13 ikäinen. Sanoin vanhemmilleni etten halua palata Suomeen enää koskaan, en kertonut miksi koska luulin että minua syyllistettäisi että houkuttelen miehiä tahallani. En ollut vielä kiinnostunut pojista, vaan harrastuksistani.
14-vuotiaana jouduin palaamaan Suomeen vanhempieni mukana, eikä mennyt kuin viikko niin ovikello soi ja avasin oven. Siellä oli joku kauppias, noin viiskymppinen mies. Hän näki minut ja tunki väkivaltaisesti sisään asuntoon, veti toppini alas, yritti suudella rintojani! Osui kaulan alapuolelle huulillaan. En ollut vielä pussaillut kenenkään pojan kanssa tuohon ikään mennessä (vasta vuotta myöhemmin) joten voitte kuvitella järkytykseni! Hän säpsähti ja irrotti otteensa ja repi toppiani takaisin ylös kun huomasi kylässä olleen mummoni joka tuli takaani huoneeseen kysymään että kuka oli ovella. Tuo kaikki kähmintä ehti siis tapahtua alle 10 sekunnissa. Mies selitteli jotain tuotteista mitä oli myymässä, mummo sanoi että ei kiitos, ja tämä painui nopeasti ulos ja hyppäsi autoonsa. Hänellä oli itäsuomalainen murre eikä ollut komea vaan käppänä.
Miettikää jos olisin ollut yksin kotona, tuo olisi varmaan käyttänyt minua hyväkseen loppuun saakka! Mummoni ei huomannut mitään, enkä uskaltanut kertoa asiasta vanhemmilleni koska pelkäsin että alkavat väittää minun keksineen tuollaisen jutun jotta pääsisin takaisin Ruotsiin! :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, koska tärkeintähän tähän teemaan liittyen on, että yksikään mies ei joutuisi kokemaan ikävää oloa eikä sitä, että jokin "särähtää heidän korvaan"! Varjelkoon!
Ei tärkeintä, mutta oleellista paremman keskustelun takia. Syyttömien syyttämisellä harvemmin saadaa aikaan rakentavaa keskustelua.
Menneitä tekoja ei voi kukaan muuttaa, mutta tulevan osalta jokainen voi huolehtia omasta käytöksestään sekä vaihtelevasti vaikuttaa muiden ihmisten käytökseen.
Se on jännä että sitä "parempaa kielenkäyttöä/käytöstä" vaativat aina valkoiset miehet (joskus valkoiset naiset).
Kun kyse on häiriintyneistä yksilöistä, mutta myös kulttuurisista rakenteista, jotka sallivat naisten objektivoimisen ja pikkutyttöjen seksualis.oimisen miesten taholta, niin on aivan paikallaan käyttää termiä "miehet". Koska kulttuuri sallii tämän nimenomaan kaikille miehille, vaikka suurin osa miehistä ei käytä sitä hyväkseen ainakaan niin räikeästi kuin tässä ketjussa on kuvattu.
Jos sinä et ole ahdistel ija/r.aiskaaja, niin mikään tässä ketjussa ei koske sinua ja sinun on turha tulla tänne ahdistumaan siitä. Minä olen valkoinen nainen ja luen paljon jenkkitutkijoiden ja toimittajien esseitä rasismista. Niissä usein käytetään termiä "valkoiset naiset" ja ei mitenkään hyvässä merkityksessä. Ja arvaa mitä? Minulle ei todellakaan ole tullut mieleen käydä itkemään, että "ei kaikki valkoiset naiset/en minä/särähtää niiiin korvaan" jne. Vaan olen hiljaa ja kuuntelen, ja olen alkanut miettiä, miten olen saattanut TUKEA rasistisia valtarakenteita, vaikka en ole avoimesti rasisti.
Olet selvästi käynyt jonkun intersektionaalisen feminismin peruskurssin ja kovin innoissasi siitä, kun nyt näet näitä "rakenteita" kaikkialla. Kiitos, voit poistua.
Kulttuuri olemme me kaikki, myös ne naiset ja heidän on itse päätettävä miten antavat itseään ja lapsiaan kohdella. Hyvä, että ajat ovat muuttumassa ja näitä mätäpaiseita puhkotaan, mutta tuo hurmoksellinen valtarakenteista sössöttäminen ei tässä auta.
Kerro toki miten yksittäinen uhri voi "päättää miten antaa itseään kohdella", jos vastassa ovat syyllinen ja valtarakenteet, jotka tukevat enemmän syyllistä? Sitähän mm oikeuslaitos on Suomessa, ja kommenttisi taas pelkkää uhrien syyllistämistä, mikä sekin kumpuaa kulttuurin valtarakenteista.
Mutta kyllä, yritetään ehdottomasti vaikuttaa niihin valtarakenteisiin. Muistahan sinäkin tukea Suostumus-aloitetta.
- eri
Minulla oli vastassani sadisti-isä, häntä palvova äiti, kaikki sukulaiset, perhetutut ja opettajat. Kaikki oli aivopesty uskomaan, että olin syntyjäni paha lapsi ja ahdistuneisuuteni oli pahuudestani johtuvaa kapinaa ihanaa isääni kohtaan. Miten olisin voinut itse vaikuttaa tilanteeseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isäni ja veljeni kokivat myös oikeudekseen kommentoida vartaloani, vaikka olin hädin tuskin edes teini-iässä. Isoveli myös puristeli kehittyviä rintojani ohimennessään, mikä teki älyttömän kipeääkin henkisen loukkauksen lisäksi. Lopetti vasta kun eräs kaverinsa kommentoi järkyttyneenä: mitä helvettiä sä teet, sehän on sun sisko.
Sama juttu. Veli läpsi mua perseelle ja puristeli rinnoista. Kerran hänen kaverinsa sitten oli näkemässä ja kysyi, että mitä vittua sä teet ja uhkasi kertoa koko koululle, että jätkä ahdistelee siskoaan. Loppui siihen.
Pisteet tälle kaverille !
Itken kun luen mäitä. Itsellänikään ei paras mahdollinen isä ollut mutta seksuaalisia/ tms paritusvihjailuja meillä ei ollut eikä muutenkaan ulkonäön arvostelua. Ihan järkyttävää millaista olette te jotkut joutuneet kestämään! Voimia teille!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitä , että äiti katsoo huoneeseen kävelevää poikaansa ja toteaa ystävälleen "On meidän Matista tullut komea" ei voi mitenkään verrata siihen, että isä läpsii tytärtään pepulle sanoen "On Kaisasta tullut pantava!"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Unohdit nyt kertoa viimeisessä kappaleessasi että väkivaltatilastoissa mies on naista useammin uhri, mutta myöskin miehet ovat suurimmassa osassa niitä tekijöinä. Samoin miehet tappvat naisia (ex tai nykyinen) Suomessa, sen sijaan naisen tappmana mies on harvinaisuus.
Naiset kohdistavat vakavaa hengenvaarallista väkivaltaa enemmän vain juurikin pieniin lapsiin.
- eri
Pointti oli että ei ole olemassa mitään valkoisten miesten salaliittoa pitää naiset orjuudessa ja hakattuna vaan että miehet elävät väkivaltaisemmassa todellisuudessa ylipäätään. Suomessa tänä vuonna on tappotilastot nousseet mutta vain ja ainoastaan miesuhreilla ja tapaukset ovat kaikki olleet että humalaiset syrjäytyneet miehet ovat tapelleet ja toiselta lähtenyt henki. Millä tavalla tuo väkivalta tai käytös saa jotain valkoisten miesten ajamaa joukkoagendaa eteenpäin? Ei mitenkään. Miehen paras kaveri ja pahin vihollinen on toinen mies.
Kyllä sellaisia "salaliittoja" on olemassa muualla maailmassa runsaasti, siellä missä asiat ovat vielä pahemmin. Ei varmaankaan keskiverto länsimaalainen mies tarkoituksella ja tiedostaen edistä tuollaisia agendoja, mutta ei suomalainen kulttuuri ole mitenkään muusta maailmasta tai historiasta eristyksissä muovautunut. Kulttuuri ja sen historia vaikuttaa jokaiseen ihmiseen vaikka ihminen ei sitä itse tiedostaisi.
Suomen historiassakin on ollut aika, kun naiset ja lapset olivat miesten holhouksen alaisia ja naiset täysin riippuvaisia miehistään, ja valinnanvaraa ei ollut. Naisten oikeudetkin ovat nykyaikaa, ei niitä ole täälläkään aina ollut. Lain edessä nykyään on, mutta historia näkyy edelleen ihmisten sosiaalisissa suhteissa ja suhtautumisessa ympäristöön.
Kristinusko on myös vaikuttanut merkittävästi suomalaisen kulttuurin kehittymiseen, ja jokainen näkee, että kyseessä on todella patriarkaalinen usko. Eihän kirkkoa ja valtiota ole vielä nykyäänkään erotettu toisista, joten tottakai patriarkaalinen pyhä usko näkyy myös meidän kulttuurissa, vaikka kaikki ei sitä tiedostaisi.
"Miehet elävät väkivaltaisemmassa todellisuudessa" ja tottakai se edistää miesten valtarakenteita, jos miehiä kannustetaan kasvamaan koviksi ja aggressiivisiksi, jotka eivät näennäisesti muiden tai omista tunteista piittaa, ja jotka eivät itke. Se on osa evoluutiota, että kovin ja vahvin voittaa, vaikka nykyajan sivistys tukee enemmänkin älykkyyttä ja sisua.
Juuri tuollaisista vanhanaikaisista sovinstisista käsityksistä tulee monet miesten nykyajan ongelmatkin: miehet jotka eivät tuohon muottiin sovi syrjäytyvät, miehet joutuvat kokemaan eniten väkivaltaa toisilta miehiltä jotka ovat omaksuneet aggressiivisen miehen roolin, miehet kokevat paineita täyttää tuo kulttuurin heille asettama rooli ja saada arvostusta yhteisöltä, miehillä on ehkä enemmän ongelmia käsitellä tunteitaan nykyaikaan paremmin sopivin menetelmin ja kenties mm tästä syystä alkoholisoituvat herkemmin..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MInulla oli jo 11-vuotiaana isot rinnat ja isoveljeni aina tarrasi niihin ja/tai puristeli pepusta. Se loppui kun veli alkoi kerran tehdä tuota diskon pihassa ja muut nuoret alkoivat huudella että "Mitä sä hullu jätkä teet, se on sun siskos" jne . Veli sai maineen pervona ja joukon "kivoja" lempinimiä, mm. "siskon nus""jaa " huudeltiin koulunpihassa. Meillä oli tosiaan kolmen vuoden ikäero ja minä olin nuorempi niin minulle ei tosiaan huudeltu mitään .
Yhdellä (miespuolisella?) kirjoittajalla menevät keskustelussa puurot ja vellit pahasti sekaisin. Rakenne ja salaliitto eivät ole keskenään synonyymejä. Tuskin itsekään ajattelet niin lapsellisesti, että valtarakenteen muodostumiseen vaadittaisiin kaikkien miesten yhteinen salaliitto, niin kuin itse asian ilmaisit.
Lasten ahdistelutapauksissa tekijä pystyy toteuttamaan tekojaan juuri valta-asemansa turvin. Näitä valta-asemia ovat esim. isä-tytär, isoveli-pikkusisko, valmentaja-valmennettava... Yhteiskunnassamme on ja on ollut valtavasti sosiaalisia normeja, jotka edesauttavat ahdistelijoiden toimintaa. Esimerkiksi pojat ovat poikia -ajattelu, joka antaa pojille takaportin käyttäytyä kuin peräreiät jopa vielä aikuisenakin. Isä on perinteisesti ollut perheenpää, jolle on jopa lain turvin annettu oikeus kohdella kaltoin perhettään.
Naisia väheksyvä kulttuuri myös auttaa ahdistelijoita siinä, ettei naisten ja tyttöjen kertomuksia oteta todesta, uhreja syyllistetään eikä tekijöitä rangaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tajua miten joillakin naisilla on niin paljon niin huonoja kokemuksia. Millaisissa piireissä he oikein ovat eläneet ja liikkuneet.
Ihmettelen.
No niin, tulihan se ”syyllistä uhria” kortti!
Ei ketään tarvitse syyllistää, kun ihmettelen miten erilaisia kokemuksia asiasta on. Naispuolisten tuttujen kanssa jutellut ja heidän kokemuksensa eroavat todella paljon monen nettikeskustelijan kokemuksista. Toki otanta on todella pieni, että olisi tilastollisesti mitenkään varteenotettava. Ehk' hyvä tiedostaa, että ne omat kokemukset eivät suuntaan tai toiseen ole yleistettettävissä koskemaan kaikkia.
En voi tietenkään puhua kuin omasta puolestani, mutta en minä ainakaan kehtaisi kertoa kokemuksistani kavereilleni. Tai siis ehkä tuo "kehtaa" on väärä sana, mutta jotenkin se olisi aivan liian kiusallista. Tähän ketjuunkin kirjoittaminen ja kokemuksista kertominen "ääneen" oli jotenkin noloa vaikka anonyyminä saikin kertoa.
Tämä ei ole mikään kepeä keskustelunaihe kahvikupposen ääressä ohimennen jaettavaksi. Ja varsinkaan, jos on oletettavissa jo vähättelevän/taivastelevan asenteen takia että vastapuolelle pöytää ei ole kokemusta karttunut näistä nälvinnöistä ja rasvaisista puheista joista itse on saanut "nauttia" koko teini-iän.
Tämä ketju pitäisi luetuttaa ihan jokaisella joka omahyväisesti toteaa, että kyllä jokaisella on aivan samanlaiset mahdollisuudet ja jokainen on itse oman onnensa seppä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä 80 luvulla tarkastettiin alapää, elikkä onko ollut poikien kanssa.
Isä muka osasi katsoa ja levitteli ja haisteli sormiaan homman aikana.
Tämä alkoi ollessani 12 siskoni oli runsaan vuoden vanhempi hän oli äitini edellisestä avioliitosta.
Äiti oli se joka tähän useimmiten pakotti, luuli todennäköisesti, että homma normaalia välittämistä ja kasvatusta.
Kotoa muutimme molemmat kun olin 18.
Nyt molemmilla omat lapset ja hyvät perheet.
Kumman etäiseksi välit vanhempiin jääneet ja yhteydenpito molemmilla, itse en edes soita, edes jouluna.
Vierailija kirjoitti:
Yhdellä (miespuolisella?) kirjoittajalla menevät keskustelussa puurot ja vellit pahasti sekaisin. Rakenne ja salaliitto eivät ole keskenään synonyymejä. Tuskin itsekään ajattelet niin lapsellisesti, että valtarakenteen muodostumiseen vaadittaisiin kaikkien miesten yhteinen salaliitto, niin kuin itse asian ilmaisit.
Lasten ahdistelutapauksissa tekijä pystyy toteuttamaan tekojaan juuri valta-asemansa turvin. Näitä valta-asemia ovat esim. isä-tytär, isoveli-pikkusisko, valmentaja-valmennettava... Yhteiskunnassamme on ja on ollut valtavasti sosiaalisia normeja, jotka edesauttavat ahdistelijoiden toimintaa. Esimerkiksi pojat ovat poikia -ajattelu, joka antaa pojille takaportin käyttäytyä kuin peräreiät jopa vielä aikuisenakin. Isä on perinteisesti ollut perheenpää, jolle on jopa lain turvin annettu oikeus kohdella kaltoin perhettään.
Naisia väheksyvä kulttuuri myös auttaa ahdistelijoita siinä, ettei naisten ja tyttöjen kertomuksia oteta todesta, uhreja syyllistetään eikä tekijöitä rangaista.
Sen verran sivusta lisään, että tässä(kin) asiassa ne keksityillä tarinoilla itselleen huomiota hakevat tai jonkin sortin kostoa metsästävät (naiset) aiheuttavat isoja ongelmia kaikille niille, jotka oikeasti ovat tulleet ahdistelluiksi ja vähätellyiksi sukupuolensa takia.
Jotenkin se "suden" huvikseen huutelu pitäisi saada kitkettyä kokonaan, jotta kukaan aito uhri ei tulisi vähätellyksi vielä yhden kerran lisää silloinkin kun uskaltaa vihdoin suunsa avata kokemastaan ahdistelusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isäni kyydissä istuin usein autossa. Kun pysähdyttiin suojatien eteen isä kommentoi aina autossa kaikkia suojatienkulkijoita ja arvosteli jokaisen naisen muodot jne.
Tuommonen pikkutissi, onpas leveä perse, alahan mennä siitä kinkku, tuo on pantavan näköinen. Vaikka äitini oli myös kyydissä sama meno jatkui.
Luulin että kaikki tekevät tuollaista autoissaan. Myöhemmin kun aloin liikkumaan itsenäisesti ja menin suojatietä pitkin pelkäsin mitähän minusta kommentoidaan kun autoja oli valoissa. Ja vieläkin tämä on jäänyt mieleeni.Meillä myös tälläistä... Varsinkin tv-ohjelmien naisia kommentoitiin. Olen vasta nyt alkanut ajatella että mitenköhän se on minuun vaikuttanut kun olen aina joutunut kuuntelemaan sitä sivusta
Oikeasti ihana kuulla että muillakin on ollut lapsuudenkodissa samanlaista kuin itsellänikin. Tai siis eihän se ihanaa ole ollut, mutta jotenkin lohdullista lukea että muutkin on kokeneet samaa. Toivottavasti ymmärrät(te) mitä tässä haen.
Mutta joo, meilläkin arvosteltiin uutistenlukijoista (siis naispuolisista) lähtien ihan kaikki ja ainoastaan negatiivisessa mielessä, koskaan ei kenestäkään ollut kummallakaan vanhemmalla mitään positiivista sanottavaa. Raskaana olevaa kommentoitiin "taasko tuo on maha pystyssä?" Missikisoissa oli "sialla ratsastaneita" länkisääriä ja leveälantioisia "seitsemän leivän uuneja", samoin hiihtokisoissa suomalaisen naishiihtäjän menestymättömyys johtui siitä, että "p*rse on kuin leivinuuni". Lisäksi naisia arvosteltiin myös livenä eli ohiajava fillaristi jos oli yhtään tuhdimpi niin alkoi siunailu kuinka sääliksi käy pyöränrunkoa ja varsinkin satulaa..
Olen vasta viimevuosina alkanut ymmärtää että aina omaa kroppaani kohtaa tuntema kehovih* johtunee kaikesta lapsuudessani kuulemasta.
N44
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdellä (miespuolisella?) kirjoittajalla menevät keskustelussa puurot ja vellit pahasti sekaisin. Rakenne ja salaliitto eivät ole keskenään synonyymejä. Tuskin itsekään ajattelet niin lapsellisesti, että valtarakenteen muodostumiseen vaadittaisiin kaikkien miesten yhteinen salaliitto, niin kuin itse asian ilmaisit.
Lasten ahdistelutapauksissa tekijä pystyy toteuttamaan tekojaan juuri valta-asemansa turvin. Näitä valta-asemia ovat esim. isä-tytär, isoveli-pikkusisko, valmentaja-valmennettava... Yhteiskunnassamme on ja on ollut valtavasti sosiaalisia normeja, jotka edesauttavat ahdistelijoiden toimintaa. Esimerkiksi pojat ovat poikia -ajattelu, joka antaa pojille takaportin käyttäytyä kuin peräreiät jopa vielä aikuisenakin. Isä on perinteisesti ollut perheenpää, jolle on jopa lain turvin annettu oikeus kohdella kaltoin perhettään.
Naisia väheksyvä kulttuuri myös auttaa ahdistelijoita siinä, ettei naisten ja tyttöjen kertomuksia oteta todesta, uhreja syyllistetään eikä tekijöitä rangaista.
Sen verran sivusta lisään, että tässä(kin) asiassa ne keksityillä tarinoilla itselleen huomiota hakevat tai jonkin sortin kostoa metsästävät (naiset) aiheuttavat isoja ongelmia kaikille niille, jotka oikeasti ovat tulleet ahdistelluiksi ja vähätellyiksi sukupuolensa takia.
Jotenkin se "suden" huvikseen huutelu pitäisi saada kitkettyä kokonaan, jotta kukaan aito uhri ei tulisi vähätellyksi vielä yhden kerran lisää silloinkin kun uskaltaa vihdoin suunsa avata kokemastaan ahdistelusta.
No montakos tällaista keksittyä tapausta olet todistanut? Onko sinulla asiantuntemusta erottaa, että kyllä tuo hyväksikäytön vuoksi viikoittain terapiassa käyvä nainen nyt valehtelee, mokoma miesvihaaja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin jotain 12-13 ja muistan kuinka aamiaisella istuttaessa joku toi pyykkikorista pikkuhousuni ja ne kiersivät veljien ja isän haisteltavina pöydässä, kommentteja tyyliin alkaa olemaan naisen haju jne.. naureskelivat porukalla häpeälleni, äitini muiden mukana.
Tämä oli vain yksi monista inhottavista tavoista perheessämme mm. vessassa piti joskus käydä niin, että ovi oli auki jos olin tehnyt heidän mielestään jotain epäilyttävää.
En osaa sanoa miten tämä on vaikuttanut minuun mutta miessuhteissa olin varautunut pitkään.
Lieneekö kuulunut pikkupaikkakunnan kulttuurin 90 luvulla vähän joka perheessä.
Ei jumalauta, eihän näitä tahdo uskoa todeksikaan. Aikuisena miehenäkin leuka putoaa pöytään kun näitä lukee. Miten erilaisia kokemuksi ihmisillä voi olla ja miten sokea sille on, jos ei omassa piirissä sellaista ole ollut.
Alushousujen tutkiminen ja haistelu oli meilläkin ”käytäntö”.
Olen yksi ketjun törkeästi ahdistelluista ja olisin kysynyt eikä muita haittaa se että nämä isät pääsi kuin koira veräjästä? Tarkalleen ottaen tuossa tehtiin RIKOKSIA toistuvasti. Ja perseilijä sai rangaistukseksi... ei mitään. Mua ainakin nyppii!
Et sinä. <3