Naiset, rehellisesti, ovatko nämä kovia vaatimuksia?

Minä haluan miehen, joka arvostaa sitä, että tykkään leipoa ja laittaa ruokaa. Jos miestä ei kiinnosta tällainen herkuttelu, niin minä en ainakaan tuollaiselle miehelle sitten kelpaisi enkä itsekään haluaisi seurustella miehen kanssa, joka marisee hyvästä ruuasta ja leipomuksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saat ”vaatia” vaikka miljonäärimissimallia. Kenelläkään vaan ei ole velvollisuutta sitä sulle antaa.

Tämä on outo kommentti. Miesten naismaku yksilötasolla ei kulje lineaarisella viivalla jonka huipulla on miljonäärimissimalli. Ei pitäisi olla vaikea ymmärtää, että tavisnainen on se monille monille miehille se tavoittelluin ja halutuin kumppani.

ei-ap

Olipa sinulta outo vastaus-kommentti. Sattuiko joku osa edellisestä tunteisiin tai jotain? "Saat vaatia mitä haluat, mutta et sitä välttämättä saa", on minusta konkreettinen ja hyvä ohje kaikille. Varsinkin nykypäivänä, jolloin miehet kerääntyvät Redditin syövereihin keskustelemaan siitä, kuinka he omasta mielestään ansaitsevat XYZ ja jos sitä ei tule, niin hankitaan ase tai puukko tai pakettiauto ja lähdetään kostoretkelle yhteiskuntaa vastaan. 

Kukaan ei sano, ettet saa haluta mitä naista haluat, mutta et voi kyseistä naista itsellesi vaatia, vaikka Jordan Peterson sinun oikeuttasi vaatia komppaakin.

Löydät varmaan tarkennukseni jonka kirjoitin juuri varmuuden vuoksi tuota ajatellen.

Ei minulla siihen pointtiisi ollutkaan mitään huomautettavaa. Se on pätevä ja allekirjoitan.

Miesten naismakujen laajasta kirjosta huomautin. Toistettakoon.

Herkuttelukommentteja on näemmä luettu kuin piru raamattua, niin kuin toki odotinkin ;)

liikkuu jonkin verran, intohimoihin ei kuulu herkuttelu tai hemmottelu/luksus

Näin kirjoitin avausviestissä. "Intohimo". En kirjoittanut ettäkö saisin huutoraivarin munkista tai karkkipussista.

Miltä teistä kuulostaisi jos intohimonani olisi juopottelu tai kenties rahapelit? Turn-off? Eli enkö saisi koskaan juoda saunaolutta tai laittaa kahta euroa pajatsoon??? Tyranniaa, nalkutusta!

Näkeekö kukaan muu eroa intohimon ja ei koskaan-ehdottomuuden välillä...?

Ap

ap:n omiin spekseihin nähden hänen vaatimuksensa ovat todella kovia.

Vierailija kirjoitti:

Hopeakettu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivoisin naiselta seuraavia asioita:

- 25-40v (noin)

- normaalipainoisuus, vartalo ei pyöreä. Ei tarvitse olla laittautunut

- liikkuu jonkin verran, intohimoihin ei kuulu herkuttelu tai hemmottelu/luksus

- pitää luonnosta, vihreät arvot (= ei halua lennellä ulkomaille)

- lapseton, tai lapset muuttaneet kotoa (mahdollista ikähaitarin yläpäässä)

- ei tupakoi, käyttää alkoholia kohtuudella

- tulee omillaan toimeen
- kiinnostunut minusta, ei minusta koska tarvitsee miehen johonkin tarkoitukseen

- yhtä mielenkiintoinen ja aktiivinen kuin minäkin (olen jäävi arvioimaan itseäni näissä, jos olenkin oikeasti tylsä, nainenkin saa sitten olla)

 

Olen itse:

- 34v

- 174cm

- ei raamikas tai lihaksikas, ei komea tai miehekäs

- omillaan toimeentuleva, mutta en hyvätuloinen

- en tupakoi, käytän alkoholia kohtuudella

- sosiaalisesti melko taitava, mutta en johtajatyyppi

- enemmän kamumiestyyppiä kuin sellainen fyysisesti etenevä mies joka osoittaa halunsa nopeasti

- koulutus AMK

- vihreät arvot, pidän luonnosta, harrastan liikuntaa. En kuitenkaan ole muodikas hipsteri

Tajuan etten edusta miesten kärkikaartia. Kun naisista puolet on ylipainoisia, suurin osa nauttii herkuttelusta ja matkustelusta ulkomaille, ja tyypillisesti miehen halutaan olevan aktiivisempi ja johtavampi osapuoli, tavoittelenko itse naisten eliittiä? Olen alkanut uskoa että asia on näin.

Mitä olen palstaa lukenut, tänne on kirjoitellut miehiä jotka muistuttavat minua, mikä kertoo karun totuuden siitä kuinka heikkoa tasoa olen. Elättelen silti toivoa kumppanista joskus, mutta en ala esittämään reipasta ja remppavaa perusmiestä saadakseni perusnaisen jollaisesta en ole kiinnostunut.

Kiitos.

Tuo on kyllä ihan hyvä pointti että tulevan mielitietyn pitäisi olla sellainen joka on kiinnostunut ilman ehtoja :) Itse myöskin huomannut ettei välttämättä olla pyyteettömällä mielellä liikenteessä. 

Tuossa lopussa ammut kyllä itseäsi nilkkaan kun trolliksi itsesi paljastat :D

Miten tuossa muka trollattiin? Sehän on ihan tosi, että suurin osa miehistä ei ole mitään Raaka-RANE Remontti-Reiskoja. Monet niistäkin, joilla jotain kädentaitoja löytyy, eivät osaa tai halua vetää sellaista OON SAA-TANAN KOVA AUTO JA TALO ÄIJJÄ -roolia.

M/39 joka remppaa jonkun verran muttei vedä roolia

Eli Ap'een viestin lopussa:

"Mitä olen palstaa lukenut, tänne on kirjoitellut miehiä jotka muistuttavat minua, mikä kertoo karun totuuden siitä kuinka heikkoa tasoa olen. Elättelen silti toivoa kumppanista joskus, mutta en ala esittämään reipasta ja remppavaa perusmiestä saadakseni perusnaisen jollaisesta en ole kiinnostunut."

Onko karu totuus siinä mitä Av-palstalla anonyymit kirjoittavat? Kertovat jollein totuuden siitä miten heikko tasoltaan on???  Jos tämä on totta niin kannattaa sulkea foorumi ja vaikka hankkia elämä :) Oikeassa elämässä lie parempia roolimalleja kuin täällä palstalla anonyymit kirjoittajat :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se mahdollista, että löydät jonkun yhtä pihin ja kuivakan tyypin. Näppituntumalla sanoisin, että en tosin tunne yhtään tuollaista naista mutta tunnen useamman miehen, jotka tosin viihtyvät sinkkuina. Ovat todella askeettisi ja parisuhde ei anna heille mitään.

Ymmärtääkseni kaikki haluavat suhteelta jotain mikä tyydyttää perustarpeita ja vähän enemmän. Jostain syystä vaikutti siltä, että haluat naisen, jotta saat huomiota mutta nainen ei saisi saada mitään? Jäi epäselväksi mikä sinussa olisi älyllisesti niin kiinnostavaa, että kumppaniehdokas luopuisi elämän iloista?

Miksi "elämän ilojen" tulee olla juuri:

- herkuttelua

- luksusta, siis jotain hienoa/kallista

Miksi?

-eri

 

Voisivatko elämän iloja olla:

Lähdetään yhdessä sienimetsälle, istahdetaan syömään eväitä nuotiolla.

Pääsen töistä aikasemmin, joten laitan saunan ja kylvyn sinulle valmiiksi.

Tehdään yhdessä illallista jota syödään parvekkeella.

Mennään katsomaan näyttelyä lähimuseossa ja poiketaan viereisissä kahvilassa ja keskustellaan näyttelyn annista.

Lähdetään polkupyöräretkelle viikonlopuksi.

(tähän joku seksipalstalle kuuluva fantasia)

Minäkin haluaisin tietää voiko "elämän ilo" olla jotain mihin ei sisälly herkkujen syöminen tai luksus joka on kallista? Vai ovatko nämä ainoita elämän iloja, ja elämä ilman näitä ilotonta?

Ap

Sinun kanssa kahvilassa käyminen tarkoittaa pelkkää mustaa kahvia. Kermaa ei kahviin saa lorauttaa ja leivoksen ottamisesta saat huutoraivarit.

Taidat olla todella raskasta seuraa. Tahallaan väärinymmärtäjä tai sitten ihan puhdas tosikko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuten ok vaatimukset, mutta jos itse olet ylipainoinen, et voi vaatia normaalipainoista naista.

Miksi ihmeessä ylipainoisen pitäisi viehättyä ylipainosta? Saako pitkäkin viehättyä vain pitkästä ja normipainoinen normipainoisesta?

Tottakai saa viehättyä ja etsiä mitä itse haluaa. Mutta ei pitäisi tulla yllätyksenä, että tällä hetkellä ylipainoa ei pidetä erityisen viehättävänä ja omat kriteerit täyttävän kumppanin löytäminen voi olla vaikeaa, jos ylipainoisena etsii esim. timmiä ja lihaksikasta. Jos ne omat kriteerit on jotain, mitä itse ei täytä, on aika turhaa valittaa ihmisten nirsoudesta.

T: ylipainoinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se mahdollista, että löydät jonkun yhtä pihin ja kuivakan tyypin. Näppituntumalla sanoisin, että en tosin tunne yhtään tuollaista naista mutta tunnen useamman miehen, jotka tosin viihtyvät sinkkuina. Ovat todella askeettisi ja parisuhde ei anna heille mitään.

Ymmärtääkseni kaikki haluavat suhteelta jotain mikä tyydyttää perustarpeita ja vähän enemmän. Jostain syystä vaikutti siltä, että haluat naisen, jotta saat huomiota mutta nainen ei saisi saada mitään? Jäi epäselväksi mikä sinussa olisi älyllisesti niin kiinnostavaa, että kumppaniehdokas luopuisi elämän iloista?

Miksi "elämän ilojen" tulee olla juuri:

- herkuttelua

- luksusta, siis jotain hienoa/kallista

Miksi?

-eri

 

Voisivatko elämän iloja olla:

Lähdetään yhdessä sienimetsälle, istahdetaan syömään eväitä nuotiolla.

Pääsen töistä aikasemmin, joten laitan saunan ja kylvyn sinulle valmiiksi.

Tehdään yhdessä illallista jota syödään parvekkeella.

Mennään katsomaan näyttelyä lähimuseossa ja poiketaan viereisissä kahvilassa ja keskustellaan näyttelyn annista.

Lähdetään polkupyöräretkelle viikonlopuksi.

(tähän joku seksipalstalle kuuluva fantasia)

Minäkin haluaisin tietää voiko "elämän ilo" olla jotain mihin ei sisälly herkkujen syöminen tai luksus joka on kallista? Vai ovatko nämä ainoita elämän iloja, ja elämä ilman näitä ilotonta?

Ap

Miksi suhtaudut niin negatiivisesti siihen jos nainen haluaa joskus herkutella? Pelkäätkö niin paljon naisen lihovan, että siksi kavahdat herkuttelua? Kun eihän sinun tarvitse herkutella, joten miten se jos puoliso syö silloin tällöin jätskin, niin paljon häiritsee?

Vastasin tähän jo.

Ei se haittaa jos nainen haluaa joskus herkutella.

Mutta jos herkuttelu on intohimo, kieltämättä lasken sen miinukseksi koska se olisi asia jossa meillä olisi vähän yhteistä.

Kyllä minullekin hyvä ruoka maistuu, mutta se ei ole lähelläkään intohimoa. Herkuttelija kyllästyisi kuoliaakseen mieheen jota ei kiinnostaisi valkata ateriaa, odottaa vesi kielellä innoissaan pääruokaa tai analysoida jälkiruokaa. Asia olisi minulle lähinnä whatever, kunhan saan pian jotain syötävää ettei ole nälkä :D

Ap

 

Vierailija kirjoitti:

Herkuttelukommentteja on näemmä luettu kuin piru raamattua, niin kuin toki odotinkin ;)

liikkuu jonkin verran, intohimoihin ei kuulu herkuttelu tai hemmottelu/luksus

Näin kirjoitin avausviestissä. "Intohimo". En kirjoittanut ettäkö saisin huutoraivarin munkista tai karkkipussista.

Miltä teistä kuulostaisi jos intohimonani olisi juopottelu tai kenties rahapelit? Turn-off? Eli enkö saisi koskaan juoda saunaolutta tai laittaa kahta euroa pajatsoon??? Tyranniaa, nalkutusta!

Näkeekö kukaan muu eroa intohimon ja ei koskaan-ehdottomuuden välillä...?

Ap

Miksi muuten hemmottelukin on mustalla listalla? Hyvään parisuhteeseen kuuluu molemminpuolinen toisen hemmottelu, vaikka hartiahieronnalla tai jääkaapin oveen jätetyllä hellällä viestillä.

Sulla on liian lepsut vaatimukset naisille, mikä painaa sun omaa kehityskaarta alaspäin. Esim. miten sä voit perustella, ettet ole raamikas/lihaksikas, mitä ainakin tasokkaat naiset pitää viehättävänä, kun kuka tahansa voi sitä olla tekemällä määrättyjä valintoja. Jos etsisit sellaista naista, kuin tasokkaan miehen kuuluu, eli 20-30v. hottista, olisit jo käynyt vuosia salilla ja ainakin keskivertoa jamppaa miehekkäämpi.

Lyhyesti: ala jahdata nykyistä tasokkaampia naisia, niin kaikkien naisten alkukantainen kiinnostus sua kohtaan kasvaa.

M46

Vierailija kirjoitti:

Herkuttelukommentteja on näemmä luettu kuin piru raamattua, niin kuin toki odotinkin ;)

liikkuu jonkin verran, intohimoihin ei kuulu herkuttelu tai hemmottelu/luksus

Näin kirjoitin avausviestissä. "Intohimo". En kirjoittanut ettäkö saisin huutoraivarin munkista tai karkkipussista.

Miltä teistä kuulostaisi jos intohimonani olisi juopottelu tai kenties rahapelit? Turn-off? Eli enkö saisi koskaan juoda saunaolutta tai laittaa kahta euroa pajatsoon??? Tyranniaa, nalkutusta!

Näkeekö kukaan muu eroa intohimon ja ei koskaan-ehdottomuuden välillä...?

Ap

Näen sen, että vaivauduit laittamaan sen avaukseesi yhdeksi kohdaksi. Siinä on kuitenkin rajoitetusti tilaa.

Ehkä sinulle sopisi sellainen nainen, joka kulkee mieluiten gorevaatteissa ja vaelluskengissä (sen mukana tulee myös kuntotaso), pystyy nukkumaan eräkämpässä ja teltassa, on sellainen joku lyhyt helppohoitoinen hiusmalli ja tienaa vähän vähemmän kuin sinä, ettet koe henkistä kastraatiota eikä hän villiinny luksustelemaan heikkona hetkenään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se mahdollista, että löydät jonkun yhtä pihin ja kuivakan tyypin. Näppituntumalla sanoisin, että en tosin tunne yhtään tuollaista naista mutta tunnen useamman miehen, jotka tosin viihtyvät sinkkuina. Ovat todella askeettisi ja parisuhde ei anna heille mitään.

Ymmärtääkseni kaikki haluavat suhteelta jotain mikä tyydyttää perustarpeita ja vähän enemmän. Jostain syystä vaikutti siltä, että haluat naisen, jotta saat huomiota mutta nainen ei saisi saada mitään? Jäi epäselväksi mikä sinussa olisi älyllisesti niin kiinnostavaa, että kumppaniehdokas luopuisi elämän iloista?

Miksi "elämän ilojen" tulee olla juuri:

- herkuttelua

- luksusta, siis jotain hienoa/kallista

Miksi?

-eri

 

Voisivatko elämän iloja olla:

Lähdetään yhdessä sienimetsälle, istahdetaan syömään eväitä nuotiolla.

Pääsen töistä aikasemmin, joten laitan saunan ja kylvyn sinulle valmiiksi.

Tehdään yhdessä illallista jota syödään parvekkeella.

Mennään katsomaan näyttelyä lähimuseossa ja poiketaan viereisissä kahvilassa ja keskustellaan näyttelyn annista.

Lähdetään polkupyöräretkelle viikonlopuksi.

(tähän joku seksipalstalle kuuluva fantasia)

Minäkin haluaisin tietää voiko "elämän ilo" olla jotain mihin ei sisälly herkkujen syöminen tai luksus joka on kallista? Vai ovatko nämä ainoita elämän iloja, ja elämä ilman näitä ilotonta?

Ap

Miksi suhtaudut niin negatiivisesti siihen jos nainen haluaa joskus herkutella? Pelkäätkö niin paljon naisen lihovan, että siksi kavahdat herkuttelua? Kun eihän sinun tarvitse herkutella, joten miten se jos puoliso syö silloin tällöin jätskin, niin paljon häiritsee?

Vastasin tähän jo.

Ei se haittaa jos nainen haluaa joskus herkutella.

Mutta jos herkuttelu on intohimo, kieltämättä lasken sen miinukseksi koska se olisi asia jossa meillä olisi vähän yhteistä.

Kyllä minullekin hyvä ruoka maistuu, mutta se ei ole lähelläkään intohimoa. Herkuttelija kyllästyisi kuoliaakseen mieheen jota ei kiinnostaisi valkata ateriaa, odottaa vesi kielellä innoissaan pääruokaa tai analysoida jälkiruokaa. Asia olisi minulle lähinnä whatever, kunhan saan pian jotain syötävää ettei ole nälkä :D

Ap

 

Tämä kertoo myös suhtautumisestasi se ksiin.

Jos ei ymmärrä nautintojen päälle, ei ymmärrä.

Terv. Nainen joka rakastaa hyvää ruokaa, rankkaa treenaamista ja hyvää s e ksiä.

Vierailija kirjoitti:

ap:n omiin spekseihin nähden hänen vaatimuksensa ovat todella kovia.

Jos nuo ovat kovia vaatimuksia, naisten taso on romahtanut muutamassa kymmenessä vuodessa.

Kerrataan.

- Ap:lle kävisi yli 5v vanhempi nainen

- ei tarvitse olla kaunis

- saa olla laittautumaton

- normaalipainoinen, liikkuuu jonkin verran

- vihreissä naisenemmistö ja suurin osa ilmastoaktiiveista naisia, joten miten voi muka olla vaikeaa löytää nainen joka ei harrasta järkyttävän saastuttavaa lentelyä ulkomaille?

- ei vaatimuksia koulutuksen, työn, ym osalta kunhan elättää itsensä

- ei röökimuija eikä alkkis

Ja tämä on kovatasoinen nainen?

Siis mitä vttua?

Olen ikärajojesi ylärajalta, ja ajattelin lennellä jossain vaiheessa ulkomaillekin, ei ole tullut käytyä yli 10 vuoteen.

Jättäisin väliin jo tuon iän takia, todennäköisesti haluaisit nuoremman ikärajojen perusteella.

Ketjusta käy ainakin se ilmi, että suomalaisnaiselle on kauhistus jos joku edes vihjaa että jatkuvan herkkujen mussutuksen tilalle voisi keksiä muitakin iloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se mahdollista, että löydät jonkun yhtä pihin ja kuivakan tyypin. Näppituntumalla sanoisin, että en tosin tunne yhtään tuollaista naista mutta tunnen useamman miehen, jotka tosin viihtyvät sinkkuina. Ovat todella askeettisi ja parisuhde ei anna heille mitään.

Ymmärtääkseni kaikki haluavat suhteelta jotain mikä tyydyttää perustarpeita ja vähän enemmän. Jostain syystä vaikutti siltä, että haluat naisen, jotta saat huomiota mutta nainen ei saisi saada mitään? Jäi epäselväksi mikä sinussa olisi älyllisesti niin kiinnostavaa, että kumppaniehdokas luopuisi elämän iloista?

Miksi "elämän ilojen" tulee olla juuri:

- herkuttelua

- luksusta, siis jotain hienoa/kallista

Miksi?

-eri

 

Voisivatko elämän iloja olla:

Lähdetään yhdessä sienimetsälle, istahdetaan syömään eväitä nuotiolla.

Pääsen töistä aikasemmin, joten laitan saunan ja kylvyn sinulle valmiiksi.

Tehdään yhdessä illallista jota syödään parvekkeella.

Mennään katsomaan näyttelyä lähimuseossa ja poiketaan viereisissä kahvilassa ja keskustellaan näyttelyn annista.

Lähdetään polkupyöräretkelle viikonlopuksi.

(tähän joku seksipalstalle kuuluva fantasia)

Minäkin haluaisin tietää voiko "elämän ilo" olla jotain mihin ei sisälly herkkujen syöminen tai luksus joka on kallista? Vai ovatko nämä ainoita elämän iloja, ja elämä ilman näitä ilotonta?

Ap

Minulle ja miehelleni nuo luettelemasi asiat ovat elämäniloja. Kuten myös se, että käydään syömässä meidän mielestä hienossa ravintolassa tai vietetään kylpyläviikonloppu yhdessä. Eivät nämä asiat ole mitään vastakkaisia arvoja, jotka sulkevat toisensa pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herkuttelukommentteja on näemmä luettu kuin piru raamattua, niin kuin toki odotinkin ;)

liikkuu jonkin verran, intohimoihin ei kuulu herkuttelu tai hemmottelu/luksus

Näin kirjoitin avausviestissä. "Intohimo". En kirjoittanut ettäkö saisin huutoraivarin munkista tai karkkipussista.

Miltä teistä kuulostaisi jos intohimonani olisi juopottelu tai kenties rahapelit? Turn-off? Eli enkö saisi koskaan juoda saunaolutta tai laittaa kahta euroa pajatsoon??? Tyranniaa, nalkutusta!

Näkeekö kukaan muu eroa intohimon ja ei koskaan-ehdottomuuden välillä...?

Ap

Miksi muuten hemmottelukin on mustalla listalla? Hyvään parisuhteeseen kuuluu molemminpuolinen toisen hemmottelu, vaikka hartiahieronnalla tai jääkaapin oveen jätetyllä hellällä viestillä.

Mustalla listalla on ajatus siitä että hemmottelu tarkoittaa jotain kallista/eksklusiivista.

Nuo mainitsemasi asiat eivät todellakaan ole mustalla listalla, kaikkea muuta.

Ap

Ap:n lyhyt treffi-ilmoitus voisi olla: Tosikko luonnossa viihtyvä askeetikko etsii kaltaistaan naisseuraa. Olethan normaalipainoinen ja vähään tyytyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ap:n omiin spekseihin nähden hänen vaatimuksensa ovat todella kovia.

Jos nuo ovat kovia vaatimuksia, naisten taso on romahtanut muutamassa kymmenessä vuodessa.

Kerrataan.

- Ap:lle kävisi yli 5v vanhempi nainen

- ei tarvitse olla kaunis

- saa olla laittautumaton

- normaalipainoinen, liikkuuu jonkin verran

- vihreissä naisenemmistö ja suurin osa ilmastoaktiiveista naisia, joten miten voi muka olla vaikeaa löytää nainen joka ei harrasta järkyttävän saastuttavaa lentelyä ulkomaille?

- ei vaatimuksia koulutuksen, työn, ym osalta kunhan elättää itsensä

- ei röökimuija eikä alkkis

Ja tämä on kovatasoinen nainen?

Siis mitä vttua?

Missä sanottiin, että ei tarvitse olla kaunis? AP taisi sanoa, että ei tarvitse olla laittautunut tai huoliteltu. Saattaa hän silti hakea luonnonkaunista naista. Eli mikään tavallinen taikinanaama ei kelpaisi.

Vierailija kirjoitti:

Ihan normaalit vaatimukset ja luulisi jopa, että olisi helppo löytää sellainen nainen.

Heh, nopeasti ajateltuna vaatimukset eivät kuulosta kovin tiukoilla, mutta jo pelkästään normaalipaino ja sinkkuus rajaavat varmasti yli 90% naisista kokonaan pois. Jäljelle jäävästä pienestä ryhmästä pitäisi sitten armottoman kilpailun keskellä koittaa löytää joku jolla edes suunnilleen samat arvot, huumorintaju jne. Ja tämän päälle hänen tulisi pitää myös sinusta. Helppoa?