Naiset, rehellisesti, ovatko nämä kovia vaatimuksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herkuttelukommentteja on näemmä luettu kuin piru raamattua, niin kuin toki odotinkin ;)

liikkuu jonkin verran, intohimoihin ei kuulu herkuttelu tai hemmottelu/luksus

Näin kirjoitin avausviestissä. "Intohimo". En kirjoittanut ettäkö saisin huutoraivarin munkista tai karkkipussista.

Miltä teistä kuulostaisi jos intohimonani olisi juopottelu tai kenties rahapelit? Turn-off? Eli enkö saisi koskaan juoda saunaolutta tai laittaa kahta euroa pajatsoon??? Tyranniaa, nalkutusta!

Näkeekö kukaan muu eroa intohimon ja ei koskaan-ehdottomuuden välillä...?

Ap

Miksi muuten hemmottelukin on mustalla listalla? Hyvään parisuhteeseen kuuluu molemminpuolinen toisen hemmottelu, vaikka hartiahieronnalla tai jääkaapin oveen jätetyllä hellällä viestillä.

Mustalla listalla on ajatus siitä että hemmottelu tarkoittaa jotain kallista/eksklusiivista.

Nuo mainitsemasi asiat eivät todellakaan ole mustalla listalla, kaikkea muuta.

Ap

Haluat kuitenkin päättää naisen itse tienaamista rahoista, ettei tämä käytä niitä sinun paheksumiin asioihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauska tuo vaatimus, että nainen ei saa nauttia hemmottelusta. Ilmeisesti vaahtokylpy tai saunominen pitkän kaavan mukaan on no-no, pikaisen suihkun pitää riittää. Ja vielä niin, että vesi on niin kylmää että palelee. Hiuksetkin naisen pitää saksia itse ettei vaan mene kampaajalle hemmottelemaan itseään. Tuollaisessa perheessä ei edes sairas saa hemmottelua, jokaisen pitää sairaana vääntäytyä itse ruokakauppaan ja apteekkiin.

Tätä voisin tarkentaa.

Hemmoittelulla tarkoitin luksusta siinä stereotyyppisessä mielessä. Eli luksuksen pitää olla jotain hienoa ja kallista.

Tuollainen kuvaamasi luksus on sellaista jonka "tarjoamisesta" elämänkumppanilleni nauttisin suuresti. Olisi aivan parasta että jos vaikka pääsisin töistä aikaisemmin, lämmittäisin saunan, laittaisin kylvyn valmiiksi ja voitaisiin nauttia viikonlopusta yhdessä.

Ap

Minä käyn töissä, saan palkkaa ja maksan oman osuuteni perheen kuluista. En todellakaan kaipaa mitään pihipetteriä kitisemään siitä, mihin loput palkastani käytän. Jos tunnen tarvitsevani luksuslaukun niin ostan sen, jos tilillä on tarpeeksi rahaa. Ihan samoin lähden välillä ystävieni kanssa naapurikaupunkiin tai ulkomaille teatterireissulle hotelliöineen, jos haluan.

Minä olen mies ja tienaan sen verran reilusti, että siirrän sivuun joka kuukausi n. 2000€ sijoituksiin. Jos minulla olisi naisystävä, niin hän saisi minun puolestani tehdä omilla rahoillaan ihan mitä lystää ja maksaisin vielä lisäksi meidän asumisen kokonaan, koska minulla on velaton omistusasunto. Itse tykkään olla pihi, enkä matkusta, enkä tee mitään muutakaan. Inhoan kulutusjuhlia. Ostan kyllä asioista, joita haluan ja maksan niistä paljon, mutta niihin ei kuulu luxus, hemmottelut, matkat ja muu hömppä. Autokin on 10 vuotta vanha ja halpa. Nautin kaikista eniten siitä, kun näen kuinka sijoitukseni vain kasvavat ja kasvavat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se mahdollista, että löydät jonkun yhtä pihin ja kuivakan tyypin. Näppituntumalla sanoisin, että en tosin tunne yhtään tuollaista naista mutta tunnen useamman miehen, jotka tosin viihtyvät sinkkuina. Ovat todella askeettisi ja parisuhde ei anna heille mitään.

Ymmärtääkseni kaikki haluavat suhteelta jotain mikä tyydyttää perustarpeita ja vähän enemmän. Jostain syystä vaikutti siltä, että haluat naisen, jotta saat huomiota mutta nainen ei saisi saada mitään? Jäi epäselväksi mikä sinussa olisi älyllisesti niin kiinnostavaa, että kumppaniehdokas luopuisi elämän iloista?

Miksi "elämän ilojen" tulee olla juuri:

- herkuttelua

- luksusta, siis jotain hienoa/kallista

Miksi?

-eri

 

Voisivatko elämän iloja olla:

Lähdetään yhdessä sienimetsälle, istahdetaan syömään eväitä nuotiolla.

Pääsen töistä aikasemmin, joten laitan saunan ja kylvyn sinulle valmiiksi.

Tehdään yhdessä illallista jota syödään parvekkeella.

Mennään katsomaan näyttelyä lähimuseossa ja poiketaan viereisissä kahvilassa ja keskustellaan näyttelyn annista.

Lähdetään polkupyöräretkelle viikonlopuksi.

(tähän joku seksipalstalle kuuluva fantasia)

Minäkin haluaisin tietää voiko "elämän ilo" olla jotain mihin ei sisälly herkkujen syöminen tai luksus joka on kallista? Vai ovatko nämä ainoita elämän iloja, ja elämä ilman näitä ilotonta?

Ap

Jätin tuosta pois vaelluksen ja rankemman liikunnan, koska en vaadi niitä ja saan muutenkin tulikivenkatkuisia vastauksia kun kehtaan kysyä voisiko jollekin naiselle suurin ilo olla jotain muuta kuin herkuttelu tai mahdollisimman kallis ulkomaanmatka/kylpyläviikonloppu.

Ehkä vaadin tuossakin liikaa. Jospa se vain kuuluu naiseuteen että yltäkylläisyys ja sellainen mikä edustaa jotain eksklusiivista on elämän suurin nautinto.

Ap

Sulla on kyllä todella häiriintynyt käsitys naisista. En tunne yhtään naista joka vaatisi miehiltä jotain kalliita kylpyläviikonloppuja tai matkalippuja. Asiaa hetken mietittyäni en muuten edes ole koskaan tuntenut yhtään naista joka olisi viettänyt viikonlopun kylpylässä. Ja kaikki tuntemani naiset matkustavat ihan omilla rahoillaan. Jotkut jopa asuvat hostelleissa!

Minä (n) vietin puolisoni kanssa viikonlopun (pe-su) ulkomailla kylpylässä tänä syksynä. Kylpylässä käytiin tosin loppujen lopuksi vain kerran, kun samalle reissulle oli suunniteltu myös muuta ohjelmaa, mm. konsertti, joka oli puolisolleni syntymäpäivälahjayllätys. Eli ihan itse maksoin ja tarjosin kylpyläviikonlopun puolisolleni. Huone oli ihan kiva ja sängyt mukavat ;-)

Itse toivon puolisoltani joululahjaksi aineetonta lahjaa minulle tärkeään kohteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ap:n omiin spekseihin nähden hänen vaatimuksensa ovat todella kovia.

Jos nuo ovat kovia vaatimuksia, naisten taso on romahtanut muutamassa kymmenessä vuodessa.

Kerrataan.

- Ap:lle kävisi yli 5v vanhempi nainen

- ei tarvitse olla kaunis

- saa olla laittautumaton

- normaalipainoinen, liikkuuu jonkin verran

- vihreissä naisenemmistö ja suurin osa ilmastoaktiiveista naisia, joten miten voi muka olla vaikeaa löytää nainen joka ei harrasta järkyttävän saastuttavaa lentelyä ulkomaille?

- ei vaatimuksia koulutuksen, työn, ym osalta kunhan elättää itsensä

- ei röökimuija eikä alkkis

Ja tämä on kovatasoinen nainen?

Siis mitä vttua?

En ikinä haluaisi ola nainen, joka "kävisi".

Sanon tämän puolileikilläni.

Perusperttien ja tavistiinojen ulkopuolella on oman elämänsä yksinäiset sudet, taiteilijat, tieteilijät ja muut. Siinä kategoriassa arvostetaan miestä joka on oman polkunsa kulkija ilman anteeksipyytelyä sen suhteen mistä hän pitää ja mitä hän haluaa. Se mies ei selittele, pyytele anteeksi tai laske rimaa.

Suosittelen että ap katsoo tätä ketjua ja ottaa opikseen. Ap unohti paikkansa, sai nuhtelut, ja nyt selittelee kuinka herkuttelu on ok ja kyllähän hän sen luksuksenkin hyväksyy. Pian ap hyväksyy ylipainoisuuden ja sen jos naisella on muutama lapsikin joiden elättämisessä hän toki herrasmiehenä auttaa. Ja senkin jälkeen ap on m.lkku, jonka pitää myötäillä naisia lisää koska kehtasi avausviestissä puhua mitä ajattelee. Ehkä sitten ap nousee kategoriaan jossa naisen voi saada, mutta kriteerejä ei saa olla.

Oma elämä naisten suhteen muuttui kun lopetin myötäilyn. Otin riskin että jospa olenkin todellisuudessa k.sipäämies. En ollut, riski kannatti. Osa naisista lakkasi kaveeraamasta, ne joista pidän, alkoivat pitämään enemmän.

M/40+

Vierailija kirjoitti:

Mikai ap välität siitä tykkääkö nainen luksuksesta kun kuitenkin halusit hänen tulevan omillaan toimeen? Eikö sinulle siis pitäisi olla ihan sama mihin rahansa laittaa?

Jos ap on arvoiltaan vihreä ja kulutusvastainen, niin aika matalan rajan jälkeen tuossa on jo ristiriita omiin arvoihin. En itse tekisi tuollaisesta ongelmaa partneria etsiessä, mutta ymmärrän kyllä jos se tuntuu tosi vieraalta.

Vierailija kirjoitti:

Ketjusta käy ainakin se ilmi, että suomalaisnaiselle on kauhistus jos joku edes vihjaa että jatkuvan herkkujen mussutuksen tilalle voisi keksiä muitakin iloja.

Kauhistus? No ei, ei ole kauhistus. Meillä ainakin mies on se, joka nauttii herkuista enemmän kuin minä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se mahdollista, että löydät jonkun yhtä pihin ja kuivakan tyypin. Näppituntumalla sanoisin, että en tosin tunne yhtään tuollaista naista mutta tunnen useamman miehen, jotka tosin viihtyvät sinkkuina. Ovat todella askeettisi ja parisuhde ei anna heille mitään.

Ymmärtääkseni kaikki haluavat suhteelta jotain mikä tyydyttää perustarpeita ja vähän enemmän. Jostain syystä vaikutti siltä, että haluat naisen, jotta saat huomiota mutta nainen ei saisi saada mitään? Jäi epäselväksi mikä sinussa olisi älyllisesti niin kiinnostavaa, että kumppaniehdokas luopuisi elämän iloista?

Miksi "elämän ilojen" tulee olla juuri:

- herkuttelua

- luksusta, siis jotain hienoa/kallista

Miksi?

-eri

 

Voisivatko elämän iloja olla:

Lähdetään yhdessä sienimetsälle, istahdetaan syömään eväitä nuotiolla.

Pääsen töistä aikasemmin, joten laitan saunan ja kylvyn sinulle valmiiksi.

Tehdään yhdessä illallista jota syödään parvekkeella.

Mennään katsomaan näyttelyä lähimuseossa ja poiketaan viereisissä kahvilassa ja keskustellaan näyttelyn annista.

Lähdetään polkupyöräretkelle viikonlopuksi.

(tähän joku seksipalstalle kuuluva fantasia)

Minäkin haluaisin tietää voiko "elämän ilo" olla jotain mihin ei sisälly herkkujen syöminen tai luksus joka on kallista? Vai ovatko nämä ainoita elämän iloja, ja elämä ilman näitä ilotonta?

Ap

Miksi suhtaudut niin negatiivisesti siihen jos nainen haluaa joskus herkutella? Pelkäätkö niin paljon naisen lihovan, että siksi kavahdat herkuttelua? Kun eihän sinun tarvitse herkutella, joten miten se jos puoliso syö silloin tällöin jätskin, niin paljon häiritsee?

Vastasin tähän jo.

Ei se haittaa jos nainen haluaa joskus herkutella.

Mutta jos herkuttelu on intohimo, kieltämättä lasken sen miinukseksi koska se olisi asia jossa meillä olisi vähän yhteistä.

Kyllä minullekin hyvä ruoka maistuu, mutta se ei ole lähelläkään intohimoa. Herkuttelija kyllästyisi kuoliaakseen mieheen jota ei kiinnostaisi valkata ateriaa, odottaa vesi kielellä innoissaan pääruokaa tai analysoida jälkiruokaa. Asia olisi minulle lähinnä whatever, kunhan saan pian jotain syötävää ettei ole nälkä :D

Ap

 

Miksi edes mainitset herkuttelun jos se ei kerran haittaa, että joskus herkuttelee? Eikö se naisen hoikkuus jo kerro sen, että herkuttelu ei ole hänen kohdallaan mitään ylenpalttista sokerimässäilyä. Suurin osa ihmisistä tykkää silloin tällöin herkutella, ei sellaista tarvitse erikseen mainita, jos tällainen piirre ei kumppanissa haittaa. Siitä, että mainitsit tällaisen listassasi antaa sellaisen mielikuvan että herkuista kieltäytyminen on sinulle hyvin tärkeä ominaisuus kumppanissa.

Se jotenkin kuulostaa oudolta, että tuollaisella asialla olisi jotain merkitystä parisuhteessa. Että sitä pitää oikein vaatia, ettei toinen saa nauttia ruuasta, kun minäkään en nauti. Toinen ei saa ostaa omilla rahoillaan mitään kallista, kun minäkään en osta. Syömishäiriöissä on tuollaista ajattelua, että syömisten pitää olla tosi tarkasti kontrollissa ja sille annetaan valtavan suuri merkitys mitä syö tai ei syö.

Henk. koht lährisin kehittämään tuota luontoharrastus-vihreä -puolta. Se on kultaa tietyn naisryhmän keskuudessa. Mikäli alat harrastamaan esim. vaeltamista voit löytää paitsi yhden maailman mahtavimmista harrastuksista joka ei vaadi paljon rahaa että liikunnallisen luontoihmisen vierellesi. Onnea matkaan! T. kuvaillun kaltainen nainen joka on kyllä jo varattu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ap:n omiin spekseihin nähden hänen vaatimuksensa ovat todella kovia.

Jos nuo ovat kovia vaatimuksia, naisten taso on romahtanut muutamassa kymmenessä vuodessa.

Kerrataan.

- Ap:lle kävisi yli 5v vanhempi nainen

- ei tarvitse olla kaunis

- saa olla laittautumaton

- normaalipainoinen, liikkuuu jonkin verran

- vihreissä naisenemmistö ja suurin osa ilmastoaktiiveista naisia, joten miten voi muka olla vaikeaa löytää nainen joka ei harrasta järkyttävän saastuttavaa lentelyä ulkomaille?

- ei vaatimuksia koulutuksen, työn, ym osalta kunhan elättää itsensä

- ei röökimuija eikä alkkis

Ja tämä on kovatasoinen nainen?

Siis mitä vttua?

Jalosti käy 5v vanhempi, mutta naiselle pitäisi kelvata kymmenen vuotta vanhempi.

No minulle ei kelpaa kuin vähintään 10v nuorempi, mielellään 15v nuorempi, turha kuvitella, että kelpuutan oman ikäistäni, saati vielä vanhempaa. T. 44-v valkoinen heteromies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se mahdollista, että löydät jonkun yhtä pihin ja kuivakan tyypin. Näppituntumalla sanoisin, että en tosin tunne yhtään tuollaista naista mutta tunnen useamman miehen, jotka tosin viihtyvät sinkkuina. Ovat todella askeettisi ja parisuhde ei anna heille mitään.

Ymmärtääkseni kaikki haluavat suhteelta jotain mikä tyydyttää perustarpeita ja vähän enemmän. Jostain syystä vaikutti siltä, että haluat naisen, jotta saat huomiota mutta nainen ei saisi saada mitään? Jäi epäselväksi mikä sinussa olisi älyllisesti niin kiinnostavaa, että kumppaniehdokas luopuisi elämän iloista?

Miksi "elämän ilojen" tulee olla juuri:

- herkuttelua

- luksusta, siis jotain hienoa/kallista

Miksi?

-eri

 

Voisivatko elämän iloja olla:

Lähdetään yhdessä sienimetsälle, istahdetaan syömään eväitä nuotiolla.

Pääsen töistä aikasemmin, joten laitan saunan ja kylvyn sinulle valmiiksi.

Tehdään yhdessä illallista jota syödään parvekkeella.

Mennään katsomaan näyttelyä lähimuseossa ja poiketaan viereisissä kahvilassa ja keskustellaan näyttelyn annista.

Lähdetään polkupyöräretkelle viikonlopuksi.

(tähän joku seksipalstalle kuuluva fantasia)

Minäkin haluaisin tietää voiko "elämän ilo" olla jotain mihin ei sisälly herkkujen syöminen tai luksus joka on kallista? Vai ovatko nämä ainoita elämän iloja, ja elämä ilman näitä ilotonta?

Ap

Miksi suhtaudut niin negatiivisesti siihen jos nainen haluaa joskus herkutella? Pelkäätkö niin paljon naisen lihovan, että siksi kavahdat herkuttelua? Kun eihän sinun tarvitse herkutella, joten miten se jos puoliso syö silloin tällöin jätskin, niin paljon häiritsee?

Vastasin tähän jo.

Ei se haittaa jos nainen haluaa joskus herkutella.

Mutta jos herkuttelu on intohimo, kieltämättä lasken sen miinukseksi koska se olisi asia jossa meillä olisi vähän yhteistä.

Kyllä minullekin hyvä ruoka maistuu, mutta se ei ole lähelläkään intohimoa. Herkuttelija kyllästyisi kuoliaakseen mieheen jota ei kiinnostaisi valkata ateriaa, odottaa vesi kielellä innoissaan pääruokaa tai analysoida jälkiruokaa. Asia olisi minulle lähinnä whatever, kunhan saan pian jotain syötävää ettei ole nälkä :D

Ap

 

Miksi edes mainitset herkuttelun jos se ei kerran haittaa, että joskus herkuttelee? Eikö se naisen hoikkuus jo kerro sen, että herkuttelu ei ole hänen kohdallaan mitään ylenpalttista sokerimässäilyä. Suurin osa ihmisistä tykkää silloin tällöin herkutella, ei sellaista tarvitse erikseen mainita, jos tällainen piirre ei kumppanissa haittaa. Siitä, että mainitsit tällaisen listassasi antaa sellaisen mielikuvan että herkuista kieltäytyminen on sinulle hyvin tärkeä ominaisuus kumppanissa.

Se jotenkin kuulostaa oudolta, että tuollaisella asialla olisi jotain merkitystä parisuhteessa. Että sitä pitää oikein vaatia, ettei toinen saa nauttia ruuasta, kun minäkään en nauti. Toinen ei saa ostaa omilla rahoillaan mitään kallista, kun minäkään en osta. Syömishäiriöissä on tuollaista ajattelua, että syömisten pitää olla tosi tarkasti kontrollissa ja sille annetaan valtavan suuri merkitys mitä syö tai ei syö.

Läskivihaa se vaan on. Ap kyttäämässä, ettei laihana valittu nainen pyöristy sinne lähemmäs normaalipainon ylärajaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauska tuo vaatimus, että nainen ei saa nauttia hemmottelusta. Ilmeisesti vaahtokylpy tai saunominen pitkän kaavan mukaan on no-no, pikaisen suihkun pitää riittää. Ja vielä niin, että vesi on niin kylmää että palelee. Hiuksetkin naisen pitää saksia itse ettei vaan mene kampaajalle hemmottelemaan itseään. Tuollaisessa perheessä ei edes sairas saa hemmottelua, jokaisen pitää sairaana vääntäytyä itse ruokakauppaan ja apteekkiin.

Tätä voisin tarkentaa.

Hemmoittelulla tarkoitin luksusta siinä stereotyyppisessä mielessä. Eli luksuksen pitää olla jotain hienoa ja kallista.

Tuollainen kuvaamasi luksus on sellaista jonka "tarjoamisesta" elämänkumppanilleni nauttisin suuresti. Olisi aivan parasta että jos vaikka pääsisin töistä aikaisemmin, lämmittäisin saunan, laittaisin kylvyn valmiiksi ja voitaisiin nauttia viikonlopusta yhdessä.

Ap

Minä käyn töissä, saan palkkaa ja maksan oman osuuteni perheen kuluista. En todellakaan kaipaa mitään pihipetteriä kitisemään siitä, mihin loput palkastani käytän. Jos tunnen tarvitsevani luksuslaukun niin ostan sen, jos tilillä on tarpeeksi rahaa. Ihan samoin lähden välillä ystävieni kanssa naapurikaupunkiin tai ulkomaille teatterireissulle hotelliöineen, jos haluan.

Minä olen mies ja tienaan sen verran reilusti, että siirrän sivuun joka kuukausi n. 2000€ sijoituksiin. Jos minulla olisi naisystävä, niin hän saisi minun puolestani tehdä omilla rahoillaan ihan mitä lystää ja maksaisin vielä lisäksi meidän asumisen kokonaan, koska minulla on velaton omistusasunto. Itse tykkään olla pihi, enkä matkusta, enkä tee mitään muutakaan. Inhoan kulutusjuhlia. Ostan kyllä asioista, joita haluan ja maksan niistä paljon, mutta niihin ei kuulu luxus, hemmottelut, matkat ja muu hömppä. Autokin on 10 vuotta vanha ja halpa. Nautin kaikista eniten siitä, kun näen kuinka sijoitukseni vain kasvavat ja kasvavat. 

Minä olen nainen ja tienaan nettona vain reilut 2200 e/kk. En ikinä suostuisi siihen, että mies maksaisi asumisen kokonaan hänen omistusasunnossaan. Maksaisin puolet juoksevista asumiskuluista ja ruuasta, ja loput olisivat molemmille täysin omaa rahaa. Sinä saisit laittaa sijoituksiin, minä matkustelisin.

Eihän noissa minun mielestä mitään pahaa? Luulisi löytyvän.

Itse en sopisi koska pidän luksuksesta enkä ole arvoiltani vihreä vaikka en turhasta kuluttamisesta pidäkään.

Eiköhän aloituksen tarkoitus ollut vain paheksua naisten lihavuutta ja mieltymystä nautintoa tuottaviin asioihin. Tosin samanlaisiahan suomalaiset miehet ovat. Mutta pisteitä hieman erilaisesta tulokulmasta.

Vierailija kirjoitti:

Miehet vaan osaa talousasiat paremmin kuin tuhlailevat ja ulosotossa olevat idi oottinaiset

Maksuhäiriöisistä suurin osa on miehiä, että niin hyvin talousasiat on miehillä hanskassa :D

Varmastikaan se ei ole ongelma löytää tuollaista naista, kun sellaisia on omassa tuttavapiirissäkin vaikka kuinka. Mutta tuohon kiinnitin huomiota, että turhan kulutuksen välttämiseen kuuluu ehdottomasti kalliiden tavaroiden ostaminen. Itse en osta mitään turhaa, vaan ainoastaan kalliita ja kestäviä tuotteita, jos ostan jotain uutta. Kirpparit tietysti ovat hyvinkin tuttuja. Ympäristötietoisuuden kanssa pihiys ei sovi samaan listaan, koska monestihan ympäristöystävälliset valinnat ovat kalliimpia siellä ruokakaupassakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauska tuo vaatimus, että nainen ei saa nauttia hemmottelusta. Ilmeisesti vaahtokylpy tai saunominen pitkän kaavan mukaan on no-no, pikaisen suihkun pitää riittää. Ja vielä niin, että vesi on niin kylmää että palelee. Hiuksetkin naisen pitää saksia itse ettei vaan mene kampaajalle hemmottelemaan itseään. Tuollaisessa perheessä ei edes sairas saa hemmottelua, jokaisen pitää sairaana vääntäytyä itse ruokakauppaan ja apteekkiin.

Tätä voisin tarkentaa.

Hemmoittelulla tarkoitin luksusta siinä stereotyyppisessä mielessä. Eli luksuksen pitää olla jotain hienoa ja kallista.

Tuollainen kuvaamasi luksus on sellaista jonka "tarjoamisesta" elämänkumppanilleni nauttisin suuresti. Olisi aivan parasta että jos vaikka pääsisin töistä aikaisemmin, lämmittäisin saunan, laittaisin kylvyn valmiiksi ja voitaisiin nauttia viikonlopusta yhdessä.

Ap

Minä käyn töissä, saan palkkaa ja maksan oman osuuteni perheen kuluista. En todellakaan kaipaa mitään pihipetteriä kitisemään siitä, mihin loput palkastani käytän. Jos tunnen tarvitsevani luksuslaukun niin ostan sen, jos tilillä on tarpeeksi rahaa. Ihan samoin lähden välillä ystävieni kanssa naapurikaupunkiin tai ulkomaille teatterireissulle hotelliöineen, jos haluan.

Minä olen mies ja tienaan sen verran reilusti, että siirrän sivuun joka kuukausi n. 2000€ sijoituksiin. Jos minulla olisi naisystävä, niin hän saisi minun puolestani tehdä omilla rahoillaan ihan mitä lystää ja maksaisin vielä lisäksi meidän asumisen kokonaan, koska minulla on velaton omistusasunto. Itse tykkään olla pihi, enkä matkusta, enkä tee mitään muutakaan. Inhoan kulutusjuhlia. Ostan kyllä asioista, joita haluan ja maksan niistä paljon, mutta niihin ei kuulu luxus, hemmottelut, matkat ja muu hömppä. Autokin on 10 vuotta vanha ja halpa. Nautin kaikista eniten siitä, kun näen kuinka sijoitukseni vain kasvavat ja kasvavat. 

Minä olen nainen ja tienaan nettona vain reilut 2200 e/kk. En ikinä suostuisi siihen, että mies maksaisi asumisen kokonaan hänen omistusasunnossaan. Maksaisin puolet juoksevista asumiskuluista ja ruuasta, ja loput olisivat molemmille täysin omaa rahaa. Sinä saisit laittaa sijoituksiin, minä matkustelisin.

Sinä olet nainen minun makuuni, missä nähdään? Minä olen siis tuo sijoittajamies :) Minä niin nauttisin siitä, kun nainen saisi matkustaa tyttöporukalla ja minäkin saisin sitten omaa aikaa olla kotona ja vaikka lukea historiaa ja tutkia uusia sijoituksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauska tuo vaatimus, että nainen ei saa nauttia hemmottelusta. Ilmeisesti vaahtokylpy tai saunominen pitkän kaavan mukaan on no-no, pikaisen suihkun pitää riittää. Ja vielä niin, että vesi on niin kylmää että palelee. Hiuksetkin naisen pitää saksia itse ettei vaan mene kampaajalle hemmottelemaan itseään. Tuollaisessa perheessä ei edes sairas saa hemmottelua, jokaisen pitää sairaana vääntäytyä itse ruokakauppaan ja apteekkiin.

Tätä voisin tarkentaa.

Hemmoittelulla tarkoitin luksusta siinä stereotyyppisessä mielessä. Eli luksuksen pitää olla jotain hienoa ja kallista.

Tuollainen kuvaamasi luksus on sellaista jonka "tarjoamisesta" elämänkumppanilleni nauttisin suuresti. Olisi aivan parasta että jos vaikka pääsisin töistä aikaisemmin, lämmittäisin saunan, laittaisin kylvyn valmiiksi ja voitaisiin nauttia viikonlopusta yhdessä.

Ap

Minä käyn töissä, saan palkkaa ja maksan oman osuuteni perheen kuluista. En todellakaan kaipaa mitään pihipetteriä kitisemään siitä, mihin loput palkastani käytän. Jos tunnen tarvitsevani luksuslaukun niin ostan sen, jos tilillä on tarpeeksi rahaa. Ihan samoin lähden välillä ystävieni kanssa naapurikaupunkiin tai ulkomaille teatterireissulle hotelliöineen, jos haluan.

Minä olen mies ja tienaan sen verran reilusti, että siirrän sivuun joka kuukausi n. 2000€ sijoituksiin. Jos minulla olisi naisystävä, niin hän saisi minun puolestani tehdä omilla rahoillaan ihan mitä lystää ja maksaisin vielä lisäksi meidän asumisen kokonaan, koska minulla on velaton omistusasunto. Itse tykkään olla pihi, enkä matkusta, enkä tee mitään muutakaan. Inhoan kulutusjuhlia. Ostan kyllä asioista, joita haluan ja maksan niistä paljon, mutta niihin ei kuulu luxus, hemmottelut, matkat ja muu hömppä. Autokin on 10 vuotta vanha ja halpa. Nautin kaikista eniten siitä, kun näen kuinka sijoitukseni vain kasvavat ja kasvavat. 

Minä olen nainen ja tienaan nettona vain reilut 2200 e/kk. En ikinä suostuisi siihen, että mies maksaisi asumisen kokonaan hänen omistusasunnossaan. Maksaisin puolet juoksevista asumiskuluista ja ruuasta, ja loput olisivat molemmille täysin omaa rahaa. Sinä saisit laittaa sijoituksiin, minä matkustelisin.

Sinä olet nainen minun makuuni, missä nähdään? Minä olen siis tuo sijoittajamies :) Minä niin nauttisin siitä, kun nainen saisi matkustaa tyttöporukalla ja minäkin saisin sitten omaa aikaa olla kotona ja vaikka lukea historiaa ja tutkia uusia sijoituksia.

Niin, minä en kuulu niihin miehiin, jotka haluavat estää naista jotenkin toteuttamasta itseään, enkä ole mustasukkainen.

Vierailija kirjoitti:

Hauska tuo vaatimus, että nainen ei saa nauttia hemmottelusta. Ilmeisesti vaahtokylpy tai saunominen pitkän kaavan mukaan on no-no, pikaisen suihkun pitää riittää. Ja vielä niin, että vesi on niin kylmää että palelee. Hiuksetkin naisen pitää saksia itse ettei vaan mene kampaajalle hemmottelemaan itseään. Tuollaisessa perheessä ei edes sairas saa hemmottelua, jokaisen pitää sairaana vääntäytyä itse ruokakauppaan ja apteekkiin.

Lista vaikutti tältä osin palstailijan tekeleeltä. Askeettinen katolilainen on edelleen nappivalinta.

Taitaa kalahtaa herkuttelu aika pahasti monelle, älähdyksiä ketju täynnä.

Tajuan täysin mitä tarkoitat ap, ruoka on jees mutta jos rakentaa pääasiallista ohjelmaa herkuttelun ympärille viikoittain on jossain vika - vaikka pidän hyvästä ruuasta ja kokkauksesta se on harvoin päivän päärasti, saati harrastus. Se sisältyy muuhun elämään.

Juuri luontoharrastus ja työkin esimerkiksi ovat paljon tärkeämpiä.