Naiset, rehellisesti, ovatko nämä kovia vaatimuksia?

Vierailija kirjoitti:

Ketjusta käy ainakin se ilmi, että suomalaisnaiselle on kauhistus jos joku edes vihjaa että jatkuvan herkkujen mussutuksen tilalle voisi keksiä muitakin iloja.

Tämä x1000.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ap:n omiin spekseihin nähden hänen vaatimuksensa ovat todella kovia.

Jos nuo ovat kovia vaatimuksia, naisten taso on romahtanut muutamassa kymmenessä vuodessa.

Kerrataan.

- Ap:lle kävisi yli 5v vanhempi nainen

- ei tarvitse olla kaunis

- saa olla laittautumaton

- normaalipainoinen, liikkuuu jonkin verran

- vihreissä naisenemmistö ja suurin osa ilmastoaktiiveista naisia, joten miten voi muka olla vaikeaa löytää nainen joka ei harrasta järkyttävän saastuttavaa lentelyä ulkomaille?

- ei vaatimuksia koulutuksen, työn, ym osalta kunhan elättää itsensä

- ei röökimuija eikä alkkis

Ja tämä on kovatasoinen nainen?

Siis mitä vttua?

Samaa ihmettelin. Yleensä nuo vihreät naiset on kyllä kieltämässä lentelyn (ja monen muunkin asian kuten syömisen/herkuttelun) muilta, mutta ei itseltään eli sinänsä ymmärrän miksi homma kosahti jo noihin ja älämölö täytti ketjun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ap:n omiin spekseihin nähden hänen vaatimuksensa ovat todella kovia.

Jos nuo ovat kovia vaatimuksia, naisten taso on romahtanut muutamassa kymmenessä vuodessa.

Kerrataan.

- Ap:lle kävisi yli 5v vanhempi nainen

- ei tarvitse olla kaunis

- saa olla laittautumaton

- normaalipainoinen, liikkuuu jonkin verran

- vihreissä naisenemmistö ja suurin osa ilmastoaktiiveista naisia, joten miten voi muka olla vaikeaa löytää nainen joka ei harrasta järkyttävän saastuttavaa lentelyä ulkomaille?

- ei vaatimuksia koulutuksen, työn, ym osalta kunhan elättää itsensä

- ei röökimuija eikä alkkis

Ja tämä on kovatasoinen nainen?

Siis mitä vttua?

Ap:lle voisi sopia siis luonnossa viihtyvä vihervassarivegaani. Ei luulisi olevan liian vaikea löytää sellaista ainakaan Helsingistä, jos vaivautuu vierailemaan "kuplan" alueella.

Kukaan nainen ei varsinaisesti halua ap:n spekseillä olevaa miestä, mutta moni joutuu suhteeseen sellaisen kelpuuttamaan. Sanoisin, että ap voi kuvaamansa naisen jopa saada.

Hopeakettu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivoisin naiselta seuraavia asioita:

- 25-40v (noin)

- normaalipainoisuus, vartalo ei pyöreä. Ei tarvitse olla laittautunut

- liikkuu jonkin verran, intohimoihin ei kuulu herkuttelu tai hemmottelu/luksus

- pitää luonnosta, vihreät arvot (= ei halua lennellä ulkomaille)

- lapseton, tai lapset muuttaneet kotoa (mahdollista ikähaitarin yläpäässä)

- ei tupakoi, käyttää alkoholia kohtuudella

- tulee omillaan toimeen
- kiinnostunut minusta, ei minusta koska tarvitsee miehen johonkin tarkoitukseen

- yhtä mielenkiintoinen ja aktiivinen kuin minäkin (olen jäävi arvioimaan itseäni näissä, jos olenkin oikeasti tylsä, nainenkin saa sitten olla)

 

Olen itse:

- 34v

- 174cm

- ei raamikas tai lihaksikas, ei komea tai miehekäs

- omillaan toimeentuleva, mutta en hyvätuloinen

- en tupakoi, käytän alkoholia kohtuudella

- sosiaalisesti melko taitava, mutta en johtajatyyppi

- enemmän kamumiestyyppiä kuin sellainen fyysisesti etenevä mies joka osoittaa halunsa nopeasti

- koulutus AMK

- vihreät arvot, pidän luonnosta, harrastan liikuntaa. En kuitenkaan ole muodikas hipsteri

Tajuan etten edusta miesten kärkikaartia. Kun naisista puolet on ylipainoisia, suurin osa nauttii herkuttelusta ja matkustelusta ulkomaille, ja tyypillisesti miehen halutaan olevan aktiivisempi ja johtavampi osapuoli, tavoittelenko itse naisten eliittiä? Olen alkanut uskoa että asia on näin.

Mitä olen palstaa lukenut, tänne on kirjoitellut miehiä jotka muistuttavat minua, mikä kertoo karun totuuden siitä kuinka heikkoa tasoa olen. Elättelen silti toivoa kumppanista joskus, mutta en ala esittämään reipasta ja remppavaa perusmiestä saadakseni perusnaisen jollaisesta en ole kiinnostunut.

Kiitos.

Tuo on kyllä ihan hyvä pointti että tulevan mielitietyn pitäisi olla sellainen joka on kiinnostunut ilman ehtoja :) Itse myöskin huomannut ettei välttämättä olla pyyteettömällä mielellä liikenteessä. 

Tuossa lopussa ammut kyllä itseäsi nilkkaan kun trolliksi itsesi paljastat :D

Piti sekin päivä nähdä kun olen Hopiksen kanssa jostain samaa mieltä.

Sentään kyynisyytensä saa säilyttää, perusmiehelle ei kelpaa perusnainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ap:n omiin spekseihin nähden hänen vaatimuksensa ovat todella kovia.

Jos nuo ovat kovia vaatimuksia, naisten taso on romahtanut muutamassa kymmenessä vuodessa.

Kerrataan.

- Ap:lle kävisi yli 5v vanhempi nainen

- ei tarvitse olla kaunis

- saa olla laittautumaton

- normaalipainoinen, liikkuuu jonkin verran

- vihreissä naisenemmistö ja suurin osa ilmastoaktiiveista naisia, joten miten voi muka olla vaikeaa löytää nainen joka ei harrasta järkyttävän saastuttavaa lentelyä ulkomaille?

- ei vaatimuksia koulutuksen, työn, ym osalta kunhan elättää itsensä

- ei röökimuija eikä alkkis

Ja tämä on kovatasoinen nainen?

Siis mitä vttua?

Ap:lle voisi sopia siis luonnossa viihtyvä vihervassarivegaani. Ei luulisi olevan liian vaikea löytää sellaista ainakaan Helsingistä, jos vaivautuu vierailemaan "kuplan" alueella.

Ap tuntuu pitävän vaikeana.

"- vihreät arvot, pidän luonnosta, harrastan liikuntaa. En kuitenkaan ole muodikas hipsteri"

On. Noin nuorta et minusta saa, etkä lapsiani vielä muuttamaan pois kotoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ap:n omiin spekseihin nähden hänen vaatimuksensa ovat todella kovia.

Jos nuo ovat kovia vaatimuksia, naisten taso on romahtanut muutamassa kymmenessä vuodessa.

Kerrataan.

- Ap:lle kävisi yli 5v vanhempi nainen

- ei tarvitse olla kaunis

- saa olla laittautumaton

- normaalipainoinen, liikkuuu jonkin verran

- vihreissä naisenemmistö ja suurin osa ilmastoaktiiveista naisia, joten miten voi muka olla vaikeaa löytää nainen joka ei harrasta järkyttävän saastuttavaa lentelyä ulkomaille?

- ei vaatimuksia koulutuksen, työn, ym osalta kunhan elättää itsensä

- ei röökimuija eikä alkkis

Ja tämä on kovatasoinen nainen?

Siis mitä vttua?

Pikemminkin niin päin, että 20-30 vuotta sitten kaikki vihreät naiset olisivat täyttäneet nuo vaatimukset helposti. Kyse olisi enää kuka heistä kelpuuttaisi aloittajan. Tänään (edes) vihreissä naisissa tuollainen ei enää RIITÄ. Vaatimukset ovat siis liian helppoja. Eivät liian kovia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ap:n omiin spekseihin nähden hänen vaatimuksensa ovat todella kovia.

Jos nuo ovat kovia vaatimuksia, naisten taso on romahtanut muutamassa kymmenessä vuodessa.

Kerrataan.

- Ap:lle kävisi yli 5v vanhempi nainen

- ei tarvitse olla kaunis

- saa olla laittautumaton

- normaalipainoinen, liikkuuu jonkin verran

- vihreissä naisenemmistö ja suurin osa ilmastoaktiiveista naisia, joten miten voi muka olla vaikeaa löytää nainen joka ei harrasta järkyttävän saastuttavaa lentelyä ulkomaille?

- ei vaatimuksia koulutuksen, työn, ym osalta kunhan elättää itsensä

- ei röökimuija eikä alkkis

Ja tämä on kovatasoinen nainen?

Siis mitä vttua?

Jalosti käy 5v vanhempi, mutta naiselle pitäisi kelvata kymmenen vuotta vanhempi.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan nainen ei varsinaisesti halua ap:n spekseillä olevaa miestä, mutta moni joutuu suhteeseen sellaisen kelpuuttamaan. Sanoisin, että ap voi kuvaamansa naisen jopa saada.

Missasit että tuossahan rajataan pois perhekuviot.

Nainen joka halua perhettä, ei ala kelpuuttamaan miestä vaan on mieluummin yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ap:n omiin spekseihin nähden hänen vaatimuksensa ovat todella kovia.

Jos nuo ovat kovia vaatimuksia, naisten taso on romahtanut muutamassa kymmenessä vuodessa.

Kerrataan.

- Ap:lle kävisi yli 5v vanhempi nainen

- ei tarvitse olla kaunis

- saa olla laittautumaton

- normaalipainoinen, liikkuuu jonkin verran

- vihreissä naisenemmistö ja suurin osa ilmastoaktiiveista naisia, joten miten voi muka olla vaikeaa löytää nainen joka ei harrasta järkyttävän saastuttavaa lentelyä ulkomaille?

- ei vaatimuksia koulutuksen, työn, ym osalta kunhan elättää itsensä

- ei röökimuija eikä alkkis

Ja tämä on kovatasoinen nainen?

Siis mitä vttua?

Ap:lle voisi sopia siis luonnossa viihtyvä vihervassarivegaani. Ei luulisi olevan liian vaikea löytää sellaista ainakaan Helsingistä, jos vaivautuu vierailemaan "kuplan" alueella.

Nyt ajattelet 1990-lukua. Ei toimi noin enää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ap:n omiin spekseihin nähden hänen vaatimuksensa ovat todella kovia.

Jos nuo ovat kovia vaatimuksia, naisten taso on romahtanut muutamassa kymmenessä vuodessa.

Kerrataan.

- Ap:lle kävisi yli 5v vanhempi nainen

- ei tarvitse olla kaunis

- saa olla laittautumaton

- normaalipainoinen, liikkuuu jonkin verran

- vihreissä naisenemmistö ja suurin osa ilmastoaktiiveista naisia, joten miten voi muka olla vaikeaa löytää nainen joka ei harrasta järkyttävän saastuttavaa lentelyä ulkomaille?

- ei vaatimuksia koulutuksen, työn, ym osalta kunhan elättää itsensä

- ei röökimuija eikä alkkis

Ja tämä on kovatasoinen nainen?

Siis mitä vttua?

Jalosti käy 5v vanhempi, mutta naiselle pitäisi kelvata kymmenen vuotta vanhempi.

Aika monelle naisellekin käy 20cm pidempi mutta ei 2cm lyhyempi.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan nainen ei varsinaisesti halua ap:n spekseillä olevaa miestä, mutta moni joutuu suhteeseen sellaisen kelpuuttamaan. Sanoisin, että ap voi kuvaamansa naisen jopa saada.

No yksi speksi oli kylläkin ettei kelpuuttajat kelpaa vaan pitää ihan oikeasti haluta ap.

Ap ei enää kommentoi tai vastaa, olisiko vihervassarivegaani ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se mahdollista, että löydät jonkun yhtä pihin ja kuivakan tyypin. Näppituntumalla sanoisin, että en tosin tunne yhtään tuollaista naista mutta tunnen useamman miehen, jotka tosin viihtyvät sinkkuina. Ovat todella askeettisi ja parisuhde ei anna heille mitään.

Ymmärtääkseni kaikki haluavat suhteelta jotain mikä tyydyttää perustarpeita ja vähän enemmän. Jostain syystä vaikutti siltä, että haluat naisen, jotta saat huomiota mutta nainen ei saisi saada mitään? Jäi epäselväksi mikä sinussa olisi älyllisesti niin kiinnostavaa, että kumppaniehdokas luopuisi elämän iloista?

Miksi "elämän ilojen" tulee olla juuri:

- herkuttelua

- luksusta, siis jotain hienoa/kallista

Miksi?

-eri

 

Voisivatko elämän iloja olla:

Lähdetään yhdessä sienimetsälle, istahdetaan syömään eväitä nuotiolla.

Pääsen töistä aikasemmin, joten laitan saunan ja kylvyn sinulle valmiiksi.

Tehdään yhdessä illallista jota syödään parvekkeella.

Mennään katsomaan näyttelyä lähimuseossa ja poiketaan viereisissä kahvilassa ja keskustellaan näyttelyn annista.

Lähdetään polkupyöräretkelle viikonlopuksi.

(tähän joku seksipalstalle kuuluva fantasia)

Minäkin haluaisin tietää voiko "elämän ilo" olla jotain mihin ei sisälly herkkujen syöminen tai luksus joka on kallista? Vai ovatko nämä ainoita elämän iloja, ja elämä ilman näitä ilotonta?

Ap

Jätin tuosta pois vaelluksen ja rankemman liikunnan, koska en vaadi niitä ja saan muutenkin tulikivenkatkuisia vastauksia kun kehtaan kysyä voisiko jollekin naiselle suurin ilo olla jotain muuta kuin herkuttelu tai mahdollisimman kallis ulkomaanmatka/kylpyläviikonloppu.

Ehkä vaadin tuossakin liikaa. Jospa se vain kuuluu naiseuteen että yltäkylläisyys ja sellainen mikä edustaa jotain eksklusiivista on elämän suurin nautinto.

Ap

Selitä minulle ihan oikeasti tuo vaatia-sana. Sinulla ON oikeus haluta ja etsiä tietyn kaltaista naista, mutta en ymmärrä tuota vaatimista. Mene vaelluksille, liity vaellusryhmiin somessa, osallistu Partioaitan tms. vaellustilaisuuksiin, niissä todennäköisesti tapaat vaelluksesta kiinnostuneita naisia. Mutta älä oleta, että vauvalehden palstan naiset alkavat harrastaa vaeltamista sinua miellyttääkseen.

Vierailija kirjoitti:

Herkuttelukommentteja on näemmä luettu kuin piru raamattua, niin kuin toki odotinkin ;)

liikkuu jonkin verran, intohimoihin ei kuulu herkuttelu tai hemmottelu/luksus

Näin kirjoitin avausviestissä. "Intohimo". En kirjoittanut ettäkö saisin huutoraivarin munkista tai karkkipussista.

Miltä teistä kuulostaisi jos intohimonani olisi juopottelu tai kenties rahapelit? Turn-off? Eli enkö saisi koskaan juoda saunaolutta tai laittaa kahta euroa pajatsoon??? Tyranniaa, nalkutusta!

Näkeekö kukaan muu eroa intohimon ja ei koskaan-ehdottomuuden välillä...?

Ap

Itse olen herkutteleva nainen (jopa siinä määrin, että tuskin sopisin sinun spekseihin), mutta minustakin tupta sinun lausetta on luettu kuin piru raamattua. AP hakee kuitenkin liikunnallisena perusliikunnallista naista. Ei tuosta ryhmästä varmaankaan ole mahdotonta löytää naista, joka syö silloin tällöin karkkia ja muita herkkuja mutta jolle ne eivät ole intohimo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se mahdollista, että löydät jonkun yhtä pihin ja kuivakan tyypin. Näppituntumalla sanoisin, että en tosin tunne yhtään tuollaista naista mutta tunnen useamman miehen, jotka tosin viihtyvät sinkkuina. Ovat todella askeettisi ja parisuhde ei anna heille mitään.

Ymmärtääkseni kaikki haluavat suhteelta jotain mikä tyydyttää perustarpeita ja vähän enemmän. Jostain syystä vaikutti siltä, että haluat naisen, jotta saat huomiota mutta nainen ei saisi saada mitään? Jäi epäselväksi mikä sinussa olisi älyllisesti niin kiinnostavaa, että kumppaniehdokas luopuisi elämän iloista?

Miksi "elämän ilojen" tulee olla juuri:

- herkuttelua

- luksusta, siis jotain hienoa/kallista

Miksi?

-eri

 

Voisivatko elämän iloja olla:

Lähdetään yhdessä sienimetsälle, istahdetaan syömään eväitä nuotiolla.

Pääsen töistä aikasemmin, joten laitan saunan ja kylvyn sinulle valmiiksi.

Tehdään yhdessä illallista jota syödään parvekkeella.

Mennään katsomaan näyttelyä lähimuseossa ja poiketaan viereisissä kahvilassa ja keskustellaan näyttelyn annista.

Lähdetään polkupyöräretkelle viikonlopuksi.

(tähän joku seksipalstalle kuuluva fantasia)

Minäkin haluaisin tietää voiko "elämän ilo" olla jotain mihin ei sisälly herkkujen syöminen tai luksus joka on kallista? Vai ovatko nämä ainoita elämän iloja, ja elämä ilman näitä ilotonta?

Ap

Miksi suhtaudut niin negatiivisesti siihen jos nainen haluaa joskus herkutella? Pelkäätkö niin paljon naisen lihovan, että siksi kavahdat herkuttelua? Kun eihän sinun tarvitse herkutella, joten miten se jos puoliso syö silloin tällöin jätskin, niin paljon häiritsee?

Vastasin tähän jo.

Ei se haittaa jos nainen haluaa joskus herkutella.

Mutta jos herkuttelu on intohimo, kieltämättä lasken sen miinukseksi koska se olisi asia jossa meillä olisi vähän yhteistä.

Kyllä minullekin hyvä ruoka maistuu, mutta se ei ole lähelläkään intohimoa. Herkuttelija kyllästyisi kuoliaakseen mieheen jota ei kiinnostaisi valkata ateriaa, odottaa vesi kielellä innoissaan pääruokaa tai analysoida jälkiruokaa. Asia olisi minulle lähinnä whatever, kunhan saan pian jotain syötävää ettei ole nälkä :D

Ap

 

Miksi edes mainitset herkuttelun jos se ei kerran haittaa, että joskus herkuttelee? Eikö se naisen hoikkuus jo kerro sen, että herkuttelu ei ole hänen kohdallaan mitään ylenpalttista sokerimässäilyä. Suurin osa ihmisistä tykkää silloin tällöin herkutella, ei sellaista tarvitse erikseen mainita, jos tällainen piirre ei kumppanissa haittaa. Siitä, että mainitsit tällaisen listassasi antaa sellaisen mielikuvan että herkuista kieltäytyminen on sinulle hyvin tärkeä ominaisuus kumppanissa.

Mikai ap välität siitä tykkääkö nainen luksuksesta kun kuitenkin halusit hänen tulevan omillaan toimeen? Eikö sinulle siis pitäisi olla ihan sama mihin rahansa laittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se mahdollista, että löydät jonkun yhtä pihin ja kuivakan tyypin. Näppituntumalla sanoisin, että en tosin tunne yhtään tuollaista naista mutta tunnen useamman miehen, jotka tosin viihtyvät sinkkuina. Ovat todella askeettisi ja parisuhde ei anna heille mitään.

Ymmärtääkseni kaikki haluavat suhteelta jotain mikä tyydyttää perustarpeita ja vähän enemmän. Jostain syystä vaikutti siltä, että haluat naisen, jotta saat huomiota mutta nainen ei saisi saada mitään? Jäi epäselväksi mikä sinussa olisi älyllisesti niin kiinnostavaa, että kumppaniehdokas luopuisi elämän iloista?

Miksi "elämän ilojen" tulee olla juuri:

- herkuttelua

- luksusta, siis jotain hienoa/kallista

Miksi?

-eri

 

Voisivatko elämän iloja olla:

Lähdetään yhdessä sienimetsälle, istahdetaan syömään eväitä nuotiolla.

Pääsen töistä aikasemmin, joten laitan saunan ja kylvyn sinulle valmiiksi.

Tehdään yhdessä illallista jota syödään parvekkeella.

Mennään katsomaan näyttelyä lähimuseossa ja poiketaan viereisissä kahvilassa ja keskustellaan näyttelyn annista.

Lähdetään polkupyöräretkelle viikonlopuksi.

(tähän joku seksipalstalle kuuluva fantasia)

Minäkin haluaisin tietää voiko "elämän ilo" olla jotain mihin ei sisälly herkkujen syöminen tai luksus joka on kallista? Vai ovatko nämä ainoita elämän iloja, ja elämä ilman näitä ilotonta?

Ap

Jätin tuosta pois vaelluksen ja rankemman liikunnan, koska en vaadi niitä ja saan muutenkin tulikivenkatkuisia vastauksia kun kehtaan kysyä voisiko jollekin naiselle suurin ilo olla jotain muuta kuin herkuttelu tai mahdollisimman kallis ulkomaanmatka/kylpyläviikonloppu.

Ehkä vaadin tuossakin liikaa. Jospa se vain kuuluu naiseuteen että yltäkylläisyys ja sellainen mikä edustaa jotain eksklusiivista on elämän suurin nautinto.

Ap

Selitä minulle ihan oikeasti tuo vaatia-sana. Sinulla ON oikeus haluta ja etsiä tietyn kaltaista naista, mutta en ymmärrä tuota vaatimista. Mene vaelluksille, liity vaellusryhmiin somessa, osallistu Partioaitan tms. vaellustilaisuuksiin, niissä todennäköisesti tapaat vaelluksesta kiinnostuneita naisia. Mutta älä oleta, että vauvalehden palstan naiset alkavat harrastaa vaeltamista sinua miellyttääkseen.

Suomen Ladun systeemeistäkin voisi onnistaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se mahdollista, että löydät jonkun yhtä pihin ja kuivakan tyypin. Näppituntumalla sanoisin, että en tosin tunne yhtään tuollaista naista mutta tunnen useamman miehen, jotka tosin viihtyvät sinkkuina. Ovat todella askeettisi ja parisuhde ei anna heille mitään.

Ymmärtääkseni kaikki haluavat suhteelta jotain mikä tyydyttää perustarpeita ja vähän enemmän. Jostain syystä vaikutti siltä, että haluat naisen, jotta saat huomiota mutta nainen ei saisi saada mitään? Jäi epäselväksi mikä sinussa olisi älyllisesti niin kiinnostavaa, että kumppaniehdokas luopuisi elämän iloista?

Miksi "elämän ilojen" tulee olla juuri:

- herkuttelua

- luksusta, siis jotain hienoa/kallista

Miksi?

-eri

 

Voisivatko elämän iloja olla:

Lähdetään yhdessä sienimetsälle, istahdetaan syömään eväitä nuotiolla.

Pääsen töistä aikasemmin, joten laitan saunan ja kylvyn sinulle valmiiksi.

Tehdään yhdessä illallista jota syödään parvekkeella.

Mennään katsomaan näyttelyä lähimuseossa ja poiketaan viereisissä kahvilassa ja keskustellaan näyttelyn annista.

Lähdetään polkupyöräretkelle viikonlopuksi.

(tähän joku seksipalstalle kuuluva fantasia)

Minäkin haluaisin tietää voiko "elämän ilo" olla jotain mihin ei sisälly herkkujen syöminen tai luksus joka on kallista? Vai ovatko nämä ainoita elämän iloja, ja elämä ilman näitä ilotonta?

Ap

Minulle ja miehelleni nuo luettelemasi asiat ovat elämäniloja. Kuten myös se, että käydään syömässä meidän mielestä hienossa ravintolassa tai vietetään kylpyläviikonloppu yhdessä. Eivät nämä asiat ole mitään vastakkaisia arvoja, jotka sulkevat toisensa pois.

Samaan kiinnitin huomiota, että ajattelu vaikuttaa aika jäykähköltä. Retkeilijänainen voi hyvin haluta kalleimmat mahdolliset kengät ja ulkomailla voi käydä vaikka Tallinnassa muutamalla kympillä. Jäykkä, vastakohtaisuuksia korostava ajattelu tekee listan sinänsä miellyttävistä ominaisuuksista selitysten kera oudon kuuloisia. Tuollaisia naisia on paljon, joten vastasin et vaadi liikaa, mutta eihän vaatimalla mikään ihmissuhde synny. Eikö tutustuminen naisiin ole onnistunut, miksi kyselet tällaisia?