Naiset, rehellisesti, ovatko nämä kovia vaatimuksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuten ok vaatimukset, mutta jos itse olet ylipainoinen, et voi vaatia normaalipainoista naista.

En ole ylipainoinen. Olen melko hyväkuntoinen, mutta se ei näy ulkoisesti siten että olisin "iso" tai "lihaksikas". Six-packia ei ole.

Ap

 

Et ole hyväkuntoinen, jos se ei näy ulospäin. Kyllä hyväkuntoisuus vaan näkyy ulospäin. Miehen on helppo saada six pack, joten rasvaprosenttisi on korkea, ainakin 20 %. Olet siis aika pyöreä, mutta silti haluat hoikan naisen. Vaadit kyllä liikaa ja olet epärealistinen.

"- normaalipainoisuus, vartalo ei pyöreä. Ei tarvitse olla laittautunut"

 

Juuri niin. Eli naisen tulee olla hoikka. Ne normaalipainoiset naiset, jotka eivät ole hoikkia, tuppaavat olemaan pikkuisen pyöreän puolella. Sanotaan nyt että jo bmi 23 tarkoittaa sellaista, että kyllä siinä kropassa läskiäkin on, vaikka täysin normaalipainoinen onkin.

"Ne normaalipainoiset naiset, jotka eivät ole hoikkia, tuppaavat olemaan pikkuisen pyöreän puolella."

Ööö...täh?

Onko tämä joku uusi termistö, eli pyöreää täytyisi pitää normina ja tavallista hoikkana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuten ok vaatimukset, mutta jos itse olet ylipainoinen, et voi vaatia normaalipainoista naista.

En ole ylipainoinen. Olen melko hyväkuntoinen, mutta se ei näy ulkoisesti siten että olisin "iso" tai "lihaksikas". Six-packia ei ole.

Ap

 

Et ole hyväkuntoinen, jos se ei näy ulospäin. Kyllä hyväkuntoisuus vaan näkyy ulospäin. Miehen on helppo saada six pack, joten rasvaprosenttisi on korkea, ainakin 20 %. Olet siis aika pyöreä, mutta silti haluat hoikan naisen. Vaadit kyllä liikaa ja olet epärealistinen.

"- normaalipainoisuus, vartalo ei pyöreä. Ei tarvitse olla laittautunut"

 

Juuri niin. Eli naisen tulee olla hoikka. Ne normaalipainoiset naiset, jotka eivät ole hoikkia, tuppaavat olemaan pikkuisen pyöreän puolella. Sanotaan nyt että jo bmi 23 tarkoittaa sellaista, että kyllä siinä kropassa läskiäkin on, vaikka täysin normaalipainoinen onkin.

"Ne normaalipainoiset naiset, jotka eivät ole hoikkia, tuppaavat olemaan pikkuisen pyöreän puolella."

Ööö...täh?

Onko tämä joku uusi termistö, eli pyöreää täytyisi pitää normina ja tavallista hoikkana?

Sekä hieman pyöreä että hoikka ovat normaalipainoisia. Se oli tässä ajatuksena. Ei kelpaa että on normaalipainoinen, vaan on oltava hoikka.

Vierailija kirjoitti:

Parikin on kommentoinut että kuinka timmiä ap:n on lupa toivoa, riippuen missä kunnossa hän on itse.

Oma vartalo on vähän kuin tällainen. Voisiko joku kertoa mitä minun on lupa toivoa, ja saisiko perustelut kiitos? En mielestäni ole huonokuntoinen.

https://www.dsquared2.com/42/42675712QJ_21_m.jpg

M, 38v

 

Älytöntä kysellä muilta ihmisiltä (joilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä) lupaa mitä saa toivoa kumppanilta.

Vierailija kirjoitti:

Herkuttelukommentteja on näemmä luettu kuin piru raamattua, niin kuin toki odotinkin ;)

liikkuu jonkin verran, intohimoihin ei kuulu herkuttelu tai hemmottelu/luksus

Näin kirjoitin avausviestissä. "Intohimo". En kirjoittanut ettäkö saisin huutoraivarin munkista tai karkkipussista.

Miltä teistä kuulostaisi jos intohimonani olisi juopottelu tai kenties rahapelit? Turn-off? Eli enkö saisi koskaan juoda saunaolutta tai laittaa kahta euroa pajatsoon??? Tyranniaa, nalkutusta!

Näkeekö kukaan muu eroa intohimon ja ei koskaan-ehdottomuuden välillä...?

Ap

On kåsittämätöntå ettå ihminen ei soisi rakkaalleen, sitå puolison pitåä olla, intohimoa, herkuttelua ja hennottelua ja jos ei suo niin ei ole kyllä kyseessä rakas vaan jokin ihminen jonka elämåä pitåä kutistaa ja ankeuttaa.

Ei mikään ihme ettå ap on täällä kirjoittelemassa listoja millainen naisen pitåå olla sen sijaan ettå olisi menossa rakkaansa kanssa kohta ihanasti nukkumaan sylikkäin samalla kun pieni esikoinen jo nukkuu yöunia.

Vierailija kirjoitti:

Parikin on kommentoinut että kuinka timmiä ap:n on lupa toivoa, riippuen missä kunnossa hän on itse.

Oma vartalo on vähän kuin tällainen. Voisiko joku kertoa mitä minun on lupa toivoa, ja saisiko perustelut kiitos? En mielestäni ole huonokuntoinen.

https://www.dsquared2.com/42/42675712QJ_21_m.jpg

M, 38v

 

Maailmassa on kokonaisuudessaan 0 naista joilla on velvollisuus kiinnostua sinusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se mahdollista, että löydät jonkun yhtä pihin ja kuivakan tyypin. Näppituntumalla sanoisin, että en tosin tunne yhtään tuollaista naista mutta tunnen useamman miehen, jotka tosin viihtyvät sinkkuina. Ovat todella askeettisi ja parisuhde ei anna heille mitään.

Ymmärtääkseni kaikki haluavat suhteelta jotain mikä tyydyttää perustarpeita ja vähän enemmän. Jostain syystä vaikutti siltä, että haluat naisen, jotta saat huomiota mutta nainen ei saisi saada mitään? Jäi epäselväksi mikä sinussa olisi älyllisesti niin kiinnostavaa, että kumppaniehdokas luopuisi elämän iloista?

Miksi "elämän ilojen" tulee olla juuri:

- herkuttelua

- luksusta, siis jotain hienoa/kallista

Miksi?

-eri

 

Voisivatko elämän iloja olla:

Lähdetään yhdessä sienimetsälle, istahdetaan syömään eväitä nuotiolla.

Pääsen töistä aikasemmin, joten laitan saunan ja kylvyn sinulle valmiiksi.

Tehdään yhdessä illallista jota syödään parvekkeella.

Mennään katsomaan näyttelyä lähimuseossa ja poiketaan viereisissä kahvilassa ja keskustellaan näyttelyn annista.

Lähdetään polkupyöräretkelle viikonlopuksi.

(tähän joku seksipalstalle kuuluva fantasia)

Minäkin haluaisin tietää voiko "elämän ilo" olla jotain mihin ei sisälly herkkujen syöminen tai luksus joka on kallista? Vai ovatko nämä ainoita elämän iloja, ja elämä ilman näitä ilotonta?

Ap

Sinun kanssa kahvilassa käyminen tarkoittaa pelkkää mustaa kahvia. Kermaa ei kahviin saa lorauttaa ja leivoksen ottamisesta saat huutoraivarit.

Ja mieti, jos on vaikka nälkä tullut ja tietää, että kahvilasta saa hyvää ruokaa, niin ehei! Ei sovi tilata, kun on liian suuri riski, että herkullisesta ruosta vahingossa erehtyisi vaikka nauttimaan...

Mustan kahvin voimin sinnitellään kotiin syömään purkkihernaria. (Aijai, jos siitä hernaristakin sattuu tykkäämään, mitäs sitten?) Varmaan sinappi ainakin kannattaa jättää varmuudeksi laittamatta.

Kyllä suurin osa ihmisistä nauttii ruoasta, herkuttelua voi toisinaan olla vaikka puurokin voisilmällä ja hillolla, tai ne eväät nuotiolla, tai leivos kavilassa näyttelyn jälkeen. Löytyy toki niitäkin, joille ruoka on välttämätön paha ja pelkkä polttoaine, mutta harvemmassa sellaiset.

Ei, mutta tuo sinun tapa puhua ihmisistä selittää kyllä mikset ole naista löytänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herkuttelukommentteja on näemmä luettu kuin piru raamattua, niin kuin toki odotinkin ;)

liikkuu jonkin verran, intohimoihin ei kuulu herkuttelu tai hemmottelu/luksus

Näin kirjoitin avausviestissä. "Intohimo". En kirjoittanut ettäkö saisin huutoraivarin munkista tai karkkipussista.

Miltä teistä kuulostaisi jos intohimonani olisi juopottelu tai kenties rahapelit? Turn-off? Eli enkö saisi koskaan juoda saunaolutta tai laittaa kahta euroa pajatsoon??? Tyranniaa, nalkutusta!

Näkeekö kukaan muu eroa intohimon ja ei koskaan-ehdottomuuden välillä...?

Ap

On kåsittämätöntå ettå ihminen ei soisi rakkaalleen, sitå puolison pitåä olla, intohimoa, herkuttelua ja hennottelua ja jos ei suo niin ei ole kyllä kyseessä rakas vaan jokin ihminen jonka elämåä pitåä kutistaa ja ankeuttaa.

Ei mikään ihme ettå ap on täällä kirjoittelemassa listoja millainen naisen pitåå olla sen sijaan ettå olisi menossa rakkaansa kanssa kohta ihanasti nukkumaan sylikkäin samalla kun pieni esikoinen jo nukkuu yöunia.

Ilmeisesti te trollit takerrutte tarkoituksella näihin ja väännätte asian väärin, koska ei kukaan voi oikeasti olla noin tyhmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se mahdollista, että löydät jonkun yhtä pihin ja kuivakan tyypin. Näppituntumalla sanoisin, että en tosin tunne yhtään tuollaista naista mutta tunnen useamman miehen, jotka tosin viihtyvät sinkkuina. Ovat todella askeettisi ja parisuhde ei anna heille mitään.

Ymmärtääkseni kaikki haluavat suhteelta jotain mikä tyydyttää perustarpeita ja vähän enemmän. Jostain syystä vaikutti siltä, että haluat naisen, jotta saat huomiota mutta nainen ei saisi saada mitään? Jäi epäselväksi mikä sinussa olisi älyllisesti niin kiinnostavaa, että kumppaniehdokas luopuisi elämän iloista?

Miksi "elämän ilojen" tulee olla juuri:

- herkuttelua

- luksusta, siis jotain hienoa/kallista

Miksi?

-eri

 

Voisivatko elämän iloja olla:

Lähdetään yhdessä sienimetsälle, istahdetaan syömään eväitä nuotiolla.

Pääsen töistä aikasemmin, joten laitan saunan ja kylvyn sinulle valmiiksi.

Tehdään yhdessä illallista jota syödään parvekkeella.

Mennään katsomaan näyttelyä lähimuseossa ja poiketaan viereisissä kahvilassa ja keskustellaan näyttelyn annista.

Lähdetään polkupyöräretkelle viikonlopuksi.

(tähän joku seksipalstalle kuuluva fantasia)

Minäkin haluaisin tietää voiko "elämän ilo" olla jotain mihin ei sisälly herkkujen syöminen tai luksus joka on kallista? Vai ovatko nämä ainoita elämän iloja, ja elämä ilman näitä ilotonta?

Ap

Sinun kanssa kahvilassa käyminen tarkoittaa pelkkää mustaa kahvia. Kermaa ei kahviin saa lorauttaa ja leivoksen ottamisesta saat huutoraivarit.

Ja mieti, jos on vaikka nälkä tullut ja tietää, että kahvilasta saa hyvää ruokaa, niin ehei! Ei sovi tilata, kun on liian suuri riski, että herkullisesta ruosta vahingossa erehtyisi vaikka nauttimaan...

Mustan kahvin voimin sinnitellään kotiin syömään purkkihernaria. (Aijai, jos siitä hernaristakin sattuu tykkäämään, mitäs sitten?) Varmaan sinappi ainakin kannattaa jättää varmuudeksi laittamatta.

Kyllä suurin osa ihmisistä nauttii ruoasta, herkuttelua voi toisinaan olla vaikka puurokin voisilmällä ja hillolla, tai ne eväät nuotiolla, tai leivos kavilassa näyttelyn jälkeen. Löytyy toki niitäkin, joille ruoka on välttämätön paha ja pelkkä polttoaine, mutta harvemmassa sellaiset.

Mieti, jos sulla olisikin elämä, etkä olis täällä aamusta iltaan väittämässä kirjoittajien kirjoittaneen jotain, mitä eivät ole kirjoittaneet.

Mutta alkoholismisi on minulle turn off, impotenssisi ehkä hoidettavissa. Mutta sekään ei oikeuta hakkaamaan naista.

Kun tavattiin, mies sanoi ääneen, että jos muutaman kilon olisin laihempi olisin kuuma.

Mutta kuinka ollakkaan hän rakastui päätä pahkaa minuun, ei muutama kilo enää haittaa häntä.

Hän oli hyvin kokematon naisten suhteen, ei ikinä ollut leiponut tai kokannut naiselle, nykyään hän on niin innokas kokkaaja, että työntää minut pois jos yritän neuvoa, leipoo juhliin kakut ja on kuin toinen mies.

Ihmiset muuttuu suhteissa ja se on vain hyvä asia.

Se ei ole sitä "älä yritä muuttaa minua" shaibaa,

Ihmiset muuttuu kasvaessaan. Ei siihen toista tarvita, vaan se lähtee itsestään.

Vierailija kirjoitti:

Vaatimuksesi ovat reilusti ylimitoitettuja. Milloin te miehet tajuatte oikeasti että Suomessa on tosi paljon vähemmän naisia kuin miehiä eli nainen valitsee? Siis ns. naimaikäisiä ei lapsia/mummoja/pappoja..

Mitä selität? Naisia on Suomesssa enemmän kuin miehiä.

Vihreissä vegaaninaisissa on paljon naisia, jotka ovat tarkkoja ruuasta. Hyväksytkö ap sen, että myös sinulle on vaatimuksia ruuan suhteen? Oletko valmis fennovegaaniksi? Vegaaniravinto on halpaa, vaikka ostaisi pelkkää luomua. Asuinneliöitä on vähän ja lentäminen ei tule kuuloonkaan, jos oikeasti haluaa auttaa ympäristöä. Kuvaamallasi naisella on itselläänkin tiukkoja vaatimuksia kumppanille, joten miten on, oletko oikeasti valmis elämään ympäristöystävällisesti. Maalla omavaraisesti eläminen on muun muassa hyvä yhteinen tavoite, jos haluaa vähentää kulutusta.

Taitaa vain olla vaatimuslistan kanssa suhdetta etsivillä, että vaatimuksia esitetään toiselle, mutta itse ei vastaavasti voida mukautua toisen listaan. Niinhän suhde ei toimi. Minunkin mieheni syö lihaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se mahdollista, että löydät jonkun yhtä pihin ja kuivakan tyypin. Näppituntumalla sanoisin, että en tosin tunne yhtään tuollaista naista mutta tunnen useamman miehen, jotka tosin viihtyvät sinkkuina. Ovat todella askeettisi ja parisuhde ei anna heille mitään.

Ymmärtääkseni kaikki haluavat suhteelta jotain mikä tyydyttää perustarpeita ja vähän enemmän. Jostain syystä vaikutti siltä, että haluat naisen, jotta saat huomiota mutta nainen ei saisi saada mitään? Jäi epäselväksi mikä sinussa olisi älyllisesti niin kiinnostavaa, että kumppaniehdokas luopuisi elämän iloista?

Miksi "elämän ilojen" tulee olla juuri:

- herkuttelua

- luksusta, siis jotain hienoa/kallista

Miksi?

-eri

 

Voisivatko elämän iloja olla:

Lähdetään yhdessä sienimetsälle, istahdetaan syömään eväitä nuotiolla.

Pääsen töistä aikasemmin, joten laitan saunan ja kylvyn sinulle valmiiksi.

Tehdään yhdessä illallista jota syödään parvekkeella.

Mennään katsomaan näyttelyä lähimuseossa ja poiketaan viereisissä kahvilassa ja keskustellaan näyttelyn annista.

Lähdetään polkupyöräretkelle viikonlopuksi.

(tähän joku seksipalstalle kuuluva fantasia)

Minäkin haluaisin tietää voiko "elämän ilo" olla jotain mihin ei sisälly herkkujen syöminen tai luksus joka on kallista? Vai ovatko nämä ainoita elämän iloja, ja elämä ilman näitä ilotonta?

Ap

Melkein kaikki ehdotuksesi sisältää herkuttelua ja viikonloppu retki ja kahvilat on kalliita. Joten voit ihan itse vastata kysymykseesi.

Miksi naisten mielestä elämän ilot voivat olla vain matkustelua ja herkuttelua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauska tuo vaatimus, että nainen ei saa nauttia hemmottelusta. Ilmeisesti vaahtokylpy tai saunominen pitkän kaavan mukaan on no-no, pikaisen suihkun pitää riittää. Ja vielä niin, että vesi on niin kylmää että palelee. Hiuksetkin naisen pitää saksia itse ettei vaan mene kampaajalle hemmottelemaan itseään. Tuollaisessa perheessä ei edes sairas saa hemmottelua, jokaisen pitää sairaana vääntäytyä itse ruokakauppaan ja apteekkiin.

Tätä voisin tarkentaa.

Hemmoittelulla tarkoitin luksusta siinä stereotyyppisessä mielessä. Eli luksuksen pitää olla jotain hienoa ja kallista.

Tuollainen kuvaamasi luksus on sellaista jonka "tarjoamisesta" elämänkumppanilleni nauttisin suuresti. Olisi aivan parasta että jos vaikka pääsisin töistä aikaisemmin, lämmittäisin saunan, laittaisin kylvyn valmiiksi ja voitaisiin nauttia viikonlopusta yhdessä.

Ap

Minä käyn töissä, saan palkkaa ja maksan oman osuuteni perheen kuluista. En todellakaan kaipaa mitään pihipetteriä kitisemään siitä, mihin loput palkastani käytän. Jos tunnen tarvitsevani luksuslaukun niin ostan sen, jos tilillä on tarpeeksi rahaa. Ihan samoin lähden välillä ystävieni kanssa naapurikaupunkiin tai ulkomaille teatterireissulle hotelliöineen, jos haluan.

Minä olen mies ja tienaan sen verran reilusti, että siirrän sivuun joka kuukausi n. 2000€ sijoituksiin. Jos minulla olisi naisystävä, niin hän saisi minun puolestani tehdä omilla rahoillaan ihan mitä lystää ja maksaisin vielä lisäksi meidän asumisen kokonaan, koska minulla on velaton omistusasunto. Itse tykkään olla pihi, enkä matkusta, enkä tee mitään muutakaan. Inhoan kulutusjuhlia. Ostan kyllä asioista, joita haluan ja maksan niistä paljon, mutta niihin ei kuulu luxus, hemmottelut, matkat ja muu hömppä. Autokin on 10 vuotta vanha ja halpa. Nautin kaikista eniten siitä, kun näen kuinka sijoitukseni vain kasvavat ja kasvavat. 

Minä olen nainen ja tienaan nettona vain reilut 2200 e/kk. En ikinä suostuisi siihen, että mies maksaisi asumisen kokonaan hänen omistusasunnossaan. Maksaisin puolet juoksevista asumiskuluista ja ruuasta, ja loput olisivat molemmille täysin omaa rahaa. Sinä saisit laittaa sijoituksiin, minä matkustelisin.

Sinä olet nainen minun makuuni, missä nähdään? Minä olen siis tuo sijoittajamies :) Minä niin nauttisin siitä, kun nainen saisi matkustaa tyttöporukalla ja minäkin saisin sitten omaa aikaa olla kotona ja vaikka lukea historiaa ja tutkia uusia sijoituksia.

Olen parisuhteessa. Useimmiten puolisoni matkustaa kanssani mutta häntä se ei kiinnosta yhtä paljon kuin minua, joten matkustelen myös yksin. Hän matkustelee joskus miesporukalla, mutta yleensä matkat liittyvät urheiluun eli he käyvät katsomassa jalkapallo- ja jääkiekkopelejä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisten mielestä elämän ilot voivat olla vain matkustelua ja herkuttelua?

Miksi et pysty järkevään keskusteluun? Sellaiseen, missä kysyt tietyltä kirjoittajalta jotain, mikä hänen kommentissaan askarruttaa sinua sen sijaan, että teet typerän yleistyksen, jolle ei ole mitään perustaa. Kukaan ei ole sanonut, että naisten mielestä elämän ilot voivat olla VAIN matkustelua ja herkuttelua. Itse nautin matkustelun ja herkuttelun lisäksi mm. puutarhanhoidosta, voisin kesäisin viettää puutarhassa kaiken vapaa-aikani.