Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Naiset, rehellisesti, ovatko nämä kovia vaatimuksia?
17.11.2019 |
Toivoisin naiselta seuraavia asioita:
- 25-40v (noin)
- normaalipainoisuus, vartalo ei pyöreä. Ei tarvitse olla laittautunut
- liikkuu jonkin verran, intohimoihin ei kuulu herkuttelu tai hemmottelu/luksus
- pitää luonnosta, vihreät arvot (= ei halua lennellä ulkomaille)
- lapseton, tai lapset muuttaneet kotoa (mahdollista ikähaitarin yläpäässä)
- ei tupakoi, käyttää alkoholia kohtuudella
- tulee omillaan toimeen
- kiinnostunut minusta, ei minusta koska tarvitsee miehen johonkin tarkoitukseen
- yhtä mielenkiintoinen ja aktiivinen kuin minäkin (olen jäävi arvioimaan itseäni näissä, jos olenkin oikeasti tylsä, nainenkin saa sitten olla)
Olen itse:
- 34v
- 174cm
- ei raamikas tai lihaksikas, ei komea tai miehekäs
- omillaan toimeentuleva, mutta en hyvätuloinen
- en tupakoi, käytän alkoholia kohtuudella
- sosiaalisesti melko taitava, mutta en johtajatyyppi
- enemmän kamumiestyyppiä kuin sellainen fyysisesti etenevä mies joka osoittaa halunsa nopeasti
- koulutus AMK
- vihreät arvot, pidän luonnosta, harrastan liikuntaa. En kuitenkaan ole muodikas hipsteri
Tajuan etten edusta miesten kärkikaartia. Kun naisista puolet on ylipainoisia, suurin osa nauttii herkuttelusta ja matkustelusta ulkomaille, ja tyypillisesti miehen halutaan olevan aktiivisempi ja johtavampi osapuoli, tavoittelenko itse naisten eliittiä? Olen alkanut uskoa että asia on näin.
Mitä olen palstaa lukenut, tänne on kirjoitellut miehiä jotka muistuttavat minua, mikä kertoo karun totuuden siitä kuinka heikkoa tasoa olen. Elättelen silti toivoa kumppanista joskus, mutta en ala esittämään reipasta ja remppavaa perusmiestä saadakseni perusnaisen jollaisesta en ole kiinnostunut.
Kiitos.
Kommentit (177)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se mahdollista, että löydät jonkun yhtä pihin ja kuivakan tyypin. Näppituntumalla sanoisin, että en tosin tunne yhtään tuollaista naista mutta tunnen useamman miehen, jotka tosin viihtyvät sinkkuina. Ovat todella askeettisi ja parisuhde ei anna heille mitään.
Ymmärtääkseni kaikki haluavat suhteelta jotain mikä tyydyttää perustarpeita ja vähän enemmän. Jostain syystä vaikutti siltä, että haluat naisen, jotta saat huomiota mutta nainen ei saisi saada mitään? Jäi epäselväksi mikä sinussa olisi älyllisesti niin kiinnostavaa, että kumppaniehdokas luopuisi elämän iloista?
Miksi "elämän ilojen" tulee olla juuri:
- herkuttelua
- luksusta, siis jotain hienoa/kallistaMiksi?
-eri
Voisivatko elämän iloja olla:
Lähdetään yhdessä sienimetsälle, istahdetaan syömään eväitä nuotiolla.
Pääsen töistä aikasemmin, joten laitan saunan ja kylvyn sinulle valmiiksi.
Tehdään yhdessä illallista jota syödään parvekkeella.
Mennään katsomaan näyttelyä lähimuseossa ja poiketaan viereisissä kahvilassa ja keskustellaan näyttelyn annista.
Lähdetään polkupyöräretkelle viikonlopuksi.
(tähän joku seksipalstalle kuuluva fantasia)Minäkin haluaisin tietää voiko "elämän ilo" olla jotain mihin ei sisälly herkkujen syöminen tai luksus joka on kallista? Vai ovatko nämä ainoita elämän iloja, ja elämä ilman näitä ilotonta?
Ap
Kahvilassa vaan mustaa suodatinkahvia vai? Itse harrastan yksinäni juuri tuollaisia juttuja, ja enpä tuppaa lopulta siellä kahvilla yleensä ottamaankaan kuin sen kahvin, mut tuo toisen ihmisen syömisten kyttääminen on oikeasti kyllä jo tosi outoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastasin, että et vaadi.
Tosin ehtonani vastaukselle on tämä: kerroit, että et ole komea tai miehekäs vaan "tavallisen" näköinen. Et oikein voi odottaa naiselta sen kummempaa ulkonäköä eli kaunista tai sievää naista. Tai toki voit ja saat, mutta se saattaa olla yksi syy, miksi kumppanin löytäminen on vaikeaa. Luonnonkauniit naiset voivat saada komeita miehiä, vaikka eivät käyttäisi meikkiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se mahdollista, että löydät jonkun yhtä pihin ja kuivakan tyypin. Näppituntumalla sanoisin, että en tosin tunne yhtään tuollaista naista mutta tunnen useamman miehen, jotka tosin viihtyvät sinkkuina. Ovat todella askeettisi ja parisuhde ei anna heille mitään.
Ymmärtääkseni kaikki haluavat suhteelta jotain mikä tyydyttää perustarpeita ja vähän enemmän. Jostain syystä vaikutti siltä, että haluat naisen, jotta saat huomiota mutta nainen ei saisi saada mitään? Jäi epäselväksi mikä sinussa olisi älyllisesti niin kiinnostavaa, että kumppaniehdokas luopuisi elämän iloista?
Miksi "elämän ilojen" tulee olla juuri:
- herkuttelua
- luksusta, siis jotain hienoa/kallistaMiksi?
-eri
Voisivatko elämän iloja olla:
Lähdetään yhdessä sienimetsälle, istahdetaan syömään eväitä nuotiolla.
Pääsen töistä aikasemmin, joten laitan saunan ja kylvyn sinulle valmiiksi.
Tehdään yhdessä illallista jota syödään parvekkeella.
Mennään katsomaan näyttelyä lähimuseossa ja poiketaan viereisissä kahvilassa ja keskustellaan näyttelyn annista.
Lähdetään polkupyöräretkelle viikonlopuksi.
(tähän joku seksipalstalle kuuluva fantasia)Minäkin haluaisin tietää voiko "elämän ilo" olla jotain mihin ei sisälly herkkujen syöminen tai luksus joka on kallista? Vai ovatko nämä ainoita elämän iloja, ja elämä ilman näitä ilotonta?
Ap
Minäkin haluaisin tietää voiko "elämän ilo" olla jotain mihin ei sisälly herkkujen syöminen tai luksus joka on kallista?
Joillekin harvoille naisille ehkä.Vai ovatko nämä ainoita elämän iloja, ja elämä ilman näitä ilotonta?
Ei, nämä ovat naisille välttämättömyyksiä. Elämä ilman herkuttelua ja sellaista mikä on kallista, on ilotonta.
Sinä et ilmeisesti ota koskaan edes saunaolutta? Saunan jälkeen lasillinen vettä on riittävästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saat ”vaatia” vaikka miljonäärimissimallia. Kenelläkään vaan ei ole velvollisuutta sitä sulle antaa.
Tämä on outo kommentti. Miesten naismaku yksilötasolla ei kulje lineaarisella viivalla jonka huipulla on miljonäärimissimalli. Ei pitäisi olla vaikea ymmärtää, että tavisnainen on se monille monille miehille se tavoittelluin ja halutuin kumppani.
ei-ap
Olipa sinulta outo vastaus-kommentti. Sattuiko joku osa edellisestä tunteisiin tai jotain? "Saat vaatia mitä haluat, mutta et sitä välttämättä saa", on minusta konkreettinen ja hyvä ohje kaikille. Varsinkin nykypäivänä, jolloin miehet kerääntyvät Redditin syövereihin keskustelemaan siitä, kuinka he omasta mielestään ansaitsevat XYZ ja jos sitä ei tule, niin hankitaan ase tai puukko tai pakettiauto ja lähdetään kostoretkelle yhteiskuntaa vastaan.
Kukaan ei sano, ettet saa haluta mitä naista haluat, mutta et voi kyseistä naista itsellesi vaatia, vaikka Jordan Peterson sinun oikeuttasi vaatia komppaakin.
Mihin sinä haluat naista ja mihin haluat naisen haluavan sinua?
Miksei nainen saa käyttää omia rahojaan niin kuin haluaa (tuhlailu kielletty)? Naisen pitää tienata sinua vähemmän?
Pitääkö siis syödä pahaa ruokaa? Kaaliraastekin on herkkua, kun siinä on seassa limeä, etikkaa, chiliä, suolaa ja öljyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla ei olisi tarpeeksi hyvä kroppa sulle. Normaalipainossa, mutta ei timmi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole, koska naiset eivät arvosta hoikkuutta vaan pituutta ja rotevuutta.
Olet väärässä. Naiset arvostavat hoikkuutta vastakkaisessa sukupuolessa aivan yhtä paljon kuin miehetkin.
http://queerty-prodweb.s3.amazonaws.com/wp/docs/2013/09/tumblr_msywbkjg…
Kumman uskoisit miellyttävän useampia naisia:
- vasemmanpuoleinen normaalipainoinen mies
- toinen oikealta ylipainoinen mies?
Minua suuresti ihmetyttävät miehet, jotka tallentavat koneelleen muiden miesten kuvia. Montakohan kertaa tämäkin on ollut täällä... Tuo kuva on yksinkertaisesti naurettava poseerauksineen. Kukaan noista miehistä ei miellytä naisia. Miehiä ilmeisesti kyllä.
Aika kovat luulot itsestään perusnaisella sitten, jos kukaan ei tuosta kuvasta kelpaisi.
M/39
No ei todellakaan kelpaisi mikään kalsareissa naurettavan ilmeen kera poseeraava mies. hyi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se mahdollista, että löydät jonkun yhtä pihin ja kuivakan tyypin. Näppituntumalla sanoisin, että en tosin tunne yhtään tuollaista naista mutta tunnen useamman miehen, jotka tosin viihtyvät sinkkuina. Ovat todella askeettisi ja parisuhde ei anna heille mitään.
Ymmärtääkseni kaikki haluavat suhteelta jotain mikä tyydyttää perustarpeita ja vähän enemmän. Jostain syystä vaikutti siltä, että haluat naisen, jotta saat huomiota mutta nainen ei saisi saada mitään? Jäi epäselväksi mikä sinussa olisi älyllisesti niin kiinnostavaa, että kumppaniehdokas luopuisi elämän iloista?
Miksi "elämän ilojen" tulee olla juuri:
- herkuttelua
- luksusta, siis jotain hienoa/kallistaMiksi?
-eri
Voisivatko elämän iloja olla:
Lähdetään yhdessä sienimetsälle, istahdetaan syömään eväitä nuotiolla.
Pääsen töistä aikasemmin, joten laitan saunan ja kylvyn sinulle valmiiksi.
Tehdään yhdessä illallista jota syödään parvekkeella.
Mennään katsomaan näyttelyä lähimuseossa ja poiketaan viereisissä kahvilassa ja keskustellaan näyttelyn annista.
Lähdetään polkupyöräretkelle viikonlopuksi.
(tähän joku seksipalstalle kuuluva fantasia)Minäkin haluaisin tietää voiko "elämän ilo" olla jotain mihin ei sisälly herkkujen syöminen tai luksus joka on kallista? Vai ovatko nämä ainoita elämän iloja, ja elämä ilman näitä ilotonta?
Ap
Jätin tuosta pois vaelluksen ja rankemman liikunnan, koska en vaadi niitä ja saan muutenkin tulikivenkatkuisia vastauksia kun kehtaan kysyä voisiko jollekin naiselle suurin ilo olla jotain muuta kuin herkuttelu tai mahdollisimman kallis ulkomaanmatka/kylpyläviikonloppu.
Ehkä vaadin tuossakin liikaa. Jospa se vain kuuluu naiseuteen että yltäkylläisyys ja sellainen mikä edustaa jotain eksklusiivista on elämän suurin nautinto.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole, koska naiset eivät arvosta hoikkuutta vaan pituutta ja rotevuutta.
Olet väärässä. Naiset arvostavat hoikkuutta vastakkaisessa sukupuolessa aivan yhtä paljon kuin miehetkin.
http://queerty-prodweb.s3.amazonaws.com/wp/docs/2013/09/tumblr_msywbkjg…
Kumman uskoisit miellyttävän useampia naisia:
- vasemmanpuoleinen normaalipainoinen mies
- toinen oikealta ylipainoinen mies?
Minua suuresti ihmetyttävät miehet, jotka tallentavat koneelleen muiden miesten kuvia. Montakohan kertaa tämäkin on ollut täällä... Tuo kuva on yksinkertaisesti naurettava poseerauksineen. Kukaan noista miehistä ei miellytä naisia. Miehiä ilmeisesti kyllä.
Aika kovat luulot itsestään perusnaisella sitten, jos kukaan ei tuosta kuvasta kelpaisi.
M/39
Siis hyi, kaksi lyhyttä sivuilla ja kaksi pläskiä keskellä.
N33
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole paritusvirastoa joka myöntäisi toivottujen speksien mukaisen kumppanin niille, joiden omat SMV-pisteet riittävät.
En lähtisi sanomaan sun listaasi kohtuulliseksi tai kohtuuttomaksi sen kannalta, voitko kelvata tuollaisella naiselle. Sanoisin että jos heitä olisi nyt 100 tässä sinkkuina, niin lähes varmasti kelpaisit useammallekin, vaikka ei kyllä tuon listan perusteella, oletan että sieltä takaa löytyy jollain lailla vetoava ihminen. Ongelma on se, että noita naisia on vähän ja muita paljon, heitä on vaikeaa löytää joukosta, heitä on vaikeaa löytää silloin kun he etsivät kumppania, ja kun heidät on löytänyt, heidän huomionsa on vaikea saada positiivisesti. Olosuhteet ovat toistensa löytämistä vastaan jokaisen potentiaalisen parin kohdalla.
Voit tavata enemmän ihmisiä, opetella näyttämään tehokkaasti itsestäsi ne puolet, joihin joku voisi rakastua, olla rohkeammin aloitteellinen ja välttää joustamattomuutta omissa odotuksissa, etkä hirveästi muuta. Olet jo sanonut ettet halua opetella "kiinnostavammaksi". Se tekisi susta paremman kumppanin ja suhteestasi onnellisemman, joten suosittelen miettimään vielä uusiksi. Myös aloitteellisuuteen kehotan, (en ole varma tarkoititko aktiivisuudella tätä?) aloitteellisuus on aina etu ja tämä on (tietyin oletuksin) osoitettavissa matemaattisestikin.
Mutta jos ne oli lopullisia päätöksiä niin sitten et voi kun etsiä ahkerammin tai lisätä joustavuutta. Joustavuuden lisääminen ei tarkoita välttämättä "huonomman kelpuuttamista", vaan myös sellaisten hyvien puolien tunnistamista ja arvostamista, joita et ollut tullut toivoneeksikaan. Toki myös järkevää, tervettä ja ennakkoluulotonta asennetta niitä seikkoja kohtaan, jotka ovat lopulta oikeasti melko pinnallisia eivätkä vaikuta suhteen toimivuuteen ja onnellisuuteenne.
Ainoa kohta mikä mulla tuossa heti pistää silmään vähän haihatteluna on, että sulle ei riitä normaalipainoinen vaan pitäisi olla hoikka. Onhan noita naisia olemassa, toki. Mutta melko vähän, valtaosa heistä ei pidemmän päälle pysy sellaisina, ja jos ymmärtävät oman parhaansa, heitä inhottaa tuollainen asenne miehessä.
Mä täsmään sun listaasi, tai ainakin lähes, riippuen siitä mitä tarkalleen ottaen tarkoitat aktiivisuudella ja omillaan toimeen tulemisella. Sun kuvauksesi osuu mun kannalta olennaisilta osin lähelle mun edellistä eksääni ja kahta tapailemaani miestä. Kaikki ne syyt, miksi kiinnostuin heistä jää kokonaan listan ulkopuolelle. (En voi myöskään kuvitella heidän lähestyvän kumppanin etsintää tarkistuslistanäkökulmasta tai sitä harmitellen, mutta ohitetaan se nyt.) En voi kun toistaa kehotuksen panostaa siihen minkälainen tyyppi olet ja sen esiintuomiseen, sitä ne naiset kuitenkin katsoo. Se oikeasti kannattaa ja rikastaa elämää ilman parisuhteen etsintääkin.
Vierailija kirjoitti:
Jaa vaa´anko kanssa sitä pitäisi lähteä kumppania etsimään. Onneksi itseä ei kiinnosta niin paljon kenenkään timmiys, olen aina ihastunut hieman ylipainoisiin miehiin.
No eipä sinuakaan ole kiinnostanut lyhyet ja hintelät miehet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauska tuo vaatimus, että nainen ei saa nauttia hemmottelusta. Ilmeisesti vaahtokylpy tai saunominen pitkän kaavan mukaan on no-no, pikaisen suihkun pitää riittää. Ja vielä niin, että vesi on niin kylmää että palelee. Hiuksetkin naisen pitää saksia itse ettei vaan mene kampaajalle hemmottelemaan itseään. Tuollaisessa perheessä ei edes sairas saa hemmottelua, jokaisen pitää sairaana vääntäytyä itse ruokakauppaan ja apteekkiin.
Tätä voisin tarkentaa.
Hemmoittelulla tarkoitin luksusta siinä stereotyyppisessä mielessä. Eli luksuksen pitää olla jotain hienoa ja kallista.
Tuollainen kuvaamasi luksus on sellaista jonka "tarjoamisesta" elämänkumppanilleni nauttisin suuresti. Olisi aivan parasta että jos vaikka pääsisin töistä aikaisemmin, lämmittäisin saunan, laittaisin kylvyn valmiiksi ja voitaisiin nauttia viikonlopusta yhdessä.
Ap
Minä käyn töissä, saan palkkaa ja maksan oman osuuteni perheen kuluista. En todellakaan kaipaa mitään pihipetteriä kitisemään siitä, mihin loput palkastani käytän. Jos tunnen tarvitsevani luksuslaukun niin ostan sen, jos tilillä on tarpeeksi rahaa. Ihan samoin lähden välillä ystävieni kanssa naapurikaupunkiin tai ulkomaille teatterireissulle hotelliöineen, jos haluan.
Taisi kuitenkin olla ap:llä oletuksena, että joutuisi itse sen luksuksen maksumieheksi.
Turhaan siis raivoat, koska et ole ap:n pelkäämä elätti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se mahdollista, että löydät jonkun yhtä pihin ja kuivakan tyypin. Näppituntumalla sanoisin, että en tosin tunne yhtään tuollaista naista mutta tunnen useamman miehen, jotka tosin viihtyvät sinkkuina. Ovat todella askeettisi ja parisuhde ei anna heille mitään.
Ymmärtääkseni kaikki haluavat suhteelta jotain mikä tyydyttää perustarpeita ja vähän enemmän. Jostain syystä vaikutti siltä, että haluat naisen, jotta saat huomiota mutta nainen ei saisi saada mitään? Jäi epäselväksi mikä sinussa olisi älyllisesti niin kiinnostavaa, että kumppaniehdokas luopuisi elämän iloista?
Miksi "elämän ilojen" tulee olla juuri:
- herkuttelua
- luksusta, siis jotain hienoa/kallistaMiksi?
-eri
Voisivatko elämän iloja olla:
Lähdetään yhdessä sienimetsälle, istahdetaan syömään eväitä nuotiolla.
Pääsen töistä aikasemmin, joten laitan saunan ja kylvyn sinulle valmiiksi.
Tehdään yhdessä illallista jota syödään parvekkeella.
Mennään katsomaan näyttelyä lähimuseossa ja poiketaan viereisissä kahvilassa ja keskustellaan näyttelyn annista.
Lähdetään polkupyöräretkelle viikonlopuksi.
(tähän joku seksipalstalle kuuluva fantasia)Minäkin haluaisin tietää voiko "elämän ilo" olla jotain mihin ei sisälly herkkujen syöminen tai luksus joka on kallista? Vai ovatko nämä ainoita elämän iloja, ja elämä ilman näitä ilotonta?
Ap
Jätin tuosta pois vaelluksen ja rankemman liikunnan, koska en vaadi niitä ja saan muutenkin tulikivenkatkuisia vastauksia kun kehtaan kysyä voisiko jollekin naiselle suurin ilo olla jotain muuta kuin herkuttelu tai mahdollisimman kallis ulkomaanmatka/kylpyläviikonloppu.
Ehkä vaadin tuossakin liikaa. Jospa se vain kuuluu naiseuteen että yltäkylläisyys ja sellainen mikä edustaa jotain eksklusiivista on elämän suurin nautinto.
Ap
Ehkä todellakin kannattaa sitten olla yksin, jos ainoa käsitys naisista on tuo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata tyytyä huonompaan. Vaatimuksesi eivät todellakaan ole yhtään liian korkeat.
Havaitsen hieman ongelmalliseksi "kovat", "korkeat", "helpot", "matalat" -adjektiivit tässä.
Onko herkkujen ja luksuksen välttäminen mitä näistä. Jollekin se on helpotus koska ei ole varaa. Jollekin toiselle se on kauhistus. Edellinen sanoo, että se on "helppo" vaatimus. Jälkimmäinen sanoo, että se on "liian helppo" vaatimus. Hän haluaa elämältään enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa vaa´anko kanssa sitä pitäisi lähteä kumppania etsimään. Onneksi itseä ei kiinnosta niin paljon kenenkään timmiys, olen aina ihastunut hieman ylipainoisiin miehiin.
No eipä sinuakaan ole kiinnostanut lyhyet ja hintelät miehet.
Mistä sinä sen tiedät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se mahdollista, että löydät jonkun yhtä pihin ja kuivakan tyypin. Näppituntumalla sanoisin, että en tosin tunne yhtään tuollaista naista mutta tunnen useamman miehen, jotka tosin viihtyvät sinkkuina. Ovat todella askeettisi ja parisuhde ei anna heille mitään.
Ymmärtääkseni kaikki haluavat suhteelta jotain mikä tyydyttää perustarpeita ja vähän enemmän. Jostain syystä vaikutti siltä, että haluat naisen, jotta saat huomiota mutta nainen ei saisi saada mitään? Jäi epäselväksi mikä sinussa olisi älyllisesti niin kiinnostavaa, että kumppaniehdokas luopuisi elämän iloista?
Miksi "elämän ilojen" tulee olla juuri:
- herkuttelua
- luksusta, siis jotain hienoa/kallistaMiksi?
-eri
Voisivatko elämän iloja olla:
Lähdetään yhdessä sienimetsälle, istahdetaan syömään eväitä nuotiolla.
Pääsen töistä aikasemmin, joten laitan saunan ja kylvyn sinulle valmiiksi.
Tehdään yhdessä illallista jota syödään parvekkeella.
Mennään katsomaan näyttelyä lähimuseossa ja poiketaan viereisissä kahvilassa ja keskustellaan näyttelyn annista.
Lähdetään polkupyöräretkelle viikonlopuksi.
(tähän joku seksipalstalle kuuluva fantasia)Minäkin haluaisin tietää voiko "elämän ilo" olla jotain mihin ei sisälly herkkujen syöminen tai luksus joka on kallista? Vai ovatko nämä ainoita elämän iloja, ja elämä ilman näitä ilotonta?
Ap
Jätin tuosta pois vaelluksen ja rankemman liikunnan, koska en vaadi niitä ja saan muutenkin tulikivenkatkuisia vastauksia kun kehtaan kysyä voisiko jollekin naiselle suurin ilo olla jotain muuta kuin herkuttelu tai mahdollisimman kallis ulkomaanmatka/kylpyläviikonloppu.
Ehkä vaadin tuossakin liikaa. Jospa se vain kuuluu naiseuteen että yltäkylläisyys ja sellainen mikä edustaa jotain eksklusiivista on elämän suurin nautinto.
Ap
Oletko asperger vai, mistä kiikastaa, kun et tunnu ymmärtävän, että hyvä ruoka on lähes kaikille ihmisille suuri nautinto? Hyvä ruoka voi olla myös terveellistä ruokaa. Tällä vaatimuksella rajaat lähes kaikki naiset pois.
Luksusta harva nainen vaatii, mutta saa kai nainen satunnaisesti käyttää itse ansaitsemiaan rahojaan luksukseenkin, jos tekee mieli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se mahdollista, että löydät jonkun yhtä pihin ja kuivakan tyypin. Näppituntumalla sanoisin, että en tosin tunne yhtään tuollaista naista mutta tunnen useamman miehen, jotka tosin viihtyvät sinkkuina. Ovat todella askeettisi ja parisuhde ei anna heille mitään.
Ymmärtääkseni kaikki haluavat suhteelta jotain mikä tyydyttää perustarpeita ja vähän enemmän. Jostain syystä vaikutti siltä, että haluat naisen, jotta saat huomiota mutta nainen ei saisi saada mitään? Jäi epäselväksi mikä sinussa olisi älyllisesti niin kiinnostavaa, että kumppaniehdokas luopuisi elämän iloista?
Miksi "elämän ilojen" tulee olla juuri:
- herkuttelua
- luksusta, siis jotain hienoa/kallistaMiksi?
-eri
Voisivatko elämän iloja olla:
Lähdetään yhdessä sienimetsälle, istahdetaan syömään eväitä nuotiolla.
Pääsen töistä aikasemmin, joten laitan saunan ja kylvyn sinulle valmiiksi.
Tehdään yhdessä illallista jota syödään parvekkeella.
Mennään katsomaan näyttelyä lähimuseossa ja poiketaan viereisissä kahvilassa ja keskustellaan näyttelyn annista.
Lähdetään polkupyöräretkelle viikonlopuksi.
(tähän joku seksipalstalle kuuluva fantasia)Minäkin haluaisin tietää voiko "elämän ilo" olla jotain mihin ei sisälly herkkujen syöminen tai luksus joka on kallista? Vai ovatko nämä ainoita elämän iloja, ja elämä ilman näitä ilotonta?
Ap
Jätin tuosta pois vaelluksen ja rankemman liikunnan, koska en vaadi niitä ja saan muutenkin tulikivenkatkuisia vastauksia kun kehtaan kysyä voisiko jollekin naiselle suurin ilo olla jotain muuta kuin herkuttelu tai mahdollisimman kallis ulkomaanmatka/kylpyläviikonloppu.
Ehkä vaadin tuossakin liikaa. Jospa se vain kuuluu naiseuteen että yltäkylläisyys ja sellainen mikä edustaa jotain eksklusiivista on elämän suurin nautinto.
Ap
Sulla on kyllä todella häiriintynyt käsitys naisista. En tunne yhtään naista joka vaatisi miehiltä jotain kalliita kylpyläviikonloppuja tai matkalippuja. Asiaa hetken mietittyäni en muuten edes ole koskaan tuntenut yhtään naista joka olisi viettänyt viikonlopun kylpylässä. Ja kaikki tuntemani naiset matkustavat ihan omilla rahoillaan. Jotkut jopa asuvat hostelleissa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se mahdollista, että löydät jonkun yhtä pihin ja kuivakan tyypin. Näppituntumalla sanoisin, että en tosin tunne yhtään tuollaista naista mutta tunnen useamman miehen, jotka tosin viihtyvät sinkkuina. Ovat todella askeettisi ja parisuhde ei anna heille mitään.
Ymmärtääkseni kaikki haluavat suhteelta jotain mikä tyydyttää perustarpeita ja vähän enemmän. Jostain syystä vaikutti siltä, että haluat naisen, jotta saat huomiota mutta nainen ei saisi saada mitään? Jäi epäselväksi mikä sinussa olisi älyllisesti niin kiinnostavaa, että kumppaniehdokas luopuisi elämän iloista?
Miksi "elämän ilojen" tulee olla juuri:
- herkuttelua
- luksusta, siis jotain hienoa/kallistaMiksi?
-eri
Voisivatko elämän iloja olla:
Lähdetään yhdessä sienimetsälle, istahdetaan syömään eväitä nuotiolla.
Pääsen töistä aikasemmin, joten laitan saunan ja kylvyn sinulle valmiiksi.
Tehdään yhdessä illallista jota syödään parvekkeella.
Mennään katsomaan näyttelyä lähimuseossa ja poiketaan viereisissä kahvilassa ja keskustellaan näyttelyn annista.
Lähdetään polkupyöräretkelle viikonlopuksi.
(tähän joku seksipalstalle kuuluva fantasia)Minäkin haluaisin tietää voiko "elämän ilo" olla jotain mihin ei sisälly herkkujen syöminen tai luksus joka on kallista? Vai ovatko nämä ainoita elämän iloja, ja elämä ilman näitä ilotonta?
Ap
Miksi suhtaudut niin negatiivisesti siihen jos nainen haluaa joskus herkutella? Pelkäätkö niin paljon naisen lihovan, että siksi kavahdat herkuttelua? Kun eihän sinun tarvitse herkutella, joten miten se jos puoliso syö silloin tällöin jätskin, niin paljon häiritsee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauska tuo vaatimus, että nainen ei saa nauttia hemmottelusta. Ilmeisesti vaahtokylpy tai saunominen pitkän kaavan mukaan on no-no, pikaisen suihkun pitää riittää. Ja vielä niin, että vesi on niin kylmää että palelee. Hiuksetkin naisen pitää saksia itse ettei vaan mene kampaajalle hemmottelemaan itseään. Tuollaisessa perheessä ei edes sairas saa hemmottelua, jokaisen pitää sairaana vääntäytyä itse ruokakauppaan ja apteekkiin.
Tätä voisin tarkentaa.
Hemmoittelulla tarkoitin luksusta siinä stereotyyppisessä mielessä. Eli luksuksen pitää olla jotain hienoa ja kallista.
Tuollainen kuvaamasi luksus on sellaista jonka "tarjoamisesta" elämänkumppanilleni nauttisin suuresti. Olisi aivan parasta että jos vaikka pääsisin töistä aikaisemmin, lämmittäisin saunan, laittaisin kylvyn valmiiksi ja voitaisiin nauttia viikonlopusta yhdessä.
Ap
Minä käyn töissä, saan palkkaa ja maksan oman osuuteni perheen kuluista. En todellakaan kaipaa mitään pihipetteriä kitisemään siitä, mihin loput palkastani käytän. Jos tunnen tarvitsevani luksuslaukun niin ostan sen, jos tilillä on tarpeeksi rahaa. Ihan samoin lähden välillä ystävieni kanssa naapurikaupunkiin tai ulkomaille teatterireissulle hotelliöineen, jos haluan.
Taisi kuitenkin olla ap:llä oletuksena, että joutuisi itse sen luksuksen maksumieheksi.
Turhaan siis raivoat, koska et ole ap:n pelkäämä elätti.
No aivan varmasti ap kitisee naisen ostoksista vaikkei hänen rahaa mene niihin senttiäkään. Noita kyttääjämiehiä on paljon.
Alue: Aihe vapaa
Jaa vaa´anko kanssa sitä pitäisi lähteä kumppania etsimään. Onneksi itseä ei kiinnosta niin paljon kenenkään timmiys, olen aina ihastunut hieman ylipainoisiin miehiin.