Lue keskustelun säännöt.
Avioliiton tila ahdistaa paljon, ja asiat menee vain huonommaksi. Muita?
13.11.2019 |
Lapsen syntymän jälkeen avioliittomme lähti menemään alamäkeä. Tuli paljon riitoja eikä niitä oikein ole selvitetty. Ennen lapsen syntymää asiat oli hyvin, ei riidelty juuri mistään ja arki sujui hyvin. Oltiin kuitenkin naimisissa pari vuotta ennen raskautta ja sitä ennen seurusteltiinkin useampi vuosi. Nyt lapsi täytti juuri kaksi vuotta ja riitoja on koko ajan. Tai ei edes riidellä, koska ollaan sovittu että lapsen kuullen ei riidellä, mutta molempien naamasta näkee että toinen vtuttaa ja lapsen mentyä nukkumaan aletaan väittelemään asioista kireessä tunnelmassa.
Minusta tuntuu että mitään eripuraa ei sovita, koska mies ei suostu keskustelemaan. Minusta tuntuu että kaikki jää selvittämättä, koska mies ei suostu keskustelemaan. Miehen mielestä taas asioista ei tarvitsekaan keskustella ja minä olen hankala ja rasittava kun haluan keskustella. Minun mielestä mies jätti minut ihan yksin vaikean synnytyksen jälkeen, josta fyysinen toipuminen oli hidasta ja vaikeaa, ja jouduin silloin jo hoitamaan vauvan ihan yksin kun mies oli kaikki pitkät päivät töissä. Miehen mielestä minä olin silloin hankala, kun olin "muka" huonossa kunnossa vaikka oikeasti kuulemma kaikki äidit pärjää hyvin yksin vauvan kanssa. Minulla ei aluksi maito noussut ja miehen mielestä olin vain hankala enkä osannut imettää, koska kaikki naiset kyllä tuottaa maitoa ihan heti. Olen tästä edelleen loukkaantunut. Minun mielestä taas mies osoittautui k-usipääksi lapsen synnyttyä. Tällaisia vastaavia riitoja tässä on ollut paljon ja joka kuukausi.
Minun mielestä mies ei muuttunut yhtään lapsen syntymän jälkeen eikä nyt pikkulapsiaikana. Ei jousta mistään mitä on aiemmin ennen lasta voinut tehdä eikä luovu mistään. Miehen mielestä taas minä muutuin täysin lapsen syntymän jälkeen, hän valittaa että minua ei enää kiinnosta samat vanhat harrastukset jne (kiinnostaisi, mutta ei minulla ole niihin koskaan aikaa, koska mies on kaikki päivät töissä eikä ole lapsen kanssa jotta pääsisin niihin harrastuksiin). Hän valittaa että olen väsynyt. Niin olenkin, koska lapsi on koko ikänsä heräillyt öisin ja minä ne joudun hoitamaan, koska mies sanoo että hänen pitää olla pirteä töissä. Ja lukuisia vastaavia esimerkkejä.
Miten kääntää tilanne paremmaksi? Terapiaan mies ei suostu, olen käynyt yksin lapsen kanssa terkkarissa juttelemassa kun tämä liitto ahdistaa, mutta ei ne minun yksinjuttelut asiaa korjaa.
Kommentit (174)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän. Mutta en voi olla naimisissa miehen kanssa, joka ei suostu lastaan päiväkotiin kuljettamaan. Ap
Sitten vaan eroa. Sen jälkeen sulla ei ole aikaa eikä edes sitä rahaa.
Varmaan ihan vitun hyvä elämä edessä :D
Kuinka niin ei ole? Silloinhan se isä just alkaa ottaa sitä vastuuta lapsestaan eli äidille tulee aikaa. Ihan lastenvalvojan kanssa laaditaan aikataulut näistä.
Töistä saa muuten rahaa ihan samalla lailla äiti kuin isäkin.
Ei ole isän pakko suostua mihinkään muuhun kuin elatukseen. Niin se vain on. Mikään instanssi ei pakota miestä olemaan lapsen kanssa. Älä kirjoita sellaista mihin sulla ei ole faktapohjaa kiitos.
Ei pakota, mutta viimeistään sosiaalinen paine kyllä ohjaa useampia miehiä pitämään isän roolistaan kiinni. Ei toki kaikkia, mutta sitä inhimillisintä osaa.
Muistutan, ettei äitiäkään mikään instanssi pakota sen enempää. Aloittaja voi halutessaan ehdottaa, että isästä tuleekin nyt se lähivanhempi.
Lastenvalvojalla sovitaan aikataulut ja elatusmaksut. Tämä on kyllä ihan faktaa. Jos ne ei siellä onnistu tai on muita ongelmia, sitten mennään käräjäoikeuden kautta.
Myöskään sinne lastenvalvojalle ei ole pakko mennä. Tämä on faktaa. Elatuksen voi sopia muutenkin tai sitten oikeudessa. Tämä on faktaa. Oikeus ei voi päättää toiselle ”lapsenkanssaolemispakkoa”, jos toinen ei halua olla lapsensa kanssa ollenkaan.
Ketä vastaan väittelet? Olkiukkoa? Kukaan ei väittänyt asioita jotka kumoat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän. Mutta en voi olla naimisissa miehen kanssa, joka ei suostu lastaan päiväkotiin kuljettamaan. Ap
Sitten vaan eroa. Sen jälkeen sulla ei ole aikaa eikä edes sitä rahaa.
Varmaan ihan vitun hyvä elämä edessä :D
Kuinka niin ei ole? Silloinhan se isä just alkaa ottaa sitä vastuuta lapsestaan eli äidille tulee aikaa. Ihan lastenvalvojan kanssa laaditaan aikataulut näistä.
Töistä saa muuten rahaa ihan samalla lailla äiti kuin isäkin.
Ei ole isän pakko suostua mihinkään muuhun kuin elatukseen. Niin se vain on. Mikään instanssi ei pakota miestä olemaan lapsen kanssa. Älä kirjoita sellaista mihin sulla ei ole faktapohjaa kiitos.
Unohdat taas, että tämä vaan nyt koskee naisiakin, ei heitäkään voi mikään instanssi pakottaa olemaan lastensa kanssa.
Ohis...ei voikaan,mutta miten tuo fakta parantaa ap:n tilannetta?
Ap voi yhtenä vaihtoehtona jättää lapsen
kokonaan isälleen, jos tilanne tuntuu mahdottomalta. Ap:n on hyvä tiedostaa, että sekin vaihtoehto on olemassa.Mitäs kun mies ei suostu ottamaan lastaan, niin kuin APn tilanteessa todennäköisesti on. Lapsi menee sitten lastenkotiin?
No varmaan, jos todella on niin ettei kumpikaan sitä halua. Se ei ole äidin vastuulla tippaakaan enempää kuin isänkään vastuulla, molempien vastuu on 100%
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän. Mutta en voi olla naimisissa miehen kanssa, joka ei suostu lastaan päiväkotiin kuljettamaan. Ap
Sitten vaan eroa. Sen jälkeen sulla ei ole aikaa eikä edes sitä rahaa.
Varmaan ihan vitun hyvä elämä edessä :D
Kuinka niin ei ole? Silloinhan se isä just alkaa ottaa sitä vastuuta lapsestaan eli äidille tulee aikaa. Ihan lastenvalvojan kanssa laaditaan aikataulut näistä.
Töistä saa muuten rahaa ihan samalla lailla äiti kuin isäkin.
Ei ole isän pakko suostua mihinkään muuhun kuin elatukseen. Niin se vain on. Mikään instanssi ei pakota miestä olemaan lapsen kanssa. Älä kirjoita sellaista mihin sulla ei ole faktapohjaa kiitos.
Ei pakota, mutta viimeistään sosiaalinen paine kyllä ohjaa useampia miehiä pitämään isän roolistaan kiinni. Ei toki kaikkia, mutta sitä inhimillisintä osaa.
Muistutan, ettei äitiäkään mikään instanssi pakota sen enempää. Aloittaja voi halutessaan ehdottaa, että isästä tuleekin nyt se lähivanhempi.
Lastenvalvojalla sovitaan aikataulut ja elatusmaksut. Tämä on kyllä ihan faktaa. Jos ne ei siellä onnistu tai on muita ongelmia, sitten mennään käräjäoikeuden kautta.
Myöskään sinne lastenvalvojalle ei ole pakko mennä. Tämä on faktaa. Elatuksen voi sopia muutenkin tai sitten oikeudessa. Tämä on faktaa. Oikeus ei voi päättää toiselle ”lapsenkanssaolemispakkoa”, jos toinen ei halua olla lapsensa kanssa ollenkaan.
Ketä vastaan väittelet? Olkiukkoa? Kukaan ei väittänyt asioita jotka kumoat.
Kylläpäs. Aiempi väitti, että lastenvalvojalle mennään. Ei ole pakko mennä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä samanlaisia tarinoita on täällä pilvin pimein. Ja toiseksi eniten eron jälkeen täällä ehdotetaan töihin paluuta. Tämäkään ap, kuten ei myöskään aiemmat ap:t, reagoi tähän mitenkään. Ap:n pointti on, että kuinka saada kaikki haukkumaan miestänsä ja niitähän on jo tullutkin. Itse ei tietenkään ole valmis mihinkään muutokseen. Sama kaava siis jokaisessa tämänkaltaisessa aloituksessa.
Ollaan puhuttu miehen kanssa minun työhönpaluusta ja mies pitää tiukasti kiinni siitä että hän ei voi työnsä takia hoitaa päiväkotikuljetuksia. No minä en niitä yksinkään voi hoitaa kaikkia joten en palaa töihin ennen kuin mies suostuu joko hakemaan tai viemään päiväkotiin. Ap
Just. Pakkohan sun on kuitenkin vuoden päästä mennä töihin vei mies lasta hoitoon tai ei. Ei lapsen kanssa saa olla kotona kuin 3-vuotiaaksi, kai nyt sen ymmärrät?
Jos ei asiaa vuodessa saada sovittua kuntoon niin ero kai on otettava. Ap
Sittenhän sinä vasta joudutkin hoitamaan kaiken yksin, muista se. Isällä on ainoastaan elatusvelvollisuus. Isän ei ole mikään pakko nähdä ollenkaan lasta jollei halua.
Tiedän. Mutta en voi olla naimisissa miehen kanssa, joka ei suostu lastaan päiväkotiin kuljettamaan. Ap
Miten päiväkotiin vieminen helpottuu sillä että eroat?
- Just asking!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hetkonen,olitte vuosia yhdessä ettekä sopineet lasten hoidosta?miehet on yksinkertaisia,niiden kanssa pitää olla pelisäännöt selvät.esim.lapsen kanssa kotona oleva hoitaa yöheräilyt,työssä käyvä hoitaa sitten töiden jälkeen jolloin molemmat saa levätä.tällaiset yksinkertaiset asiat pitää sopia ennen kuin lapsia tehdään.
Sovittiin me. Ihan suoraan ja selvästi ennen raskautta sovittiin miten hoidetaan lapsi yhdessä ja tietyt asiat puoliksi. Ja sovittiin miten minä voin yhä harrastaa. Ja sovittiin että mies pitää 2 viikkoa isyyslomaa syntymän jälkeen. Mikään noista sopimuksista ei vain toteutunut vaikka kuinka niitä vaadin ja muistutin. Miehen mielestä "tilanteet vain muuttuu ja pitää elää tilanteen mukaan" ja miehen mielestä minä muutuin hankalaksi ja nalkuttavaksi ja oudoksi lapsen syntymän jälkeen eli kun vaadin ja vaadin noita asioita ja "nalkutin" (miehen sana). Mies sanoo, että hänestä minä muutuin ihan sietämättömäksi ihmiseksi lapsen syntymän jälkeen. Ap
Tämä ei todellakaan ole ensimmäinen tällainen keissi, jossa ollaan oltu yhdessä pitkään, on tunnettu- tai muka tunnettu kumppani hyvin- ja kaikki asiat on sovittu etukäteen, mutta käy näin. Näitä on tullut vastaan ja ollut tällä palstalla niin paljon, että hirvittää. En yhtään ihmettele miksi nuoret naiset ei tee enää lapsia. Isovanhemmista ei usein ole apua eikä miehestä, vaan yksin pitää pärjätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän. Mutta en voi olla naimisissa miehen kanssa, joka ei suostu lastaan päiväkotiin kuljettamaan. Ap
Sitten vaan eroa. Sen jälkeen sulla ei ole aikaa eikä edes sitä rahaa.
Varmaan ihan vitun hyvä elämä edessä :D
Kuinka niin ei ole? Silloinhan se isä just alkaa ottaa sitä vastuuta lapsestaan eli äidille tulee aikaa. Ihan lastenvalvojan kanssa laaditaan aikataulut näistä.
Töistä saa muuten rahaa ihan samalla lailla äiti kuin isäkin.
Ei ole isän pakko suostua mihinkään muuhun kuin elatukseen. Niin se vain on. Mikään instanssi ei pakota miestä olemaan lapsen kanssa. Älä kirjoita sellaista mihin sulla ei ole faktapohjaa kiitos.
Ei pakota, mutta viimeistään sosiaalinen paine kyllä ohjaa useampia miehiä pitämään isän roolistaan kiinni. Ei toki kaikkia, mutta sitä inhimillisintä osaa.
Muistutan, ettei äitiäkään mikään instanssi pakota sen enempää. Aloittaja voi halutessaan ehdottaa, että isästä tuleekin nyt se lähivanhempi.
Lastenvalvojalla sovitaan aikataulut ja elatusmaksut. Tämä on kyllä ihan faktaa. Jos ne ei siellä onnistu tai on muita ongelmia, sitten mennään käräjäoikeuden kautta.
Myöskään sinne lastenvalvojalle ei ole pakko mennä. Tämä on faktaa. Elatuksen voi sopia muutenkin tai sitten oikeudessa. Tämä on faktaa. Oikeus ei voi päättää toiselle ”lapsenkanssaolemispakkoa”, jos toinen ei halua olla lapsensa kanssa ollenkaan.
Ketä vastaan väittelet? Olkiukkoa? Kukaan ei väittänyt asioita jotka kumoat.
Kylläpäs. Aiempi väitti, että lastenvalvojalle mennään. Ei ole pakko mennä.
Ei ole sanottu, että on PAKKO mennä. On sanottu, että mennään. Koska sinne ne erovanhemmat yleensä menevät. Harva (isäkään!) kieltäytyy tästä, ne urpoimmatkaan.
Mikä miesten demonisointikampanja teillä on menossa? Kaikki tuntemani eroparit ovat saaneet asiat sovittua lastenvalvojan kanssa. Isät eivät kyllä todellakaan yleensä halua luopua isyydestään vaan päinvastoin kaipaavat lapsiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hetkonen,olitte vuosia yhdessä ettekä sopineet lasten hoidosta?miehet on yksinkertaisia,niiden kanssa pitää olla pelisäännöt selvät.esim.lapsen kanssa kotona oleva hoitaa yöheräilyt,työssä käyvä hoitaa sitten töiden jälkeen jolloin molemmat saa levätä.tällaiset yksinkertaiset asiat pitää sopia ennen kuin lapsia tehdään.
Sovittiin me. Ihan suoraan ja selvästi ennen raskautta sovittiin miten hoidetaan lapsi yhdessä ja tietyt asiat puoliksi. Ja sovittiin miten minä voin yhä harrastaa. Ja sovittiin että mies pitää 2 viikkoa isyyslomaa syntymän jälkeen. Mikään noista sopimuksista ei vain toteutunut vaikka kuinka niitä vaadin ja muistutin. Miehen mielestä "tilanteet vain muuttuu ja pitää elää tilanteen mukaan" ja miehen mielestä minä muutuin hankalaksi ja nalkuttavaksi ja oudoksi lapsen syntymän jälkeen eli kun vaadin ja vaadin noita asioita ja "nalkutin" (miehen sana). Mies sanoo, että hänestä minä muutuin ihan sietämättömäksi ihmiseksi lapsen syntymän jälkeen. Ap
Tämä ei todellakaan ole ensimmäinen tällainen keissi, jossa ollaan oltu yhdessä pitkään, on tunnettu- tai muka tunnettu kumppani hyvin- ja kaikki asiat on sovittu etukäteen, mutta käy näin. Näitä on tullut vastaan ja ollut tällä palstalla niin paljon, että hirvittää. En yhtään ihmettele miksi nuoret naiset ei tee enää lapsia. Isovanhemmista ei usein ole apua eikä miehestä, vaan yksin pitää pärjätä.
Eiköhän ongelma ole se että miehet eivät halua koko elämän riippukiveä, joka vielä tuhoaa parisuhteen.
Ei tarvitse ihmetellä miksi miehet pettää, kun naiset vaan lihoo ja viettää kaiken ajan sen vitun rasittavan muksun kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kakkahattutäti kirjoitti:
Kuulostaa siltä, että lapsen hoitoon liittyvä vastuu on jäänyt kokonaan sinulle. Olet yh, vaikka olet avioliitossa.
Erotkaa ja pitäkää lasta viikko-viikko systeemillä. Sillä tavalla isäkin joutuu tekemään osuutensa.
Tuollaiset miehet eivät tee osuuttaan, vaan kuskaavat lapsen vanhempiensa hoidettavaksi, tai uuden naisystävän hoitoon jos tämä suostuu. Mutta ilman muuta silti vaadittava viikkoviikko-systeemia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän. Mutta en voi olla naimisissa miehen kanssa, joka ei suostu lastaan päiväkotiin kuljettamaan. Ap
Sitten vaan eroa. Sen jälkeen sulla ei ole aikaa eikä edes sitä rahaa.
Varmaan ihan vitun hyvä elämä edessä :D
Kuinka niin ei ole? Silloinhan se isä just alkaa ottaa sitä vastuuta lapsestaan eli äidille tulee aikaa. Ihan lastenvalvojan kanssa laaditaan aikataulut näistä.
Töistä saa muuten rahaa ihan samalla lailla äiti kuin isäkin.
Ei ole isän pakko suostua mihinkään muuhun kuin elatukseen. Niin se vain on. Mikään instanssi ei pakota miestä olemaan lapsen kanssa. Älä kirjoita sellaista mihin sulla ei ole faktapohjaa kiitos.
Ei pakota, mutta viimeistään sosiaalinen paine kyllä ohjaa useampia miehiä pitämään isän roolistaan kiinni. Ei toki kaikkia, mutta sitä inhimillisintä osaa.
Muistutan, ettei äitiäkään mikään instanssi pakota sen enempää. Aloittaja voi halutessaan ehdottaa, että isästä tuleekin nyt se lähivanhempi.
Lastenvalvojalla sovitaan aikataulut ja elatusmaksut. Tämä on kyllä ihan faktaa. Jos ne ei siellä onnistu tai on muita ongelmia, sitten mennään käräjäoikeuden kautta.
Myöskään sinne lastenvalvojalle ei ole pakko mennä. Tämä on faktaa. Elatuksen voi sopia muutenkin tai sitten oikeudessa. Tämä on faktaa. Oikeus ei voi päättää toiselle ”lapsenkanssaolemispakkoa”, jos toinen ei halua olla lapsensa kanssa ollenkaan.
Ketä vastaan väittelet? Olkiukkoa? Kukaan ei väittänyt asioita jotka kumoat.
Kylläpäs. Aiempi väitti, että lastenvalvojalle mennään. Ei ole pakko mennä.
Ei ole sanottu, että on PAKKO mennä. On sanottu, että mennään. Koska sinne ne erovanhemmat yleensä menevät. Harva (isäkään!) kieltäytyy tästä, ne urpoimmatkaan.
Mikä miesten demonisointikampanja teillä on menossa? Kaikki tuntemani eroparit ovat saaneet asiat sovittua lastenvalvojan kanssa. Isät eivät kyllä todellakaan yleensä halua luopua isyydestään vaan päinvastoin kaipaavat lapsiaan.
Ei ole mitään demonisointikampanjaa vaan kyse on siitä, että pahimmat skenaariot tulevat selviksi ap:lle ENNEN eroamista, eikä tule mitään yllätyksiä. Kaikki muu on plussaa, jos mies tietty haluaa olla lapsensa kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän. Mutta en voi olla naimisissa miehen kanssa, joka ei suostu lastaan päiväkotiin kuljettamaan. Ap
Sitten vaan eroa. Sen jälkeen sulla ei ole aikaa eikä edes sitä rahaa.
Varmaan ihan vitun hyvä elämä edessä :D
Kuinka niin ei ole? Silloinhan se isä just alkaa ottaa sitä vastuuta lapsestaan eli äidille tulee aikaa. Ihan lastenvalvojan kanssa laaditaan aikataulut näistä.
Töistä saa muuten rahaa ihan samalla lailla äiti kuin isäkin.
Ei ole isän pakko suostua mihinkään muuhun kuin elatukseen. Niin se vain on. Mikään instanssi ei pakota miestä olemaan lapsen kanssa. Älä kirjoita sellaista mihin sulla ei ole faktapohjaa kiitos.
Ei pakota, mutta viimeistään sosiaalinen paine kyllä ohjaa useampia miehiä pitämään isän roolistaan kiinni. Ei toki kaikkia, mutta sitä inhimillisintä osaa.
Muistutan, ettei äitiäkään mikään instanssi pakota sen enempää. Aloittaja voi halutessaan ehdottaa, että isästä tuleekin nyt se lähivanhempi.
Lastenvalvojalla sovitaan aikataulut ja elatusmaksut. Tämä on kyllä ihan faktaa. Jos ne ei siellä onnistu tai on muita ongelmia, sitten mennään käräjäoikeuden kautta.
Myöskään sinne lastenvalvojalle ei ole pakko mennä. Tämä on faktaa. Elatuksen voi sopia muutenkin tai sitten oikeudessa. Tämä on faktaa. Oikeus ei voi päättää toiselle ”lapsenkanssaolemispakkoa”, jos toinen ei halua olla lapsensa kanssa ollenkaan.
Ketä vastaan väittelet? Olkiukkoa? Kukaan ei väittänyt asioita jotka kumoat.
Kylläpäs. Aiempi väitti, että lastenvalvojalle mennään. Ei ole pakko mennä.
Ei ole sanottu, että on PAKKO mennä. On sanottu, että mennään. Koska sinne ne erovanhemmat yleensä menevät. Harva (isäkään!) kieltäytyy tästä, ne urpoimmatkaan.
Mikä miesten demonisointikampanja teillä on menossa? Kaikki tuntemani eroparit ovat saaneet asiat sovittua lastenvalvojan kanssa. Isät eivät kyllä todellakaan yleensä halua luopua isyydestään vaan päinvastoin kaipaavat lapsiaan.
Sun tuttavapiiri taitaa koostua pelkistä luuserimiehistä.
Eka erotaan ja sitten vielä ollaan yhteydessä siihen lapseen? Voiko enempää beta olla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän. Mutta en voi olla naimisissa miehen kanssa, joka ei suostu lastaan päiväkotiin kuljettamaan. Ap
Sitten vaan eroa. Sen jälkeen sulla ei ole aikaa eikä edes sitä rahaa.
Varmaan ihan vitun hyvä elämä edessä :D
Kuinka niin ei ole? Silloinhan se isä just alkaa ottaa sitä vastuuta lapsestaan eli äidille tulee aikaa. Ihan lastenvalvojan kanssa laaditaan aikataulut näistä.
Töistä saa muuten rahaa ihan samalla lailla äiti kuin isäkin.
Ei ole isän pakko suostua mihinkään muuhun kuin elatukseen. Niin se vain on. Mikään instanssi ei pakota miestä olemaan lapsen kanssa. Älä kirjoita sellaista mihin sulla ei ole faktapohjaa kiitos.
Ei pakota, mutta viimeistään sosiaalinen paine kyllä ohjaa useampia miehiä pitämään isän roolistaan kiinni. Ei toki kaikkia, mutta sitä inhimillisintä osaa.
Muistutan, ettei äitiäkään mikään instanssi pakota sen enempää. Aloittaja voi halutessaan ehdottaa, että isästä tuleekin nyt se lähivanhempi.
Lastenvalvojalla sovitaan aikataulut ja elatusmaksut. Tämä on kyllä ihan faktaa. Jos ne ei siellä onnistu tai on muita ongelmia, sitten mennään käräjäoikeuden kautta.
Myöskään sinne lastenvalvojalle ei ole pakko mennä. Tämä on faktaa. Elatuksen voi sopia muutenkin tai sitten oikeudessa. Tämä on faktaa. Oikeus ei voi päättää toiselle ”lapsenkanssaolemispakkoa”, jos toinen ei halua olla lapsensa kanssa ollenkaan.
Ketä vastaan väittelet? Olkiukkoa? Kukaan ei väittänyt asioita jotka kumoat.
Kylläpäs. Aiempi väitti, että lastenvalvojalle mennään. Ei ole pakko mennä.
Ei ole sanottu, että on PAKKO mennä. On sanottu, että mennään. Koska sinne ne erovanhemmat yleensä menevät. Harva (isäkään!) kieltäytyy tästä, ne urpoimmatkaan.
Mikä miesten demonisointikampanja teillä on menossa? Kaikki tuntemani eroparit ovat saaneet asiat sovittua lastenvalvojan kanssa. Isät eivät kyllä todellakaan yleensä halua luopua isyydestään vaan päinvastoin kaipaavat lapsiaan.
Sun tuttavapiiri taitaa koostua pelkistä luuserimiehistä.
Eka erotaan ja sitten vielä ollaan yhteydessä siihen lapseen? Voiko enempää beta olla?
Tai sitten arvostan erilaisia asioita elämässä kuin sinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän. Mutta en voi olla naimisissa miehen kanssa, joka ei suostu lastaan päiväkotiin kuljettamaan. Ap
Sitten vaan eroa. Sen jälkeen sulla ei ole aikaa eikä edes sitä rahaa.
Varmaan ihan vitun hyvä elämä edessä :D
Kuinka niin ei ole? Silloinhan se isä just alkaa ottaa sitä vastuuta lapsestaan eli äidille tulee aikaa. Ihan lastenvalvojan kanssa laaditaan aikataulut näistä.
Töistä saa muuten rahaa ihan samalla lailla äiti kuin isäkin.
Ei ole isän pakko suostua mihinkään muuhun kuin elatukseen. Niin se vain on. Mikään instanssi ei pakota miestä olemaan lapsen kanssa. Älä kirjoita sellaista mihin sulla ei ole faktapohjaa kiitos.
Ei pakota, mutta viimeistään sosiaalinen paine kyllä ohjaa useampia miehiä pitämään isän roolistaan kiinni. Ei toki kaikkia, mutta sitä inhimillisintä osaa.
Muistutan, ettei äitiäkään mikään instanssi pakota sen enempää. Aloittaja voi halutessaan ehdottaa, että isästä tuleekin nyt se lähivanhempi.
Lastenvalvojalla sovitaan aikataulut ja elatusmaksut. Tämä on kyllä ihan faktaa. Jos ne ei siellä onnistu tai on muita ongelmia, sitten mennään käräjäoikeuden kautta.
Myöskään sinne lastenvalvojalle ei ole pakko mennä. Tämä on faktaa. Elatuksen voi sopia muutenkin tai sitten oikeudessa. Tämä on faktaa. Oikeus ei voi päättää toiselle ”lapsenkanssaolemispakkoa”, jos toinen ei halua olla lapsensa kanssa ollenkaan.
Ketä vastaan väittelet? Olkiukkoa? Kukaan ei väittänyt asioita jotka kumoat.
Kylläpäs. Aiempi väitti, että lastenvalvojalle mennään. Ei ole pakko mennä.
Ei ole sanottu, että on PAKKO mennä. On sanottu, että mennään. Koska sinne ne erovanhemmat yleensä menevät. Harva (isäkään!) kieltäytyy tästä, ne urpoimmatkaan.
Mikä miesten demonisointikampanja teillä on menossa? Kaikki tuntemani eroparit ovat saaneet asiat sovittua lastenvalvojan kanssa. Isät eivät kyllä todellakaan yleensä halua luopua isyydestään vaan päinvastoin kaipaavat lapsiaan.
Sun tuttavapiiri taitaa koostua pelkistä luuserimiehistä.
Eka erotaan ja sitten vielä ollaan yhteydessä siihen lapseen? Voiko enempää beta olla?
Tai sitten arvostan erilaisia asioita elämässä kuin sinä.
No niin kai se sitten on. Itse olen pankkialalla menestyvä mies, ja olen laittanut kaikki välit poikki niihin vanhoihin tuttuihin, ketkä ovat epäonnistuneet elämässään.
Ei tule tollasia enää vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän. Mutta en voi olla naimisissa miehen kanssa, joka ei suostu lastaan päiväkotiin kuljettamaan. Ap
Sitten vaan eroa. Sen jälkeen sulla ei ole aikaa eikä edes sitä rahaa.
Varmaan ihan vitun hyvä elämä edessä :D
Kuinka niin ei ole? Silloinhan se isä just alkaa ottaa sitä vastuuta lapsestaan eli äidille tulee aikaa. Ihan lastenvalvojan kanssa laaditaan aikataulut näistä.
Töistä saa muuten rahaa ihan samalla lailla äiti kuin isäkin.
Ei ole isän pakko suostua mihinkään muuhun kuin elatukseen. Niin se vain on. Mikään instanssi ei pakota miestä olemaan lapsen kanssa. Älä kirjoita sellaista mihin sulla ei ole faktapohjaa kiitos.
Ei pakota, mutta viimeistään sosiaalinen paine kyllä ohjaa useampia miehiä pitämään isän roolistaan kiinni. Ei toki kaikkia, mutta sitä inhimillisintä osaa.
Muistutan, ettei äitiäkään mikään instanssi pakota sen enempää. Aloittaja voi halutessaan ehdottaa, että isästä tuleekin nyt se lähivanhempi.
Lastenvalvojalla sovitaan aikataulut ja elatusmaksut. Tämä on kyllä ihan faktaa. Jos ne ei siellä onnistu tai on muita ongelmia, sitten mennään käräjäoikeuden kautta.
Myöskään sinne lastenvalvojalle ei ole pakko mennä. Tämä on faktaa. Elatuksen voi sopia muutenkin tai sitten oikeudessa. Tämä on faktaa. Oikeus ei voi päättää toiselle ”lapsenkanssaolemispakkoa”, jos toinen ei halua olla lapsensa kanssa ollenkaan.
Ketä vastaan väittelet? Olkiukkoa? Kukaan ei väittänyt asioita jotka kumoat.
Kylläpäs. Aiempi väitti, että lastenvalvojalle mennään. Ei ole pakko mennä.
Ei ole sanottu, että on PAKKO mennä. On sanottu, että mennään. Koska sinne ne erovanhemmat yleensä menevät. Harva (isäkään!) kieltäytyy tästä, ne urpoimmatkaan.
Mikä miesten demonisointikampanja teillä on menossa? Kaikki tuntemani eroparit ovat saaneet asiat sovittua lastenvalvojan kanssa. Isät eivät kyllä todellakaan yleensä halua luopua isyydestään vaan päinvastoin kaipaavat lapsiaan.
Ei ole mitään demonisointikampanjaa vaan kyse on siitä, että pahimmat skenaariot tulevat selviksi ap:lle ENNEN eroamista, eikä tule mitään yllätyksiä. Kaikki muu on plussaa, jos mies tietty haluaa olla lapsensa kanssa.
Mitkä skenaariot? Nyt jo eletään sitä skenaariota, ettei aloittajan mies osallistu. Eroamalla tosta ei ole suunta kuin ylöspäin, koska ei tarvitse sitten ainakaan enää sitä yhtä ylimääräistä ihmistä huushollissa hoitaa ja ruokkia. Jos (ja todennäköisesti kun) alkaa hoitaa vielä isällisen vastuunsa erin jälkeen niin pelkkää voittoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän. Mutta en voi olla naimisissa miehen kanssa, joka ei suostu lastaan päiväkotiin kuljettamaan. Ap
Sitten vaan eroa. Sen jälkeen sulla ei ole aikaa eikä edes sitä rahaa.
Varmaan ihan vitun hyvä elämä edessä :D
Kuinka niin ei ole? Silloinhan se isä just alkaa ottaa sitä vastuuta lapsestaan eli äidille tulee aikaa. Ihan lastenvalvojan kanssa laaditaan aikataulut näistä.
Töistä saa muuten rahaa ihan samalla lailla äiti kuin isäkin.
Ei ole isän pakko suostua mihinkään muuhun kuin elatukseen. Niin se vain on. Mikään instanssi ei pakota miestä olemaan lapsen kanssa. Älä kirjoita sellaista mihin sulla ei ole faktapohjaa kiitos.
Ei pakota, mutta viimeistään sosiaalinen paine kyllä ohjaa useampia miehiä pitämään isän roolistaan kiinni. Ei toki kaikkia, mutta sitä inhimillisintä osaa.
Muistutan, ettei äitiäkään mikään instanssi pakota sen enempää. Aloittaja voi halutessaan ehdottaa, että isästä tuleekin nyt se lähivanhempi.
Lastenvalvojalla sovitaan aikataulut ja elatusmaksut. Tämä on kyllä ihan faktaa. Jos ne ei siellä onnistu tai on muita ongelmia, sitten mennään käräjäoikeuden kautta.
Myöskään sinne lastenvalvojalle ei ole pakko mennä. Tämä on faktaa. Elatuksen voi sopia muutenkin tai sitten oikeudessa. Tämä on faktaa. Oikeus ei voi päättää toiselle ”lapsenkanssaolemispakkoa”, jos toinen ei halua olla lapsensa kanssa ollenkaan.
Ketä vastaan väittelet? Olkiukkoa? Kukaan ei väittänyt asioita jotka kumoat.
Kylläpäs. Aiempi väitti, että lastenvalvojalle mennään. Ei ole pakko mennä.
Ei ole sanottu, että on PAKKO mennä. On sanottu, että mennään. Koska sinne ne erovanhemmat yleensä menevät. Harva (isäkään!) kieltäytyy tästä, ne urpoimmatkaan.
Mikä miesten demonisointikampanja teillä on menossa? Kaikki tuntemani eroparit ovat saaneet asiat sovittua lastenvalvojan kanssa. Isät eivät kyllä todellakaan yleensä halua luopua isyydestään vaan päinvastoin kaipaavat lapsiaan.
Sun tuttavapiiri taitaa koostua pelkistä luuserimiehistä.
Eka erotaan ja sitten vielä ollaan yhteydessä siihen lapseen? Voiko enempää beta olla?
Tai sitten arvostan erilaisia asioita elämässä kuin sinä.
No niin kai se sitten on. Itse olen pankkialalla menestyvä mies, ja olen laittanut kaikki välit poikki niihin vanhoihin tuttuihin, ketkä ovat epäonnistuneet elämässään.
Ei tule tollasia enää vastaan.
Huomasin jo ekalla kerralla sen pankkialan, ei sun tarvi sitä korostaa. Ketään ei kiinnosta minkä tiskin takana pyörit.
Ap menkää parisuhdeterapiaan. Siellä molemmat saa puhua ja tulevat kuunnelluksi. Eroon jos päädytte niin saatte myös siihen apuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hetkonen,olitte vuosia yhdessä ettekä sopineet lasten hoidosta?miehet on yksinkertaisia,niiden kanssa pitää olla pelisäännöt selvät.esim.lapsen kanssa kotona oleva hoitaa yöheräilyt,työssä käyvä hoitaa sitten töiden jälkeen jolloin molemmat saa levätä.tällaiset yksinkertaiset asiat pitää sopia ennen kuin lapsia tehdään.
Sovittiin me. Ihan suoraan ja selvästi ennen raskautta sovittiin miten hoidetaan lapsi yhdessä ja tietyt asiat puoliksi. Ja sovittiin miten minä voin yhä harrastaa. Ja sovittiin että mies pitää 2 viikkoa isyyslomaa syntymän jälkeen. Mikään noista sopimuksista ei vain toteutunut vaikka kuinka niitä vaadin ja muistutin. Miehen mielestä "tilanteet vain muuttuu ja pitää elää tilanteen mukaan" ja miehen mielestä minä muutuin hankalaksi ja nalkuttavaksi ja oudoksi lapsen syntymän jälkeen eli kun vaadin ja vaadin noita asioita ja "nalkutin" (miehen sana). Mies sanoo, että hänestä minä muutuin ihan sietämättömäksi ihmiseksi lapsen syntymän jälkeen. Ap
Tämä ei todellakaan ole ensimmäinen tällainen keissi, jossa ollaan oltu yhdessä pitkään, on tunnettu- tai muka tunnettu kumppani hyvin- ja kaikki asiat on sovittu etukäteen, mutta käy näin. Näitä on tullut vastaan ja ollut tällä palstalla niin paljon, että hirvittää. En yhtään ihmettele miksi nuoret naiset ei tee enää lapsia. Isovanhemmista ei usein ole apua eikä miehestä, vaan yksin pitää pärjätä.
Eiköhän ongelma ole se että miehet eivät halua koko elämän riippukiveä, joka vielä tuhoaa parisuhteen.
Ei tarvitse ihmetellä miksi miehet pettää, kun naiset vaan lihoo ja viettää kaiken ajan sen vitun rasittavan muksun kanssa.
Ok, mutta nyt on kyse tapauksista, joissa on YHDESSÄ suunniteltu ja päätetty pitkän yhdessäolon jälkeen hankkia se lapsi ja on etukäteen sovittu käytännön järjestelyistä.
Jokaisella on oikeus olla hankkimatta lapsia, mutta se pitää kommunikoida ennen kun sitä lasta aletaan yhdessä suunnittelemaan ja tekemään. Ja siis jäätävää jos se muka tulee jollekin aikuiselle ihmiselle yllätyksenä, että raskauden aikana usein tulee lisäkiloja ja pieni vauva on 100% riippuvainen vanhemmistaan.
Vierailija kirjoitti:
Ap menkää parisuhdeterapiaan. Siellä molemmat saa puhua ja tulevat kuunnelluksi. Eroon jos päädytte niin saatte myös siihen apuja.
Kuka mies oikeesti suostuu parisuhdeterapiaan. Nää vinkit on aivan anaalista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän. Mutta en voi olla naimisissa miehen kanssa, joka ei suostu lastaan päiväkotiin kuljettamaan. Ap
Sitten vaan eroa. Sen jälkeen sulla ei ole aikaa eikä edes sitä rahaa.
Varmaan ihan vitun hyvä elämä edessä :D
Kuinka niin ei ole? Silloinhan se isä just alkaa ottaa sitä vastuuta lapsestaan eli äidille tulee aikaa. Ihan lastenvalvojan kanssa laaditaan aikataulut näistä.
Töistä saa muuten rahaa ihan samalla lailla äiti kuin isäkin.
Ei ole isän pakko suostua mihinkään muuhun kuin elatukseen. Niin se vain on. Mikään instanssi ei pakota miestä olemaan lapsen kanssa. Älä kirjoita sellaista mihin sulla ei ole faktapohjaa kiitos.
Ei pakota, mutta viimeistään sosiaalinen paine kyllä ohjaa useampia miehiä pitämään isän roolistaan kiinni. Ei toki kaikkia, mutta sitä inhimillisintä osaa.
Muistutan, ettei äitiäkään mikään instanssi pakota sen enempää. Aloittaja voi halutessaan ehdottaa, että isästä tuleekin nyt se lähivanhempi.
Lastenvalvojalla sovitaan aikataulut ja elatusmaksut. Tämä on kyllä ihan faktaa. Jos ne ei siellä onnistu tai on muita ongelmia, sitten mennään käräjäoikeuden kautta.
Ap ei voi sopia lastenvalvojan kanssa, että miehestä tulee lähivanhempi, jos mies ei halua lähivanhemmaksi. Ei voi myöskään sopia vuoroviikkoasumisesta, ellei molemmat vanhemmat halua vuoroviikkoasumista. Lastenvalvoja ei voi määrätä lähihuoltajuutta sen paremmin äidille kuin isällekään, jos kumpikaan heistä ei halua lähihuoltajaksi. Edes käräjäoikeus ei määrää lähivanhemmaksi sellaista vanhempaa, joka kieltäytyy lähivanhemmuudesta.
Niin? Lue ensimmäinen ja toinen kappale edellisestä viestistäni.
Mistä päättelit, että ap:n miehelle syntyisi jokin sosiaalinen paine? Kenen taholta? Hän on tähänkin asti elänyt kuin lapseton mies eikä aloittajaa lukuunottamatta kukaan ole painostanut häntä elämään toisinkaan. Mistä yks kaks miehelle ilmestyisi jokin taho, joka aiheuttaisi sosiaalisen paineen? Suomessa on todella paljon isejä, jotka eivät ole joko lainkaan tai vain hyvin vähän tekemisissä biologisten lastensa kanssa. Siitäkin huolimatta, että heillä on ehkä joku, joka paheksuu asiaa.
Lastenvalvojalla sovitaan aikataulut ja elatusmaksut. Kuitenkin vain elatusmaksuihin on etävanhemmalla velvollisuus. Etävanhemman ei tarvitse noudattaa tapaamissopimusta, ei edes silloin, jos mennään käräjille. Etävanhemmalle ei Suomen lain mukaan voi asettaa mitään rangaistusta siitä, ettei etä tapaa lastansa. Käräjillä vaan sellaisessa tapauksessa käy usein niin, että yhteishuoltajuus muutetaan lähivanhemman yksinhuoltajuudeksi eli etävanhempi menettää huoltajuutensa. Tapaamisistakin voidaan käräjillä määrätä jotain, mutta ainoa rangaistus, mitä tapaamissopimuksen noudattamatta jättämisestä voi seurata on se, että menettää tapaamisoikeuden kokonaan. Jos siis etävanhempi heittäytyy oikein mulukuksi, ei yhteiskunta voi pakottaa etävanhempaa muuhun kuin maksamaan elatusmaksut.
Vierailija kirjoitti:
Ap menkää parisuhdeterapiaan. Siellä molemmat saa puhua ja tulevat kuunnelluksi. Eroon jos päädytte niin saatte myös siihen apuja.
Ei tarvi ihmetellä, miksi eroja tulee enemmän kuin koskaan, kun naiset antavat tällaisia vinkkejä toisilleen. Ja vielä kuvittelevat, että ne toimivat.
Pankkimaailma Helsingissä. Meillä on kisa siitä kenellä on eniten hylättyjä lehtolapsia. Itellä vaan yks Thaimaassa, niin en pärjää siinä.