IS: Tapiolassa osakkeenomistajat kuvittelivat, että jos antavat talonsa mennä purkukuntoiseksi säästämällä remonteissa saavat automaattisesti itselleen ilmaiseksi uudet osakkeet tilalle rakennettavasta uudesta kerrostalosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussahan lukee, että ne asunnon/osakkeenomistajat juuri olisivat halunneet remontteja, mutta hallitus pitkittää aikeita ja jopa suunnittelivat uusrakentamista remonttien sijaan. Kerrostalot on siitä huonoja, että isommat remontit pitää hyväksyttää hallituksessa, esim. putkiremontit tehdään mielellään samalla kaikkiin asuntoihin. Eipä siinä voi oikein yksittäinen asunnonomistaja tehdä mitään muuta kuin joitain pinnallisia remontteja omassa kodissaan.

Osakkaat valitsevat hallituksen, joten osakkaiden on turha yrittää syyttää hallitusta mistään.

Tottahan se on että jos vahnan kerrostalon tilalle rakennetaan uusi suurempi kerrostalo, niin voi tosiaan käydä jopa niin että vanhat osakkaat saavat rahoitettua omat asuntonsa uusilta osakkailta perityillä maksuilla.

Tämä. 

Vierailija kirjoitti:

Totta. Espoossa on paljon 70 luvun taloja jotka tullaan purkamaan 10 vuoden kuluessa eikä nykyiset omistajat saa yhtään mitään niistä. Toisaalta - jos ne on paskasti rakennettu pitäisi kaupungilla valvojana tai rakennusyhtiöllä olla korvausvastuu!

Joku järjen jättiläinen taas kommentoimassa ilman faktatietoa..

Vähiin jää talot kohta😂😂😂😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussahan lukee, että ne asunnon/osakkeenomistajat juuri olisivat halunneet remontteja, mutta hallitus pitkittää aikeita ja jopa suunnittelivat uusrakentamista remonttien sijaan. Kerrostalot on siitä huonoja, että isommat remontit pitää hyväksyttää hallituksessa, esim. putkiremontit tehdään mielellään samalla kaikkiin asuntoihin. Eipä siinä voi oikein yksittäinen asunnonomistaja tehdä mitään muuta kuin joitain pinnallisia remontteja omassa kodissaan.

Osakkaat valitsevat hallituksen, joten osakkaiden on turha yrittää syyttää hallitusta mistään.

Tottahan se on että jos vahnan kerrostalon tilalle rakennetaan uusi suurempi kerrostalo, niin voi tosiaan käydä jopa niin että vanhat osakkaat saavat rahoitettua omat asuntonsa uusilta osakkailta perityillä maksuilla.

Tämä. 

Ihan kuin se monen miljoonan rakennusprojekti olisi vaan pikkujuttu ja valintakysymys. Apteekkarilla ilmeisesti on tuloja ja omaisuutta sen verran että on tuohon varaa mutta yhtä tavallista työtä tekevällä taviksella jolla ei ehkä ole lainat vielä edellisestäkään maksettuna tuskin on varaa pistää samaa tai suurempaa summaa uuden rakentamiseen. Eläkeläisillä vielä vähemmän.

Lisäksi jos yksi omistaa talosta niin ison osan että voi itsekseen päättää likimain kaikesta niin turha vedota siihen että "iteppä äänestitte yhtiöön hallituksen". Tämäkin on ketjussa sanottu niin moneen kertaan että lopettakaa jo pikkuhiljaa sen hokeminen että iteppä äänestitte yhtiökokouksessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta. Espoossa on paljon 70 luvun taloja jotka tullaan purkamaan 10 vuoden kuluessa eikä nykyiset omistajat saa yhtään mitään niistä. Toisaalta - jos ne on paskasti rakennettu pitäisi kaupungilla valvojana tai rakennusyhtiöllä olla korvausvastuu!

Joku järjen jättiläinen taas kommentoimassa ilman faktatietoa..

Vähiin jää talot kohta😂😂😂😂

Tääkö on ketjun toinen trollisi jota hoet? Se toinenhan on tuo että hoet että yhtiökokous päättää kuuntelematta ollenkaan vastauksia.

Kertoisitko ihan vaan aikasi kuluiksi että miten tylsää pitää elämän olla että pitää yrittää hakea huvitusta noin tyhjäpäisestä ja turhasta jankutuksesta kun asia ei näytä kiinnostavan sinua pätkääkään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussahan lukee, että ne asunnon/osakkeenomistajat juuri olisivat halunneet remontteja, mutta hallitus pitkittää aikeita ja jopa suunnittelivat uusrakentamista remonttien sijaan. Kerrostalot on siitä huonoja, että isommat remontit pitää hyväksyttää hallituksessa, esim. putkiremontit tehdään mielellään samalla kaikkiin asuntoihin. Eipä siinä voi oikein yksittäinen asunnonomistaja tehdä mitään muuta kuin joitain pinnallisia remontteja omassa kodissaan.

Osakkaat valitsevat hallituksen, joten osakkaiden on turha yrittää syyttää hallitusta mistään.

Tottahan se on että jos vahnan kerrostalon tilalle rakennetaan uusi suurempi kerrostalo, niin voi tosiaan käydä jopa niin että vanhat osakkaat saavat rahoitettua omat asuntonsa uusilta osakkailta perityillä maksuilla.

Tämä. 

Ihan kuin se monen miljoonan rakennusprojekti olisi vaan pikkujuttu ja valintakysymys. Apteekkarilla ilmeisesti on tuloja ja omaisuutta sen verran että on tuohon varaa mutta yhtä tavallista työtä tekevällä taviksella jolla ei ehkä ole lainat vielä edellisestäkään maksettuna tuskin on varaa pistää samaa tai suurempaa summaa uuden rakentamiseen. Eläkeläisillä vielä vähemmän.

Lisäksi jos yksi omistaa talosta niin ison osan että voi itsekseen päättää likimain kaikesta niin turha vedota siihen että "iteppä äänestitte yhtiöön hallituksen". Tämäkin on ketjussa sanottu niin moneen kertaan että lopettakaa jo pikkuhiljaa sen hokeminen että iteppä äänestitte yhtiökokouksessa. 

Eihän osakekeinottelussa kaikki voi olla voittajia. Riskin ottaa aina sijoittamalla osakkeisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussahan lukee, että ne asunnon/osakkeenomistajat juuri olisivat halunneet remontteja, mutta hallitus pitkittää aikeita ja jopa suunnittelivat uusrakentamista remonttien sijaan. Kerrostalot on siitä huonoja, että isommat remontit pitää hyväksyttää hallituksessa, esim. putkiremontit tehdään mielellään samalla kaikkiin asuntoihin. Eipä siinä voi oikein yksittäinen asunnonomistaja tehdä mitään muuta kuin joitain pinnallisia remontteja omassa kodissaan.

Osakkaat valitsevat hallituksen, joten osakkaiden on turha yrittää syyttää hallitusta mistään.

Tottahan se on että jos vahnan kerrostalon tilalle rakennetaan uusi suurempi kerrostalo, niin voi tosiaan käydä jopa niin että vanhat osakkaat saavat rahoitettua omat asuntonsa uusilta osakkailta perityillä maksuilla.

Tämä. 

Ihan kuin se monen miljoonan rakennusprojekti olisi vaan pikkujuttu ja valintakysymys. Apteekkarilla ilmeisesti on tuloja ja omaisuutta sen verran että on tuohon varaa mutta yhtä tavallista työtä tekevällä taviksella jolla ei ehkä ole lainat vielä edellisestäkään maksettuna tuskin on varaa pistää samaa tai suurempaa summaa uuden rakentamiseen. Eläkeläisillä vielä vähemmän.

Lisäksi jos yksi omistaa talosta niin ison osan että voi itsekseen päättää likimain kaikesta niin turha vedota siihen että "iteppä äänestitte yhtiöön hallituksen". Tämäkin on ketjussa sanottu niin moneen kertaan että lopettakaa jo pikkuhiljaa sen hokeminen että iteppä äänestitte yhtiökokouksessa. 

Eihän osakekeinottelussa kaikki voi olla voittajia. Riskin ottaa aina sijoittamalla osakkeisiin.

Osakekeinottelu nykymuodossaan ei tuo maailmaan mitään hyvää mutta vie paljon pois. Miksi sen siis sallitaan jatkua. Tarkoitan siis tuota kasinopelailua jossa sijoittajalla ei ole mitään vastuuta vaatimuksistaan paitsi sijoittamansa rahat mutta firma saattaa mennä nurin (työpaikat, työttömyys, omaisuuksien menetys, riskit, stressi yms) sijoittajan tavoitellessa hetkellistä maksimivoittoa.

Mielestäni osakekasino tulisi erottaa firmojen käytännön toiminnasta eli jos porukka haluaa pelailla "osakkeilla" niin tehkööt sen jossain jossa se ei vaikuta muuhun maailmaan. Firmojen omistuksen tulisi taas olla pitkäaikaista ja omistajan valtaa vaatia firmoilta älyttömyyksiä pikavoiton toivossa tulisi rajata ja vahvasti.

En tiedä miten tuo toteutettaisiin mutta nykysysteemi hajottaa maailmantalouden.

Ja ei, en ole rikastumista vastaan enkä halua että asia korjataan järjettömillä veroilla tai muulla mikromanagerointibyrokratialla joka tuhoaa kuten suomessa nähdään koko kansantalouden. 

Kohta mennään ?

Tunnetulle sijoitusfirmalle kävi Lahdessa köpelösti, kolme taloyhtiötä hakeutui konkurssiin

https://www.ess.fi/uutiset/paijathame/art2581246

Otso-apteekkari haluaa uutta, siksi kiinteistöä ei ole hoidettu eikä kunnostettu. Talo on rumannäköinen ja kurja ilmestys. Ilmeisesti apteekkari antaa kiinteistön hajota pystyyn.

Todella alhaista toimintaa on tämä muiden osakkaiden kyykyttäminen ja painostaminen.

Itseäni sääittää nämä ihmiset, jotka aikoinaan ovat erehtyneet ostamaan itselleen kodin tästä kiinteistöstö, johon myös ahne Isomeri majoittui apteekkeineen.

Muuta en tietenkään voi tapiolalaisena tehdä kuin boikotoida apteekkia myötätunnosta asukkaita kohtaan.

Pikkumeri kirjoitti:

Otso-apteekkari haluaa uutta, siksi kiinteistöä ei ole hoidettu eikä kunnostettu. Talo on rumannäköinen ja kurja ilmestys. Ilmeisesti apteekkari antaa kiinteistön hajota pystyyn.

Todella alhaista toimintaa on tämä muiden osakkaiden kyykyttäminen ja painostaminen.

Itseäni sääittää nämä ihmiset, jotka aikoinaan ovat erehtyneet ostamaan itselleen kodin tästä kiinteistöstö, johon myös ahne Isomeri majoittui apteekkeineen.

Muuta en tietenkään voi tapiolalaisena tehdä kuin boikotoida apteekkia myötätunnosta asukkaita kohtaan.

Turhaan nillität suurosakkeenomistajasta, miksi et ole siitä huolissaan että muut ovat päästäneet yhtiön tuohon kuntoon. Ei ole asiat aiemmin kovin kiinnostaneet? Näin se vaan menee: jos et hoida asioita, joku toinen kyllä tekee sen. Harmi tietysti noiden pientuloisten kanssa mutta eivät ole olleet kiinnostuneita omien asioiden hoitamiseen. Monessa taloyhtiön hallituksessa olleena minua välillä kauhistuttaa kuinka vähän osakkeenomistajat ovat kiinnostuneita elämänsä suurimmasta omaisuudesta, asunnostaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Purettavan kiinteistön tontteineen arvo on:

-Tontin arvo miinus purkukustannukset vanhasta.

Siinä se kokonaisuudessaan.

Tontin arvo on asukkaille nolla €, koska tontti on kaupungin. Asukkaat ei saa siitä yhtään ropoa.

Tontti ei ole kaupungin. Ja sijaintinsa puolesta varmaan yksi Espoon arvokkaimmista. Talo sijaitsee aivan Tapiolan ytimessä, metroaseman vieressä. 

Kun opiskeltiin Otaniemestä, haaveilin, että voi kun pystyis joskus ostamaan asunnon tosta Otson talosta. Vois hiippailla kotiverkkareissa Stockalle menemällä hissillä alakertaan ja kävelemällä muutamia askeleita. Se on niin mielettömällä paikalla, että tontti on taatusti aivan jumalattoman arvokas.

No, onneksi ei päädytty tuohon taloon.

Eihän tämä keskustelu johda yhtään mihinkään ennen kuin joku julkaisee kyseisen yhtiön yhtiöjärjestyksen.

Asunto-osakeyhtiölain 6 luvun 27 §:ssä on säädetty tilanteista, joissa yhtiökokouksen päätökset on tehtävä 2/3:n määräenemmistöllä, jollei muualla asunto-osakeyhtiölaissa tai yhtiöjärjestyksessä määrätä tiukemmin.

Joissakin yhtiöjärjestyksissä on maininta siitä kuinka paljon prosentteina kokonaismäärästä  yksittäinen osakas voi esim. äänestyksessä käyttää.

Eli pelkka enemmistöosakkuus (vaikk 51%) ei anna ehdotonta valtaa yhtiökokouksessa. Selvittäkää tämä ennen kuin nillitätte asiasta jota ette tunne . Tietenkin suurosakkaat voivat äänestää yhdessä ja siten saada tuon 2/3 enemmistön, eikä se sitten demokraattisesti tehty päätös.

Vierailija kirjoitti:

Pikkumeri kirjoitti:

Otso-apteekkari haluaa uutta, siksi kiinteistöä ei ole hoidettu eikä kunnostettu. Talo on rumannäköinen ja kurja ilmestys. Ilmeisesti apteekkari antaa kiinteistön hajota pystyyn.

Todella alhaista toimintaa on tämä muiden osakkaiden kyykyttäminen ja painostaminen.

Itseäni sääittää nämä ihmiset, jotka aikoinaan ovat erehtyneet ostamaan itselleen kodin tästä kiinteistöstö, johon myös ahne Isomeri majoittui apteekkeineen.

Muuta en tietenkään voi tapiolalaisena tehdä kuin boikotoida apteekkia myötätunnosta asukkaita kohtaan.

Turhaan nillität suurosakkeenomistajasta, miksi et ole siitä huolissaan että muut ovat päästäneet yhtiön tuohon kuntoon. Ei ole asiat aiemmin kovin kiinnostaneet? Näin se vaan menee: jos et hoida asioita, joku toinen kyllä tekee sen. Harmi tietysti noiden pientuloisten kanssa mutta eivät ole olleet kiinnostuneita omien asioiden hoitamiseen. Monessa taloyhtiön hallituksessa olleena minua välillä kauhistuttaa kuinka vähän osakkeenomistajat ovat kiinnostuneita elämänsä suurimmasta omaisuudesta, asunnostaan.

On heitä kiinnostanut. Jos luet yhtään Hesarin tai Rakennuslehden juttua, toimenpiteitä on vaadittu 20 vuotta mutta aina on ollut joku selitys tai selvitys tai konsulttitilaus.

Kertoohan sekin paljon, että asukkaat eivät ole keksineet muuta tapaa hakea oikeutta kuin media, ja onneksi se on tarttunut asiaan. Asukkailla ei ole keinoja, maksettu on mutta mitään ei tapahdu puheista huolimatta.  Vastaavatko Isomeret edes kyselyihin, puheluihin, viesteihin?

Moni on asunut siitä vuosikymmeniä joten voivat olla iäkkäitäkin ja kuoliaaksi vaiettuja. Ei tiedä mihin olisi oikeus ja joskus asiat vain etenevät kohti kaaosta.

Voisiko yrittää ymmärtää heidän huoltaan eikä ahn*tta Rotary-miljonääriä? 

faktat hukassa kirjoitti:

Eihän tämä keskustelu johda yhtään mihinkään ennen kuin joku julkaisee kyseisen yhtiön yhtiöjärjestyksen.

Asunto-osakeyhtiölain 6 luvun 27 §:ssä on säädetty tilanteista, joissa yhtiökokouksen päätökset on tehtävä 2/3:n määräenemmistöllä, jollei muualla asunto-osakeyhtiölaissa tai yhtiöjärjestyksessä määrätä tiukemmin.

Joissakin yhtiöjärjestyksissä on maininta siitä kuinka paljon prosentteina kokonaismäärästä  yksittäinen osakas voi esim. äänestyksessä käyttää.

Eli pelkka enemmistöosakkuus (vaikk 51%) ei anna ehdotonta valtaa yhtiökokouksessa. Selvittäkää tämä ennen kuin nillitätte asiasta jota ette tunne . Tietenkin suurosakkaat voivat äänestää yhdessä ja siten saada tuon 2/3 enemmistön, eikä se sitten demokraattisesti tehty päätös.

No talon alakerrassa on karsea Picnic. Hallituksessa on yksi suuromistaja eli Picnicin toimitusjohtaja. Ne rapsuttavat toisiaan ja saavat milloin tahansa enemmistön yhdellä HV-tekstiviestillä (whatsappia tuskin osaavat käyttää).

Onko tontti kapungin vai nk oma tontti???

Vierailija kirjoitti:

Miten niin "osakkaat kuvittelivat". Luitko juttua edes, osakkailta on kerätty ylimääräsiä vastikkeita vuosien ajan ja vastikkeet on kaksinkertaistuneet vaikka mitään korjauksia ei ole tehty, ihan perus ylläpitokin on laiminlyöty. Ilmeisesti. Suosittelen että osakkaat vaatii tilintarkastuksen ja tarkan selonteon mihin rahat on pistetty. 

Täytyyhän tietää mihin raha menee? Yleensä yhtiökokouksessa jos ylimääräinen yhtiövastike niin kerrotaan mihin sen rahan tarvii. Ikinä en oo vielä maksanut ylimääräistä yhtiövastiketta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on lisämausteena se, että osakekannasta yli 50% omistaa apteekkari, joka haluaa purkaa talon. Ei ole siis ihan normaali asunto-oy. Osakkaatkin ovat varsin yksinkertaisia, jos olettavat rakennusoikeuden olevan  samanarvoinen kuin uusi asunto. Ei toki ole, mutta rakennusoikeuden hinta plus tarvittavan perusteellisen remontin hinta voi ollakin jo enemmän kuin uuden vastaavan hinta. Eli voi olla perusteltua purkaa ja rakentaa uusi.

En tiedä minkälainen omistuspohja ko yhtiössä on ollut, kun yksittäiset osakkaat ovat siitä osakkeensa hankkineet, mutta en itse ostaisi tuollaisesta yhden omistajan hallitsemasta yhtiöstä.

Noissa käytetään leikkuria, eli ei voi käyttää kaikkea äänestyksissä, ellei ole useissa eri yrityksissä. Useimmiten kyllä tuollainen on parempi yhtiö, missä yksi iso omistaja.

Tuossa näkee kun yksi iso omistaja. Eikä oo as oy.

Kun ei remontoi, huoneistojen arvo laskee ja jos on etuosto-oikeus niin siellähän sitten pilahintaan haalitaan koko kerrostaloa itselleen kun kukaan muukaan tuollaiseen halua

Vierailija kirjoitti:

Pikkumeri kirjoitti:

Otso-apteekkari haluaa uutta, siksi kiinteistöä ei ole hoidettu eikä kunnostettu. Talo on rumannäköinen ja kurja ilmestys. Ilmeisesti apteekkari antaa kiinteistön hajota pystyyn.

Todella alhaista toimintaa on tämä muiden osakkaiden kyykyttäminen ja painostaminen.

Itseäni sääittää nämä ihmiset, jotka aikoinaan ovat erehtyneet ostamaan itselleen kodin tästä kiinteistöstö, johon myös ahne Isomeri majoittui apteekkeineen.

Muuta en tietenkään voi tapiolalaisena tehdä kuin boikotoida apteekkia myötätunnosta asukkaita kohtaan.

Turhaan nillität suurosakkeenomistajasta, miksi et ole siitä huolissaan että muut ovat päästäneet yhtiön tuohon kuntoon. Ei ole asiat aiemmin kovin kiinnostaneet? Näin se vaan menee: jos et hoida asioita, joku toinen kyllä tekee sen. Harmi tietysti noiden pientuloisten kanssa mutta eivät ole olleet kiinnostuneita omien asioiden hoitamiseen. Monessa taloyhtiön hallituksessa olleena minua välillä kauhistuttaa kuinka vähän osakkeenomistajat ovat kiinnostuneita elämänsä suurimmasta omaisuudesta, asunnostaan.

Yhtiökokouksessa päätösvalta on suuromistajalla, jos 10.000 osakekannasta yhdellä on 7000 osaketta/ääntä, ei muilla osakkeenomistajilla on juuri päätösvaltaa. Ja tämä ilmiö on yleinen myös as oy jos paljon sijoitusasuntoja. Sijoitusasunnon omistajia kun ei juuri rempat kiinnosta, kun asunnot saadaan vuokratuksi ilman remppoja ja näin saadaan maksimallinen tuotto.

Itsekin hallituksessa olleena, myös sijoitusasuntojen, niin viimeistään yhtiökokouksessä kaadetaan hallituksen esitykset.

faktat hukassa kirjoitti:

Eihän tämä keskustelu johda yhtään mihinkään ennen kuin joku julkaisee kyseisen yhtiön yhtiöjärjestyksen.

Asunto-osakeyhtiölain 6 luvun 27 §:ssä on säädetty tilanteista, joissa yhtiökokouksen päätökset on tehtävä 2/3:n määräenemmistöllä, jollei muualla asunto-osakeyhtiölaissa tai yhtiöjärjestyksessä määrätä tiukemmin.

Joissakin yhtiöjärjestyksissä on maininta siitä kuinka paljon prosentteina kokonaismäärästä  yksittäinen osakas voi esim. äänestyksessä käyttää.

Eli pelkka enemmistöosakkuus (vaikk 51%) ei anna ehdotonta valtaa yhtiökokouksessa. Selvittäkää tämä ennen kuin nillitätte asiasta jota ette tunne . Tietenkin suurosakkaat voivat äänestää yhdessä ja siten saada tuon 2/3 enemmistön, eikä se sitten demokraattisesti tehty päätös.

Kyseinen talo on KOY ei ASOY tietääkseni.

Lakiin tulisi kirjata pykälä haaskauskiellosta, jottei talojen remontteja pitkitettäisi tarpeettomasti.