IS: Tapiolassa osakkeenomistajat kuvittelivat, että jos antavat talonsa mennä purkukuntoiseksi säästämällä remonteissa saavat automaattisesti itselleen ilmaiseksi uudet osakkeet tilalle rakennettavasta uudesta kerrostalosta.

Oisivat myyneet aikoinaan apteekkarille, ennen kuin se sai sen 50% osakkeista haltuun. Tuollaisesta yhtiöstä kannattaa lähtä kiitämään ajoissa, eikä jäädä riitelemään omistajan kanssa, joka hallitsee yli puolta talosta.

faktat hukassa kirjoitti:

Eihän tämä keskustelu johda yhtään mihinkään ennen kuin joku julkaisee kyseisen yhtiön yhtiöjärjestyksen.

Asunto-osakeyhtiölain 6 luvun 27 §:ssä on säädetty tilanteista, joissa yhtiökokouksen päätökset on tehtävä 2/3:n määräenemmistöllä, jollei muualla asunto-osakeyhtiölaissa tai yhtiöjärjestyksessä määrätä tiukemmin.

Joissakin yhtiöjärjestyksissä on maininta siitä kuinka paljon prosentteina kokonaismäärästä  yksittäinen osakas voi esim. äänestyksessä käyttää.

Eli pelkka enemmistöosakkuus (vaikk 51%) ei anna ehdotonta valtaa yhtiökokouksessa. Selvittäkää tämä ennen kuin nillitätte asiasta jota ette tunne . Tietenkin suurosakkaat voivat äänestää yhdessä ja siten saada tuon 2/3 enemmistön, eikä se sitten demokraattisesti tehty päätös.

Vaan kun talo on kiinteistöosakeyhtiö ja noudatettava laki osakeyhtiölaki. Eli ei auta lukea asunto-osakeyhtölakia!

Sama omistaja vänkää taas,pappa jo 80v.🤔

"Espoolainen apteekkari teki valituksen – Yliopiston Apteekin avaaminen Isossa Omenassa viivästyy sen vuoksi"

https://www.lansivayla.fi/artikkeli/824554-espoolainen-apteekkari-teki-…

Vierailija kirjoitti:

Jutussahan lukee, että ne asunnon/osakkeenomistajat juuri olisivat halunneet remontteja, mutta hallitus pitkittää aikeita ja jopa suunnittelivat uusrakentamista remonttien sijaan. Kerrostalot on siitä huonoja, että isommat remontit pitää hyväksyttää hallituksessa, esim. putkiremontit tehdään mielellään samalla kaikkiin asuntoihin. Eipä siinä voi oikein yksittäinen asunnonomistaja tehdä mitään muuta kuin joitain pinnallisia remontteja omassa kodissaan.

Asunnonomistajat ovat taloyhtiö. Yhtiökokous päättää, hallitus vaihtoon.

Tuo maankäyttömaksu on laillinen ryöstö. Espoon päättäjien pitäisi hävetä silmät päästään.

Vierailija kirjoitti:

Totta. Espoossa on paljon 70 luvun taloja jotka tullaan purkamaan 10 vuoden kuluessa eikä nykyiset omistajat saa yhtään mitään niistä. Toisaalta - jos ne on paskasti rakennettu pitäisi kaupungilla valvojana tai rakennusyhtiöllä olla korvausvastuu!

Oletko todella noin yksinkertainen? Jos osakkeenomistajat eivät 50 vuoteen kunnosta taloaan ja huolehdi remonteista, niin miten se littyy kaupungin valvojiin tai rakennusliikkeeseen? Kerro

Kyseessä on yksi ainoa ongelmayhtiö, missä korjauksia vastustava perhe omistaa suurimman osan osakkeista. Tontti on varmaan sen verran arvokas, että taitaisi jäädä,jotain kaikille osakkaille, jos talo purettaisiin ja pelkkä tontti myytäisiin, arvelen, varma en ole. 

Vierailija kirjoitti:

Miksikähän tuo pääomistaja haluaa purkaa talon?

Koska ne ovat terveyshaitta. Eivät ne vanhat rakenteet kestä ikuisuutta. Suomessa on hirveän paljon noita hometaloja, joista hengitysoireita. Ei se home pienellä remontilla lähde. 

Pitäisi purkaa kaikki vanhat rakenteet.. 

Pajlon fiksumpaa monelle taloyhtiölle olisi ollut ja on, niiden remonttien sijaan purkaa, ja rakentaa sitten uudella tekniikalla terve talo. Kunnollisilla rakennusmateriaaleista ja osaavasti! Ei niitä hutiloituja.

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä on yksi ainoa ongelmayhtiö, missä korjauksia vastustava perhe omistaa suurimman osan osakkeista. Tontti on varmaan sen verran arvokas, että taitaisi jäädä,jotain kaikille osakkaille, jos talo purettaisiin ja pelkkä tontti myytäisiin, arvelen, varma en ole. 

Yksi ainoa ongelmayhtiö?

Yksi fiksu siis on olemassa. Hyvä.

Ei ole mitään järkeä pistää hirveitä rahoja niitten vanhojen mäkien korjaamiseeen. Ei niitä saa korjattua.