Lue keskustelun säännöt.
Narkkari varastaa auton jossa 3 pientä lasta kyydissä. Isä juoksee auton kiinni, repii varkaan ulos ja vetää pataan. Isälle syyte
Vain Suomessa
11.11.2019 |
Kommentit (309)
No sehän on vähän niin, että vaikka toinen syyllistyisi yhteen rikokseen toiminnallaan, se ei poista toisen osapuolen mahdollista syyllistymistä rikoseen myös. Kumpikaan ei sulje toista pois. Jos joku kamapäissään pöllii autosi ja sitten sinä käyt päälle teräaseella, olet myös syyllistynyt rikokseen. Niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikähän takia helsinkiläinen narkki oli Klaukkalassa? Miksei se ympäröivä äijälauma tehnyt mitään? Isä joutui yksin hakkaamaan tyypin.
Se äijälauma oli kylän narkkiporukkaa ja katsoivat vain velkojenperintää.
Miksi olisivat puuttuneet?
Klaukkala=nurtsin kontula
Harmisormen heiluttaminen olisi riittänyt. Olihan kysymys vain lapsista, eikä tiedä narkista kuinka ahdistuu. Raukka parka. Sormenheilutuksesta ja tuimasta katseestakin olisi syytä ollut hakea korvauksia. Jotain rajaa sentään.
Vierailija kirjoitti:
Jos minulle kävisi noin....voi varas parkaa.
Vain he joilla on lapsia voivat tämän ymmärtää. Sen, kun sinusta tulee pentujasi puolustava leijona.
Ymmärrän reaktiosi ja moni meistä reagoisi varmasti noin. Se eti muuta sitä tosiasiaa, että teollasi olisi seurauksensa sinullekin oikeutetusti.
Vierailija kirjoitti:
ammattilaiset asialle. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niillä on hullun raivot kirjoitti:
Täytyy nyt muistaa että narkkia vastaan ei pärjää nyrkeillä tai vaikka olisi voimamies.
Narkkarit on aineen ja vieroitusoireiden takia usein kipua tuntemattomia ja sietää äärimmäistä kipua eivätkä välitä siitä.
Heillä on myös vähintään neljän täysikasvuisen miehen voimat. Yleensä aineet tekee sen että voimaa tulee ja jaksaa valvoa vaikka viikkoja putkeen. Nämä narkkarithan ravaavat 24h aineiden perässä. Normaalit ihmiset tarvitsevat lepoa.
Samoja aineita käyttivät meidän esi-isät talvisodassa. Ne aineet antaa ihan älyttömiä voimia. Sellaista olen lukenut että ammattilaiset jotka näitä ottaa kiinni tarvitaan joka raajaan yksi viranomainen että hullu narkki saadaan pysäytettyä.
Nämä rimpulakädet repivät liikennemerkkejä betonista ja vääntävät merkkejä paljain käsin raivolla poikittain maahan. Potkivat roskiksia rikki lenkkitossuissa ilman mitään kipua.
Pitää muistaa että näillä tapauksilla on hullun raivovoimat.
Että kyllä sellaista zombia vastaan täytyy käyttää voimaa rutkasti ja apuvälineitä. Paljain käsin ei narkkia voiteta vaikka olisi mitä voimailutaustaa.
Sen takia viranomaiset menee aina monen ihmisen voimalla näitä ottamaan kiinni.
Onhan moni urheilijakin jäänyt kiinni juuri näistä aineista. Koska se antaa voimaa ja väsymättömyyden tunteen.
Kovan riskin otti tuo isä. Siinä oli varmasti oma ja lasten henki vaarassa. Nyt oli onnea matkassa. Yleensä narkkari voittaa tappelut.
Mietin kanssa että olikohan enemmänkin voimakkaasti humalassa tuo autovaras kuin narkkari?
Yleensä narkkareita ei noin vain hakata.
Niiden taltuttamiseen tarvitaan vähintään kaksi isoa miestä.
Narkkarin taltuttamiseen riittää hyvin yksi mies, kunhan on päättäväinen ja sopivan peloton. Totta kai narkkarit aloittaa sen sähinän ja uhoamisen, mutta he tottelevat kyllä fysiikan lakeja, kun pistetään tottelemaan. Nyrkki silmään on hyvä alku. Ainoa mitä näiden kanssa pitää varoa on taudit, siksi esim patukan käyttö voi olla järkevää.
Älkää te kakkahousut pelätkö kaikkea.
Siis ammattilaiset on sanoneet että narkkarin taltuttamiseen tarvitaan neljä hyväkuntoista kaveria. Yksi jokaiselle raajalle.
Ei niitä aineipäisiä vain mitenkään hakata tai laiteta nippuun.
Sen takia sodissakin noita aineita tarjotaan sotilaille. Saavat hullun voimat.
Myös vieroituoireet tekee ihan eläimeksi. Ei mikään perheeniskä kyllä taltuta oikeaa narkkaria.
Siihen tarvitaan monta rotevaa miestä ja hyvää kuntoa.
Ne jaksaa sätkiä vaikka koko päivän. Siksi nuo aineet on kielletty ammattiurheilussakin.
Tajua nyt se.
Kyllä perheenisien kannattaisi erottaa elokuvien sankariteot ja sitten todellisuus.
Ei isät mitään narkkeja paljain käsin niputa. Se pitäisi tajuta se.
Ainakin elielin aukion narkille riitti yksi potku.
Aikamoinen raukka se potkija kyllä oli kun ilman varoitusta hyökkää. Ei sellaiseen väkivaltaiseen sekopäähän monikaan halua samaistua ja siitä syystä äärioikeiston jäsenmäärät jäävät hyvin pieniksi. Kännissä ennenkin sama potkija ilmeisesti usein tapellut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ainahan voi löytyä "hyvä syy" vaikka tappaa toinen ihminen. Ei minua pelota se, että joku isä ylireagoi lastensa takia se on inhimillistä, vaan se että ihminen joka lukee teosta kaikessa tuosta rauhassa pitää sitä oikeutettuna ja jotenkin hyvänä tekoa siinä on vissi ero. Kyllä se pitäisi pystyä käsittämään, ettei tämä ole mikään amerikan hevonperse trump-junttila jossa ylimitoitettu väkivalta on on jotenkin hyvä ratkaisu.
Kidnappauksesta pitäisi tulla kuolemantuomio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos minulle kävisi noin....voi varas parkaa.
Vain he joilla on lapsia voivat tämän ymmärtää. Sen, kun sinusta tulee pentujasi puolustava leijona.Ymmärrän reaktiosi ja moni meistä reagoisi varmasti noin. Se eti muuta sitä tosiasiaa, että teollasi olisi seurauksensa sinullekin oikeutetusti.
Tuolle isälle pitäisi antaa urhoollisuusmitalli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ammattilaiset asialle. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niillä on hullun raivot kirjoitti:
Täytyy nyt muistaa että narkkia vastaan ei pärjää nyrkeillä tai vaikka olisi voimamies.
Narkkarit on aineen ja vieroitusoireiden takia usein kipua tuntemattomia ja sietää äärimmäistä kipua eivätkä välitä siitä.
Heillä on myös vähintään neljän täysikasvuisen miehen voimat. Yleensä aineet tekee sen että voimaa tulee ja jaksaa valvoa vaikka viikkoja putkeen. Nämä narkkarithan ravaavat 24h aineiden perässä. Normaalit ihmiset tarvitsevat lepoa.
Samoja aineita käyttivät meidän esi-isät talvisodassa. Ne aineet antaa ihan älyttömiä voimia. Sellaista olen lukenut että ammattilaiset jotka näitä ottaa kiinni tarvitaan joka raajaan yksi viranomainen että hullu narkki saadaan pysäytettyä.
Nämä rimpulakädet repivät liikennemerkkejä betonista ja vääntävät merkkejä paljain käsin raivolla poikittain maahan. Potkivat roskiksia rikki lenkkitossuissa ilman mitään kipua.
Pitää muistaa että näillä tapauksilla on hullun raivovoimat.
Että kyllä sellaista zombia vastaan täytyy käyttää voimaa rutkasti ja apuvälineitä. Paljain käsin ei narkkia voiteta vaikka olisi mitä voimailutaustaa.
Sen takia viranomaiset menee aina monen ihmisen voimalla näitä ottamaan kiinni.
Onhan moni urheilijakin jäänyt kiinni juuri näistä aineista. Koska se antaa voimaa ja väsymättömyyden tunteen.
Kovan riskin otti tuo isä. Siinä oli varmasti oma ja lasten henki vaarassa. Nyt oli onnea matkassa. Yleensä narkkari voittaa tappelut.
Mietin kanssa että olikohan enemmänkin voimakkaasti humalassa tuo autovaras kuin narkkari?
Yleensä narkkareita ei noin vain hakata.
Niiden taltuttamiseen tarvitaan vähintään kaksi isoa miestä.
Narkkarin taltuttamiseen riittää hyvin yksi mies, kunhan on päättäväinen ja sopivan peloton. Totta kai narkkarit aloittaa sen sähinän ja uhoamisen, mutta he tottelevat kyllä fysiikan lakeja, kun pistetään tottelemaan. Nyrkki silmään on hyvä alku. Ainoa mitä näiden kanssa pitää varoa on taudit, siksi esim patukan käyttö voi olla järkevää.
Älkää te kakkahousut pelätkö kaikkea.
Siis ammattilaiset on sanoneet että narkkarin taltuttamiseen tarvitaan neljä hyväkuntoista kaveria. Yksi jokaiselle raajalle.
Ei niitä aineipäisiä vain mitenkään hakata tai laiteta nippuun.
Sen takia sodissakin noita aineita tarjotaan sotilaille. Saavat hullun voimat.
Myös vieroituoireet tekee ihan eläimeksi. Ei mikään perheeniskä kyllä taltuta oikeaa narkkaria.
Siihen tarvitaan monta rotevaa miestä ja hyvää kuntoa.
Ne jaksaa sätkiä vaikka koko päivän. Siksi nuo aineet on kielletty ammattiurheilussakin.
Tajua nyt se.
Kyllä perheenisien kannattaisi erottaa elokuvien sankariteot ja sitten todellisuus.
Ei isät mitään narkkeja paljain käsin niputa. Se pitäisi tajuta se.
Sori nyt vaan mutta puhut paskaa. Muutenkin hakkaaminen ja niputtaminen on eri asia. Kyllä se yks kunnon luuvitonen leukaan kuule tiputtaa ammattinyrkkeilijänkin, varsinkin jonkun leuattoman nistin.
Vierailija kirjoitti:
Lasten isä teki oikein. Nyt oikeuslaitoksen tulisi tehdä samoin
Vaikka tämä auton varastanut henkilö on toiminut väärin, ei se silti oikeuta lasten isää käymään käsiksi häneen jollain "toisen vahingoittamiseen soveltuvalla esineellä". Oma isäni aina vaikkapa kauppaan mennessään lukitsi auton ovet, kun me siskoni kanssa tai yksin jäimme sinne odottamaan. Ehkä nuokin vanhemmat oppivat tästä jotain, esimerkiksi sen että et ehkä jätä lapsiasi valvomatta lukitsemattomaan autoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No sehän on vähän niin, että vaikka toinen syyllistyisi yhteen rikokseen toiminnallaan, se ei poista toisen osapuolen mahdollista syyllistymistä rikoseen myös. Kumpikaan ei sulje toista pois. Jos joku kamapäissään pöllii autosi ja sitten sinä käyt päälle teräaseella, olet myös syyllistynyt rikokseen. Niin.
Eikä ole. Omaisuuttaan saa puolustaa tappavalla voimalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos minulle kävisi noin....voi varas parkaa.
Vain he joilla on lapsia voivat tämän ymmärtää. Sen, kun sinusta tulee pentujasi puolustava leijona.Ymmärrän reaktiosi ja moni meistä reagoisi varmasti noin. Se eti muuta sitä tosiasiaa, että teollasi olisi seurauksensa sinullekin oikeutetusti.
Tuolle isälle pitäisi antaa urhoollisuusmitalli.
Niin, ensin jättää lapsensa vartioimatta lukitsemattomaan autoon ja sitten kun joku sekopää tajuaa tilaisuutensa tulleen, käy päälle kättä pidemmän kanssa. Joo, munkin mielestä vanhemmalle joka jättää lapsensa tuolla tavalla heitteille ilman turvaa ansaitsee urhoollisuusmitalin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten isä teki oikein. Nyt oikeuslaitoksen tulisi tehdä samoin
Vaikka tämä auton varastanut henkilö on toiminut väärin, ei se silti oikeuta lasten isää käymään käsiksi häneen jollain "toisen vahingoittamiseen soveltuvalla esineellä". Oma isäni aina vaikkapa kauppaan mennessään lukitsi auton ovet, kun me siskoni kanssa tai yksin jäimme sinne odottamaan. Ehkä nuokin vanhemmat oppivat tästä jotain, esimerkiksi sen että et ehkä jätä lapsiasi valvomatta lukitsemattomaan autoon.
Tietenkin se oikeuttaa.
Kun ihminen käy toisen päälle tai yrittää varastaa toisen omauttaa, menettää hän oikeuden fyysiseen koskemattomuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos minulle kävisi noin....voi varas parkaa.
Vain he joilla on lapsia voivat tämän ymmärtää. Sen, kun sinusta tulee pentujasi puolustava leijona.Ymmärrän reaktiosi ja moni meistä reagoisi varmasti noin. Se eti muuta sitä tosiasiaa, että teollasi olisi seurauksensa sinullekin oikeutetusti.
Tuolle isälle pitäisi antaa urhoollisuusmitalli.
Niin, ensin jättää lapsensa vartioimatta lukitsemattomaan autoon ja sitten kun joku sekopää tajuaa tilaisuutensa tulleen, käy päälle kättä pidemmän kanssa. Joo, munkin mielestä vanhemmalle joka jättää lapsensa tuolla tavalla heitteille ilman turvaa ansaitsee urhoollisuusmitalin.
Tuhannet ja tuhannet vanhemmat jättävät lapsensa rattaisiin nukkumaan pihalle. Saako ne kidnapata?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vain Suomessa kirjoitti:
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/817237-perheen-kauhunhetket-v…
Vaikka tunteet ovat pelissä, niin liiallinen voimankäyttö on kiellettyä. Olisi kyllä tosi kiva nähdä tuo tilanne omin silmin, koska ei olisi ensimmäinen kerta, kun lehdet jättävät olennaisia seikkoja pois uutisesta, joka tässä tapauksessa voisi olla tuo, että voimaa on yksinkertaisesti käytetty liikaa ja rikosnimikkeet ovat paikallaan.
Muistetaan vielä sekin, ettei niitä syytteitä ihan tyhjästä revitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sehän on vähän niin, että vaikka toinen syyllistyisi yhteen rikokseen toiminnallaan, se ei poista toisen osapuolen mahdollista syyllistymistä rikoseen myös. Kumpikaan ei sulje toista pois. Jos joku kamapäissään pöllii autosi ja sitten sinä käyt päälle teräaseella, olet myös syyllistynyt rikokseen. Niin.
Eikä ole. Omaisuuttaan saa puolustaa tappavalla voimalla.
Siinäpähän saa, mutta sitten myös ymmärtää että seuraukset on silläkin, sillä syyllistyt itsekin rikokseen. Jos toimit vastaan lakia vaikkakin sitten ymmärrettävästä syystä, et itke siitä että joudut siitä vastuuseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos minulle kävisi noin....voi varas parkaa.
Vain he joilla on lapsia voivat tämän ymmärtää. Sen, kun sinusta tulee pentujasi puolustava leijona.Ymmärrän reaktiosi ja moni meistä reagoisi varmasti noin. Se eti muuta sitä tosiasiaa, että teollasi olisi seurauksensa sinullekin oikeutetusti.
Tuolle isälle pitäisi antaa urhoollisuusmitalli.
Niin, ensin jättää lapsensa vartioimatta lukitsemattomaan autoon ja sitten kun joku sekopää tajuaa tilaisuutensa tulleen, käy päälle kättä pidemmän kanssa. Joo, munkin mielestä vanhemmalle joka jättää lapsensa tuolla tavalla heitteille ilman turvaa ansaitsee urhoollisuusmitalin.
Tuhannet ja tuhannet vanhemmat jättävät lapsensa rattaisiin nukkumaan pihalle. Saako ne kidnapata?
Sanoinko jossain kohtaa että saa kidnapata? Ei saa, mutta itsepähän riskin ottaa, kun jättää avuttoman lapsensa vartioimatta.
Nyt taas kaikki palstan pikku puuperot vetäkääpä syvään henkeä. 1, 2, 3 NYT.
No niin, suomalaisessa oikeuskäytännössä kaikkien tällaisten tilanteiden tutkinta aloitetaan aina korkeammasta mahdollisesta rikosnimikkeestä. Tämä siksi ettei asiaan tarvitse enää palata kun se on käsitelty. Itse tutkintaprosessi vaatii puolestaan rikosepäilyä. Valitettavasti yhteiskuntamme ei vielä ole kehittynyt niin korkealle tasolle, että kun väkivaltaa käytetään asian selvittämisestä voitaisiin äänestää vaikkapa AV:llä.
PS
Muistanette vielä varkaita paukutelleen vaarin tapaukseen. Tutkinta -> ei syytettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos minulle kävisi noin....voi varas parkaa.
Vain he joilla on lapsia voivat tämän ymmärtää. Sen, kun sinusta tulee pentujasi puolustava leijona.Ymmärrän reaktiosi ja moni meistä reagoisi varmasti noin. Se eti muuta sitä tosiasiaa, että teollasi olisi seurauksensa sinullekin oikeutetusti.
Tuolle isälle pitäisi antaa urhoollisuusmitalli.
Niin, ensin jättää lapsensa vartioimatta lukitsemattomaan autoon ja sitten kun joku sekopää tajuaa tilaisuutensa tulleen, käy päälle kättä pidemmän kanssa. Joo, munkin mielestä vanhemmalle joka jättää lapsensa tuolla tavalla heitteille ilman turvaa ansaitsee urhoollisuusmitalin.
Tuhannet ja tuhannet vanhemmat jättävät lapsensa rattaisiin nukkumaan pihalle. Saako ne kidnapata?
Ymmärrät varmaan, että melko suurella todennäköisyydellä tämä kyseinen n*rkki ei ole varastanut autoa sen sisällä olleiden lasten takia, vaan joko hetken mielijohteesta kamapäissään ilman kummempaa syytä tai siksi, että ajatteli saavansa autosta rahaa kamaan. Täten on vähän epävalidia verrata vaunujen varastamiseen, kun niiden rahallinen arvo on kärpäsenp*ska verrattuna autoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten isä teki oikein. Nyt oikeuslaitoksen tulisi tehdä samoin
Vaikka tämä auton varastanut henkilö on toiminut väärin, ei se silti oikeuta lasten isää käymään käsiksi häneen jollain "toisen vahingoittamiseen soveltuvalla esineellä". Oma isäni aina vaikkapa kauppaan mennessään lukitsi auton ovet, kun me siskoni kanssa tai yksin jäimme sinne odottamaan. Ehkä nuokin vanhemmat oppivat tästä jotain, esimerkiksi sen että et ehkä jätä lapsiasi valvomatta lukitsemattomaan autoon.
Tietenkin se oikeuttaa.
Kun ihminen käy toisen päälle tai yrittää varastaa toisen omauttaa, menettää hän oikeuden fyysiseen koskemattomuuteen.
Sovitaan sitten niin, mutta silloin myös otat vastuun käyttämästäsi väkivallasta.
Mikähän takia helsinkiläinen narkki oli Klaukkalassa? Miksei se ympäröivä äijälauma tehnyt mitään? Isä joutui yksin hakkaamaan tyypin.