Lue keskustelun säännöt.
Narkkari varastaa auton jossa 3 pientä lasta kyydissä. Isä juoksee auton kiinni, repii varkaan ulos ja vetää pataan. Isälle syyte
Vain Suomessa
11.11.2019 |
Kommentit (309)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä juuri näkee, miksi oikeus"tiede" ei ole tiede eikä kuulu yliopistoon. Sellainen jälkikäteisjeesustelu siitä, mitä saa tehdä ja mitä ei saa tehdä on helppoa. Olisi mielenkiintoista nähdä, miten syyttäjä toimisi vastaavasa tilanteessa? Hän olisi varmasti superihminen, joka osaisi määritellä, jokaisen liikkeensä sekunnin murto-osan tarkkuudella juuri oikein. Hän on varmasti tyyni kuin viilipytty ja ei koskekaan rikolliseen millään tavalla sen jälkeen, kun on saanut sen ulos autosta.
Tämä on kouluesimerkki siihen, minkä takia pidän oikeustyyppejä puhelinmyyjiäkin alhaisempana oletuksena. Kuvitelkaapa miten hankalaa elämä olisi, jos mittayksikköjärjestelmä (SI-järjestelämä) olisi yhtä epämääräinen. Et koskaan voisi tietää, milloin saat sakot, kun poliisi tulkitsisis metriä ja sekuntia aina omalla tavallaan, et tietäisi toimiiko kodinkoneet koskaan, kun sähkölaitos tulkitsisi omalla tavallaan voltin ja ampeerin jne.
Kun ottaa huomioon oikeustyyppien yhteiskunnalle aiheuttamat haitat, olisi heidän "osaamisesta" reilu palkka joku 600-1000 euroa kuussa.
Eli koska te palstapellet hetuloitte täällä asiasta ja tapahtumista otsikkojournalismin ja laista perunan tasolla tietävinä se tarkoittaa etteivät oikeusoppineet ymmärrä mistään mitään...
En ole mikään palstapelle, vaan fysiikan tohtori. Jos me fyysikot kykenemme luomaan määritelmiä, sääntöjä ja ennustemalleja, jotka pätevät koko tunnetussa maailmankaikkeudessa ja vielä ilman mitään tulkintoja, pitäisi myös oikeus"tieteen" kyetä luomaan edes yhdessä maassa ilman tulkinnallisuuksia pätevät säännöt. Koska ei kykene, se ei ole tiede ja kuulu yliopistoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä juuri näkee, miksi oikeus"tiede" ei ole tiede eikä kuulu yliopistoon. Sellainen jälkikäteisjeesustelu siitä, mitä saa tehdä ja mitä ei saa tehdä on helppoa. Olisi mielenkiintoista nähdä, miten syyttäjä toimisi vastaavasa tilanteessa? Hän olisi varmasti superihminen, joka osaisi määritellä, jokaisen liikkeensä sekunnin murto-osan tarkkuudella juuri oikein. Hän on varmasti tyyni kuin viilipytty ja ei koskekaan rikolliseen millään tavalla sen jälkeen, kun on saanut sen ulos autosta.
Tämä on kouluesimerkki siihen, minkä takia pidän oikeustyyppejä puhelinmyyjiäkin alhaisempana oletuksena. Kuvitelkaapa miten hankalaa elämä olisi, jos mittayksikköjärjestelmä (SI-järjestelämä) olisi yhtä epämääräinen. Et koskaan voisi tietää, milloin saat sakot, kun poliisi tulkitsisis metriä ja sekuntia aina omalla tavallaan, et tietäisi toimiiko kodinkoneet koskaan, kun sähkölaitos tulkitsisi omalla tavallaan voltin ja ampeerin jne.
Kun ottaa huomioon oikeustyyppien yhteiskunnalle aiheuttamat haitat, olisi heidän "osaamisesta" reilu palkka joku 600-1000 euroa kuussa.
Eli koska te palstapellet hetuloitte täällä asiasta ja tapahtumista otsikkojournalismin ja laista perunan tasolla tietävinä se tarkoittaa etteivät oikeusoppineet ymmärrä mistään mitään...
En ole mikään palstapelle, vaan fysiikan tohtori. Jos me fyysikot kykenemme luomaan määritelmiä, sääntöjä ja ennustemalleja, jotka pätevät koko tunnetussa maailmankaikkeudessa ja vielä ilman mitään tulkintoja, pitäisi myös oikeus"tieteen" kyetä luomaan edes yhdessä maassa ilman tulkinnallisuuksia pätevät säännöt. Koska ei kykene, se ei ole tiede ja kuulu yliopistoon.
Missäs sitä pitäisi opiskella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä juuri näkee, miksi oikeus"tiede" ei ole tiede eikä kuulu yliopistoon. Sellainen jälkikäteisjeesustelu siitä, mitä saa tehdä ja mitä ei saa tehdä on helppoa. Olisi mielenkiintoista nähdä, miten syyttäjä toimisi vastaavasa tilanteessa? Hän olisi varmasti superihminen, joka osaisi määritellä, jokaisen liikkeensä sekunnin murto-osan tarkkuudella juuri oikein. Hän on varmasti tyyni kuin viilipytty ja ei koskekaan rikolliseen millään tavalla sen jälkeen, kun on saanut sen ulos autosta.
Tämä on kouluesimerkki siihen, minkä takia pidän oikeustyyppejä puhelinmyyjiäkin alhaisempana oletuksena. Kuvitelkaapa miten hankalaa elämä olisi, jos mittayksikköjärjestelmä (SI-järjestelämä) olisi yhtä epämääräinen. Et koskaan voisi tietää, milloin saat sakot, kun poliisi tulkitsisis metriä ja sekuntia aina omalla tavallaan, et tietäisi toimiiko kodinkoneet koskaan, kun sähkölaitos tulkitsisi omalla tavallaan voltin ja ampeerin jne.
Kun ottaa huomioon oikeustyyppien yhteiskunnalle aiheuttamat haitat, olisi heidän "osaamisesta" reilu palkka joku 600-1000 euroa kuussa.
Eli koska te palstapellet hetuloitte täällä asiasta ja tapahtumista otsikkojournalismin ja laista perunan tasolla tietävinä se tarkoittaa etteivät oikeusoppineet ymmärrä mistään mitään...
En ole mikään palstapelle, vaan fysiikan tohtori. Jos me fyysikot kykenemme luomaan määritelmiä, sääntöjä ja ennustemalleja, jotka pätevät koko tunnetussa maailmankaikkeudessa ja vielä ilman mitään tulkintoja, pitäisi myös oikeus"tieteen" kyetä luomaan edes yhdessä maassa ilman tulkinnallisuuksia pätevät säännöt. Koska ei kykene, se ei ole tiede ja kuulu yliopistoon.
Missäs sitä pitäisi opiskella?
Ei missään korkea-asteella. Vaikkapa kansalaisopiston opintopiiri voisi toimia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä juuri näkee, miksi oikeus"tiede" ei ole tiede eikä kuulu yliopistoon. Sellainen jälkikäteisjeesustelu siitä, mitä saa tehdä ja mitä ei saa tehdä on helppoa. Olisi mielenkiintoista nähdä, miten syyttäjä toimisi vastaavasa tilanteessa? Hän olisi varmasti superihminen, joka osaisi määritellä, jokaisen liikkeensä sekunnin murto-osan tarkkuudella juuri oikein. Hän on varmasti tyyni kuin viilipytty ja ei koskekaan rikolliseen millään tavalla sen jälkeen, kun on saanut sen ulos autosta.
Tämä on kouluesimerkki siihen, minkä takia pidän oikeustyyppejä puhelinmyyjiäkin alhaisempana oletuksena. Kuvitelkaapa miten hankalaa elämä olisi, jos mittayksikköjärjestelmä (SI-järjestelämä) olisi yhtä epämääräinen. Et koskaan voisi tietää, milloin saat sakot, kun poliisi tulkitsisis metriä ja sekuntia aina omalla tavallaan, et tietäisi toimiiko kodinkoneet koskaan, kun sähkölaitos tulkitsisi omalla tavallaan voltin ja ampeerin jne.
Kun ottaa huomioon oikeustyyppien yhteiskunnalle aiheuttamat haitat, olisi heidän "osaamisesta" reilu palkka joku 600-1000 euroa kuussa.
Eli koska te palstapellet hetuloitte täällä asiasta ja tapahtumista otsikkojournalismin ja laista perunan tasolla tietävinä se tarkoittaa etteivät oikeusoppineet ymmärrä mistään mitään...
En ole mikään palstapelle, vaan fysiikan tohtori. Jos me fyysikot kykenemme luomaan määritelmiä, sääntöjä ja ennustemalleja, jotka pätevät koko tunnetussa maailmankaikkeudessa ja vielä ilman mitään tulkintoja, pitäisi myös oikeus"tieteen" kyetä luomaan edes yhdessä maassa ilman tulkinnallisuuksia pätevät säännöt. Koska ei kykene, se ei ole tiede ja kuulu yliopistoon.
Minä puolestani olen rikosoikeuden professori ja onhan tuo astrofyysikonkin väitöskirja aikanaan tullut tehtyä....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä juuri näkee, miksi oikeus"tiede" ei ole tiede eikä kuulu yliopistoon. Sellainen jälkikäteisjeesustelu siitä, mitä saa tehdä ja mitä ei saa tehdä on helppoa. Olisi mielenkiintoista nähdä, miten syyttäjä toimisi vastaavasa tilanteessa? Hän olisi varmasti superihminen, joka osaisi määritellä, jokaisen liikkeensä sekunnin murto-osan tarkkuudella juuri oikein. Hän on varmasti tyyni kuin viilipytty ja ei koskekaan rikolliseen millään tavalla sen jälkeen, kun on saanut sen ulos autosta.
Tämä on kouluesimerkki siihen, minkä takia pidän oikeustyyppejä puhelinmyyjiäkin alhaisempana oletuksena. Kuvitelkaapa miten hankalaa elämä olisi, jos mittayksikköjärjestelmä (SI-järjestelämä) olisi yhtä epämääräinen. Et koskaan voisi tietää, milloin saat sakot, kun poliisi tulkitsisis metriä ja sekuntia aina omalla tavallaan, et tietäisi toimiiko kodinkoneet koskaan, kun sähkölaitos tulkitsisi omalla tavallaan voltin ja ampeerin jne.
Kun ottaa huomioon oikeustyyppien yhteiskunnalle aiheuttamat haitat, olisi heidän "osaamisesta" reilu palkka joku 600-1000 euroa kuussa.
Eli koska te palstapellet hetuloitte täällä asiasta ja tapahtumista otsikkojournalismin ja laista perunan tasolla tietävinä se tarkoittaa etteivät oikeusoppineet ymmärrä mistään mitään...
En ole mikään palstapelle, vaan fysiikan tohtori. Jos me fyysikot kykenemme luomaan määritelmiä, sääntöjä ja ennustemalleja, jotka pätevät koko tunnetussa maailmankaikkeudessa ja vielä ilman mitään tulkintoja, pitäisi myös oikeus"tieteen" kyetä luomaan edes yhdessä maassa ilman tulkinnallisuuksia pätevät säännöt. Koska ei kykene, se ei ole tiede ja kuulu yliopistoon.
Heh. Just tuli tieto, että ette edes ole onnistuneesti arvanneet universumin muotoa :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä juuri näkee, miksi oikeus"tiede" ei ole tiede eikä kuulu yliopistoon. Sellainen jälkikäteisjeesustelu siitä, mitä saa tehdä ja mitä ei saa tehdä on helppoa. Olisi mielenkiintoista nähdä, miten syyttäjä toimisi vastaavasa tilanteessa? Hän olisi varmasti superihminen, joka osaisi määritellä, jokaisen liikkeensä sekunnin murto-osan tarkkuudella juuri oikein. Hän on varmasti tyyni kuin viilipytty ja ei koskekaan rikolliseen millään tavalla sen jälkeen, kun on saanut sen ulos autosta.
Tämä on kouluesimerkki siihen, minkä takia pidän oikeustyyppejä puhelinmyyjiäkin alhaisempana oletuksena. Kuvitelkaapa miten hankalaa elämä olisi, jos mittayksikköjärjestelmä (SI-järjestelämä) olisi yhtä epämääräinen. Et koskaan voisi tietää, milloin saat sakot, kun poliisi tulkitsisis metriä ja sekuntia aina omalla tavallaan, et tietäisi toimiiko kodinkoneet koskaan, kun sähkölaitos tulkitsisi omalla tavallaan voltin ja ampeerin jne.
Kun ottaa huomioon oikeustyyppien yhteiskunnalle aiheuttamat haitat, olisi heidän "osaamisesta" reilu palkka joku 600-1000 euroa kuussa.
Eli koska te palstapellet hetuloitte täällä asiasta ja tapahtumista otsikkojournalismin ja laista perunan tasolla tietävinä se tarkoittaa etteivät oikeusoppineet ymmärrä mistään mitään...
En ole mikään palstapelle, vaan fysiikan tohtori. Jos me fyysikot kykenemme luomaan määritelmiä, sääntöjä ja ennustemalleja, jotka pätevät koko tunnetussa maailmankaikkeudessa ja vielä ilman mitään tulkintoja, pitäisi myös oikeus"tieteen" kyetä luomaan edes yhdessä maassa ilman tulkinnallisuuksia pätevät säännöt. Koska ei kykene, se ei ole tiede ja kuulu yliopistoon.
:) onhan yliopistossa mahdollisuus opistella vaikka markkinointia.... Ei taida olla "tiede". Kuten ei koko kauppa"tiede".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä juuri näkee, miksi oikeus"tiede" ei ole tiede eikä kuulu yliopistoon. Sellainen jälkikäteisjeesustelu siitä, mitä saa tehdä ja mitä ei saa tehdä on helppoa. Olisi mielenkiintoista nähdä, miten syyttäjä toimisi vastaavasa tilanteessa? Hän olisi varmasti superihminen, joka osaisi määritellä, jokaisen liikkeensä sekunnin murto-osan tarkkuudella juuri oikein. Hän on varmasti tyyni kuin viilipytty ja ei koskekaan rikolliseen millään tavalla sen jälkeen, kun on saanut sen ulos autosta.
Tämä on kouluesimerkki siihen, minkä takia pidän oikeustyyppejä puhelinmyyjiäkin alhaisempana oletuksena. Kuvitelkaapa miten hankalaa elämä olisi, jos mittayksikköjärjestelmä (SI-järjestelämä) olisi yhtä epämääräinen. Et koskaan voisi tietää, milloin saat sakot, kun poliisi tulkitsisis metriä ja sekuntia aina omalla tavallaan, et tietäisi toimiiko kodinkoneet koskaan, kun sähkölaitos tulkitsisi omalla tavallaan voltin ja ampeerin jne.
Kun ottaa huomioon oikeustyyppien yhteiskunnalle aiheuttamat haitat, olisi heidän "osaamisesta" reilu palkka joku 600-1000 euroa kuussa.
Eli koska te palstapellet hetuloitte täällä asiasta ja tapahtumista otsikkojournalismin ja laista perunan tasolla tietävinä se tarkoittaa etteivät oikeusoppineet ymmärrä mistään mitään...
En ole mikään palstapelle, vaan fysiikan tohtori. Jos me fyysikot kykenemme luomaan määritelmiä, sääntöjä ja ennustemalleja, jotka pätevät koko tunnetussa maailmankaikkeudessa ja vielä ilman mitään tulkintoja, pitäisi myös oikeus"tieteen" kyetä luomaan edes yhdessä maassa ilman tulkinnallisuuksia pätevät säännöt. Koska ei kykene, se ei ole tiede ja kuulu yliopistoon.
Heh. Just tuli tieto, että ette edes ole onnistuneesti arvanneet universumin muotoa :D
En ole aikaisempi kirjoittaja, mutta sinun onko aivan pakko osoittaa oma imbesilliytesi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä juuri näkee, miksi oikeus"tiede" ei ole tiede eikä kuulu yliopistoon. Sellainen jälkikäteisjeesustelu siitä, mitä saa tehdä ja mitä ei saa tehdä on helppoa. Olisi mielenkiintoista nähdä, miten syyttäjä toimisi vastaavasa tilanteessa? Hän olisi varmasti superihminen, joka osaisi määritellä, jokaisen liikkeensä sekunnin murto-osan tarkkuudella juuri oikein. Hän on varmasti tyyni kuin viilipytty ja ei koskekaan rikolliseen millään tavalla sen jälkeen, kun on saanut sen ulos autosta.
Tämä on kouluesimerkki siihen, minkä takia pidän oikeustyyppejä puhelinmyyjiäkin alhaisempana oletuksena. Kuvitelkaapa miten hankalaa elämä olisi, jos mittayksikköjärjestelmä (SI-järjestelämä) olisi yhtä epämääräinen. Et koskaan voisi tietää, milloin saat sakot, kun poliisi tulkitsisis metriä ja sekuntia aina omalla tavallaan, et tietäisi toimiiko kodinkoneet koskaan, kun sähkölaitos tulkitsisi omalla tavallaan voltin ja ampeerin jne.
Kun ottaa huomioon oikeustyyppien yhteiskunnalle aiheuttamat haitat, olisi heidän "osaamisesta" reilu palkka joku 600-1000 euroa kuussa.
Eli koska te palstapellet hetuloitte täällä asiasta ja tapahtumista otsikkojournalismin ja laista perunan tasolla tietävinä se tarkoittaa etteivät oikeusoppineet ymmärrä mistään mitään...
En ole mikään palstapelle, vaan fysiikan tohtori. Jos me fyysikot kykenemme luomaan määritelmiä, sääntöjä ja ennustemalleja, jotka pätevät koko tunnetussa maailmankaikkeudessa ja vielä ilman mitään tulkintoja, pitäisi myös oikeus"tieteen" kyetä luomaan edes yhdessä maassa ilman tulkinnallisuuksia pätevät säännöt. Koska ei kykene, se ei ole tiede ja kuulu yliopistoon.
Heh. Just tuli tieto, että ette edes ole onnistuneesti arvanneet universumin muotoa :D
En ole aikaisempi kirjoittaja, mutta sinun onko aivan pakko osoittaa oma imbesilliytesi?
No okei sori. Olenhan minä tuo aikaisempikkirjoittaja kyllä, mutta niin harmitti tuo kommentti.
Hyvä että tutkitaan, kun ovat nyrkit kuitenkin heiluneet. Muistetaan että epäily ei ole sama kuin syyte tai tuomio.