Narkkari varastaa auton jossa 3 pientä lasta kyydissä. Isä juoksee auton kiinni, repii varkaan ulos ja vetää pataan. Isälle syyte

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ammattilaiset asialle. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niillä on hullun raivot kirjoitti:

Täytyy nyt muistaa että narkkia vastaan ei pärjää nyrkeillä tai vaikka olisi voimamies.

Narkkarit on aineen ja vieroitusoireiden takia usein kipua tuntemattomia ja sietää äärimmäistä kipua eivätkä välitä siitä.

Heillä on myös vähintään neljän täysikasvuisen miehen voimat. Yleensä aineet tekee sen että voimaa tulee ja jaksaa valvoa vaikka viikkoja putkeen. Nämä narkkarithan ravaavat 24h aineiden perässä. Normaalit ihmiset tarvitsevat lepoa.

Samoja aineita käyttivät meidän esi-isät talvisodassa. Ne aineet antaa ihan älyttömiä voimia. Sellaista olen lukenut että ammattilaiset jotka näitä ottaa kiinni tarvitaan joka raajaan yksi viranomainen että hullu narkki saadaan pysäytettyä.

Nämä rimpulakädet repivät liikennemerkkejä betonista ja vääntävät merkkejä paljain käsin raivolla poikittain maahan. Potkivat roskiksia rikki lenkkitossuissa ilman mitään kipua.

Pitää muistaa että näillä tapauksilla on hullun raivovoimat.

Että kyllä sellaista zombia vastaan täytyy käyttää voimaa rutkasti ja apuvälineitä. Paljain käsin ei narkkia voiteta vaikka olisi mitä voimailutaustaa.

Sen takia viranomaiset menee aina monen ihmisen voimalla näitä ottamaan kiinni.

Onhan moni urheilijakin jäänyt kiinni juuri näistä aineista. Koska se antaa voimaa ja väsymättömyyden tunteen.

Kovan riskin otti tuo isä. Siinä oli varmasti oma ja lasten henki vaarassa. Nyt oli onnea matkassa. Yleensä narkkari voittaa tappelut.

Mietin kanssa että olikohan enemmänkin voimakkaasti humalassa tuo autovaras kuin narkkari?

Yleensä narkkareita ei noin vain hakata.

Niiden taltuttamiseen tarvitaan vähintään kaksi isoa miestä.

Narkkarin taltuttamiseen riittää hyvin yksi mies, kunhan on päättäväinen ja sopivan peloton. Totta kai narkkarit aloittaa sen sähinän ja uhoamisen, mutta he tottelevat kyllä fysiikan lakeja, kun pistetään tottelemaan. Nyrkki silmään on hyvä alku. Ainoa mitä näiden kanssa pitää varoa on taudit, siksi esim patukan käyttö voi olla järkevää.

Älkää te kakkahousut pelätkö kaikkea.

Siis ammattilaiset on sanoneet että narkkarin taltuttamiseen tarvitaan neljä hyväkuntoista kaveria. Yksi jokaiselle raajalle.

Ei niitä aineipäisiä vain mitenkään hakata tai laiteta nippuun.

Sen takia sodissakin noita aineita tarjotaan sotilaille. Saavat hullun voimat.

Myös vieroituoireet tekee ihan eläimeksi. Ei mikään perheeniskä kyllä taltuta oikeaa narkkaria.

Siihen tarvitaan monta rotevaa miestä ja hyvää kuntoa.

Ne jaksaa sätkiä vaikka koko päivän. Siksi nuo aineet on kielletty ammattiurheilussakin.

Tajua nyt se.

Kyllä perheenisien kannattaisi erottaa elokuvien sankariteot ja sitten todellisuus.

Ei isät mitään narkkeja paljain käsin niputa. Se pitäisi tajuta se.

Ainakin elielin aukion narkille riitti yksi potku.

Taitaa hyppypotkut olla kuitenkin sellaista materiaa ettei niitä ihan joka jannu osaa.

Vain yksi tuhannesta osaa hyppypotkut. Ne on Aasiasta ja muinaisten soturien taitoja.

Hyvä vaan ettei kovinkaan moni osaa ja siksi niitä pidettiin muinaisessa Aasiassa salassa. Puhutaan jopa että perhesalaisuuksia nuo hyppynpotkut.

Kunnes tietty väki päätti tuoda ne kaupalliseen levitykseen vhs-aikakaudella ja pian kaikki nuoret oppivat ne. Sen takia nuorisorikollisuutta pidetäänkin vakavana uhkana yhteiskunnalle.

Antaa kummallisen paljon pelkoa nuorisojengillekin, jos heillä on ketjut ja hyppypotkut hallussa.

Mistä hyppypotkuista sä puhut?? On muitakin käytäänöllisempiä potkuja, sen tietäisit jos olisit yhtään perehtynyt asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainahan voi löytyä "hyvä syy" vaikka tappaa toinen ihminen. Ei minua pelota se, että joku isä ylireagoi lastensa takia se on inhimillistä, vaan se että ihminen joka lukee teosta kaikessa tuosta rauhassa pitää sitä oikeutettuna ja jotenkin hyvänä tekoa siinä on vissi ero. Kyllä se pitäisi pystyä käsittämään, ettei tämä ole mikään amerikan hevonperse trump-junttila jossa ylimitoitettu väkivalta on on jotenkin hyvä ratkaisu.

Kidnappauksesta pitäisi tulla kuolemantuomio.

Mä en ymmärrä näitä jotka tukee kuolemantuomiota. Siinä kyllä riistetään tekijältä elämä, mutta joutuuko hän silloin kärsimään seurauksia tekosistaan? Vankilaan vaan kurjiin oloihin, sielläpä ehtii vuosien aikana miettiä mitä tuli tehtyä. Kuolemantuomio on periaatteessa vapautus kaikesta vastuusta teostaan, eihän ihminen kuoltuaan enää edes tajua että elämä oli siinä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten isä teki oikein. Nyt oikeuslaitoksen tulisi tehdä samoin

Vaikka tämä auton varastanut henkilö on toiminut väärin, ei se silti oikeuta lasten isää käymään käsiksi häneen jollain "toisen vahingoittamiseen soveltuvalla esineellä". Oma isäni aina vaikkapa kauppaan mennessään lukitsi auton ovet, kun me siskoni kanssa tai yksin jäimme sinne odottamaan. Ehkä nuokin vanhemmat oppivat tästä jotain, esimerkiksi sen että et ehkä jätä lapsiasi valvomatta lukitsemattomaan autoon. 

Tietenkin se oikeuttaa.

Kun ihminen käy toisen päälle tai yrittää varastaa toisen omauttaa, menettää hän oikeuden fyysiseen koskemattomuuteen.

Sovitaan sitten niin, mutta silloin myös otat vastuun käyttämästäsi väkivallasta. 

Omalla kohdallani olen sen aina juurikin näin ajatellut ja nyt kun on lapsia vielä enemmän.

Panin uutisesta merkille, että isällä oli ollut kättä pidempää mukanaan. Itse en koskaan aikaisemmin kokenut sellaista tarvitsevani kuin aivan erityistilanteissa, mutta nyt kun on pieniä lapsia olen katsonut sen tarpeelliseksi. Tämä siksi etten voi enää juosta pois tilanteesta vaikka sellaiseen avautuisi mahdollisuus.

Olen erittäin tietoinen, että jos joudun turvautumaan "varusteeseeni" joudun siitä suurella todennäköisyydellä myös vastuuseen. Valinta on helppo: puolustaisinko lapsiani kaikin mahdollisin keinoin vai noudattaisinko lakia heidän turvallisuutensa kustannuksella....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos minulle kävisi noin....voi varas parkaa.

Vain he joilla on lapsia voivat tämän ymmärtää. Sen, kun sinusta tulee pentujasi puolustava leijona.

Ymmärrän reaktiosi ja moni meistä reagoisi varmasti noin. Se eti muuta sitä tosiasiaa, että teollasi olisi seurauksensa sinullekin oikeutetusti.

Tuolle isälle pitäisi antaa urhoollisuusmitalli.

Niin, ensin jättää lapsensa vartioimatta lukitsemattomaan autoon ja sitten kun joku sekopää tajuaa tilaisuutensa tulleen, käy päälle kättä pidemmän kanssa. Joo, munkin mielestä vanhemmalle joka jättää lapsensa tuolla tavalla heitteille ilman turvaa ansaitsee urhoollisuusmitalin. 

Tuhannet ja tuhannet vanhemmat jättävät lapsensa rattaisiin nukkumaan pihalle. Saako ne kidnapata?

Ei mutta voisin hakata sitä kidnappajaa kovempaa, koska soimaisin itseäni siitä. Se oma syyllisyys purkautui siihen rikolliseen.

Kokoa nimet on julkisuudessa? Ja sometilit? Voisi katsoa noin päältä päin kuka on pahin ja kuka vähemmän rikollinen tai onko siinä jopa ihan viattomiakin mukana. Yksi kuva vastaa montaa sanaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen isän oli vähän pakko käyttää voimakeinoja, KOSKA POLIISILLA KESTI KOHTUUTTOMAN KAUAN TULLA PAIKALLE. Muuten olisi narkki päässyt karkuun ja tuskinpa olisi koskaan saatu kiinni. 

t. klaukkalalainen

Mikä on kohtuuttoman raja? Kuinka kaukana lähin partio oli?

Mistä siviilit voivat tietää partioiden sijainnin? Ei mistään. Kesti liian kauan.

t. klaukkalalainen

Mutta se ei ole poliisin vika, jos ei yksinkertaisesti ole resursseja ehtiä joka niemeen ja notkoon alta aikayksikön. Ihan kuin poliisi nyt pahuuttaan toimisi liian hitaasti.

SaaTehdäPerässä kirjoitti:

Vain Suomessa kirjoitti:

https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/817237-perheen-kauhunhetket-v…

Vaikka tunteet ovat pelissä, niin liiallinen voimankäyttö on kiellettyä. Olisi kyllä tosi kiva nähdä tuo tilanne omin silmin, koska ei olisi ensimmäinen kerta, kun lehdet jättävät olennaisia seikkoja pois uutisesta, joka tässä tapauksessa voisi olla tuo, että voimaa on yksinkertaisesti käytetty liikaa ja rikosnimikkeet ovat paikallaan.

Muistetaan vielä sekin, ettei niitä syytteitä ihan tyhjästä revitä.

Syytteitä juuri revitään tyhjästä.

Mikä helkutin liiallinen voimankäyttö? Omaa perhettään saa puolustaa vaikka ampumalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuleeko joku oikesti, että isä alkaa miettimään mitään seuraamuksia tms., kun pelkää lasten turvallisuuden puolesta. En ainakaan minä. Kyllä siinä heitetään miettimiselle hyvästit ja halutaan turvata lapset. Tekisin myös 3 lapsen isän aivan samoin ellen pahemminkin.

Toivottavasti syyte on nostettu ns. viran puolesta, eikä johda mihinkään.

Jos se isä sattuu lukemaan tätä, niin voimia ja tsemppiä!

P.S. LAPSETTOMAT EIVÄT TÄTÄ YMMÄRRÄ!

Kahden lapsen äitinä en ymmärrä kuka jättää kolme lasta käynnissä olevaan autoon keskenään.

Vaikka tyädellisyyteen pyritään, niin joskus halutaan oikaista. Se on inhimillistä. Lapset saattavat olla sen verran pieniä, että jätetään hetkeksi autoon, kun haetaan Hesestä ruokaa. 5:lle hengen ruokien vieminen autoon on helpompaa, kun lapset eivät ole mukana. Ei ollut loppuun ajateltu.  Tuskin ajattelivat, että Klaukkalassa tai ylipäätään Suomessa tällaistä sattuisi.

Kohta varmaan päästään ilmastonmuutoskeskusteluun, kun auto on olluy käymässä jne.

Se sama isä.

Drive-in.

Jos on tarkoitus käydä kaupassa, toinen aikuisista jää autoon ja toinen menee kauppaan. Jos on vain yksi aikuinen, hän ottaa lapset mukaan, sammuttaa auton ja lukitsee ovet. Niin yksinkertaista.

SaaTehdäPerässä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen isän oli vähän pakko käyttää voimakeinoja, KOSKA POLIISILLA KESTI KOHTUUTTOMAN KAUAN TULLA PAIKALLE. Muuten olisi narkki päässyt karkuun ja tuskinpa olisi koskaan saatu kiinni. 

t. klaukkalalainen

Mikä on kohtuuttoman raja? Kuinka kaukana lähin partio oli?

Mistä siviilit voivat tietää partioiden sijainnin? Ei mistään. Kesti liian kauan.

t. klaukkalalainen

Mutta se ei ole poliisin vika, jos ei yksinkertaisesti ole resursseja ehtiä joka niemeen ja notkoon alta aikayksikön. Ihan kuin poliisi nyt pahuuttaan toimisi liian hitaasti.

Poliisin vikahan se juuri on. Ne istuu toista tuntia kahvilla päivässä. Töitä tekee vain silloin kun huvittaa. Jahtaa teinipoikia ja varastaa pikkutyttöjen läppäreitä.

Poliisilla on jopa liikaa resursseja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos minulle kävisi noin....voi varas parkaa.

Vain he joilla on lapsia voivat tämän ymmärtää. Sen, kun sinusta tulee pentujasi puolustava leijona.

Ymmärrän reaktiosi ja moni meistä reagoisi varmasti noin. Se eti muuta sitä tosiasiaa, että teollasi olisi seurauksensa sinullekin oikeutetusti.

Tuolle isälle pitäisi antaa urhoollisuusmitalli.

Niin, ensin jättää lapsensa vartioimatta lukitsemattomaan autoon ja sitten kun joku sekopää tajuaa tilaisuutensa tulleen, käy päälle kättä pidemmän kanssa. Joo, munkin mielestä vanhemmalle joka jättää lapsensa tuolla tavalla heitteille ilman turvaa ansaitsee urhoollisuusmitalin. 

Tuhannet ja tuhannet vanhemmat jättävät lapsensa rattaisiin nukkumaan pihalle. Saako ne kidnapata?

Ei mutta voisin hakata sitä kidnappajaa kovempaa, koska soimaisin itseäni siitä. Se oma syyllisyys purkautui siihen rikolliseen.

Mitä sä horiset?

Vierailija kirjoitti:

SaaTehdäPerässä kirjoitti:

Vain Suomessa kirjoitti:

https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/817237-perheen-kauhunhetket-v…

Vaikka tunteet ovat pelissä, niin liiallinen voimankäyttö on kiellettyä. Olisi kyllä tosi kiva nähdä tuo tilanne omin silmin, koska ei olisi ensimmäinen kerta, kun lehdet jättävät olennaisia seikkoja pois uutisesta, joka tässä tapauksessa voisi olla tuo, että voimaa on yksinkertaisesti käytetty liikaa ja rikosnimikkeet ovat paikallaan.

Muistetaan vielä sekin, ettei niitä syytteitä ihan tyhjästä revitä.

Syytteitä juuri revitään tyhjästä.

Mikä helkutin liiallinen voimankäyttö? Omaa perhettään saa puolustaa vaikka ampumalla.

Puolustautuminen on eri asia kuin tarkoitushakuinen hyökkääminen päälle ja väkivallan käyttäminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainahan voi löytyä "hyvä syy" vaikka tappaa toinen ihminen. Ei minua pelota se, että joku isä ylireagoi lastensa takia se on inhimillistä, vaan se että ihminen joka lukee teosta kaikessa tuosta rauhassa pitää sitä oikeutettuna ja jotenkin hyvänä tekoa siinä on vissi ero. Kyllä se pitäisi pystyä käsittämään, ettei tämä ole mikään amerikan hevonperse trump-junttila jossa ylimitoitettu väkivalta on on jotenkin hyvä ratkaisu.

Kidnappauksesta pitäisi tulla kuolemantuomio.

Mä en ymmärrä näitä jotka tukee kuolemantuomiota. Siinä kyllä riistetään tekijältä elämä, mutta joutuuko hän silloin kärsimään seurauksia tekosistaan? Vankilaan vaan kurjiin oloihin, sielläpä ehtii vuosien aikana miettiä mitä tuli tehtyä. Kuolemantuomio on periaatteessa vapautus kaikesta vastuusta teostaan, eihän ihminen kuoltuaan enää edes tajua että elämä oli siinä. 

Miksi yhteiskunnan pitää maksaa miljoonia euroja siitä että joku tekee rikoksen? Tajuatko paljonko 50 vuoden vankeus eristyssellissä maksaa?

Vierailija kirjoitti:

Jos täytyy valita 3 oman lapsen ja narkin välillä, niin kuka s**tana valitsee sen narkin puolustamisen?????????????????????????????????????????????????????????????????????

Minä puolustan vain kohtuullisen voiman käyttöä tällaisissa tilanteissa. Se, että joku on narkki ja tekee rikoksen, ei oikeuta kohtuuttoman voiman käyttämiseen, joka voi aiheuttaa pahimmillaan elinikäisen vamman.

Ei poliisikaan käytä äärimmäisiä voimakeinoja rikollisen kiinnisaamiseen kuin aniharvoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SaaTehdäPerässä kirjoitti:

Vain Suomessa kirjoitti:

https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/817237-perheen-kauhunhetket-v…

Vaikka tunteet ovat pelissä, niin liiallinen voimankäyttö on kiellettyä. Olisi kyllä tosi kiva nähdä tuo tilanne omin silmin, koska ei olisi ensimmäinen kerta, kun lehdet jättävät olennaisia seikkoja pois uutisesta, joka tässä tapauksessa voisi olla tuo, että voimaa on yksinkertaisesti käytetty liikaa ja rikosnimikkeet ovat paikallaan.

Muistetaan vielä sekin, ettei niitä syytteitä ihan tyhjästä revitä.

Syytteitä juuri revitään tyhjästä.

Mikä helkutin liiallinen voimankäyttö? Omaa perhettään saa puolustaa vaikka ampumalla.

Puolustautuminen on eri asia kuin tarkoitushakuinen hyökkääminen päälle ja väkivallan käyttäminen.

Omaisuttaan ja läheisiään saa puolustaa tappavalla voimalla.

SaaTehdäPerässä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos täytyy valita 3 oman lapsen ja narkin välillä, niin kuka s**tana valitsee sen narkin puolustamisen?????????????????????????????????????????????????????????????????????

Minä puolustan vain kohtuullisen voiman käyttöä tällaisissa tilanteissa. Se, että joku on narkki ja tekee rikoksen, ei oikeuta kohtuuttoman voiman käyttämiseen, joka voi aiheuttaa pahimmillaan elinikäisen vamman.

Ei poliisikaan käytä äärimmäisiä voimakeinoja rikollisen kiinnisaamiseen kuin aniharvoin.

Poliisihan murhaa ihmisiä jotka ei edes uhkaa poliisia.

Vaikka juoksisit karkuun niin poliisi ampuu sinua.

SaaTehdäPerässä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos täytyy valita 3 oman lapsen ja narkin välillä, niin kuka s**tana valitsee sen narkin puolustamisen?????????????????????????????????????????????????????????????????????

Minä puolustan vain kohtuullisen voiman käyttöä tällaisissa tilanteissa. Se, että joku on narkki ja tekee rikoksen, ei oikeuta kohtuuttoman voiman käyttämiseen, joka voi aiheuttaa pahimmillaan elinikäisen vamman.

Ei poliisikaan käytä äärimmäisiä voimakeinoja rikollisen kiinnisaamiseen kuin aniharvoin.

Kun kidnappaat ihmisen niin menetät kaikki oikeutesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SaaTehdäPerässä kirjoitti:

Vain Suomessa kirjoitti:

https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/817237-perheen-kauhunhetket-v…

Vaikka tunteet ovat pelissä, niin liiallinen voimankäyttö on kiellettyä. Olisi kyllä tosi kiva nähdä tuo tilanne omin silmin, koska ei olisi ensimmäinen kerta, kun lehdet jättävät olennaisia seikkoja pois uutisesta, joka tässä tapauksessa voisi olla tuo, että voimaa on yksinkertaisesti käytetty liikaa ja rikosnimikkeet ovat paikallaan.

Muistetaan vielä sekin, ettei niitä syytteitä ihan tyhjästä revitä.

Syytteitä juuri revitään tyhjästä.

Mikä helkutin liiallinen voimankäyttö? Omaa perhettään saa puolustaa vaikka ampumalla.

Puolustautuminen on eri asia kuin tarkoitushakuinen hyökkääminen päälle ja väkivallan käyttäminen.

Jos joku kidnappaa lapseni niin käytän tappavaa voimaa häntä vastaan.

Jokaisessa sivistysvaltiossa se hyväksytään.

Tämäkin isä saa varmasti kovemman tuomion, kuin tuo pikkuvauvan henkihieveriin pahoinpidellyt teini-iskä.

Vierailija kirjoitti:

SaaTehdäPerässä kirjoitti:

Vain Suomessa kirjoitti:

https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/817237-perheen-kauhunhetket-v…

Vaikka tunteet ovat pelissä, niin liiallinen voimankäyttö on kiellettyä. Olisi kyllä tosi kiva nähdä tuo tilanne omin silmin, koska ei olisi ensimmäinen kerta, kun lehdet jättävät olennaisia seikkoja pois uutisesta, joka tässä tapauksessa voisi olla tuo, että voimaa on yksinkertaisesti käytetty liikaa ja rikosnimikkeet ovat paikallaan.

Muistetaan vielä sekin, ettei niitä syytteitä ihan tyhjästä revitä.

Syytteitä juuri revitään tyhjästä.

Mikä helkutin liiallinen voimankäyttö? Omaa perhettään saa puolustaa vaikka ampumalla.

Huvittaa kun täällä niin moni jaksaa jankata sitä, että kyllä läheisiään saa puolustaa väkivallalla jos on tarve. Ei kai kukaan ole sanonut ettei saisi, mutta silloin kärsit seuraukset myös. Jos käytät lakia vastaan väkivaltaa, kärsit seuraukset. Kun teet valinnan käyttää väkivaltaa, otat samalla vastuun seurauksista. Eihän sua kukaan ole estämässä jos käyt jonkun päälle tai mukiloit vaikka kuoliaaksi, mutta kestä silloin myös siitä koituvat seuraamukset. 

Vierailija kirjoitti:

Nyt taas kaikki palstan pikku puuperot vetäkääpä syvään henkeä. 1, 2, 3 NYT.

No niin, suomalaisessa oikeuskäytännössä kaikkien tällaisten tilanteiden tutkinta aloitetaan aina korkeammasta mahdollisesta rikosnimikkeestä. Tämä siksi ettei asiaan tarvitse enää palata kun se on käsitelty. Itse tutkintaprosessi vaatii puolestaan rikosepäilyä. Valitettavasti yhteiskuntamme ei vielä ole kehittynyt niin korkealle tasolle, että kun väkivaltaa käytetään asian selvittämisestä voitaisiin äänestää vaikkapa AV:llä.

PS

Muistanette vielä varkaita paukutelleen vaarin tapaukseen. Tutkinta -> ei syytettä.

Mutta kun ei pitäisi tulla mitään tutkintaakaan.