Narkkari varastaa auton jossa 3 pientä lasta kyydissä. Isä juoksee auton kiinni, repii varkaan ulos ja vetää pataan. Isälle syyte

Vierailija kirjoitti:

Hyi saasta kuinka te ällötätte mua:(

Terveisin narkomaani

Sä saat saattaa lapset hengenvaaraan mutta sua ei saa vetää pieteetillä pataan? Ällötät mua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SaaTehdäPerässä kirjoitti:

Vain Suomessa kirjoitti:

https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/817237-perheen-kauhunhetket-v…

Vaikka tunteet ovat pelissä, niin liiallinen voimankäyttö on kiellettyä. Olisi kyllä tosi kiva nähdä tuo tilanne omin silmin, koska ei olisi ensimmäinen kerta, kun lehdet jättävät olennaisia seikkoja pois uutisesta, joka tässä tapauksessa voisi olla tuo, että voimaa on yksinkertaisesti käytetty liikaa ja rikosnimikkeet ovat paikallaan.

Muistetaan vielä sekin, ettei niitä syytteitä ihan tyhjästä revitä.

Syytteitä juuri revitään tyhjästä.

Mikä helkutin liiallinen voimankäyttö? Omaa perhettään saa puolustaa vaikka ampumalla.

Puolustautuminen on eri asia kuin tarkoitushakuinen hyökkääminen päälle ja väkivallan käyttäminen.

Omaisuttaan ja läheisiään saa puolustaa tappavalla voimalla.

"Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet."

-Rikoslaki, 4 luku, 4 §

Suomen laki on maailman surkein.

Suomen laki on yksiselitteisesti VITSI !

Se ei tee mitään muuta kuin suojelee narkkeja, kriminaaleja ja yleisesti ottaen täysiä apinoita, joita olisi syytä vetää 6 - 0 pataan ja triplasti varmuuden välttämiseksi. Usa :n Texas :issa on OIKEA laki, ja sellainen se pitäisi olla täälläkin. Jos narkkiapina esim. työntää luvatta / kutsumatta tontille, sen saa ihan luvan kanssa lopettaa niille sijoilleen. Laki lähtee siellä (sivistysvaltiossa) siitä että, jos luvatta toisen plantaasille työnnät, niin silloin myös tajuat jättäväsi kaikki ihmisoikeutesi siihen tontin rajalle jota luvatta olet ylittämässä. Se on oikein ja luonnollista, ja niin se pitäisi olla täälläkin. Mutta ei, kun Lammaksia valtion oomma kaikki.

Toissavuotinen esimerkki Oklahomasta: 4 teiniä tuli murtovarkaisiin, asukas ampui kolme kuoliaaksi ja ainoa syytteen ja tuomion saanut oli pakoon päässyt pakoauton kuski. Hänelle luettiin tuomiot 3 taposta (vai oliko murhasta, miten se USA:n asteikko nyt meneekään), koska katsottiin että hän toiminnallaan oli syyllinen kaveriensa kuolemaan.  Poliisi vapautti asukkaan kaikista syytöksistä käytännössä heti ja ainoat kommentit oli well done-tyylisiä.

Noin toimitaan sivistysvaltiossa.

Laki on laki. Meinaatte et jos joku varastaa sun lompakon ja juokset kiinni niin saat alkaa lyömään? Väkivallalla ratkaiset asian? Rikoksella uuden rikoksen tekemällä?

Vierailija kirjoitti:

USA:ssa vanhemmat ja sivulliset olisi saaneet pysäyttää narkin ampumalla tarvittaessa vaikka auton aivan seulaksi. Sossulassa olisi puolestaan pitänyt tarjota pullakaffit.

USA:ssa narkilla olisi ollut ase, jolla olisi ampunut isään vatsalaukkuun reiän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

USA:ssa vanhemmat ja sivulliset olisi saaneet pysäyttää narkin ampumalla tarvittaessa vaikka auton aivan seulaksi. Sossulassa olisi puolestaan pitänyt tarjota pullakaffit.

USA:ssa narkilla olisi ollut ase, jolla olisi ampunut isään vatsalaukkuun reiän.

Ei olisi kerennyt, kun perheen isä olisi ollut nopeampi vetäjä ja siihen päälle vielä sivullisten ampuma ristituli.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

USA:ssa vanhemmat ja sivulliset olisi saaneet pysäyttää narkin ampumalla tarvittaessa vaikka auton aivan seulaksi. Sossulassa olisi puolestaan pitänyt tarjota pullakaffit.

USA:ssa narkilla olisi ollut ase, jolla olisi ampunut isään vatsalaukkuun reiän.

Ei olisi kerennyt, kun perheen isä olisi ollut nopeampi vetäjä ja siihen päälle vielä sivullisten ampuma ristituli.  

Kuulostaa aika hurjalta. Olisikohan lapsista yksikään ollut tuon jälkeen enää elossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

USA:ssa vanhemmat ja sivulliset olisi saaneet pysäyttää narkin ampumalla tarvittaessa vaikka auton aivan seulaksi. Sossulassa olisi puolestaan pitänyt tarjota pullakaffit.

USA:ssa narkilla olisi ollut ase, jolla olisi ampunut isään vatsalaukkuun reiän.

Ei olisi kerennyt, kun perheen isä olisi ollut nopeampi vetäjä ja siihen päälle vielä sivullisten ampuma ristituli.  

Kuulostaa aika hurjalta. Olisikohan lapsista yksikään ollut tuon jälkeen enää elossa?

No kieltämättä tiettyjä pieniä ongelmia tuohon toimintamalliin voi liittyä kyllä. Mutta toisaalta, kukapa tietäisi sillä hetkellä minkälaiseen vielä kauheampaan kohtaloon sieppaaja lapsia on viemässä. Valinta tämäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No en nyt silti ymmärrä mitä se turpaan verä. Inen auttoi. Valmiiksi säikähtäneet lapset saivat vielä todistaa lopuksi tappelua. Lasten kannalts aika huono veto

Sulla ei taida olla lapsia jos et tuota ymmärrä.

Jos on lapsia, niin tajua ettei niiden edessä aleta ketään hakkaamaan, vaikka kuka kuinka tekisi mieli tai se olisi oikein.

Itse voisin tuossa tilanteessa tehdä narkille mitä hyvänsä.

Sitten on turha kitistä, kun saat oikeutetusti syytteen liiallisesta väkivallan harjoittamisesta. Ei se laki turhaan ole olemassa, vaan juuri estääkseen kaltaisiasi uhoajia ja suunpieksäjiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsena isäni mottasi edessäni miestä, joka oli juuri kourinut minua ja huusin isää itkien. Mottasu oli ahdistavaa katseltavaa ja rinnuksista repiminen, mutta minulle jäi ikuisesti sellainen turvallinen olo, että isä suojelee minua viimeiseen asti. Ei jäänyt traumoja, vaikka jouduin todistamaan ns tappelua, ymmärsin kyllä syyt ja olin ylpeä turvallisesta isästä.

Olisitko ajatellut samoin jos isäsi olisikin puukottanut kourijaasi? Mottaaminen on eri asia kuin törkeä pahoinpitely.

Jos tuo tarina on totta, niin jokainen suunnilleen täysijärkinen ymmärtää, että faija olisi ollut vielä suurempi sankari. Ehkä se ihmissaasta olisi jättänyt muut rauhaan, jos olisi kerrasta oppinut.

Vierailija kirjoitti:

Laki on laki. Meinaatte et jos joku varastaa sun lompakon ja juokset kiinni niin saat alkaa lyömään? Väkivallalla ratkaiset asian? Rikoksella uuden rikoksen tekemällä?

Kohtuullista voimaa käyttäen eli siten, ettei itsellä mene rystyset ruvelle.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen miksi autovarasnarkkaria ei epäillä sieppauksesta tai vapauden riistosta. Vaikka olisi ollut tarkoitus vain varastaa auto, lapsia oli kuitenkin takapenkillä niin monta, että kuinka ei muka huomannut, ettei auto ollut tyhjä? Ja vanhemmat olivat tietysti luottaneet siihen, ettei kukaan mene autolle, kun siellä oli lapsia. Isän reaktio on ymmärrettävä, koska hän on ensisijaisesti huolehtinut siitä, ettei narkkari pääse uudestaan autoon ja ajamaan lasten kanssa pois, eli narkkari on pitänyt tehdä toimintakyvyttömäksi.

Lue juttu uudestaan, niin ehkä sieltä selviää.

Mutta oikeasti, jotku täällä haaveilee oikeudesta t a ppaa vain jos joku on aineissa/jossain missä ei kuuluisi olla ja väittää tällaista sivistysmaan toiminnaksi? Tervemenoa kokeilemaan sinne USAhan että miten siellä pärjäisi. Taitaisi mielipide vaihtua, jos se oma kullannuppu joutuisikin tuollaisen mielivallan kohteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SaaTehdäPerässä kirjoitti:

Vain Suomessa kirjoitti:

https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/817237-perheen-kauhunhetket-v…

Vaikka tunteet ovat pelissä, niin liiallinen voimankäyttö on kiellettyä. Olisi kyllä tosi kiva nähdä tuo tilanne omin silmin, koska ei olisi ensimmäinen kerta, kun lehdet jättävät olennaisia seikkoja pois uutisesta, joka tässä tapauksessa voisi olla tuo, että voimaa on yksinkertaisesti käytetty liikaa ja rikosnimikkeet ovat paikallaan.

Muistetaan vielä sekin, ettei niitä syytteitä ihan tyhjästä revitä.

Syytteitä juuri revitään tyhjästä.

Mikä helkutin liiallinen voimankäyttö? Omaa perhettään saa puolustaa vaikka ampumalla.

Puolustautuminen on eri asia kuin tarkoitushakuinen hyökkääminen päälle ja väkivallan käyttäminen.

Omaisuttaan ja läheisiään saa puolustaa tappavalla voimalla.

"Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet."

-Rikoslaki, 4 luku, 4 §

Suomen laki on maailman surkein.

Suomen laki on yksiselitteisesti VITSI !

Se ei tee mitään muuta kuin suojelee narkkeja, kriminaaleja ja yleisesti ottaen täysiä apinoita, joita olisi syytä vetää 6 - 0 pataan ja triplasti varmuuden välttämiseksi. Usa :n Texas :issa on OIKEA laki, ja sellainen se pitäisi olla täälläkin. Jos narkkiapina esim. työntää luvatta / kutsumatta tontille, sen saa ihan luvan kanssa lopettaa niille sijoilleen. Laki lähtee siellä (sivistysvaltiossa) siitä että, jos luvatta toisen plantaasille työnnät, niin silloin myös tajuat jättäväsi kaikki ihmisoikeutesi siihen tontin rajalle jota luvatta olet ylittämässä. Se on oikein ja luonnollista, ja niin se pitäisi olla täälläkin. Mutta ei, kun Lammaksia valtion oomma kaikki.

Toissavuotinen esimerkki Oklahomasta: 4 teiniä tuli murtovarkaisiin, asukas ampui kolme kuoliaaksi ja ainoa syytteen ja tuomion saanut oli pakoon päässyt pakoauton kuski. Hänelle luettiin tuomiot 3 taposta (vai oliko murhasta, miten se USA:n asteikko nyt meneekään), koska katsottiin että hän toiminnallaan oli syyllinen kaveriensa kuolemaan.  Poliisi vapautti asukkaan kaikista syytöksistä käytännössä heti ja ainoat kommentit oli well done-tyylisiä.

Noin toimitaan sivistysvaltiossa.

Eipäs vaan oksettavaa mielivaltaa ja vastuunpakoilua. Omaisuus ihmishenkiä tärkeämpiä? Hyvin anerikkalaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyi saasta kuinka te ällötätte mua:(

Terveisin narkomaani

Sä saat saattaa lapset hengenvaaraan mutta sua ei saa vetää pieteetillä pataan? Ällötät mua.

Anteeks mut mistä sinä puhut?:)

Oon kahden lapsen isä, oman yrityksen pomo ja omistan omakotitalon tapahtumapaikan vierestä ja itse en ryöstele tai varastele.

Ihmettelin vain että jos äidit ja isät on oikeesti tätä mieltä asioista mitä kommenteista ilmenee, en enään yhtään ihmettele että nuoriso on pilalla:)

Huumeet ei niitä pilaa, vaan tuollainen väkivaltainen, raivoava ja ihmisarvoa halventava kasvatus tekee sen:)

Onneks mulla ja mun lapsilla on hyvä äiti.

Mitä ihmettä täällä nyt jeesustellaan? Isän toiminta oli ihan loogista ja siinä erottui kaksi täysin perusteltua vaihetta. Nro 1: ryöstäjän välitön pysäyttäminen ja numero 2: ryöstäjän rankaiseminen.

Useinhan nämä narkkarit ovat tottuneet siihen, että heidän ei tarvitse pelätä numero kakkosta, koska vastassa on viranomaiset, joiden on pelattava sääntöjen mukaan. Korkeintaan joku paini tulee, eikä narkkari sitä muista tai pelkää. Mutta nyt tulikin nyrkistä ja ilmeisesti jostakin kättä pidemmästäkin, eikä vastassa ollut joku sääntöjen sitoma virkamies. Veikkaan, että varas miettii kaksi kertaa, kun näkee seuraavan kerran auton, jossa on avaimet sisällä. Ja lapset.

Lapsensa heitteille jättäville narkkivanhemmille huutista.

Maksais velkansa ajoissa kuin mies ettei kenenkään tarvii lähtee perimään muuta kautta.

Eihän fiksut menetä luottotietoja tai joudu ulosottoonkaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SaaTehdäPerässä kirjoitti:

Vain Suomessa kirjoitti:

https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/817237-perheen-kauhunhetket-v…

Vaikka tunteet ovat pelissä, niin liiallinen voimankäyttö on kiellettyä. Olisi kyllä tosi kiva nähdä tuo tilanne omin silmin, koska ei olisi ensimmäinen kerta, kun lehdet jättävät olennaisia seikkoja pois uutisesta, joka tässä tapauksessa voisi olla tuo, että voimaa on yksinkertaisesti käytetty liikaa ja rikosnimikkeet ovat paikallaan.

Muistetaan vielä sekin, ettei niitä syytteitä ihan tyhjästä revitä.

Syytteitä juuri revitään tyhjästä.

Mikä helkutin liiallinen voimankäyttö? Omaa perhettään saa puolustaa vaikka ampumalla.

Puolustautuminen on eri asia kuin tarkoitushakuinen hyökkääminen päälle ja väkivallan käyttäminen.

Omaisuttaan ja läheisiään saa puolustaa tappavalla voimalla.

"Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet."

-Rikoslaki, 4 luku, 4 §

Suomen laki on maailman surkein.

Suomen laki on yksiselitteisesti VITSI !

Se ei tee mitään muuta kuin suojelee narkkeja, kriminaaleja ja yleisesti ottaen täysiä apinoita, joita olisi syytä vetää 6 - 0 pataan ja triplasti varmuuden välttämiseksi. Usa :n Texas :issa on OIKEA laki, ja sellainen se pitäisi olla täälläkin. Jos narkkiapina esim. työntää luvatta / kutsumatta tontille, sen saa ihan luvan kanssa lopettaa niille sijoilleen. Laki lähtee siellä (sivistysvaltiossa) siitä että, jos luvatta toisen plantaasille työnnät, niin silloin myös tajuat jättäväsi kaikki ihmisoikeutesi siihen tontin rajalle jota luvatta olet ylittämässä. Se on oikein ja luonnollista, ja niin se pitäisi olla täälläkin. Mutta ei, kun Lammaksia valtion oomma kaikki.

Toissavuotinen esimerkki Oklahomasta: 4 teiniä tuli murtovarkaisiin, asukas ampui kolme kuoliaaksi ja ainoa syytteen ja tuomion saanut oli pakoon päässyt pakoauton kuski. Hänelle luettiin tuomiot 3 taposta (vai oliko murhasta, miten se USA:n asteikko nyt meneekään), koska katsottiin että hän toiminnallaan oli syyllinen kaveriensa kuolemaan.  Poliisi vapautti asukkaan kaikista syytöksistä käytännössä heti ja ainoat kommentit oli well done-tyylisiä.

Noin toimitaan sivistysvaltiossa.

Jep! Taalla sivistysvaltiossa mulla on tapana hakea tielta tyttoja kyytiin ja vieda ne mun tontille kun luulevat paasevansa bussiin.

Sitten ne on minun tontilla ja saan leikkia heilla kunnes ammun koska ovat minun alueellani.

Tama toimii hyvin meilla ja muilla.

Senkin suomijuntit

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen miksi autovarasnarkkaria ei epäillä sieppauksesta tai vapauden riistosta. Vaikka olisi ollut tarkoitus vain varastaa auto, lapsia oli kuitenkin takapenkillä niin monta, että kuinka ei muka huomannut, ettei auto ollut tyhjä? Ja vanhemmat olivat tietysti luottaneet siihen, ettei kukaan mene autolle, kun siellä oli lapsia. Isän reaktio on ymmärrettävä, koska hän on ensisijaisesti huolehtinut siitä, ettei narkkari pääse uudestaan autoon ja ajamaan lasten kanssa pois, eli narkkari on pitänyt tehdä toimintakyvyttömäksi.

Yksi rikosepäilyistä on nimenomaan vapauden riisto. MIKSI ETTE ota asioista selvää ennen typerän kommentin pyllertämistä????

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen miksi autovarasnarkkaria ei epäillä sieppauksesta tai vapauden riistosta. Vaikka olisi ollut tarkoitus vain varastaa auto, lapsia oli kuitenkin takapenkillä niin monta, että kuinka ei muka huomannut, ettei auto ollut tyhjä? Ja vanhemmat olivat tietysti luottaneet siihen, ettei kukaan mene autolle, kun siellä oli lapsia. Isän reaktio on ymmärrettävä, koska hän on ensisijaisesti huolehtinut siitä, ettei narkkari pääse uudestaan autoon ja ajamaan lasten kanssa pois, eli narkkari on pitänyt tehdä toimintakyvyttömäksi.

Yksi rikosepäilyistä on nimenomaan vapauden riisto. MIKSI ETTE ota asioista selvää ennen typerän kommentin pyllertämistä????

Eiks se vapaudenriisto oo tulossa sille isälle kun pieksi tyypin ja piti sitä väkisin paikallaan? Kaveri missas bussin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen miksi autovarasnarkkaria ei epäillä sieppauksesta tai vapauden riistosta. Vaikka olisi ollut tarkoitus vain varastaa auto, lapsia oli kuitenkin takapenkillä niin monta, että kuinka ei muka huomannut, ettei auto ollut tyhjä? Ja vanhemmat olivat tietysti luottaneet siihen, ettei kukaan mene autolle, kun siellä oli lapsia. Isän reaktio on ymmärrettävä, koska hän on ensisijaisesti huolehtinut siitä, ettei narkkari pääse uudestaan autoon ja ajamaan lasten kanssa pois, eli narkkari on pitänyt tehdä toimintakyvyttömäksi.

Yksi rikosepäilyistä on nimenomaan vapauden riisto. MIKSI ETTE ota asioista selvää ennen typerän kommentin pyllertämistä????

Eiks se vapaudenriisto oo tulossa sille isälle kun pieksi tyypin ja piti sitä väkisin paikallaan? Kaveri missas bussin

Olet hämmästyttävän sitoutunut siihen että pysyisit itse asiasta mahdollisimman tietämättömänä:

"Auton luvatonta käyttöä tutkitaan moottoriajoneuvon luvattomana käyttöönottona. Koska autossa oli kolme pientä lasta kyydissä, tutkitaan tapausta myös vapauden riistona."

-Nurmijärven uutiset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen miksi autovarasnarkkaria ei epäillä sieppauksesta tai vapauden riistosta. Vaikka olisi ollut tarkoitus vain varastaa auto, lapsia oli kuitenkin takapenkillä niin monta, että kuinka ei muka huomannut, ettei auto ollut tyhjä? Ja vanhemmat olivat tietysti luottaneet siihen, ettei kukaan mene autolle, kun siellä oli lapsia. Isän reaktio on ymmärrettävä, koska hän on ensisijaisesti huolehtinut siitä, ettei narkkari pääse uudestaan autoon ja ajamaan lasten kanssa pois, eli narkkari on pitänyt tehdä toimintakyvyttömäksi.

Yksi rikosepäilyistä on nimenomaan vapauden riisto. MIKSI ETTE ota asioista selvää ennen typerän kommentin pyllertämistä????

Eiks se vapaudenriisto oo tulossa sille isälle kun pieksi tyypin ja piti sitä väkisin paikallaan? Kaveri missas bussin

Olet hämmästyttävän sitoutunut siihen että pysyisit itse asiasta mahdollisimman tietämättömänä:

"Auton luvatonta käyttöä tutkitaan moottoriajoneuvon luvattomana käyttöönottona. Koska autossa oli kolme pientä lasta kyydissä, tutkitaan tapausta myös vapauden riistona."

-Nurmijärven uutiset

Oon kyllä varsin tietoinen koko tilanteesta, tunnen asianosaisia ja olen sitä paitsi ap viereisellä koneella.

Joka toinen on trolli kommentti.

Saan liikaa palkkaa tähän työhön nähden