Narkkari varastaa auton jossa 3 pientä lasta kyydissä. Isä juoksee auton kiinni, repii varkaan ulos ja vetää pataan. Isälle syyte
Kommentit (309)
Afrikassa (jätän maan sanomatta) ollessani näin, miten random miesjoukko otti myymälävarkaan kiinni ja hakkasi tämän kadulla. Nämä miehet olivat ohikulkijoita, kun varas juoksi kamoineen ovesta ulos ja myyjä huusi perässä.
Kysyessäni asiasta paikalliselta tuttavaltani sanottiin vain rennosti, että täällä on tällainen pikaoikeus OK. Paikallista poliisia ei kannata turhaan vaivata.
Klaukkalassa ei pahemmin poliiseja näy, koska poliisiasema sijaitsee Nurmijärven kirkonkylässä 20 km päässä. Klaukkalassa on villin lännen lait ja itse pitää puolustautua, jos on pakko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ammattilaiset asialle. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niillä on hullun raivot kirjoitti:
Täytyy nyt muistaa että narkkia vastaan ei pärjää nyrkeillä tai vaikka olisi voimamies.
Narkkarit on aineen ja vieroitusoireiden takia usein kipua tuntemattomia ja sietää äärimmäistä kipua eivätkä välitä siitä.
Heillä on myös vähintään neljän täysikasvuisen miehen voimat. Yleensä aineet tekee sen että voimaa tulee ja jaksaa valvoa vaikka viikkoja putkeen. Nämä narkkarithan ravaavat 24h aineiden perässä. Normaalit ihmiset tarvitsevat lepoa.
Samoja aineita käyttivät meidän esi-isät talvisodassa. Ne aineet antaa ihan älyttömiä voimia. Sellaista olen lukenut että ammattilaiset jotka näitä ottaa kiinni tarvitaan joka raajaan yksi viranomainen että hullu narkki saadaan pysäytettyä.
Nämä rimpulakädet repivät liikennemerkkejä betonista ja vääntävät merkkejä paljain käsin raivolla poikittain maahan. Potkivat roskiksia rikki lenkkitossuissa ilman mitään kipua.
Pitää muistaa että näillä tapauksilla on hullun raivovoimat.
Että kyllä sellaista zombia vastaan täytyy käyttää voimaa rutkasti ja apuvälineitä. Paljain käsin ei narkkia voiteta vaikka olisi mitä voimailutaustaa.
Sen takia viranomaiset menee aina monen ihmisen voimalla näitä ottamaan kiinni.
Onhan moni urheilijakin jäänyt kiinni juuri näistä aineista. Koska se antaa voimaa ja väsymättömyyden tunteen.
Kovan riskin otti tuo isä. Siinä oli varmasti oma ja lasten henki vaarassa. Nyt oli onnea matkassa. Yleensä narkkari voittaa tappelut.
Mietin kanssa että olikohan enemmänkin voimakkaasti humalassa tuo autovaras kuin narkkari?
Yleensä narkkareita ei noin vain hakata.
Niiden taltuttamiseen tarvitaan vähintään kaksi isoa miestä.
Narkkarin taltuttamiseen riittää hyvin yksi mies, kunhan on päättäväinen ja sopivan peloton. Totta kai narkkarit aloittaa sen sähinän ja uhoamisen, mutta he tottelevat kyllä fysiikan lakeja, kun pistetään tottelemaan. Nyrkki silmään on hyvä alku. Ainoa mitä näiden kanssa pitää varoa on taudit, siksi esim patukan käyttö voi olla järkevää.
Älkää te kakkahousut pelätkö kaikkea.
Siis ammattilaiset on sanoneet että narkkarin taltuttamiseen tarvitaan neljä hyväkuntoista kaveria. Yksi jokaiselle raajalle.
Ei niitä aineipäisiä vain mitenkään hakata tai laiteta nippuun.
Sen takia sodissakin noita aineita tarjotaan sotilaille. Saavat hullun voimat.
Myös vieroituoireet tekee ihan eläimeksi. Ei mikään perheeniskä kyllä taltuta oikeaa narkkaria.
Siihen tarvitaan monta rotevaa miestä ja hyvää kuntoa.
Ne jaksaa sätkiä vaikka koko päivän. Siksi nuo aineet on kielletty ammattiurheilussakin.
Tajua nyt se.
Kyllä perheenisien kannattaisi erottaa elokuvien sankariteot ja sitten todellisuus.
Ei isät mitään narkkeja paljain käsin niputa. Se pitäisi tajuta se.
Sori nyt vaan mutta puhut paskaa. Muutenkin hakkaaminen ja niputtaminen on eri asia. Kyllä se yks kunnon luuvitonen leukaan kuule tiputtaa ammattinyrkkeilijänkin, varsinkin jonkun leuattoman nistin.
Ehei pidä paikkansa. Sielä nyt joku kova uhoinen isä on säikähtänyt tästä uutisesta.
Ei missään nimessä pidä mennä leikkimään ramboa. Nämä huumenarkomaanit ovat erittäin vaarallisia henkilöitä ja rikollisia. Siksi huumeet on ensisijaisesti laittomiakin.
Kaikelle on syynsä.
Samoja aineita annettiin sotaveteraaneillekin ja osa sekosi niin pahasti ettei heitä taltutettu noin vain, kun taustalla oli sotakokemustakin. Nuo aineet on oikeasti uhka yhteiskuntarauhalle.
Eli sullekin neuvoksi että odottelet kiltisti viranomaisia ja ne hoitaa tilanteen. Kädet vaan ilmaan ja vaikka rukoilet mieluummin. Ihan turha alkaa vaarantamaan omia lapsia ja läheisiä näiden vaarallisten narkkejen kanssa.
Alkoholi oli ennen laitonta, miksi ei nyt? Juoppoja näkee kadulla päivittäin, eiks ne oo vaarallisia rikollisia sit? Mitä jos vesi olis laitonta? Sokeena palikkana varmaan huutelisit veden juojille "LAITONTA!!! RIKOLLINEN!!!"
Osaatko kyseenalaistaa mitään?
Laki Luke kirjoitti:
Se oli ihan ookoo, että otti kiinni, mutta näköjään aika sivistymätön kaveri kyseessä.
Jos hän on käyttänyt teon pysäyttämiseen liittymätöntä väkivaltaa niin ihan hyvä, että asia tutkitaan. Toisen vahingoittamiseen soveltuvaa esinettä ei saa pitää hallussa, tämä pitäisi tietää. Myös auton tyhjäkäynnin pituus pitää mitata valvontatallenteista.
Eli rehellinen pystypaini paljain käsin on edelleen sallittua ja sen tietää jokainen asiansa osaava kotipoliisi. Kyllä ihmisen voi pitää aloillaan ilman rautaputkella hakkaamistakin.
Sehän saattoi olla vaikka limsatölkki, jonka iskä paniikissa Hesestä käteensä sai ja juoksi Klaukkalassa pitkän matkan, kunnes tapasi auton liikennevaloista.
Poliiseja tässä käpykylässä ei ikinä ole, ovat kaukana kun tarvitaan. Kyllä minusta on ymmärrettävää, että isä kopautti narkilta ällin pois jollakin. Tuollainen omituinen ja sekava autovaras olisi voinut iskeä vaikka isää/lapsia puukolla.
Onpa omituinen maailma, kun selkeitä rikollisia suojellaan ja ymmärretään loppuun saakka. Nämä tällaiset ymmärtäjät kai kasvattavat niitä kouluhäiriköitäkin ja haukkuvat asiasta huomauttavaa opettajaa hulluksi vainoajaksi. Missä on järki??? Oletteko te itse narkkareita? Väkivalta on täysin OK jos puolustautuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisikohan tätäkään muuten tapahtunut jos huumeet olisivat laillisia ja niitä voisi ostaa edullisesti kuten alkoholia voi ostaa?
Tuli vain mieleen muutenkin, kun luin liudan narkofoobisia ja väkivaltaisia kirjoituksia.
Kyllä vihreät on ihan oikeassa että käyttörikoksesta ei pitäisi ketään rangaista ja pitäisi tarjota apua enemmän näille ihmisille.
No eivät ole. Ei ole mikään ratkaisu, että ongelmia aletaan poistamaan niin, että ongelmallisen asioiden sovitaan olevan ongelmattomia. Siitähän tässä on kysymys.
Huumeongelmasta päästään eroon koventamalla tuomioita riittävän korkealle. Esim. Singaporessa ei ole juurikaan huumeongelmia.
Länsimaisessa neoliberalismissa on se ongelma, että sen tavoitteet pohjaavat tilanteeseen jossa sen kannattajat haluaisivat yhteiskunnan olevan, eikä siihen missä se on tällä hetkellä.
Sotien jälkeen oli aika yleistä mennä työssäkäyvän luokse kirveen kanssa kyselemään viinarahaa tai että lähteekö ryyppäämään tilin.
Kyllä se vaan helpottuisi jos aineita saisi edullisesti. Samahan se on viinan kanssa. Ei meillä enää tulla kolkuttelemaan ovelle että saako viinarahaa, kun tiedetään että työssäkäyvällä on tili.
Tai sitten lääkärit voisivat antaa sen annoksen näille poloisille että jättävät työssäkäyvät ihmiset rauhaan.
Ongelman luo rikollisuus ja korkeat hinnat. Sivulliset työtätekevät kärsivät näistä sitten.
Näille voisi valtion toimesta antaa neulanvaihtopisteessä ilmaisen syaniditabletin, niin ongelma olisi hoidettu ja rahaa säästyisi turhien kuntoutusten sijaan oikeisiin asioihin.
Vierailija kirjoitti:
Jos te oikeesti ootte ihmisten äitejä,
En enään yhtään ihmettele että nuoriso on pilalla:)
Ja suakin maailma opettaa.
Vierailija kirjoitti:
Afrikassa (jätän maan sanomatta) ollessani näin, miten random miesjoukko otti myymälävarkaan kiinni ja hakkasi tämän kadulla. Nämä miehet olivat ohikulkijoita, kun varas juoksi kamoineen ovesta ulos ja myyjä huusi perässä.
Kysyessäni asiasta paikalliselta tuttavaltani sanottiin vain rennosti, että täällä on tällainen pikaoikeus OK. Paikallista poliisia ei kannata turhaan vaivata.
Siellä myös vedetään kaveri puuhun roikkumaan kun joku sattuu hihkaisemaan, että näin äsken miten tuo sylki k_o_raaniin....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt taas kaikki palstan pikku puuperot vetäkääpä syvään henkeä. 1, 2, 3 NYT.
No niin, suomalaisessa oikeuskäytännössä kaikkien tällaisten tilanteiden tutkinta aloitetaan aina korkeammasta mahdollisesta rikosnimikkeestä. Tämä siksi ettei asiaan tarvitse enää palata kun se on käsitelty. Itse tutkintaprosessi vaatii puolestaan rikosepäilyä. Valitettavasti yhteiskuntamme ei vielä ole kehittynyt niin korkealle tasolle, että kun väkivaltaa käytetään asian selvittämisestä voitaisiin äänestää vaikkapa AV:llä.
PS
Muistanette vielä varkaita paukutelleen vaarin tapaukseen. Tutkinta -> ei syytettä.
Mutta kun ei pitäisi tulla mitään tutkintaakaan.
Valitettavasti yhteiskuntamme ei vielä ole kehittynyt niin korkealle tasolle, että kun väkivaltaa käytetään asian selvittämisestä voitaisiin äänestää vaikkapa AV:llä.
Mitä selvittämistä siinä on?
Kun ihminen menee toisen autoon luvatta niin auton omistaja saa käyttää mitä tahansa keinoja hänen pysäyttämiseksi. Mitä tutkimista siinä on?[/uote]
Elämme sivistysvaltiossa, jossa toimitaan lakien mukaan. Oman käden oikeus toimii pidemmän päälle hyvin heikosti, minkä vuoksi sitä ei suositella harjoitettavaksi juuri muulloin kuin äärimmäisissä tilanteissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt taas kaikki palstan pikku puuperot vetäkääpä syvään henkeä. 1, 2, 3 NYT.
No niin, suomalaisessa oikeuskäytännössä kaikkien tällaisten tilanteiden tutkinta aloitetaan aina korkeammasta mahdollisesta rikosnimikkeestä. Tämä siksi ettei asiaan tarvitse enää palata kun se on käsitelty. Itse tutkintaprosessi vaatii puolestaan rikosepäilyä. Valitettavasti yhteiskuntamme ei vielä ole kehittynyt niin korkealle tasolle, että kun väkivaltaa käytetään asian selvittämisestä voitaisiin äänestää vaikkapa AV:llä.
PS
Muistanette vielä varkaita paukutelleen vaarin tapaukseen. Tutkinta -> ei syytettä.
Mutta kun ei pitäisi tulla mitään tutkintaakaan.
Valitettavasti yhteiskuntamme ei vielä ole kehittynyt niin korkealle tasolle, että kun väkivaltaa käytetään asian selvittämisestä voitaisiin äänestää vaikkapa AV:llä.
Mitä selvittämistä siinä on?
Kun ihminen menee toisen autoon luvatta niin auton omistaja saa käyttää mitä tahansa keinoja hänen pysäyttämiseksi. Mitä tutkimista siinä on?
Joo voi kyllä pysäyttää ja sen jälkeen tehdä vaikka kansalaispidätyksen, mutta väkivallanteko enää sen perään ei ole sallittua. Tuomitseminen ja rangaistuksen antaminen ei ole meidän tehtävämme.
Ihan oikeasti minun on kyllä sanottava, että jos minun teinityttäreni ex-poikaystävä nappaisi minun tyttäreni kadulta, sitoisi hänet, raiskaisi ja polttaisi elävältä, minä en piittaisi pätkääkään siitä, mikä minun kohdallani laillista. Minä menisin ja tap*aisin sen tyypin.
Sitten menisit istumaan linnaan tuomiota taposta/murhasta. Ei kuulosta kovin älykkäältä tavalta viettää elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos te oikeesti ootte ihmisten äitejä,
En enään yhtään ihmettele että nuoriso on pilalla:)Ja suakin maailma opettaa.
Elämä, äiti ja isä minut rakkaudella opetti arvostamaan ihmisiä ja toisten arvoa.
Saman tein omille lapsilleni:)
Mutta toisille sopii elämänkoulu.
Kuten joku ylhäällä sanoi:
Jos kasvatus on tätä, niin vika ei ole huimaus aineissa vaan vanhemmissa.
Vierailija kirjoitti:
Laki Luke kirjoitti:
Se oli ihan ookoo, että otti kiinni, mutta näköjään aika sivistymätön kaveri kyseessä.
Jos hän on käyttänyt teon pysäyttämiseen liittymätöntä väkivaltaa niin ihan hyvä, että asia tutkitaan. Toisen vahingoittamiseen soveltuvaa esinettä ei saa pitää hallussa, tämä pitäisi tietää. Myös auton tyhjäkäynnin pituus pitää mitata valvontatallenteista.
Eli rehellinen pystypaini paljain käsin on edelleen sallittua ja sen tietää jokainen asiansa osaava kotipoliisi. Kyllä ihmisen voi pitää aloillaan ilman rautaputkella hakkaamistakin.
Sehän saattoi olla vaikka limsatölkki, jonka iskä paniikissa Hesestä käteensä sai ja juoksi Klaukkalassa pitkän matkan, kunnes tapasi auton liikennevaloista.
Poliiseja tässä käpykylässä ei ikinä ole, ovat kaukana kun tarvitaan. Kyllä minusta on ymmärrettävää, että isä kopautti narkilta ällin pois jollakin. Tuollainen omituinen ja sekava autovaras olisi voinut iskeä vaikka isää/lapsia puukolla.
Onpa omituinen maailma, kun selkeitä rikollisia suojellaan ja ymmärretään loppuun saakka. Nämä tällaiset ymmärtäjät kai kasvattavat niitä kouluhäiriköitäkin ja haukkuvat asiasta huomauttavaa opettajaa hulluksi vainoajaksi. Missä on järki??? Oletteko te itse narkkareita? Väkivalta on täysin OK jos puolustautuu.
Olen narkomaani, mutten pidä toisiin kohdistuvaa rikosta koskaan oikeutettuna.
Eikö äitisi ja isäsi opettanut sinulle mitään?
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä täällä nyt jeesustellaan? Isän toiminta oli ihan loogista ja siinä erottui kaksi täysin perusteltua vaihetta. Nro 1: ryöstäjän välitön pysäyttäminen ja numero 2: ryöstäjän rankaiseminen.
Useinhan nämä narkkarit ovat tottuneet siihen, että heidän ei tarvitse pelätä numero kakkosta, koska vastassa on viranomaiset, joiden on pelattava sääntöjen mukaan. Korkeintaan joku paini tulee, eikä narkkari sitä muista tai pelkää. Mutta nyt tulikin nyrkistä ja ilmeisesti jostakin kättä pidemmästäkin, eikä vastassa ollut joku sääntöjen sitoma virkamies. Veikkaan, että varas miettii kaksi kertaa, kun näkee seuraavan kerran auton, jossa on avaimet sisällä. Ja lapset.
Ryöstäjän rankaiseminen kuuluu poliisille ja oikeuslaitokselle, ei tavalliselle ihmiselle.
Vierailija kirjoitti:
SaaTehdäPerässä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen isän oli vähän pakko käyttää voimakeinoja, KOSKA POLIISILLA KESTI KOHTUUTTOMAN KAUAN TULLA PAIKALLE. Muuten olisi narkki päässyt karkuun ja tuskinpa olisi koskaan saatu kiinni.
t. klaukkalalainen
Mikä on kohtuuttoman raja? Kuinka kaukana lähin partio oli?
Mistä siviilit voivat tietää partioiden sijainnin? Ei mistään. Kesti liian kauan.
t. klaukkalalainen
Mutta se ei ole poliisin vika, jos ei yksinkertaisesti ole resursseja ehtiä joka niemeen ja notkoon alta aikayksikön. Ihan kuin poliisi nyt pahuuttaan toimisi liian hitaasti.
Poliisin vikahan se juuri on. Ne istuu toista tuntia kahvilla päivässä. Töitä tekee vain silloin kun huvittaa. Jahtaa teinipoikia ja varastaa pikkutyttöjen läppäreitä.
Poliisilla on jopa liikaa resursseja.
Vaikutat hivenen epätasapainoiselta kirjoittajalta. Ota ihan rauhassa. käy vaikka lenkillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä täällä nyt jeesustellaan? Isän toiminta oli ihan loogista ja siinä erottui kaksi täysin perusteltua vaihetta. Nro 1: ryöstäjän välitön pysäyttäminen ja numero 2: ryöstäjän rankaiseminen.
Useinhan nämä narkkarit ovat tottuneet siihen, että heidän ei tarvitse pelätä numero kakkosta, koska vastassa on viranomaiset, joiden on pelattava sääntöjen mukaan. Korkeintaan joku paini tulee, eikä narkkari sitä muista tai pelkää. Mutta nyt tulikin nyrkistä ja ilmeisesti jostakin kättä pidemmästäkin, eikä vastassa ollut joku sääntöjen sitoma virkamies. Veikkaan, että varas miettii kaksi kertaa, kun näkee seuraavan kerran auton, jossa on avaimet sisällä. Ja lapset.
Ryöstäjän rankaiseminen kuuluu poliisille ja oikeuslaitokselle, ei tavalliselle ihmiselle.
Taidat olla joku pullossa kasvanut sankari? Maailmassa on kaksi lakia, virallinen ja epävirallinen. Kaduilla noudatetaan toisinaan jälkimmäistä, ja joskus se vaan on oikein. Jopa viranomainen tietää ja hyväksyy tämän, vaikka ei ääneen sanokaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä täällä nyt jeesustellaan? Isän toiminta oli ihan loogista ja siinä erottui kaksi täysin perusteltua vaihetta. Nro 1: ryöstäjän välitön pysäyttäminen ja numero 2: ryöstäjän rankaiseminen.
Useinhan nämä narkkarit ovat tottuneet siihen, että heidän ei tarvitse pelätä numero kakkosta, koska vastassa on viranomaiset, joiden on pelattava sääntöjen mukaan. Korkeintaan joku paini tulee, eikä narkkari sitä muista tai pelkää. Mutta nyt tulikin nyrkistä ja ilmeisesti jostakin kättä pidemmästäkin, eikä vastassa ollut joku sääntöjen sitoma virkamies. Veikkaan, että varas miettii kaksi kertaa, kun näkee seuraavan kerran auton, jossa on avaimet sisällä. Ja lapset.
Ryöstäjän rankaiseminen kuuluu poliisille ja oikeuslaitokselle, ei tavalliselle ihmiselle.
Taidat olla joku pullossa kasvanut sankari? Maailmassa on kaksi lakia, virallinen ja epävirallinen. Kaduilla noudatetaan toisinaan jälkimmäistä, ja joskus se vaan on oikein. Jopa viranomainen tietää ja hyväksyy tämän, vaikka ei ääneen sanokaan.
No onnea matkaan vaan sitten. Kyllä ne sinunkin kenttäoikeuden päätökset lopulta ihan muualla punnitaan...
Mitä tästä voi siis oppia?
Jokaisella isällä pitäisi olla taskussaan isoja nippusiteitä ja osaamista tainnuttaa törkeä rosvo ilman jälkiä.
Leuan alta painamalla saa ihmisen aika pian polvilleen kun tietää sen oikean pisteen ja sitten sitoo kädet seläntaakse nippusiteellä. Mustelmat ovat tietysti rosvon oma vika, mitäs rimpuilee vastaan.
Tästä juuri näkee, miksi oikeus"tiede" ei ole tiede eikä kuulu yliopistoon. Sellainen jälkikäteisjeesustelu siitä, mitä saa tehdä ja mitä ei saa tehdä on helppoa. Olisi mielenkiintoista nähdä, miten syyttäjä toimisi vastaavasa tilanteessa? Hän olisi varmasti superihminen, joka osaisi määritellä, jokaisen liikkeensä sekunnin murto-osan tarkkuudella juuri oikein. Hän on varmasti tyyni kuin viilipytty ja ei koskekaan rikolliseen millään tavalla sen jälkeen, kun on saanut sen ulos autosta.
Tämä on kouluesimerkki siihen, minkä takia pidän oikeustyyppejä puhelinmyyjiäkin alhaisempana oletuksena. Kuvitelkaapa miten hankalaa elämä olisi, jos mittayksikköjärjestelmä (SI-järjestelämä) olisi yhtä epämääräinen. Et koskaan voisi tietää, milloin saat sakot, kun poliisi tulkitsisis metriä ja sekuntia aina omalla tavallaan, et tietäisi toimiiko kodinkoneet koskaan, kun sähkölaitos tulkitsisi omalla tavallaan voltin ja ampeerin jne.
Kun ottaa huomioon oikeustyyppien yhteiskunnalle aiheuttamat haitat, olisi heidän "osaamisesta" reilu palkka joku 600-1000 euroa kuussa.
Vierailija kirjoitti:
Tästä juuri näkee, miksi oikeus"tiede" ei ole tiede eikä kuulu yliopistoon. Sellainen jälkikäteisjeesustelu siitä, mitä saa tehdä ja mitä ei saa tehdä on helppoa. Olisi mielenkiintoista nähdä, miten syyttäjä toimisi vastaavasa tilanteessa? Hän olisi varmasti superihminen, joka osaisi määritellä, jokaisen liikkeensä sekunnin murto-osan tarkkuudella juuri oikein. Hän on varmasti tyyni kuin viilipytty ja ei koskekaan rikolliseen millään tavalla sen jälkeen, kun on saanut sen ulos autosta.
Tämä on kouluesimerkki siihen, minkä takia pidän oikeustyyppejä puhelinmyyjiäkin alhaisempana oletuksena. Kuvitelkaapa miten hankalaa elämä olisi, jos mittayksikköjärjestelmä (SI-järjestelämä) olisi yhtä epämääräinen. Et koskaan voisi tietää, milloin saat sakot, kun poliisi tulkitsisis metriä ja sekuntia aina omalla tavallaan, et tietäisi toimiiko kodinkoneet koskaan, kun sähkölaitos tulkitsisi omalla tavallaan voltin ja ampeerin jne.
Kun ottaa huomioon oikeustyyppien yhteiskunnalle aiheuttamat haitat, olisi heidän "osaamisesta" reilu palkka joku 600-1000 euroa kuussa.
Eli koska te palstapellet hetuloitte täällä asiasta ja tapahtumista otsikkojournalismin ja laista perunan tasolla tietävinä se tarkoittaa etteivät oikeusoppineet ymmärrä mistään mitään...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä täällä nyt jeesustellaan? Isän toiminta oli ihan loogista ja siinä erottui kaksi täysin perusteltua vaihetta. Nro 1: ryöstäjän välitön pysäyttäminen ja numero 2: ryöstäjän rankaiseminen.
Useinhan nämä narkkarit ovat tottuneet siihen, että heidän ei tarvitse pelätä numero kakkosta, koska vastassa on viranomaiset, joiden on pelattava sääntöjen mukaan. Korkeintaan joku paini tulee, eikä narkkari sitä muista tai pelkää. Mutta nyt tulikin nyrkistä ja ilmeisesti jostakin kättä pidemmästäkin, eikä vastassa ollut joku sääntöjen sitoma virkamies. Veikkaan, että varas miettii kaksi kertaa, kun näkee seuraavan kerran auton, jossa on avaimet sisällä. Ja lapset.
Ryöstäjän rankaiseminen kuuluu poliisille ja oikeuslaitokselle, ei tavalliselle ihmiselle.
Taidat olla joku pullossa kasvanut sankari? Maailmassa on kaksi lakia, virallinen ja epävirallinen. Kaduilla noudatetaan toisinaan jälkimmäistä, ja joskus se vaan on oikein. Jopa viranomainen tietää ja hyväksyy tämän, vaikka ei ääneen sanokaan.
Höpötihöö. Joka kerta kun vastaasi osuu joku jota sinun "kadun laki"-fantasiasi eivät kiinnosta, olet rosiksessa. Se siitä.