Lue keskustelun säännöt.
IS: Tampereella ei 16-vuotiaalle annettu lupaa hakea 4-vuotiasta siskoa päiväkodista
11.11.2019 |
https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000006304360.html
Varmaksi ei toki osaa sanoa, mutta tässä voisi jutun perusteella olla kyseessä yh. Varmasti ainakin yhen huoltajan perheissä tämä tilanne voi helpostikin tulla eteen erityisesti jos lähivanhempi on vielä jossain hoivatyössä, josta ei noin vaan lähdetä. Tervettä järkeä pitäisi tosiaan käyttää, ja erityisesti yksinhuoltajien ollessa kyseessä pitäisi miettiä myös aidosti perheen tilannetta, varsinkin, kun säännöt periaatteessa mahdollistaa joustamisen.
Tuo ehdotus jonkun naapurin pyytämisestä apuun aiheuttaa ne suurimmat huutonaurut minulle. Olisiko se hyväksyttävää päiväkodille jos se täysin vieras naapuri ”hakisi” 4-vuotiaan ja antaisi heti päiväkodin ulkopuolella 16-vuotiaan siskon huomaan?
Kommentit (237)
Vierailija kirjoitti:
Päiväkoti on aina vastuussa, jos jotain sattuu, kun on antanut lapsen alaikäiselle. Jotkut päiväkodin johtajat antavat luvan tuohon, mutta vastuu ei sillä poistu. Useimmat päiväkodit pitävät kiinni siitä, että hakijan täytyy olla täysi-ikäinen ja etukäteen varahakijaksi ilmoitettu. Jälkimmäinen vaihtoehto on oikea. En ymmärrä miten voidaan poiketa tuosta päiväkodin puolelta ja ottaa riski. Se nimittäin on niin, että jos vaikka kotimatkalla auto ajaa lapsen päälle, päiväkodin henkilökunta on syytteessä.
Toimintaa voidaan silloin joutua tutkimaan, mutta ei siitä tuomiota tulisi, kun vanhempi on allekirjoittanut hakijan olevan ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Harmillista, mutta ymmärrän linjaukset. Ei niitä ole tehty kiusallaan, vaan siellä on ollut tumpeloita, jotka ovat mokanneet ja sitten tämmösiä sääntöjä on tullut. 16-vuotias on alaikäinen ja se on sitten siinä. Raja on vedetty ja se raja on täysi-ikäisyys.
Ei ole, asia kumottiin tänään.
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmisissä on, kun eivät taistele oikeuksiensa puolesta vaan tyytyvät siihen, kun joku päiväkodinjohtaja ilmoittaa, että ei käy?
Mikä saisi ajattelemaan, että he ovat väärässä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmisissä on, kun eivät taistele oikeuksiensa puolesta vaan tyytyvät siihen, kun joku päiväkodinjohtaja ilmoittaa, että ei käy?
Mikä saisi ajattelemaan, että he ovat väärässä?
Esimerkiksi lakipykälät ja apulaisoikeusasiamiehen lausunto?
Suomi ei ole villi länsi, missä päiväkodinjohtaja saa keksiä omia lakeja.
Vierailija kirjoitti:
Eskarilainen saa lain mukaan mennä yksin kotiin, siis ilman, että on ketään hakemassa.
Kyllä, jos hän on vain esiopetuksessa. Mutta jos hän saa siihen päälle vaikka puoli tuntia varhaiskasvatusta, säännöt muuttuu. Absurdia mutta totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta tuo äiti valittaa turhasta. Hänellä olisi ollut noiden lasten välillä aikaa hankkia kunnon koulutus ja valita sellainen työ, missä ei joudu tekemään vaihtelevia vuoroja. Aikaa on kuitenkin valittaa netissä. No, katsotaan miten rouvan suu pannaan, kun 16v mokaa lapsen kanssa oikein kunnolla. Sitten vingutaan johtajan vastuun perään.
Vierailija kirjoitti:
Päiväkoti on aina vastuussa, jos jotain sattuu, kun on antanut lapsen alaikäiselle. Jotkut päiväkodin johtajat antavat luvan tuohon, mutta vastuu ei sillä poistu. Useimmat päiväkodit pitävät kiinni siitä, että hakijan täytyy olla täysi-ikäinen ja etukäteen varahakijaksi ilmoitettu. Jälkimmäinen vaihtoehto on oikea. En ymmärrä miten voidaan poiketa tuosta päiväkodin puolelta ja ottaa riski. Se nimittäin on niin, että jos vaikka kotimatkalla auto ajaa lapsen päälle, päiväkodin henkilökunta on syytteessä.
Alaikäiselle SISARELLE, ei millekään randomille. Perusteluna vielä, että 16 v siskolla pitää olla vapaata-aikaa iltaisin. Mitä helkattia se isosisko sille päiväkodin johtajalle kuuluu, kun ei ole siellä hänen alaisuudessaan päivähoidossa edes.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaverin perheeseen tuli 17,5-vuotias au pair, joka ei saanut hakea perheen lapsia hoidosta. Ja se oli se päivän kriittinen hetki johon apua oli eniten tarvittu. Aamulla kyllä vei, mutta hakea ei saanut.
Laki on kummallinen. Lapseni oli eskarissa koulun tiloissa ja päivän päätteeksi päivähoidossa. Kerran jouduin liikenneonnettomuuden vuoksi jumiin autojonoon. Soitin eskariin, että lapsi voi mennä itse kotiin kun koti on melkein viereinen rakennus ja iltaisinkin kulkee yksin eskarin pihalle leikkimään. Muut lapset, jotka eivät ole päivähoidossa, kulkevat joka päivä eskarista kotiin yksin. Mutta minun lastani ei päästetty, koska hänelle oli varattu hoitopaikka. Sanoin että en voi tälle autojonolle mitään. Hoitaja sanoi, että joutuu tekemään lasun, jos lasta ei haeta ajoissa. Juuri ja juuri ehdin viimein paikalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Päiväkoti on aina vastuussa, jos jotain sattuu, kun on antanut lapsen alaikäiselle. Jotkut päiväkodin johtajat antavat luvan tuohon, mutta vastuu ei sillä poistu. Useimmat päiväkodit pitävät kiinni siitä, että hakijan täytyy olla täysi-ikäinen ja etukäteen varahakijaksi ilmoitettu. Jälkimmäinen vaihtoehto on oikea. En ymmärrä miten voidaan poiketa tuosta päiväkodin puolelta ja ottaa riski. Se nimittäin on niin, että jos vaikka kotimatkalla auto ajaa lapsen päälle, päiväkodin henkilökunta on syytteessä.
Minkä ihmeen vastuun ja riski?
Vastuu on huoltajalla, eikä suinkaan päiväkodilla. Ja tähän kantaa on ottanut opetushallitus ja oikeusasiamies.
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo äiti valittaa turhasta. Hänellä olisi ollut noiden lasten välillä aikaa hankkia kunnon koulutus ja valita sellainen työ, missä ei joudu tekemään vaihtelevia vuoroja. Aikaa on kuitenkin valittaa netissä. No, katsotaan miten rouvan suu pannaan, kun 16v mokaa lapsen kanssa oikein kunnolla. Sitten vingutaan johtajan vastuun perään.
Lähde: IS
"RATKAISUN pohjana Pajuoja käytti Euroopan ihmisoikeussopimusta, Suomen lakia ja opetushallituksen laatimaa varhaiskasvatussuunnitelmaa.
Ihmisoikeussopimuksen mukaan ”jokaisella on oikeus nauttia yksityiselämäänsä, kotiinsa ja kirjevaihtoonsa liittyvää kunnioitusta”, eivätkä viranomaiset voi tähän oikeuteen puuttua kuin välttämättömissä tapauksissa muun muassa kansallisen turvallisuuden vuoksi tai moraalin suojelemiseksi.
Laissa sanotaan puolestaan, että ”huoltajalla on oikeus päättää lapsen hoidosta, kasvatuksesta, asuinpaikasta sekä muista henkilökohtaisista asioista”. Varhaiskasvatuslaissa mainitaan lisäksi, että huoltajille ”on annettava mahdollisuus osallistua ja vaikuttaa lapsensa varhaiskasvatuksen suunnitteluun, toteuttamiseen ja arviointiin”."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päiväkoti on aina vastuussa, jos jotain sattuu, kun on antanut lapsen alaikäiselle. Jotkut päiväkodin johtajat antavat luvan tuohon, mutta vastuu ei sillä poistu. Useimmat päiväkodit pitävät kiinni siitä, että hakijan täytyy olla täysi-ikäinen ja etukäteen varahakijaksi ilmoitettu. Jälkimmäinen vaihtoehto on oikea. En ymmärrä miten voidaan poiketa tuosta päiväkodin puolelta ja ottaa riski. Se nimittäin on niin, että jos vaikka kotimatkalla auto ajaa lapsen päälle, päiväkodin henkilökunta on syytteessä.
Minkä ihmeen vastuun ja riski?
Vastuu on huoltajalla, eikä suinkaan päiväkodilla. Ja tähän kantaa on ottanut opetushallitus ja oikeusasiamies.
Vastuu on päiväkodilla tietenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo äiti valittaa turhasta. Hänellä olisi ollut noiden lasten välillä aikaa hankkia kunnon koulutus ja valita sellainen työ, missä ei joudu tekemään vaihtelevia vuoroja. Aikaa on kuitenkin valittaa netissä. No, katsotaan miten rouvan suu pannaan, kun 16v mokaa lapsen kanssa oikein kunnolla. Sitten vingutaan johtajan vastuun perään.
Lähde: IS
"RATKAISUN pohjana Pajuoja käytti Euroopan ihmisoikeussopimusta, Suomen lakia ja opetushallituksen laatimaa varhaiskasvatussuunnitelmaa.
Ihmisoikeussopimuksen mukaan ”jokaisella on oikeus nauttia yksityiselämäänsä, kotiinsa ja kirjevaihtoonsa liittyvää kunnioitusta”, eivätkä viranomaiset voi tähän oikeuteen puuttua kuin välttämättömissä tapauksissa muun muassa kansallisen turvallisuuden vuoksi tai moraalin suojelemiseksi.
Laissa sanotaan puolestaan, että ”huoltajalla on oikeus päättää lapsen hoidosta, kasvatuksesta, asuinpaikasta sekä muista henkilökohtaisista asioista”. Varhaiskasvatuslaissa mainitaan lisäksi, että huoltajille ”on annettava mahdollisuus osallistua ja vaikuttaa lapsensa varhaiskasvatuksen suunnitteluun, toteuttamiseen ja arviointiin”."
Niinpä ja jos päiväkotiin lapsen vie, vastuu on päiväkodissa myös, kun lapsi on kotiin lähdössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Laki on kummallinen. Lapseni oli eskarissa koulun tiloissa ja päivän päätteeksi päivähoidossa. Kerran jouduin liikenneonnettomuuden vuoksi jumiin autojonoon. Soitin eskariin, että lapsi voi mennä itse kotiin kun koti on melkein viereinen rakennus ja iltaisinkin kulkee yksin eskarin pihalle leikkimään. Muut lapset, jotka eivät ole päivähoidossa, kulkevat joka päivä eskarista kotiin yksin. Mutta minun lastani ei päästetty, koska hänelle oli varattu hoitopaikka. Sanoin että en voi tälle autojonolle mitään. Hoitaja sanoi, että joutuu tekemään lasun, jos lasta ei haeta ajoissa. Juuri ja juuri ehdin viimein paikalle.
Mitään lakia ei ole edes olemassa, vaan päiväkodin "tädit" haluavat käyttää mielivaltaansa, välittämättä lainsäädännöstä.
Vastaava tapaus oli muutama vuosi sitten Kauniaisessa, paitsi lapsi oli 2v ja opetushallituksesta ja oikeusasiamieheltä tuli jo silloin ohjeet, mutta jostakin syystä päiväkodin henkilökunta ei viitsi päivittää tietojaan ja olla ajan tasalla, vaan mieluimmin käyttävät valtaansa. Tästäkin asiasta tietoa olisi ollut saatavilla, jos olisi viitsitty ottaa selvää.
Vierailija kirjoitti:
Oletetaan nyt että on 17 v jolla 18 v synttärit viikonloppuna. Eli perjantaina tämä on vielä liian nuori hakemaan sisarensa päivhoidosta, muttei enää maagisesti maanantaina?
Samaahan sinä voit itkeä kaikista ikärajoista. Moni muukin oikeus ja velvollisuus tupsahtaa sinä päivänä kuin täytät 18v, vaikka edelliseen päivään ei kummoista eroa olisi.
Minusta on väärin, että teini joutuu hoitamaan sisaruksiaan.
Vierailija kirjoitti:
Harmillista, mutta ymmärrän linjaukset. Ei niitä ole tehty kiusallaan, vaan siellä on ollut tumpeloita, jotka ovat mokanneet ja sitten tämmösiä sääntöjä on tullut. 16-vuotias on alaikäinen ja se on sitten siinä. Raja on vedetty ja se raja on täysi-ikäisyys.
Ei vielä toistaiseksi Suomi ole niin sosiallinen valtio, että päiväkodin "johtajat" voi keksiä omasta päästään ohjeita ja lakeja, mikä heitä mielyttää, vaan Suomessa päiväkodin toiminta perustuu lainsäädäntöön ja Opetushallinnon ohjeisiin ja säännöksiin ja vanhemmat itse päättävät kenelle päiväkodissa lapsen voi luovuttaa.
Ihmettelen, miten päiväkodit ovat näin tietämättömiä, kun tätäkin asiaa käydäån aikaajoin julkisuudessa, mutta jostakin syystä se ei näytä menevän perille, vaan nämä johtajat haluavat käyttää valtaansa ja keksivät omia ohjeitaan.
Vierailija kirjoitti:
Minusta on väärin, että teini joutuu hoitamaan sisaruksiaan.
Miten nämä samanikäiset teinit voivat hoitaa jopa vauvoja, kun hoitaja tilataan MLL tai 4H kautta tai toimia päiväkodissa työharjoittelussa tai kun tutustuvat työelämään.
Ja mikä tekee suomalaisista teineistä ja lapsista niin erityisiä, kun kautta aikojen kaikkialla maailmassa vanhemmat sisarukset hoitavat pienempiä sisaruksiaan.
Jännä juttu, ettei 17v hakea sisarustaan päiväkodista, johtajan mukaan, mutta silti saamme jatkuvasti lukea, kuinka lapsi on lähtenyt YKSIN omille teilleen, henkilökunnan huomaamatta, vaikka vanhemmat kuvittelevat lapsensa vieneen valvottuun hoitoon ja näitäkin on useammin, kuin mitä julkisuuteen on tullut alaikäisistä hakijoista.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c4b119c4-f744-4fcc-a086-7639020f3fec
Harmillista, mutta ymmärrän linjaukset. Ei niitä ole tehty kiusallaan, vaan siellä on ollut tumpeloita, jotka ovat mokanneet ja sitten tämmösiä sääntöjä on tullut. 16-vuotias on alaikäinen ja se on sitten siinä. Raja on vedetty ja se raja on täysi-ikäisyys.