Lue keskustelun säännöt.
IS: Tampereella ei 16-vuotiaalle annettu lupaa hakea 4-vuotiasta siskoa päiväkodista
11.11.2019 |
https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000006304360.html
Varmaksi ei toki osaa sanoa, mutta tässä voisi jutun perusteella olla kyseessä yh. Varmasti ainakin yhen huoltajan perheissä tämä tilanne voi helpostikin tulla eteen erityisesti jos lähivanhempi on vielä jossain hoivatyössä, josta ei noin vaan lähdetä. Tervettä järkeä pitäisi tosiaan käyttää, ja erityisesti yksinhuoltajien ollessa kyseessä pitäisi miettiä myös aidosti perheen tilannetta, varsinkin, kun säännöt periaatteessa mahdollistaa joustamisen.
Tuo ehdotus jonkun naapurin pyytämisestä apuun aiheuttaa ne suurimmat huutonaurut minulle. Olisiko se hyväksyttävää päiväkodille jos se täysin vieras naapuri ”hakisi” 4-vuotiaan ja antaisi heti päiväkodin ulkopuolella 16-vuotiaan siskon huomaan?
Kommentit (237)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on väärin, että teini joutuu hoitamaan sisaruksiaan.
Miten nämä samanikäiset teinit voivat hoitaa jopa vauvoja, kun hoitaja tilataan MLL tai 4H kautta tai toimia päiväkodissa työharjoittelussa tai kun tutustuvat työelämään.
Ja mikä tekee suomalaisista teineistä ja lapsista niin erityisiä, kun kautta aikojen kaikkialla maailmassa vanhemmat sisarukset hoitavat pienempiä sisaruksiaan.
He ovat silloin kotona ja vanhempien vastuulla. Vanhemmat ovat silloin vastuussa KAIKESTA mitä tapahtuu, vaikka itse olisivatkin pois kotoa. Päiväkodin harjoittelussa he ovat HARJOITTELIJOITA, aina on vastuuihminen paikalla.
Ja kautta aikojen on tapahtunut ikäviä asioita, kun on lapset jätetty vähän isompien sisarustensa vastuulle....ei se ole mikään puolustus, että "kautta aikojen" . Aikoinaan pienet taaperot sidottiin pöydänjalkaan, kun äiti meni navettaan....
Oikeusasiamies ja opetushallitus ovat jo todenneet, että päiväkoti oli tässä väärässä ja sen asenne huoltajaa kohtaan surkea.
Kautta aikojen on myös päiväkodeissa yms tapahtunut onnettomuuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta on väärin, että teini joutuu hoitamaan sisaruksiaan.
Minusta on taas väärin, jos päiväkodin johtajat katsovat oikeudekseen määrätä, kenen kanssa perheenjäsenet voivat viettää kotona yhteistä aikaa ja kenen kanssa ei. Se on huolestuttavaa.
Ainakin meillä teinit ihan vapaaehtoisesti haluavat viettää yhteistä aikaa pienempien sisaruksien kanssa, eikä sitä oikeutta yksi päiväkodin johtaja voi viedä, oli se hänen mielestään kuinka väärin.
Virkamiesten asenne täysin väärä.
Ensinnäkin jos asiakas valittaa jostakin, ei siihen todeta että "alaiseni on takuulla oikeassa" vaan että "tutkin asiaa ja palaan".
Ja toisekseen virkamiehen asialliseen käytökseen ei kuulu tuollaiset mollaavat vihjailevat ilkeät heitot ja ohjeistukset asiakkaan perhe-elämästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on väärin, että teini joutuu hoitamaan sisaruksiaan.
Miten nämä samanikäiset teinit voivat hoitaa jopa vauvoja, kun hoitaja tilataan MLL tai 4H kautta tai toimia päiväkodissa työharjoittelussa tai kun tutustuvat työelämään.
Ja mikä tekee suomalaisista teineistä ja lapsista niin erityisiä, kun kautta aikojen kaikkialla maailmassa vanhemmat sisarukset hoitavat pienempiä sisaruksiaan.
He ovat silloin kotona ja vanhempien vastuulla. Vanhemmat ovat silloin vastuussa KAIKESTA mitä tapahtuu, vaikka itse olisivatkin pois kotoa. Päiväkodin harjoittelussa he ovat HARJOITTELIJOITA, aina on vastuuihminen paikalla.
Ja kautta aikojen on tapahtunut ikäviä asioita, kun on lapset jätetty vähän isompien sisarustensa vastuulle....ei se ole mikään puolustus, että "kautta aikojen" . Aikoinaan pienet taaperot sidottiin pöydänjalkaan, kun äiti meni navettaan....
Päiväkodissa ei tietenkään satu mitään "tapaturmia" mitä nyt vähän
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jennyn-kymmenkuista-lasta-purtiin-u…
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo äiti valittaa turhasta. Hänellä olisi ollut noiden lasten välillä aikaa hankkia kunnon koulutus ja valita sellainen työ, missä ei joudu tekemään vaihtelevia vuoroja. Aikaa on kuitenkin valittaa netissä. No, katsotaan miten rouvan suu pannaan, kun 16v mokaa lapsen kanssa oikein kunnolla. Sitten vingutaan johtajan vastuun perään.
Päiväkodin johtajan lausunto on ristiriitainen, kun lähihoitajaksi opiskeleva 16v nuori ei ole kykenevä noutamaan 4v sisartaan päiväkodista 20m, mutta sen sijaan isovanhemmat ovat, vaikka hoitajilla ei ole tietoakaan isovanhemman terveydentilasta, eivät vaadi edes lääkärintodistusta.
Isovanhemmathan voivat olla, etteivät elä edes tässä ajassa ja ympäristössä, heidän reagointikyky on pysyvästi alentunut, tilastojen mukaan ovat suuri riski liikenteessä jne. mutta päiväkodin johtaja arvioi heidän olevan luotettavampia kuin 16v opiskelija.
Jopa isovanhempien ajokykyä tarkkaillaan säännöllisesti ja lääkärillä on oikeus ottaa ajo-oikeus pois ja monia ammatteja ei voi edes harjoittaa, jos ikää on yli 70v mutta puolustuskyvyttömän lapsen hakijaksi ovat päiväkodin mielestä ihan ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päiväkoti on aina vastuussa, jos jotain sattuu, kun on antanut lapsen alaikäiselle. Jotkut päiväkodin johtajat antavat luvan tuohon, mutta vastuu ei sillä poistu. Useimmat päiväkodit pitävät kiinni siitä, että hakijan täytyy olla täysi-ikäinen ja etukäteen varahakijaksi ilmoitettu. Jälkimmäinen vaihtoehto on oikea. En ymmärrä miten voidaan poiketa tuosta päiväkodin puolelta ja ottaa riski. Se nimittäin on niin, että jos vaikka kotimatkalla auto ajaa lapsen päälle, päiväkodin henkilökunta on syytteessä.
Minkä ihmeen vastuun ja riski?
Vastuu on huoltajalla, eikä suinkaan päiväkodilla. Ja tähän kantaa on ottanut opetushallitus ja oikeusasiamies.
Vastuu on päiväkodilla tietenkin.
Vastuu lain mukaan lapsen kasvatuksesta ja päiväkotimatkoista on lapsen huoltajalla.
Varhaiskasvatuslaissa mainitaan lisäksi, että huoltajille ”on annettava mahdollisuus osallistua ja vaikuttaa lapsensa varhaiskasvatuksen suunnitteluun, toteuttamiseen ja arviointiin”."
No minusta tuo on ihan hyvä ohjeistus, joku ikäraja siinä nyt on oltava. Mutta jos näin monesta tuntuu, että tuo ikäraja on typerä, niin eiköhän kannata sitten tehdä jutusta numero? Kyllä tuo varmasti onnistuu muuttaa ja ei kun 16 vuotiaan lapsen nimi varahakijaksi ja vastuu on sitten vanhemmalla jos jotain sattuu. Me päiväkodeissa työskentelevät noudatetaan meille kerrottuja ohjeita, koska meidän omaa pää on vadilla jos toimimme niiden ohjeistusten vastaisesti.
Aina tällaisissa siis katse korkeammalle taholle, ruohonjuuri-työntekijöille ei ole näihin "isoihin kuvioihin" juuri sananvaltaa.
T: Lastenhoitaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo äiti valittaa turhasta. Hänellä olisi ollut noiden lasten välillä aikaa hankkia kunnon koulutus ja valita sellainen työ, missä ei joudu tekemään vaihtelevia vuoroja. Aikaa on kuitenkin valittaa netissä. No, katsotaan miten rouvan suu pannaan, kun 16v mokaa lapsen kanssa oikein kunnolla. Sitten vingutaan johtajan vastuun perään.
Päiväkodin johtajan lausunto on ristiriitainen, kun lähihoitajaksi opiskeleva 16v nuori ei ole kykenevä noutamaan 4v sisartaan päiväkodista 20m, mutta sen sijaan isovanhemmat ovat, vaikka hoitajilla ei ole tietoakaan isovanhemman terveydentilasta, eivät vaadi edes lääkärintodistusta.
Isovanhemmathan voivat olla, etteivät elä edes tässä ajassa ja ympäristössä, heidän reagointikyky on pysyvästi alentunut, tilastojen mukaan ovat suuri riski liikenteessä jne. mutta päiväkodin johtaja arvioi heidän olevan luotettavampia kuin 16v opiskelija.
Jopa isovanhempien ajokykyä tarkkaillaan säännöllisesti ja lääkärillä on oikeus ottaa ajo-oikeus pois ja monia ammatteja ei voi edes harjoittaa, jos ikää on yli 70v mutta puolustuskyvyttömän lapsen hakijaksi ovat päiväkodin mielestä ihan ok.
Onko poliiseillakin hiustanhalkomista, kun ei anna 16 vuotiaan ajaa autolla, mutta antaa vanhojen ihmisten, vaikkei tiedä heidän terveydentilaansa? Varmasti moni 16 vuotias voi olla järkevämpi, kuin moni vanhus tai keski-ikäinen tai nuori aikuinen.
Vierailija kirjoitti:
No minusta tuo on ihan hyvä ohjeistus, joku ikäraja siinä nyt on oltava. Mutta jos näin monesta tuntuu, että tuo ikäraja on typerä, niin eiköhän kannata sitten tehdä jutusta numero? Kyllä tuo varmasti onnistuu muuttaa ja ei kun 16 vuotiaan lapsen nimi varahakijaksi ja vastuu on sitten vanhemmalla jos jotain sattuu. Me päiväkodeissa työskentelevät noudatetaan meille kerrottuja ohjeita, koska meidän omaa pää on vadilla jos toimimme niiden ohjeistusten vastaisesti.
Aina tällaisissa siis katse korkeammalle taholle, ruohonjuuri-työntekijöille ei ole näihin "isoihin kuvioihin" juuri sananvaltaa.
T: Lastenhoitaja
Miksi siinä olisi oltava joku ikäraja? Miksei lapsen vanhemman harkintakykyyn luoteta sen suhteen, että kenen hoiviin hän jättää lapsensa? Onko perusolettamus se, että vanhempi on vastuuton ja lasta on suojeltava vanhemmaltaan?
Toisaalta laki ei tosiaan edes salli minkään tuollaisen ikärajan olemassaoloa. Rivityöntekijä rikkoo itsekin lakia, jos noudattaa sellaista johdon määräystä joka on lainvastainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No minusta tuo on ihan hyvä ohjeistus, joku ikäraja siinä nyt on oltava. Mutta jos näin monesta tuntuu, että tuo ikäraja on typerä, niin eiköhän kannata sitten tehdä jutusta numero? Kyllä tuo varmasti onnistuu muuttaa ja ei kun 16 vuotiaan lapsen nimi varahakijaksi ja vastuu on sitten vanhemmalla jos jotain sattuu. Me päiväkodeissa työskentelevät noudatetaan meille kerrottuja ohjeita, koska meidän omaa pää on vadilla jos toimimme niiden ohjeistusten vastaisesti.
Aina tällaisissa siis katse korkeammalle taholle, ruohonjuuri-työntekijöille ei ole näihin "isoihin kuvioihin" juuri sananvaltaa.
T: Lastenhoitaja
Oikeastiko noudatatte kaikkia teille tulevia ohjeita? Ajatellaan vaikka, että pk:n johtaja ohjeistaa antamaan tottelemattomille lapsille piiskaa, ja sitten joku tekee asiasta ilmoituksen poliisille. Siinä tilanteessa ei paljon paina se, että johtaja ohjeisti, vaan sakot tulee sekä johtajalle että teille.
Vaikeaa on nykyään. Vuonna 1996 oli Espoossa ihan OK, että 8-vuotias isosisko silloin tällöin haki 6-vuotiaan veljensä tarhasta kotiin. Kai tuo nyt on vanhempien harkinnassa, kuka lapsen voi hakea tarhasta ja vastuun pitäisi olla yksiselitteisesti vanhemmilla. Päiväkodin vastuu päättyy siihen, että lapsi on luovutettu hakijalle, jolla on vanhempien antama lupa hakea lapsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keravallakin laiton omasta päästä keksitty kielto. Koulutus ja virka noussut päähän.
Mikä laki velvoittaa luovuttamaan lapsen 16 vuotiaan lapsen hoiviin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minusta tuo on ihan hyvä ohjeistus, joku ikäraja siinä nyt on oltava. Mutta jos näin monesta tuntuu, että tuo ikäraja on typerä, niin eiköhän kannata sitten tehdä jutusta numero? Kyllä tuo varmasti onnistuu muuttaa ja ei kun 16 vuotiaan lapsen nimi varahakijaksi ja vastuu on sitten vanhemmalla jos jotain sattuu. Me päiväkodeissa työskentelevät noudatetaan meille kerrottuja ohjeita, koska meidän omaa pää on vadilla jos toimimme niiden ohjeistusten vastaisesti.
Aina tällaisissa siis katse korkeammalle taholle, ruohonjuuri-työntekijöille ei ole näihin "isoihin kuvioihin" juuri sananvaltaa.
T: Lastenhoitaja
Oikeastiko noudatatte kaikkia teille tulevia ohjeita? Ajatellaan vaikka, että pk:n johtaja ohjeistaa antamaan tottelemattomille lapsille piiskaa, ja sitten joku tekee asiasta ilmoituksen poliisille. Siinä tilanteessa ei paljon paina se, että johtaja ohjeisti, vaan sakot tulee sekä johtajalle että teille.
Pysytään asiassa. On olemassa laki joka sanoo ettei lasta saa piiskata, mutta ei ole olemassa lakia joka velvoittaa luovuttamaan lapsen päiväkodista alaikäisen vastuulle.
Vierailija kirjoitti:
Mikä laki velvoittaa luovuttamaan lapsen 16 vuotiaan lapsen hoiviin?
Se periaate, että kaikki mikä ei ole kiellettyä on sallittua.
Ei myöskään ole olemassa mitään lakia joka erikseen velvoittaisi luovuttamaan lapsen 18-vuotiaan hoiviin.
Vierailija kirjoitti:
No minusta tuo on ihan hyvä ohjeistus, joku ikäraja siinä nyt on oltava. Mutta jos näin monesta tuntuu, että tuo ikäraja on typerä, niin eiköhän kannata sitten tehdä jutusta numero? Kyllä tuo varmasti onnistuu muuttaa ja ei kun 16 vuotiaan lapsen nimi varahakijaksi ja vastuu on sitten vanhemmalla jos jotain sattuu. Me päiväkodeissa työskentelevät noudatetaan meille kerrottuja ohjeita, koska meidän omaa pää on vadilla jos toimimme niiden ohjeistusten vastaisesti.
Aina tällaisissa siis katse korkeammalle taholle, ruohonjuuri-työntekijöille ei ole näihin "isoihin kuvioihin" juuri sananvaltaa.
T: Lastenhoitaja
Tarkistaako joku oikeasti nämä valtuutetut henkilöt? Kysytäänkö siinä valtuutuksessa edes henkilön ikää? Jos kysytään, helpointa olisi tietysti ilmoittaa, että Liisa on 18 vee, vaikka synttärit olisivat 2 vuoden päästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minusta tuo on ihan hyvä ohjeistus, joku ikäraja siinä nyt on oltava. Mutta jos näin monesta tuntuu, että tuo ikäraja on typerä, niin eiköhän kannata sitten tehdä jutusta numero? Kyllä tuo varmasti onnistuu muuttaa ja ei kun 16 vuotiaan lapsen nimi varahakijaksi ja vastuu on sitten vanhemmalla jos jotain sattuu. Me päiväkodeissa työskentelevät noudatetaan meille kerrottuja ohjeita, koska meidän omaa pää on vadilla jos toimimme niiden ohjeistusten vastaisesti.
Aina tällaisissa siis katse korkeammalle taholle, ruohonjuuri-työntekijöille ei ole näihin "isoihin kuvioihin" juuri sananvaltaa.
T: Lastenhoitaja
Oikeastiko noudatatte kaikkia teille tulevia ohjeita? Ajatellaan vaikka, että pk:n johtaja ohjeistaa antamaan tottelemattomille lapsille piiskaa, ja sitten joku tekee asiasta ilmoituksen poliisille. Siinä tilanteessa ei paljon paina se, että johtaja ohjeisti, vaan sakot tulee sekä johtajalle että teille.
Pysytään asiassa. On olemassa laki joka sanoo ettei lasta saa piiskata, mutta ei ole olemassa lakia joka velvoittaa luovuttamaan lapsen päiväkodista alaikäisen vastuulle.
Ei ole myöskään olemassa lakia joka erikseen velvoittaisi luovuttamaan lapsen päiväkodista täysi-ikäisen vastuulle.
Ennen kaikki lapset ikään katsomatta hoitivat pienempiään eikä kukaan kauhistellut mitään.
Mulla oli jo oma lapsi 16-vuotiaana. Hoidossa oli kun olin 17v, eipä kukaan tuolloin kyseenalaistanut kuka saa hakea 🤣🤣
He ovat silloin kotona ja vanhempien vastuulla. Vanhemmat ovat silloin vastuussa KAIKESTA mitä tapahtuu, vaikka itse olisivatkin pois kotoa. Päiväkodin harjoittelussa he ovat HARJOITTELIJOITA, aina on vastuuihminen paikalla.
Ja kautta aikojen on tapahtunut ikäviä asioita, kun on lapset jätetty vähän isompien sisarustensa vastuulle....ei se ole mikään puolustus, että "kautta aikojen" . Aikoinaan pienet taaperot sidottiin pöydänjalkaan, kun äiti meni navettaan....