Lue keskustelun säännöt.
IS: Tampereella ei 16-vuotiaalle annettu lupaa hakea 4-vuotiasta siskoa päiväkodista
11.11.2019 |
https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000006304360.html
Varmaksi ei toki osaa sanoa, mutta tässä voisi jutun perusteella olla kyseessä yh. Varmasti ainakin yhen huoltajan perheissä tämä tilanne voi helpostikin tulla eteen erityisesti jos lähivanhempi on vielä jossain hoivatyössä, josta ei noin vaan lähdetä. Tervettä järkeä pitäisi tosiaan käyttää, ja erityisesti yksinhuoltajien ollessa kyseessä pitäisi miettiä myös aidosti perheen tilannetta, varsinkin, kun säännöt periaatteessa mahdollistaa joustamisen.
Tuo ehdotus jonkun naapurin pyytämisestä apuun aiheuttaa ne suurimmat huutonaurut minulle. Olisiko se hyväksyttävää päiväkodille jos se täysin vieras naapuri ”hakisi” 4-vuotiaan ja antaisi heti päiväkodin ulkopuolella 16-vuotiaan siskon huomaan?
Kommentit (237)
Mitenhän, kun se 16-vuotias on lapsen äiti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Espoossa pitää myös olla täysi-ikäinen hakija, joka on etukäteen merkattu papareihin varahakijaksi. Kesken päivän ei voi soittaa ja sanoa, että "naapurin Liisan äiti hakee lapseni tänään."
Mutta 16 v. lähäriopiskelijat saa kuitenki olla työharjottelussa hoitamassa niitä lapsia?
Vierailija kirjoitti:
Mitenhän, kun se 16-vuotias on lapsen äiti?
Oman lapsen saa tietty hakea, jos on lapsensa huoltaja.
Vierailija kirjoitti:
Espoossa pitää myös olla täysi-ikäinen hakija, joka on etukäteen merkattu papareihin varahakijaksi. Kesken päivän ei voi soittaa ja sanoa, että "naapurin Liisan äiti hakee lapseni tänään."
Helsingissä tämä kyllä onnistui. Siis että jos kaverin äiti ottikin meidän lapsen myös tai minä lapseni kaverin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Laki on, että päiväkoti on vastuussa niin kauan kun lapsi on aikuisen hallussa. Eli päiväkoti olisi vastuussa lapsesta vielä iltaan, kunnes äiti tulee töistä. Vaikka lapsi olisikin jo kotona.
Jos laki on noin pöllö, se pitää muuttaa. Päiväkodin vastuu loppuu siihen, kun valtuutettu hakija poistuu lapsen kanssa päiväkodin alueelta. Esimerkiksi 15-vuotiaan tai vanhemman sisaruksen valtuuttaminen hakijaksi pitäisi ilman muuta olla mahdollista, saattaahan joku sen ikäinen hakea omaa lastaan hoidosta. Vai eikö alaikäinen vanhempi saa lasta hoidosta ilman aikuiden randomin apua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Espoossa pitää myös olla täysi-ikäinen hakija, joka on etukäteen merkattu papareihin varahakijaksi. Kesken päivän ei voi soittaa ja sanoa, että "naapurin Liisan äiti hakee lapseni tänään."
Helsingissä tämä kyllä onnistui. Siis että jos kaverin äiti ottikin meidän lapsen myös tai minä lapseni kaverin.
Jyväskylässä onnistuu myös
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä 5v eskarilainen on saanut koko syksyn kulkea kouluun bussilla. Kukaan ei edes saata eskarista pysäkille, itse pitää osata mennä yli tien (tosin kahden muun kanssa) eikä missään ole määräystä siitä, että jonkun olisi oltava vastassa kotipysäkillä, josta on vielä 300 m kotiin.
Tämä on kunnan järjestämä kuljetus, ei vanhempien päättämä. Lähieskariin lapsi ei päässyt, koska ei ole hoitotarvetta.
Vierailija kirjoitti:
Ei siis annettu vakituista lupaa hakea lapsi. Mutta satunnainen kertahakija saisi olla.
no mä kyllä tulkitsin tämän erittäin vastahankaisen päiväkodinjohtajan puheita niin, että tässä nimenomaisessa tapauksessa edes satunnaiseen lupaan ei myönnyttäisi. Vaikuttaa ihan vaan v*****ulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laki on, että päiväkoti on vastuussa niin kauan kun lapsi on aikuisen hallussa. Eli päiväkoti olisi vastuussa lapsesta vielä iltaan, kunnes äiti tulee töistä. Vaikka lapsi olisikin jo kotona.
Jos laki on noin pöllö, se pitää muuttaa. Päiväkodin vastuu loppuu siihen, kun valtuutettu hakija poistuu lapsen kanssa päiväkodin alueelta. Esimerkiksi 15-vuotiaan tai vanhemman sisaruksen valtuuttaminen hakijaksi pitäisi ilman muuta olla mahdollista, saattaahan joku sen ikäinen hakea omaa lastaan hoidosta. Vai eikö alaikäinen vanhempi saa lasta hoidosta ilman aikuiden randomin apua?
Ei ole olemassa mitään tuollaista lakia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siis annettu vakituista lupaa hakea lapsi. Mutta satunnainen kertahakija saisi olla.
no mä kyllä tulkitsin tämän erittäin vastahankaisen päiväkodinjohtajan puheita niin, että tässä nimenomaisessa tapauksessa edes satunnaiseen lupaan ei myönnyttäisi. Vaikuttaa ihan vaan v*****ulta.
Jotkut hakkaavat periaatteesta vaikka kätensä poikki ennen kuin myöntävät olleensa väärässä. Päiväkodinjohtaja taitaa kuulua heihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrän päiväkotia. En itsekään ottaisi vastuulleni tuollaista. Joo joku kertapoikkeus mutta tässä haettiin sitä että säännöllisesti olisi myös sisarus hakemassa. Ja jos joku takertuu niin tarkoitin että äiti pääasiallinen hakija mutta sisko merkattu varahakijaksi tms.
16 vuotiaita on myöskin eri tasoisia eikä lähihoitajaopinnot mitään takaa. Olen ammattini puolesta tavannut niin kädettömiä harjoittelijoita että huh! Eikä suinkaan ekoissa harjoitteluissa vaan näyttöön meneviä. Toki on onneksi todellisiakin helmiä joukossa.
Ja haiskahtaa wt kun äiti mainitsee yli nelikymppisenä että näyttääkö hän itse niin nuorelta! Itse 38-vuotiaana en päästäisi tuollaisia suustani koska tiedän että näytän aikuiselta pukeutumiseni ja muun habituksen takia.
Ja tämä äiti vielä ihmettelee että onko hän piilokamerassa ja oikeasti vastassa on Räsänen! Noloa.
Ja kuka tällaisesta edes soittaa lehteen?
Hoiva-avustajillakin on työajat ja bussit nyt harvemmin niin paljon on myöhässä. Silloin harvoin voi niitä 2.5 kilsan päässä olevia isovanhempia vaivata jos paljon myöhästyy. Mutta tämä äiti myöhästyy sitten ilmeisen usein?
Päiväkodeilla on ohjeistus ettei ala-ikäiset hae ja piste. Ei hae minunkaan 15-vuotiaani vaikka joskus hetken veljeään vahtiikin kotona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laki on, että päiväkoti on vastuussa niin kauan kun lapsi on aikuisen hallussa. Eli päiväkoti olisi vastuussa lapsesta vielä iltaan, kunnes äiti tulee töistä. Vaikka lapsi olisikin jo kotona.
Ei ole.
Sehän todetaan jo tuossa alkuperäisessä jutussakin.
Kas kun eivät tehneet virkaintoudessaan lasua noista lapsista.😂
On ja se todetaan siinä tekstissä. Ei ole lakia, etteikö alaikäinen voisi hakea lasta päiväkodista, mutta vastuu on päiväkodilla niin kauan kuin huoltaja tai joku täysi-ikäinen on paikalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, johonkin se ikäraja on vedettävä. Itse en uskoisi omia pikkulapsiani kenenkään alaikäisen huomaan. Se on pari minuuttia, kun teiniä kiinnostaa enemmän chattailu kaverien kanssa kuin huolenpito, ja jotain kurjaa jo tapahtuu. Teini voi myös ravistaa pikkulasta hiljaiseksi paljon herkemmin kuin kypsä aikuinen.
Vierailija kirjoitti:
Espoossa pitää myös olla täysi-ikäinen hakija, joka on etukäteen merkattu papareihin varahakijaksi. Kesken päivän ei voi soittaa ja sanoa, että "naapurin Liisan äiti hakee lapseni tänään."
Mä kyllä olen hakenut Espoossa siskoni lapsen välillä tarhasta, enkä ole ollut virallinen varahakija. Sisko on sanonut vaan aamulla hoitopaikassa, että ”mun sisko tulee hakemaan tänään, sen nimi on se ja se”.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laki on, että päiväkoti on vastuussa niin kauan kun lapsi on aikuisen hallussa. Eli päiväkoti olisi vastuussa lapsesta vielä iltaan, kunnes äiti tulee töistä. Vaikka lapsi olisikin jo kotona.
Ei ole.
Sehän todetaan jo tuossa alkuperäisessä jutussakin.
Kas kun eivät tehneet virkaintoudessaan lasua noista lapsista.😂
On ja se todetaan siinä tekstissä. Ei ole lakia, etteikö alaikäinen voisi hakea lasta päiväkodista, mutta vastuu on päiväkodilla niin kauan kuin huoltaja tai joku täysi-ikäinen on paikalla.
Voisitko vielä linkata lain joka sanoo näin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähihoitajaksi opiskeleva ei saa kun on alaikäinen
Mutta niillä on harjoitusjaksoja päiväkodeissa?
Harjoittelijaa ei lain mukaan jätetä yksin. Harjoittelijalla ei ole hoitovastuuta.
Vierailija kirjoitti:
No, johonkin se ikäraja on vedettävä. Itse en uskoisi omia pikkulapsiani kenenkään alaikäisen huomaan. Se on pari minuuttia, kun teiniä kiinnostaa enemmän chattailu kaverien kanssa kuin huolenpito, ja jotain kurjaa jo tapahtuu. Teini voi myös ravistaa pikkulasta hiljaiseksi paljon herkemmin kuin kypsä aikuinen.
Rajanveto kuuluu vanhemmille, ei päiväkodille. Ihan yhtä hyvin lasta voi ravistaa täysi-ikäinen hakija tai huoltaja. Ihan yhtä hyvin kännykkä voi kiinnostaa enemmän täysi-ikäistä varahakijaa kuin lapsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laki on, että päiväkoti on vastuussa niin kauan kun lapsi on aikuisen hallussa. Eli päiväkoti olisi vastuussa lapsesta vielä iltaan, kunnes äiti tulee töistä. Vaikka lapsi olisikin jo kotona.
Ei ole.
Sehän todetaan jo tuossa alkuperäisessä jutussakin.
Kas kun eivät tehneet virkaintoudessaan lasua noista lapsista.😂
Saattaa ne tehdäkin sen lasun. Kyllä tässä ehtii vielä huoli heräämään.
Nykyään tehdään lasuja vähän kaikesta.
Lapsestani tehtiin kun hän sairastui eikä lääkäri onnistunut tekemään diagnoosia. 4 vuotta meni diagnoosin tekemiseen ja sinä aikana koulu teki uskomattoman määrän lasuja.
Kokonaan oma lukunsa ovat me/cfs-lapset, joiden kohdalla on päädytty huostaanottoon ainakin siksi kun hoitoa on haettu yksityiseltä ja siksi kun kuntoutusta ei ole ollut (ei ole järjestetty).
Ei ole.
Sehän todetaan jo tuossa alkuperäisessä jutussakin.
Kas kun eivät tehneet virkaintoudessaan lasua noista lapsista.😂