Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Voi järkytys tuota suomalaisten ylipainoisuutta!
07.11.2019 |
https://yle.fi/uutiset/3-11056365
Suomessa 67,6% väestöstä ylipainoisia, kuin Ruotsissa vastaava luku on hieman yli 48% ja Norjassa tasan 46%.
Suomalaisten ylipainoisuusluvut ovat aivan järkyttävää katsottavaa!
Kommentit (986)
Vierailija kirjoitti:
Ruokateollisuus on se isoin syyllinen tähän epidemiaan. Lähes kaikki einesruoat, murot, leivät ja proteiinirahkat yms. sisältävät terveydelle erittäin haitallisia lisäaineita ja myrkkyjä, jotka eivät vaan yksinkertaisesti ihmiskehoon kuulu. Onko ihme, että diabetes, syövät ja ylipaino lisäntyy, jos ihmiset lappaavat keinoruokaa naamansa?
Sitten onkin nämä valtavat karkki-, sipsi-, ja jäätelöhyllyt. Jatkuvat uutuusmaut ja ihmiset menevät näistä aivan sekaisin. Kyllä olisi myös monien korvien välissä niin paljon korjattavaa, jos on pakko haksahtaa kaikkeen hypetykseen. Nykyajan länsimaalainen elämäntyyli sairastuttaa, passivoittaa ja tästä hyötyy vain elintarviketeollisuus sekä eliitti.
Espanjassa asueassani oli valta shokki (positiivisessa mielessä), kun kaupoissa ei ollut kymmenien metrien irtokarkkilaareja, valtavaa sipsihyllyä tai altaita täynnä jäätelöä. Ihmiset olivat hyvinvoivan näköisiä.
Suomessa - ja ympäri maailman- olisi hyvä keskittyä ruokateollisuuden valheisiin, pistää valheille ja myrkyille loppu, panostaa makuihin ja ennen kaikkea laatuun. Mutta ei valitettavasti tule tapahtumaan. Tässäkin asiassa raha määrää.
https://yle.fi/uutiset/3-10220911
Etelä-Euroopassa lapset ovat lihavampia kuin Suomessa. Jopa Ranskassa ollaan aika lähellä Suomen lukuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa naisilla ei ole vyötäröä! (Toki poikkeuksiakin löytyy), tasapaksuja pökkelöitä ja läskit tursuu. Ihan jo siis parikymppisillä.
N44 (joka treenaa)
Olet oikeassa. Aiemmin keskustelussa joku väitti, että "ennen vanhaan" kun pieni vyötärö oli 60cm niin se on ihan utopistisen pieni vyötärönmitta ja vertasi sitä johonkin säären ympärysmittaan.
Oma vyötäröni on aina ollut 63-66cm ja minusta tuo 60cm on pienen ja siron naisen vyötärö, etenkin ennen vanhaan jos korsetteja käytettiin.
Mutta huomaa miten vääristyneet käsitykset alkaa jo olemaan vyötäröistä, kun lihavuus vääristää käsityksen ihmiskehosta.
60cm on todella pieni vyötärönympärys yli 160cm naisille, väittäisin kyllä että jopa aika mahdoton pohjoismaisella geeniperimällä. Minulla on 66cm ja silti mielestäni tosi pieni (suhteessa lantioon 102cm ja rinnan ympärykseen 98cm). Tätä pienempää ei oikeastaan edes kannata olla, sillä istuvien vaatteiden ja erityisesti mekkojen löytäminen on lähes mahdotonta.
Miksi pitää olla mahdollisimman pieni ja hoikka? Muutama kilo sinne tänne, kunhan nyt suurinpiirtein pysyy normaalipainon sisällä. Yleensä ihmisellä on joku luonnollinen kilomäärä, missä on helppo pysyä ja joka vielä on kuitenkin terveyden kannalta ihan hyvä. Sitä voi ihan hyvin noudattaa, jos ei halua tarkkailla jatkuvasti syömisiään.
Ei ole mahdoton, itselläni vy on 58 cm ja olen 170 cm pitkä, en edes erityisen hoikka vaan muodokas. Niin kuin Marilyn ;) Mutta ihmisillä on erilainen ruumiinrakenne, toisilla voi olla vaikkapa todella hoikat jalat mutta leveä vyötärö jne.
Sitten voitkin kertoa, mitkä sun muut mitat on ja tärkeimpänä, mistä löydät hyvin istuvia vaatteita? :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa naisilla ei ole vyötäröä! (Toki poikkeuksiakin löytyy), tasapaksuja pökkelöitä ja läskit tursuu. Ihan jo siis parikymppisillä.
N44 (joka treenaa)
Olet oikeassa. Aiemmin keskustelussa joku väitti, että "ennen vanhaan" kun pieni vyötärö oli 60cm niin se on ihan utopistisen pieni vyötärönmitta ja vertasi sitä johonkin säären ympärysmittaan.
Oma vyötäröni on aina ollut 63-66cm ja minusta tuo 60cm on pienen ja siron naisen vyötärö, etenkin ennen vanhaan jos korsetteja käytettiin.
Mutta huomaa miten vääristyneet käsitykset alkaa jo olemaan vyötäröistä, kun lihavuus vääristää käsityksen ihmiskehosta.
60cm on todella pieni vyötärönympärys yli 160cm naisille, väittäisin kyllä että jopa aika mahdoton pohjoismaisella geeniperimällä. Minulla on 66cm ja silti mielestäni tosi pieni (suhteessa lantioon 102cm ja rinnan ympärykseen 98cm). Tätä pienempää ei oikeastaan edes kannata olla, sillä istuvien vaatteiden ja erityisesti mekkojen löytäminen on lähes mahdotonta.
Miksi pitää olla mahdollisimman pieni ja hoikka? Muutama kilo sinne tänne, kunhan nyt suurinpiirtein pysyy normaalipainon sisällä. Yleensä ihmisellä on joku luonnollinen kilomäärä, missä on helppo pysyä ja joka vielä on kuitenkin terveyden kannalta ihan hyvä. Sitä voi ihan hyvin noudattaa, jos ei halua tarkkailla jatkuvasti syömisiään.
Ei ole mahdoton, itselläni vy on 58 cm ja olen 170 cm pitkä, en edes erityisen hoikka vaan muodokas. Niin kuin Marilyn ;) Mutta ihmisillä on erilainen ruumiinrakenne, toisilla voi olla vaikkapa todella hoikat jalat mutta leveä vyötärö jne.
Sitten voitkin kertoa, mitkä sun muut mitat on ja tärkeimpänä, mistä löydät hyvin istuvia vaatteita? :)
Istuvia vaatteita ei hoikat ja muodokkaat enää löydä mistään, kun enemmistö Suomessa on siis ylipainoisia ja keskimääräinen vyötärönympärys joku 90 + cm. Kaupat ovat täynnä muumuu-mekkoja heitä varten.
Vierailija kirjoitti:
Valinta on edelleen sinun mitä kärryysi nostat ja kotiisi kannat.
Eikun tuollahan juuri sanottiin, että raha ja teollisuus määrää. Suomessa ihmisen on katso pakko ostaa sipsejä koska niitä on kaupassa.
Mikähän vika minussa on, kun pystyn itse päättäämään mitä kaupasta ostan? Minä ostan kaurahiutaleita, linssejä ja oliiviöljyä - en sipsejä, karkkia ja pullaa. Mikseivät nuo "rahavallan uhrit" kykene siihen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa naisilla ei ole vyötäröä! (Toki poikkeuksiakin löytyy), tasapaksuja pökkelöitä ja läskit tursuu. Ihan jo siis parikymppisillä.
N44 (joka treenaa)
Olet oikeassa. Aiemmin keskustelussa joku väitti, että "ennen vanhaan" kun pieni vyötärö oli 60cm niin se on ihan utopistisen pieni vyötärönmitta ja vertasi sitä johonkin säären ympärysmittaan.
Oma vyötäröni on aina ollut 63-66cm ja minusta tuo 60cm on pienen ja siron naisen vyötärö, etenkin ennen vanhaan jos korsetteja käytettiin.
Mutta huomaa miten vääristyneet käsitykset alkaa jo olemaan vyötäröistä, kun lihavuus vääristää käsityksen ihmiskehosta.
60cm on todella pieni vyötärönympärys yli 160cm naisille, väittäisin kyllä että jopa aika mahdoton pohjoismaisella geeniperimällä. Minulla on 66cm ja silti mielestäni tosi pieni (suhteessa lantioon 102cm ja rinnan ympärykseen 98cm). Tätä pienempää ei oikeastaan edes kannata olla, sillä istuvien vaatteiden ja erityisesti mekkojen löytäminen on lähes mahdotonta.
Miksi pitää olla mahdollisimman pieni ja hoikka? Muutama kilo sinne tänne, kunhan nyt suurinpiirtein pysyy normaalipainon sisällä. Yleensä ihmisellä on joku luonnollinen kilomäärä, missä on helppo pysyä ja joka vielä on kuitenkin terveyden kannalta ihan hyvä. Sitä voi ihan hyvin noudattaa, jos ei halua tarkkailla jatkuvasti syömisiään.
Ei ole mahdoton, itselläni vy on 58 cm ja olen 170 cm pitkä, en edes erityisen hoikka vaan muodokas. Niin kuin Marilyn ;) Mutta ihmisillä on erilainen ruumiinrakenne, toisilla voi olla vaikkapa todella hoikat jalat mutta leveä vyötärö jne.
Sitten voitkin kertoa, mitkä sun muut mitat on ja tärkeimpänä, mistä löydät hyvin istuvia vaatteita? :)
Istuvien vaatteiden löytäminen on tosiaan hankalaa. Käytän paljon leveähelmaisia hameita ja teen vaatteita itse, niin saan sopivia. Muuten hyvät housut ovat aina löysät vyötäröltä... Painan 54 kg ja rinnanympärys on 86 cm, lantio 90.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Geeneillä on oma vaikutuksensa kun itse olen pitkä ja hoikka, samoin sisarukseni ja serkkuni, en tosin niin tarkkaan tiedä paljon he syövät tai liikkuvat mutta itse jonkin verran liikun, en ole mikään himourheilija ja syön normaalisti mutta pystyn myös herkkuja syömään ja paino pysyy samoissa lukemissa.
Tuota vyötärönympärystä on muuten nykyään kans vaikea hahmottaa esim. farkuissa, kun naisilla on olevinaan tuumakoot, mutta _melkein kaikki_ housut on jotain supervenyvää materiaalia niin, että kaikki koot venyvät ties kuin paljon joka suuntaan. Auttaisi ehkä palata takaisin siihen original Levi's -aikakauteen, kun jäykkä farkkukangas ilmaisi äkkiä, jos vyötärölle ilmaantui makkaraa.
Ja siis ihan hoikkana ihmisenä, kun menen joitain housuja etsimään, niin jossain henkkamaukan elastaanihousujen pienissä koossa ihan mahdotonta tietää, minkä kokoinen oikeasti on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa naisilla ei ole vyötäröä! (Toki poikkeuksiakin löytyy), tasapaksuja pökkelöitä ja läskit tursuu. Ihan jo siis parikymppisillä.
N44 (joka treenaa)
Olet oikeassa. Aiemmin keskustelussa joku väitti, että "ennen vanhaan" kun pieni vyötärö oli 60cm niin se on ihan utopistisen pieni vyötärönmitta ja vertasi sitä johonkin säären ympärysmittaan.
Oma vyötäröni on aina ollut 63-66cm ja minusta tuo 60cm on pienen ja siron naisen vyötärö, etenkin ennen vanhaan jos korsetteja käytettiin.
Mutta huomaa miten vääristyneet käsitykset alkaa jo olemaan vyötäröistä, kun lihavuus vääristää käsityksen ihmiskehosta.
60cm on todella pieni vyötärönympärys yli 160cm naisille, väittäisin kyllä että jopa aika mahdoton pohjoismaisella geeniperimällä. Minulla on 66cm ja silti mielestäni tosi pieni (suhteessa lantioon 102cm ja rinnan ympärykseen 98cm). Tätä pienempää ei oikeastaan edes kannata olla, sillä istuvien vaatteiden ja erityisesti mekkojen löytäminen on lähes mahdotonta.
Miksi pitää olla mahdollisimman pieni ja hoikka? Muutama kilo sinne tänne, kunhan nyt suurinpiirtein pysyy normaalipainon sisällä. Yleensä ihmisellä on joku luonnollinen kilomäärä, missä on helppo pysyä ja joka vielä on kuitenkin terveyden kannalta ihan hyvä. Sitä voi ihan hyvin noudattaa, jos ei halua tarkkailla jatkuvasti syömisiään.
Ei ole mahdoton, itselläni vy on 58 cm ja olen 170 cm pitkä, en edes erityisen hoikka vaan muodokas. Niin kuin Marilyn ;) Mutta ihmisillä on erilainen ruumiinrakenne, toisilla voi olla vaikkapa todella hoikat jalat mutta leveä vyötärö jne.
Sitten voitkin kertoa, mitkä sun muut mitat on ja tärkeimpänä, mistä löydät hyvin istuvia vaatteita? :)
Istuvia vaatteita ei hoikat ja muodokkaat enää löydä mistään, kun enemmistö Suomessa on siis ylipainoisia ja keskimääräinen vyötärönympärys joku 90 + cm. Kaupat ovat täynnä muumuu-mekkoja heitä varten.
Niinpä, koot isoja nykyään. Esim. XS ei enää ole oikeesti niin pieni kun sen pitäisi olla. Liikkeessä jossa työskentelen, niin jo tuo pienin koko on itelleni reilu joistain merkeistä. Jos on oikeesti lyhyt ja hoikka, niin on tosi vaikeaa löytää vaatteita. Ehkä sit just Mangosta ja Zarasta..
Sit ihmiset viitsii vielä valittaa ettei kokoja löydy?! Jos ei mahdu 46 kokoon tai XXL, niin jotain kannattais tehdä asialle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valinta on edelleen sinun mitä kärryysi nostat ja kotiisi kannat.
Eikun tuollahan juuri sanottiin, että raha ja teollisuus määrää. Suomessa ihmisen on katso pakko ostaa sipsejä koska niitä on kaupassa.
Mikähän vika minussa on, kun pystyn itse päättäämään mitä kaupasta ostan? Minä ostan kaurahiutaleita, linssejä ja oliiviöljyä - en sipsejä, karkkia ja pullaa. Mikseivät nuo "rahavallan uhrit" kykene siihen?
Nää kaupan vika -argumentit ovat kyllä surkeinta materiaalia kaikista. Mutta pitää jotain muuta syyttää kuin katsoa peiliin.
Itse en ole ikinä syönyt sipsejä. En rehellisesti sanottuna ole koskaan ostanut itse sipsipussia itselleni kaupasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Geeneillä on oma vaikutuksensa kun itse olen pitkä ja hoikka, samoin sisarukseni ja serkkuni, en tosin niin tarkkaan tiedä paljon he syövät tai liikkuvat mutta itse jonkin verran liikun, en ole mikään himourheilija ja syön normaalisti mutta pystyn myös herkkuja syömään ja paino pysyy samoissa lukemissa.
Geeneillä ei ole mitään tekemistä sen asian kanssa, että pizzaa tilatessa tuskin tilaat itsellesi monsterimegamättö-kokoisen kuten useimmat lihavat.
jos geeneillä ois vaikutusta, niin kai meille ois kasvanut kolmas käsi pitämään älypuhelinta.
kyllä ne on ne samat syyt kuin ennenkin, eilen oli cittarissa irtokarkit 4e per kg, ja oli aika voimaantuneita naisia ja lapsia lappamassa karkkia. ei yhtään miestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
jos geeneillä ois vaikutusta, niin kai meille ois kasvanut kolmas käsi pitämään älypuhelinta.
kyllä ne on ne samat syyt kuin ennenkin, eilen oli cittarissa irtokarkit 4e per kg, ja oli aika voimaantuneita naisia ja lapsia lappamassa karkkia. ei yhtään miestä.
Oli muuten ihan järkkyä Halloweenin alla olla espoolaisessa citymarketissa ostamassa karkkeja keppostelijoille, kun siellä piti irtokarkkien luona suunnilleen nyrkkeillä kyynärpäätaktiikalla tilaa mammojen seassa, jotka siellä näkyvät olevan kaikkina muinakin vuodenaikoina parveilemassa karkkihyllyjen luona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruokateollisuus on se isoin syyllinen tähän epidemiaan. Lähes kaikki einesruoat, murot, leivät ja proteiinirahkat yms. sisältävät terveydelle erittäin haitallisia lisäaineita ja myrkkyjä, jotka eivät vaan yksinkertaisesti ihmiskehoon kuulu. Onko ihme, että diabetes, syövät ja ylipaino lisäntyy, jos ihmiset lappaavat keinoruokaa naamansa?
Sitten onkin nämä valtavat karkki-, sipsi-, ja jäätelöhyllyt. Jatkuvat uutuusmaut ja ihmiset menevät näistä aivan sekaisin. Kyllä olisi myös monien korvien välissä niin paljon korjattavaa, jos on pakko haksahtaa kaikkeen hypetykseen. Nykyajan länsimaalainen elämäntyyli sairastuttaa, passivoittaa ja tästä hyötyy vain elintarviketeollisuus sekä eliitti.
Espanjassa asueassani oli valta shokki (positiivisessa mielessä), kun kaupoissa ei ollut kymmenien metrien irtokarkkilaareja, valtavaa sipsihyllyä tai altaita täynnä jäätelöä. Ihmiset olivat hyvinvoivan näköisiä.
Suomessa - ja ympäri maailman- olisi hyvä keskittyä ruokateollisuuden valheisiin, pistää valheille ja myrkyille loppu, panostaa makuihin ja ennen kaikkea laatuun. Mutta ei valitettavasti tule tapahtumaan. Tässäkin asiassa raha määrää.
https://yle.fi/uutiset/3-10220911
Etelä-Euroopassa lapset ovat lihavampia kuin Suomessa. Jopa Ranskassa ollaan aika lähellä Suomen lukuja.
Kreikassa sentään nuo lihavuusluvut kääntyneet lasten kohdalla laskuun 2009-2010-taitteesta. Suomalaislapsilla trendi on vain ylöspäin.
Ihan sairasta, että KOLMASOSA suomalaislapsista on ylipainoisia tai obeesejä. Muissa Pohjoismaissa vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Geeneillä on oma vaikutuksensa kun itse olen pitkä ja hoikka, samoin sisarukseni ja serkkuni, en tosin niin tarkkaan tiedä paljon he syövät tai liikkuvat mutta itse jonkin verran liikun, en ole mikään himourheilija ja syön normaalisti mutta pystyn myös herkkuja syömään ja paino pysyy samoissa lukemissa.
Sama.
Tiimalasivartalo on kadonnut, sillä vyötärö on vuosien varrella leventynyt enemmän suhteessa lantion- ja rinnanympärykseen. Vuonna 1951 keskiverto naisen strategiset mitat olivat 91-61-89 senttiä ja nykyään 96-86-101 senttiä.
https://www.iltalehti.fi/kauneus/a/2009091510250174
Keskivertonainen vielä vuonna 1951:
https://img.ilcdn.fi/gWsFVQqlRXGWuUsttfrKOSx_4cI=/full-fit-in/612x/img-…
Ja GEENITHÄN tämän aiheuttaneet!!
Herätkää pliis.
Vierailija kirjoitti:
Tuota vyötärönympärystä on muuten nykyään kans vaikea hahmottaa esim. farkuissa, kun naisilla on olevinaan tuumakoot, mutta _melkein kaikki_ housut on jotain supervenyvää materiaalia niin, että kaikki koot venyvät ties kuin paljon joka suuntaan. Auttaisi ehkä palata takaisin siihen original Levi's -aikakauteen, kun jäykkä farkkukangas ilmaisi äkkiä, jos vyötärölle ilmaantui makkaraa.
Ja siis ihan hoikkana ihmisenä, kun menen joitain housuja etsimään, niin jossain henkkamaukan elastaanihousujen pienissä koossa ihan mahdotonta tietää, minkä kokoinen oikeasti on.
Kyllä. Totesin taannoin Cubuksessa "järkytyksekseni", että helkkari mullehan menee muka ihan kepposesti 27 tuuman kapeat farkut jalkaan?!? Aiemmin "lautafarkkujen" aikakautena 28 teki tiukkaa. Jotain viilausta vaatekokojen suhteen on siis tapahtunut vai meneekö kokonaan elastaanin piikkiin? :O
Tiedän mittanauhan perusteella, että olen ihan saman kokoinen kuin aiemminkin (ne vanhat 28 -tuumaiset farkut menevät edelleen yhtä tiukasti päälle...). Näin vaan mammoja hämätään ja sokaistaan, kun koko 38 mahtuukin helposti päälle, vaikka todellinen koko on vähintään 42.
Nooh, ihan luotettavalta ei vaikuta nuo lähteet naisten mitoista. Ennen myös käytettiin korsetteja ja mitä ne liivit nyt olivatkaan. Tätini kertoi miten ennennvanhaan oli kauhisteltu kun joku nainen ei ollut käyttänyt toimistotöissä niitä muotoilevia sukkanauhaliivejä. Vaatteet päällä pystyi tämän hävyttömyyden havaitsemaan.
Jos missi mitataan korsetti päällä, niin tietysti lukemat on eri kuin alasti. Ja jos katsotte kuvia naisista uimapuvuissa, tietäkää että siellä alla on korsetti. Täällä taisi ollakin pari kuvaa Marilynistä bikineissä. Näyttää vähän erilaiselta kuin uikkarissa. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota vyötärönympärystä on muuten nykyään kans vaikea hahmottaa esim. farkuissa, kun naisilla on olevinaan tuumakoot, mutta _melkein kaikki_ housut on jotain supervenyvää materiaalia niin, että kaikki koot venyvät ties kuin paljon joka suuntaan. Auttaisi ehkä palata takaisin siihen original Levi's -aikakauteen, kun jäykkä farkkukangas ilmaisi äkkiä, jos vyötärölle ilmaantui makkaraa.
Ja siis ihan hoikkana ihmisenä, kun menen joitain housuja etsimään, niin jossain henkkamaukan elastaanihousujen pienissä koossa ihan mahdotonta tietää, minkä kokoinen oikeasti on.
Kyllä. Totesin taannoin Cubuksessa "järkytyksekseni", että helkkari mullehan menee muka ihan kepposesti 27 tuuman kapeat farkut jalkaan?!? Aiemmin "lautafarkkujen" aikakautena 28 teki tiukkaa. Jotain viilausta vaatekokojen suhteen on siis tapahtunut vai meneekö kokonaan elastaanin piikkiin? :O
Tiedän mittanauhan perusteella, että olen ihan saman kokoinen kuin aiemminkin (ne vanhat 28 -tuumaiset farkut menevät edelleen yhtä tiukasti päälle...). Näin vaan mammoja hämätään ja sokaistaan, kun koko 38 mahtuukin helposti päälle, vaikka todellinen koko on vähintään 42.
Niissä on paljon elastiinia ettei ne purista h kiristä 😁
T. N44 (vaatemyyjä)
Suomessa on tämä ilmasto, ei täällä voi räntäsateessa pimeessä ja kylmässä kävellä töihin, pakko mennä autolla.
Alue: Aihe vapaa
Ei ole mahdoton, itselläni vy on 58 cm ja olen 170 cm pitkä, en edes erityisen hoikka vaan muodokas. Niin kuin Marilyn ;) Mutta ihmisillä on erilainen ruumiinrakenne, toisilla voi olla vaikkapa todella hoikat jalat mutta leveä vyötärö jne.