Voi järkytys tuota suomalaisten ylipainoisuutta!

Vierailija kirjoitti:

Minulle selvisi vasta vähän aikaa sitten, että miesmalleilla päällä olevien vaatteiden koot on ilmoitettu nettikatalogeissa kuvan vieressä. Samoin miesmallien pituus. Poikaystäväni kuvitteli, että näin on naistenkin kohdalla. Ikinä en ole vastaavaan törmännyt naisten vaatteiden kohdalla. Ei lue kokoa eikä naismallin pituutta. Eli naiset nähdään jonain vähä-älyisinä, vaikutteille herkkinä, jotka eivät kestä tietää, mikä koko kuvan mallilla on päällä/mallin pituus. 

Kyllä ihan jokaisella nettikaupalla, joista itse tilaan, on tämä tieto näkyvissä. Juuri tilasin hameen, jota esitellyt malli on 176 cm ja käyttää kuvassa kokoa S.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa nämä ketjun laihdutusneuvot :D Voi jestas, ihmettelen, jos nuo on yhdellekkään lihavalle mitään uusia ajatuksia. Se laihtuminen ja laihana pysyminen ei meidän yhteiskunnassa ole noin yksinkertaista, asiaan vaikuttaa moni tekijä eikä mikään yksittäinen annoskoko tai liikaa hiilareita tai se, että syödään liian usein.

Kaikista naurettavinta on se, kun joku ikuisuushoikka mutuilija yrittää ihan tosissaan neuvoa lihavaa miten tämä laihtuisi, eikä taustalla ole minkäänlaista koulutusta tai oikeanlaista perehtymistä asioihin.

Ainahan näitä riittää joka asiassa. Masentuneellekkin tulee paljon neuvoja sellaiselta, joka ei ole koskaan ollut masentunut, alkoholisti saa neuvoja ikuisuusraittiilta ja liikkumatonta taas neuvoo ihminen joka ihan luonnostaan on aina ollut urheilullinen. Itsensä korostamista ja aika törkeääkin sellaista mielestäni, ajatellaan, että ollaan parempia kuin joku toinen ja siksi on oikeus mennä neuvomaan, vaikkei oikeasti tiedä siitä ONGELMASTA yhtään mitään.

Aika moni meistä on kokenut masennuksen, jopa syvän depression. Aika monella suomalaisella on ollut jossain vaiheessa elämäänsä enemmän tai vähemmän pahempi alkoholiongelma ja suuri osa on varmasti joskus laihduttanut. Nuo eivät ole sellaisia ongelmia, joiden kanssa ihmiset eivät arkipäivässään kamppailisi. Eihän laihtumisessa ole mitään kognitiivisesti  vaativaa asiaa, johon jokainen ihminen ei älyllisellä tasolla pystyisi ja siksi laihduttamiseen kuin masennuksenkin hoitamiseen on usein  tosiaan aika helppo antaa vinkkejä. Ongelma on tavoissa ja tunnesäätelyn ongelmissa, jotka hallitsevat omaa toimintaa. Niihin on helpompi vaikuttaa ennaltaehkäisevästi ja makrotasolla, kuin antaa ensin lasten lihoa ylipainoiseksi ja sitten palkata jokaiselle henkilökohtainen terveysammattilainen antamaan laihtumisvinkkejä ja psykososiaalista tukea. Ihmisen piintyneet tavat ja makumieltymykset kehityvät lapsuudessa  ja aikuisena vaatii aikamoista uudelleen ohjelmointia, että haitallisista ruokailutottumuksista opitaan pois.  

Siinä jälleen yksi ihmeparantaja ilmoittautuu :D Kyllä sun kannattaa nyt esittäytyä tiedeyhteisölle tämän teoriasi kanssa, koska olisihan se hienoa, että ohjeillasi jokainen lihava laihtuisi normaalipainoiseksi muutamassa vuodessa, jokainen masentunut paranisi masennuksesta ja jokainen alkoholisti paranisi alkoholismista.

Itse asiassa teoria ei ole minun, vaan näkemykseni linjassa tieteellisen tutkimustiedon kanssa. En väittänyt, että näiden ongelmien ratkaisu olisi helppoa, vaan päin vastoin. Ongelma taitaa olla enemmänkin sinun luetun ymmärtämisessäsi ja siitä, ettet ole perehtynyt alkeellisella tasolla siihen, mistä puhun. Sanoin, että lihavuutta pitäisi EHKÄISTÄ, koska laihtuminen ei ole helppoa ja että on aivan inhimillistä, että omien tapojen, tottumusten ja tunnesäätelyn muuttaminen on vaikeaa. Siksi ihmiset harvoin laihtuvat pysyvästi etenkään ympäristössä, jossa on paljon epäterveellistä ruokaa tarjolla ja vähän arkiliikuntaa. On tutkittu, että ihmiset hyvin usein lihovat takaisin onnistuttuaan laihtumaan ensin normaaliin painoon, jos onnistuvat laihtumaan lainkaan. Toisin sanoen se, ettet sinä kykene muuttumaan ja laihtumaan on inhimillistä ja tavanomaista ja jopa suurin osa ihmisistä tässä maassa tietää, mistä puhut.

En ymmärrä, miksi loukkaannuit, kun kerrankin koko ikänsä hoikka ja urheilullinen ihminen empatiseeraa sinua siitä, ettet kykene johonkin, mistä sinua kohtuuttomasti syyllistetään. Minun ja sinun välillä ei ole eroa itsekurissa eikä kognitiivisessa kapasiteetissa käsittää alkeellisia laihdutusvinkkejä, vaan siinä, että minulla oli hoikat ja terveellisesti syövät urheilulliset vanhemmat eikä suhteeni ruokaan koskaan ole vääristynyt esimerkiksi emotionaalisten traumojen johdosta. Olen pahoillani, jos tämä näkemykseni loukkasi sinua. 

Liian yksioikoista. Selittävinä tekijöinä epigenetiikka, genetiikka ja monet muut nature-tyyppiset asiat vaikuttavat siinä missä nurture, vaikka se on tietysti totta, että stressi on neurotoksinen ja tuhoaa monia terveyteen liittyviä asioita, myös syömisen hallinnan. Stressiä ei vain kukaan koskaan korosta, koska stressin hoitaminen vähentäisi tuloja.

- Eri

juu siis täälläkin nämä kotona kirjoittelevat mammat ovat niin stressaantuneita ja siksi ovat lihavia? :D

Laihuus vähentää kehon stressiä. Silloin ei tartte ettimällä ettiä kilpirauhasen vajaatoiminnan oireita tai kortisolin liikatuotannosta syytä lihavuuteensa...

Saisiko jokin päivä edes peräänkuuluttaa kerrankin ihmisen OMAA vASTUUTA itsestään 

Tottakai saa peräänkuuluttaa omaa vastuuta, mutta se pitää koskea ihan kaikkea. Mikäli saat taudin kun menit muiden ihmisten seuraan, on sekin oma vika. Mitäs menit? Tai jos jäät auton alle ja loukkaannut, sekin on oma vikasi. Voit itse keksiä lisää mitä tämän OMAN VASTUUN alle voit laittaa. Kaikki kuitenkin viittaa käytökseen ja käytöstäsi hallitsemalla voit estää melkein kaiken muun paitsi paskan genetiikkasi aiheuttamat sairaudet, tapaturmat sun muut.

Pakko tarttua kun olet niin hakoteillä. OMA VASTUU tarkoittaa ettei syytä muita jos jää auton alle tai on läski.

Ei syytä dnata. Geenit saattaa altistaa mutta ne ei koskaan ole syy sairauteen.

Huolimatta geeneistä voi elää tervettä elämää.

Joten ota vastuu ja tee oikeat valinnat.

Tällä hetkellä valintasi on olla läski ja valittaa, tee heti muutos ja valitse uudet valinnat koska vanhat ei toimi.

Et tajunnut asiaa. Ensinnäkin, moniko lihava haluaa olla lihava? Oletko tehnyt tutkimusta aiheesta? Mikäli lihava ei halua olla lihava, niin mikä mättää? Oma vastuuko? Tuskin.

Mikäli oma vastuu on sitä, että pitää muuttaa omaa käytöstään, niin silloin on selvää, että ihan kaikki muukin omalla käytöksellä estettävissä oleva sairastuminen tms on oman vastuun piirissä. Mikäli urheilet ja loukkaannut, se on 100 % sinun vikasi. Mikäli saat tartuntataudin siksi, että tiedät tauteja olevan liikkeellä ja silti lähdet ulos ja sairastut, se on 100 % sinun vikasi. Mikäli saat HPV:n tai jonkin seksitaudin, se on 100 % sinun vikasi. Samoin monet syövät voidaan katsoa johtuvan elintavoistasi. Mitäs paistoit fluorattuja yhdisteitä sisältävällä teflonpannulla ruokasi? Miksi meikkasit, kun tiedetään, että kemikaalit voivat lisätä syöpiä jne.

Eli jos kerran halutaan syyllistää ihmisiä käytöksestään, syyllistetään sitten oikein kunnolla.

En ymmärrä tätä.

Jos saat vatsataudin, miksi se olisi jonkun syy? Tai flunssan tai Hivin?  Mutta jos olet läski sen on sinun syysi. Tietty oletan että olet aikuinen ja vastuussa itsestäsi ja mitä suuhusi laitat..

Samoin jos tupakoit ja saat keuhkosyövän, se on sinun vastuullasi tai alkoholisti ja saat maksakirroosin.

Tee valintasi niin että et saa niitä ainakaan elämäntapojesi takia. Se on vastuun ottamista.

Turha alkaa sanomaan että alkoholismi on sairaus. Se oli poliittinen päätös kun se niin tehtiin.

Ei korkki aukene itsestään.

Eli jos lihava sairastuu 2-tyypin diabetekseen on se lihavan omaa syytä, mutta jos hoikka sairastuu samaan tautiin, niin se ei ole hoikan syytä?

Mistä tiedät, vaikka se lihavakin olisi sairastunut jokatpauksessa siihen diabetekseen? Lihavuus on yksi riskitekijä ja edesauttaa diabeteksen puhkeamista, mutta kyllä se voi puhjeta ilman lihavuuttakin.

Tupakointi on täysin ylimääräinen mielihyvän lähde, kenenkään ei ole pakko hengittää ylimääräisiä kaasuja sisään palavasta tikusta, alkoholi on myös täysin ylimääräinen nautintoaine ja alkoholismi onkin sairaus, josta ei koskaan parane jos siihen on kerran sairastunut, mutta ilman alkoholiakin voi elää.

Syöminen on kaikille eläville olennoille pakollista, ei voi sanoa, että nyt lopetan syömisen kokonaan, kun en kerran pysty hallitsemaan mitä suuhuni laitan. Aivan erilainen ongelma kuin nuo mainitsemasi muut esimerkit. Ennemmin voisi verrata siihen, että joku vaikka liikkuu väärällä tavalla esim. kävelee väärässä asennossa, onko väärässä asennossa kävelevän syy, että tulee kulumia ja rasitusvammoja ja saako häntän haukkua pitkin nettiä, kun ei opettele kävelemään kunnolla?

Et varmastikaan ole noin tyhmä oikeasti? Miksi argumentoit näin heikoilla jutuilla?

2. tyypin diabetes. Yksinkertaistetaanpas sitten.. jos hoikka ja lihava sairastuvat siihen, tarkoittaa se sitä, että hoikalla oli alttius siihen (syitä on useita) ja lihavalla joko alttius tai ei (2. tyypin diabetekseen sairastuu enemmistö väkisin jos on tarpeeksi lihava tarpeeksi kauan).

Tässä tilanteessa lihava ei ole ottanut ennaltaehkäisevää vastuuta mahdollisesta sairastumisesta hallitsemalla painoaan, vaan on todennäköisesti itse aiheuttanut sairaudensa puhkeamisen. Vähintäänkin on varmistanut sen puhkeamisen lihavuudellaan.

Hoikalla on käynyt todennäköisesti huono tuuri, mutta ei ainakaan ole lihavuudella altistanut itseään sairauden puhkeamiselle siltä osin.

Eli ei, hoikan ja lihavan 2. tyypin diabetes eivät ole molemmat samalla viivalla.

Mutta tiedän että kuuroille korville tässä puhuu.

Tämä on täydellistä höpöä. Etsi yksikin tutkimus, jossa väitteesi todistetaan oikeaksi. Riittää, kun etsit tutkimuksen jossa kerrotaan lihavuuden AIHEUTTAVAN diabeteksen.

- Eri

Ai niin, tässä.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4259868/

"In obese individuals, the amount of nonesterified fatty acids, glycerol, hormones, cytokines, proinflammatory markers, and other substances that are involved in the development of insulin resistance, is increased. The pathogenesis in the development of diabetes is based on the fact that the β-islet cells of the pancreas are impaired, causing a lack of control of blood glucose. The development of diabetes becomes more inevitable if the failure of β-islet cells of the pancreas is accompanied by insulin resistance. Weight gain and body mass are central to the formation and rising incidence of type 1 and type 2 diabetes. "

Niin, yhtä keskeistä kuin muutkin riskitekijät. Tämä ei edelleenkään todista mitään kausaliteetista. Valitettavasti.

Osaatko englantia?

lihavuus johtaa haiman solujen heikentymiseen sekä insuliiniongelmiin, mikä johtaa diabetekseen.

Tutkimuksessa ei mainittu mitään muista riskitekijöistä, saati todettu, että samalla viivalla. Voi luoja...

Jos nyt ihan oikeasti tajuaisitte, että lihavuus ei aiheuta diabetesta. Diabetes johtuu väärästä ravinnosta, ei painosta.

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt ihan oikeasti tajuaisitte, että lihavuus ei aiheuta diabetesta. Diabetes johtuu väärästä ravinnosta, ei painosta.

XDDDDDDDDDDD

Tässä esimerkiksi miehiin liittyen PFOA (teflon jne) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29291571

"We identified a strong positive association between serum PFOA and diabetes prevalence in men with an adjusted model (OR: 2.66, 95% CI: 1.63-4.35; P for trend=0.001)."

Muita sairauksia liittyen tähän https://toxtown.nlm.nih.gov/chemicals-and-contaminants/perfluorooctanoi…

ja koska Dupont joutui aiheesta oikeuteen, joutui se rahoittamaan tutkimukset, joissa todistettiin kausaliteetti. Ei siis vain korrelaatio. Ei siis ihme, että on tulossa taas elokuva aiheesta https://www.imdb.com/title/tt9071322/

THL:n sivuilla suomeksi https://thl.fi/fi/web/ymparistoterveys/ymparistomyrkyt/fluoratut-yhdist…

... mutta eipä näistä kauheasti saa puhua, koska totuus ahdistaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole toivoa suomalaisella yhteiskunnalla, kun lihavat jankkaavat siitä miten lihavuus liittyy diabetekseenkin :DDDDD

Lihavuus ei itsessään aiheuta diabetesta, tietenkään, tällöin ei voisi olla muita diabeetikkoja kuin lihavia.

Mutta on aivan 1000% fakta, että lihavuus nostaa diabetekseen sairastumisen riskiä todella paljon.

Jos teille lihaville tulee parempi olo, kun jankkaatte siitä mikä sen diabeteksen sitten aiheuttaa (haiman beta-solujen toiminta yhdistettynä insuliiniresistanssiin) niin siitä vaan.

Ei kukaan ole kieltänyt, etteikö lihavuus nostaisi diabeteksen riskiä, on vain kerrottu, että niin nostaa moni muukin asia, ne asiat ei vain näy päälleppäin, että sinä voisit niistä pilkata ja muka kauhistella.

Vierailija kirjoitti:

"Yleensä menee just toisinpäin. Laihat ovat riutuneita ja vanhentuvat nopeasti kun taas lihavien iho pysyy hyvänä ja pullea olemus vaikuttaa nuoremmalta. Mutta koska perspektiivis on jollain tapaa vinoutunut, niin voi oman mielesi mukaan asiat olla noinkin. Tervettä se ei välttämättä ole"

Hoikka tai normaali EI ole riutunut.  Anorektikko on riutunut. 54kg ja 168cm on ihan normaali.

Enpä ole noin vähää painanut sitten ala-asteen. T. ei lihava, ei superpitkä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa nämä ketjun laihdutusneuvot :D Voi jestas, ihmettelen, jos nuo on yhdellekkään lihavalle mitään uusia ajatuksia. Se laihtuminen ja laihana pysyminen ei meidän yhteiskunnassa ole noin yksinkertaista, asiaan vaikuttaa moni tekijä eikä mikään yksittäinen annoskoko tai liikaa hiilareita tai se, että syödään liian usein.

Kaikista naurettavinta on se, kun joku ikuisuushoikka mutuilija yrittää ihan tosissaan neuvoa lihavaa miten tämä laihtuisi, eikä taustalla ole minkäänlaista koulutusta tai oikeanlaista perehtymistä asioihin.

Ainahan näitä riittää joka asiassa. Masentuneellekkin tulee paljon neuvoja sellaiselta, joka ei ole koskaan ollut masentunut, alkoholisti saa neuvoja ikuisuusraittiilta ja liikkumatonta taas neuvoo ihminen joka ihan luonnostaan on aina ollut urheilullinen. Itsensä korostamista ja aika törkeääkin sellaista mielestäni, ajatellaan, että ollaan parempia kuin joku toinen ja siksi on oikeus mennä neuvomaan, vaikkei oikeasti tiedä siitä ONGELMASTA yhtään mitään.

Aika moni meistä on kokenut masennuksen, jopa syvän depression. Aika monella suomalaisella on ollut jossain vaiheessa elämäänsä enemmän tai vähemmän pahempi alkoholiongelma ja suuri osa on varmasti joskus laihduttanut. Nuo eivät ole sellaisia ongelmia, joiden kanssa ihmiset eivät arkipäivässään kamppailisi. Eihän laihtumisessa ole mitään kognitiivisesti  vaativaa asiaa, johon jokainen ihminen ei älyllisellä tasolla pystyisi ja siksi laihduttamiseen kuin masennuksenkin hoitamiseen on usein  tosiaan aika helppo antaa vinkkejä. Ongelma on tavoissa ja tunnesäätelyn ongelmissa, jotka hallitsevat omaa toimintaa. Niihin on helpompi vaikuttaa ennaltaehkäisevästi ja makrotasolla, kuin antaa ensin lasten lihoa ylipainoiseksi ja sitten palkata jokaiselle henkilökohtainen terveysammattilainen antamaan laihtumisvinkkejä ja psykososiaalista tukea. Ihmisen piintyneet tavat ja makumieltymykset kehityvät lapsuudessa  ja aikuisena vaatii aikamoista uudelleen ohjelmointia, että haitallisista ruokailutottumuksista opitaan pois.  

Siinä jälleen yksi ihmeparantaja ilmoittautuu :D Kyllä sun kannattaa nyt esittäytyä tiedeyhteisölle tämän teoriasi kanssa, koska olisihan se hienoa, että ohjeillasi jokainen lihava laihtuisi normaalipainoiseksi muutamassa vuodessa, jokainen masentunut paranisi masennuksesta ja jokainen alkoholisti paranisi alkoholismista.

Itse asiassa teoria ei ole minun, vaan näkemykseni linjassa tieteellisen tutkimustiedon kanssa. En väittänyt, että näiden ongelmien ratkaisu olisi helppoa, vaan päin vastoin. Ongelma taitaa olla enemmänkin sinun luetun ymmärtämisessäsi ja siitä, ettet ole perehtynyt alkeellisella tasolla siihen, mistä puhun. Sanoin, että lihavuutta pitäisi EHKÄISTÄ, koska laihtuminen ei ole helppoa ja että on aivan inhimillistä, että omien tapojen, tottumusten ja tunnesäätelyn muuttaminen on vaikeaa. Siksi ihmiset harvoin laihtuvat pysyvästi etenkään ympäristössä, jossa on paljon epäterveellistä ruokaa tarjolla ja vähän arkiliikuntaa. On tutkittu, että ihmiset hyvin usein lihovat takaisin onnistuttuaan laihtumaan ensin normaaliin painoon, jos onnistuvat laihtumaan lainkaan. Toisin sanoen se, ettet sinä kykene muuttumaan ja laihtumaan on inhimillistä ja tavanomaista ja jopa suurin osa ihmisistä tässä maassa tietää, mistä puhut.

En ymmärrä, miksi loukkaannuit, kun kerrankin koko ikänsä hoikka ja urheilullinen ihminen empatiseeraa sinua siitä, ettet kykene johonkin, mistä sinua kohtuuttomasti syyllistetään. Minun ja sinun välillä ei ole eroa itsekurissa eikä kognitiivisessa kapasiteetissa käsittää alkeellisia laihdutusvinkkejä, vaan siinä, että minulla oli hoikat ja terveellisesti syövät urheilulliset vanhemmat eikä suhteeni ruokaan koskaan ole vääristynyt esimerkiksi emotionaalisten traumojen johdosta. Olen pahoillani, jos tämä näkemykseni loukkasi sinua. 

Liian yksioikoista. Selittävinä tekijöinä epigenetiikka, genetiikka ja monet muut nature-tyyppiset asiat vaikuttavat siinä missä nurture, vaikka se on tietysti totta, että stressi on neurotoksinen ja tuhoaa monia terveyteen liittyviä asioita, myös syömisen hallinnan. Stressiä ei vain kukaan koskaan korosta, koska stressin hoitaminen vähentäisi tuloja.

- Eri

juu siis täälläkin nämä kotona kirjoittelevat mammat ovat niin stressaantuneita ja siksi ovat lihavia? :D

Laihuus vähentää kehon stressiä. Silloin ei tartte ettimällä ettiä kilpirauhasen vajaatoiminnan oireita tai kortisolin liikatuotannosta syytä lihavuuteensa...

Saisiko jokin päivä edes peräänkuuluttaa kerrankin ihmisen OMAA vASTUUTA itsestään 

Tottakai saa peräänkuuluttaa omaa vastuuta, mutta se pitää koskea ihan kaikkea. Mikäli saat taudin kun menit muiden ihmisten seuraan, on sekin oma vika. Mitäs menit? Tai jos jäät auton alle ja loukkaannut, sekin on oma vikasi. Voit itse keksiä lisää mitä tämän OMAN VASTUUN alle voit laittaa. Kaikki kuitenkin viittaa käytökseen ja käytöstäsi hallitsemalla voit estää melkein kaiken muun paitsi paskan genetiikkasi aiheuttamat sairaudet, tapaturmat sun muut.

Pakko tarttua kun olet niin hakoteillä. OMA VASTUU tarkoittaa ettei syytä muita jos jää auton alle tai on läski.

Ei syytä dnata. Geenit saattaa altistaa mutta ne ei koskaan ole syy sairauteen.

Huolimatta geeneistä voi elää tervettä elämää.

Joten ota vastuu ja tee oikeat valinnat.

Tällä hetkellä valintasi on olla läski ja valittaa, tee heti muutos ja valitse uudet valinnat koska vanhat ei toimi.

Et tajunnut asiaa. Ensinnäkin, moniko lihava haluaa olla lihava? Oletko tehnyt tutkimusta aiheesta? Mikäli lihava ei halua olla lihava, niin mikä mättää? Oma vastuuko? Tuskin.

Mikäli oma vastuu on sitä, että pitää muuttaa omaa käytöstään, niin silloin on selvää, että ihan kaikki muukin omalla käytöksellä estettävissä oleva sairastuminen tms on oman vastuun piirissä. Mikäli urheilet ja loukkaannut, se on 100 % sinun vikasi. Mikäli saat tartuntataudin siksi, että tiedät tauteja olevan liikkeellä ja silti lähdet ulos ja sairastut, se on 100 % sinun vikasi. Mikäli saat HPV:n tai jonkin seksitaudin, se on 100 % sinun vikasi. Samoin monet syövät voidaan katsoa johtuvan elintavoistasi. Mitäs paistoit fluorattuja yhdisteitä sisältävällä teflonpannulla ruokasi? Miksi meikkasit, kun tiedetään, että kemikaalit voivat lisätä syöpiä jne.

Eli jos kerran halutaan syyllistää ihmisiä käytöksestään, syyllistetään sitten oikein kunnolla.

En ymmärrä tätä.

Jos saat vatsataudin, miksi se olisi jonkun syy? Tai flunssan tai Hivin?  Mutta jos olet läski sen on sinun syysi. Tietty oletan että olet aikuinen ja vastuussa itsestäsi ja mitä suuhusi laitat..

Samoin jos tupakoit ja saat keuhkosyövän, se on sinun vastuullasi tai alkoholisti ja saat maksakirroosin.

Tee valintasi niin että et saa niitä ainakaan elämäntapojesi takia. Se on vastuun ottamista.

Turha alkaa sanomaan että alkoholismi on sairaus. Se oli poliittinen päätös kun se niin tehtiin.

Ei korkki aukene itsestään.

Eli jos lihava sairastuu 2-tyypin diabetekseen on se lihavan omaa syytä, mutta jos hoikka sairastuu samaan tautiin, niin se ei ole hoikan syytä?

Mistä tiedät, vaikka se lihavakin olisi sairastunut jokatpauksessa siihen diabetekseen? Lihavuus on yksi riskitekijä ja edesauttaa diabeteksen puhkeamista, mutta kyllä se voi puhjeta ilman lihavuuttakin.

Tupakointi on täysin ylimääräinen mielihyvän lähde, kenenkään ei ole pakko hengittää ylimääräisiä kaasuja sisään palavasta tikusta, alkoholi on myös täysin ylimääräinen nautintoaine ja alkoholismi onkin sairaus, josta ei koskaan parane jos siihen on kerran sairastunut, mutta ilman alkoholiakin voi elää.

Syöminen on kaikille eläville olennoille pakollista, ei voi sanoa, että nyt lopetan syömisen kokonaan, kun en kerran pysty hallitsemaan mitä suuhuni laitan. Aivan erilainen ongelma kuin nuo mainitsemasi muut esimerkit. Ennemmin voisi verrata siihen, että joku vaikka liikkuu väärällä tavalla esim. kävelee väärässä asennossa, onko väärässä asennossa kävelevän syy, että tulee kulumia ja rasitusvammoja ja saako häntän haukkua pitkin nettiä, kun ei opettele kävelemään kunnolla?

Et varmastikaan ole noin tyhmä oikeasti? Miksi argumentoit näin heikoilla jutuilla?

2. tyypin diabetes. Yksinkertaistetaanpas sitten.. jos hoikka ja lihava sairastuvat siihen, tarkoittaa se sitä, että hoikalla oli alttius siihen (syitä on useita) ja lihavalla joko alttius tai ei (2. tyypin diabetekseen sairastuu enemmistö väkisin jos on tarpeeksi lihava tarpeeksi kauan).

Tässä tilanteessa lihava ei ole ottanut ennaltaehkäisevää vastuuta mahdollisesta sairastumisesta hallitsemalla painoaan, vaan on todennäköisesti itse aiheuttanut sairaudensa puhkeamisen. Vähintäänkin on varmistanut sen puhkeamisen lihavuudellaan.

Hoikalla on käynyt todennäköisesti huono tuuri, mutta ei ainakaan ole lihavuudella altistanut itseään sairauden puhkeamiselle siltä osin.

Eli ei, hoikan ja lihavan 2. tyypin diabetes eivät ole molemmat samalla viivalla.

Mutta tiedän että kuuroille korville tässä puhuu.

Tämä on täydellistä höpöä. Etsi yksikin tutkimus, jossa väitteesi todistetaan oikeaksi. Riittää, kun etsit tutkimuksen jossa kerrotaan lihavuuden AIHEUTTAVAN diabeteksen.

- Eri

Ai niin, tässä.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4259868/

"In obese individuals, the amount of nonesterified fatty acids, glycerol, hormones, cytokines, proinflammatory markers, and other substances that are involved in the development of insulin resistance, is increased. The pathogenesis in the development of diabetes is based on the fact that the β-islet cells of the pancreas are impaired, causing a lack of control of blood glucose. The development of diabetes becomes more inevitable if the failure of β-islet cells of the pancreas is accompanied by insulin resistance. Weight gain and body mass are central to the formation and rising incidence of type 1 and type 2 diabetes. "

Niin, yhtä keskeistä kuin muutkin riskitekijät. Tämä ei edelleenkään todista mitään kausaliteetista. Valitettavasti.

Osaatko englantia?

lihavuus johtaa haiman solujen heikentymiseen sekä insuliiniongelmiin, mikä johtaa diabetekseen.

Tutkimuksessa ei mainittu mitään muista riskitekijöistä, saati todettu, että samalla viivalla. Voi luoja...

Ei lihavuus, vaan väärä ravinto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa nämä ketjun laihdutusneuvot :D Voi jestas, ihmettelen, jos nuo on yhdellekkään lihavalle mitään uusia ajatuksia. Se laihtuminen ja laihana pysyminen ei meidän yhteiskunnassa ole noin yksinkertaista, asiaan vaikuttaa moni tekijä eikä mikään yksittäinen annoskoko tai liikaa hiilareita tai se, että syödään liian usein.

Kaikista naurettavinta on se, kun joku ikuisuushoikka mutuilija yrittää ihan tosissaan neuvoa lihavaa miten tämä laihtuisi, eikä taustalla ole minkäänlaista koulutusta tai oikeanlaista perehtymistä asioihin.

Ainahan näitä riittää joka asiassa. Masentuneellekkin tulee paljon neuvoja sellaiselta, joka ei ole koskaan ollut masentunut, alkoholisti saa neuvoja ikuisuusraittiilta ja liikkumatonta taas neuvoo ihminen joka ihan luonnostaan on aina ollut urheilullinen. Itsensä korostamista ja aika törkeääkin sellaista mielestäni, ajatellaan, että ollaan parempia kuin joku toinen ja siksi on oikeus mennä neuvomaan, vaikkei oikeasti tiedä siitä ONGELMASTA yhtään mitään.

Aika moni meistä on kokenut masennuksen, jopa syvän depression. Aika monella suomalaisella on ollut jossain vaiheessa elämäänsä enemmän tai vähemmän pahempi alkoholiongelma ja suuri osa on varmasti joskus laihduttanut. Nuo eivät ole sellaisia ongelmia, joiden kanssa ihmiset eivät arkipäivässään kamppailisi. Eihän laihtumisessa ole mitään kognitiivisesti  vaativaa asiaa, johon jokainen ihminen ei älyllisellä tasolla pystyisi ja siksi laihduttamiseen kuin masennuksenkin hoitamiseen on usein  tosiaan aika helppo antaa vinkkejä. Ongelma on tavoissa ja tunnesäätelyn ongelmissa, jotka hallitsevat omaa toimintaa. Niihin on helpompi vaikuttaa ennaltaehkäisevästi ja makrotasolla, kuin antaa ensin lasten lihoa ylipainoiseksi ja sitten palkata jokaiselle henkilökohtainen terveysammattilainen antamaan laihtumisvinkkejä ja psykososiaalista tukea. Ihmisen piintyneet tavat ja makumieltymykset kehityvät lapsuudessa  ja aikuisena vaatii aikamoista uudelleen ohjelmointia, että haitallisista ruokailutottumuksista opitaan pois.  

Siinä jälleen yksi ihmeparantaja ilmoittautuu :D Kyllä sun kannattaa nyt esittäytyä tiedeyhteisölle tämän teoriasi kanssa, koska olisihan se hienoa, että ohjeillasi jokainen lihava laihtuisi normaalipainoiseksi muutamassa vuodessa, jokainen masentunut paranisi masennuksesta ja jokainen alkoholisti paranisi alkoholismista.

Itse asiassa teoria ei ole minun, vaan näkemykseni linjassa tieteellisen tutkimustiedon kanssa. En väittänyt, että näiden ongelmien ratkaisu olisi helppoa, vaan päin vastoin. Ongelma taitaa olla enemmänkin sinun luetun ymmärtämisessäsi ja siitä, ettet ole perehtynyt alkeellisella tasolla siihen, mistä puhun. Sanoin, että lihavuutta pitäisi EHKÄISTÄ, koska laihtuminen ei ole helppoa ja että on aivan inhimillistä, että omien tapojen, tottumusten ja tunnesäätelyn muuttaminen on vaikeaa. Siksi ihmiset harvoin laihtuvat pysyvästi etenkään ympäristössä, jossa on paljon epäterveellistä ruokaa tarjolla ja vähän arkiliikuntaa. On tutkittu, että ihmiset hyvin usein lihovat takaisin onnistuttuaan laihtumaan ensin normaaliin painoon, jos onnistuvat laihtumaan lainkaan. Toisin sanoen se, ettet sinä kykene muuttumaan ja laihtumaan on inhimillistä ja tavanomaista ja jopa suurin osa ihmisistä tässä maassa tietää, mistä puhut.

En ymmärrä, miksi loukkaannuit, kun kerrankin koko ikänsä hoikka ja urheilullinen ihminen empatiseeraa sinua siitä, ettet kykene johonkin, mistä sinua kohtuuttomasti syyllistetään. Minun ja sinun välillä ei ole eroa itsekurissa eikä kognitiivisessa kapasiteetissa käsittää alkeellisia laihdutusvinkkejä, vaan siinä, että minulla oli hoikat ja terveellisesti syövät urheilulliset vanhemmat eikä suhteeni ruokaan koskaan ole vääristynyt esimerkiksi emotionaalisten traumojen johdosta. Olen pahoillani, jos tämä näkemykseni loukkasi sinua. 

Liian yksioikoista. Selittävinä tekijöinä epigenetiikka, genetiikka ja monet muut nature-tyyppiset asiat vaikuttavat siinä missä nurture, vaikka se on tietysti totta, että stressi on neurotoksinen ja tuhoaa monia terveyteen liittyviä asioita, myös syömisen hallinnan. Stressiä ei vain kukaan koskaan korosta, koska stressin hoitaminen vähentäisi tuloja.

- Eri

juu siis täälläkin nämä kotona kirjoittelevat mammat ovat niin stressaantuneita ja siksi ovat lihavia? :D

Laihuus vähentää kehon stressiä. Silloin ei tartte ettimällä ettiä kilpirauhasen vajaatoiminnan oireita tai kortisolin liikatuotannosta syytä lihavuuteensa...

Saisiko jokin päivä edes peräänkuuluttaa kerrankin ihmisen OMAA vASTUUTA itsestään 

Tottakai saa peräänkuuluttaa omaa vastuuta, mutta se pitää koskea ihan kaikkea. Mikäli saat taudin kun menit muiden ihmisten seuraan, on sekin oma vika. Mitäs menit? Tai jos jäät auton alle ja loukkaannut, sekin on oma vikasi. Voit itse keksiä lisää mitä tämän OMAN VASTUUN alle voit laittaa. Kaikki kuitenkin viittaa käytökseen ja käytöstäsi hallitsemalla voit estää melkein kaiken muun paitsi paskan genetiikkasi aiheuttamat sairaudet, tapaturmat sun muut.

Pakko tarttua kun olet niin hakoteillä. OMA VASTUU tarkoittaa ettei syytä muita jos jää auton alle tai on läski.

Ei syytä dnata. Geenit saattaa altistaa mutta ne ei koskaan ole syy sairauteen.

Huolimatta geeneistä voi elää tervettä elämää.

Joten ota vastuu ja tee oikeat valinnat.

Tällä hetkellä valintasi on olla läski ja valittaa, tee heti muutos ja valitse uudet valinnat koska vanhat ei toimi.

Et tajunnut asiaa. Ensinnäkin, moniko lihava haluaa olla lihava? Oletko tehnyt tutkimusta aiheesta? Mikäli lihava ei halua olla lihava, niin mikä mättää? Oma vastuuko? Tuskin.

Mikäli oma vastuu on sitä, että pitää muuttaa omaa käytöstään, niin silloin on selvää, että ihan kaikki muukin omalla käytöksellä estettävissä oleva sairastuminen tms on oman vastuun piirissä. Mikäli urheilet ja loukkaannut, se on 100 % sinun vikasi. Mikäli saat tartuntataudin siksi, että tiedät tauteja olevan liikkeellä ja silti lähdet ulos ja sairastut, se on 100 % sinun vikasi. Mikäli saat HPV:n tai jonkin seksitaudin, se on 100 % sinun vikasi. Samoin monet syövät voidaan katsoa johtuvan elintavoistasi. Mitäs paistoit fluorattuja yhdisteitä sisältävällä teflonpannulla ruokasi? Miksi meikkasit, kun tiedetään, että kemikaalit voivat lisätä syöpiä jne.

Eli jos kerran halutaan syyllistää ihmisiä käytöksestään, syyllistetään sitten oikein kunnolla.

En ymmärrä tätä.

Jos saat vatsataudin, miksi se olisi jonkun syy? Tai flunssan tai Hivin?  Mutta jos olet läski sen on sinun syysi. Tietty oletan että olet aikuinen ja vastuussa itsestäsi ja mitä suuhusi laitat..

Samoin jos tupakoit ja saat keuhkosyövän, se on sinun vastuullasi tai alkoholisti ja saat maksakirroosin.

Tee valintasi niin että et saa niitä ainakaan elämäntapojesi takia. Se on vastuun ottamista.

Turha alkaa sanomaan että alkoholismi on sairaus. Se oli poliittinen päätös kun se niin tehtiin.

Ei korkki aukene itsestään.

Eli jos lihava sairastuu 2-tyypin diabetekseen on se lihavan omaa syytä, mutta jos hoikka sairastuu samaan tautiin, niin se ei ole hoikan syytä?

Mistä tiedät, vaikka se lihavakin olisi sairastunut jokatpauksessa siihen diabetekseen? Lihavuus on yksi riskitekijä ja edesauttaa diabeteksen puhkeamista, mutta kyllä se voi puhjeta ilman lihavuuttakin.

Tupakointi on täysin ylimääräinen mielihyvän lähde, kenenkään ei ole pakko hengittää ylimääräisiä kaasuja sisään palavasta tikusta, alkoholi on myös täysin ylimääräinen nautintoaine ja alkoholismi onkin sairaus, josta ei koskaan parane jos siihen on kerran sairastunut, mutta ilman alkoholiakin voi elää.

Syöminen on kaikille eläville olennoille pakollista, ei voi sanoa, että nyt lopetan syömisen kokonaan, kun en kerran pysty hallitsemaan mitä suuhuni laitan. Aivan erilainen ongelma kuin nuo mainitsemasi muut esimerkit. Ennemmin voisi verrata siihen, että joku vaikka liikkuu väärällä tavalla esim. kävelee väärässä asennossa, onko väärässä asennossa kävelevän syy, että tulee kulumia ja rasitusvammoja ja saako häntän haukkua pitkin nettiä, kun ei opettele kävelemään kunnolla?

Et varmastikaan ole noin tyhmä oikeasti? Miksi argumentoit näin heikoilla jutuilla?

2. tyypin diabetes. Yksinkertaistetaanpas sitten.. jos hoikka ja lihava sairastuvat siihen, tarkoittaa se sitä, että hoikalla oli alttius siihen (syitä on useita) ja lihavalla joko alttius tai ei (2. tyypin diabetekseen sairastuu enemmistö väkisin jos on tarpeeksi lihava tarpeeksi kauan).

Tässä tilanteessa lihava ei ole ottanut ennaltaehkäisevää vastuuta mahdollisesta sairastumisesta hallitsemalla painoaan, vaan on todennäköisesti itse aiheuttanut sairaudensa puhkeamisen. Vähintäänkin on varmistanut sen puhkeamisen lihavuudellaan.

Hoikalla on käynyt todennäköisesti huono tuuri, mutta ei ainakaan ole lihavuudella altistanut itseään sairauden puhkeamiselle siltä osin.

Eli ei, hoikan ja lihavan 2. tyypin diabetes eivät ole molemmat samalla viivalla.

Mutta tiedän että kuuroille korville tässä puhuu.

Tämä on täydellistä höpöä. Etsi yksikin tutkimus, jossa väitteesi todistetaan oikeaksi. Riittää, kun etsit tutkimuksen jossa kerrotaan lihavuuden AIHEUTTAVAN diabeteksen.

- Eri

Ai niin, tässä.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4259868/

"In obese individuals, the amount of nonesterified fatty acids, glycerol, hormones, cytokines, proinflammatory markers, and other substances that are involved in the development of insulin resistance, is increased. The pathogenesis in the development of diabetes is based on the fact that the β-islet cells of the pancreas are impaired, causing a lack of control of blood glucose. The development of diabetes becomes more inevitable if the failure of β-islet cells of the pancreas is accompanied by insulin resistance. Weight gain and body mass are central to the formation and rising incidence of type 1 and type 2 diabetes. "

Niin, yhtä keskeistä kuin muutkin riskitekijät. Tämä ei edelleenkään todista mitään kausaliteetista. Valitettavasti.

Osaatko englantia?

lihavuus johtaa haiman solujen heikentymiseen sekä insuliiniongelmiin, mikä johtaa diabetekseen.

Tutkimuksessa ei mainittu mitään muista riskitekijöistä, saati todettu, että samalla viivalla. Voi luoja...

Opetellaan kieltä. May cause = voi aiheuttaa. Se ei ole sama kuin aiheuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On totta, että Suomessa sosiaalista kontrollia ei juuri enää ole, ja jos sitä vähänkin on niin siitä nousee "haloo","läskiviha" ja/tai "mielensä pahoitus". Olen itse parisuhteessa sanonut erään loman jälkeen puolisolleni, että voisimme hieman pudottaa kumpikin painoa normaalipainon sisällä (eksäni silloiset mitat 180cm/84kg, omani 170cm/60kg). Hirveä ahdistushan hänelle tuosta ideasta siitä iski. "Pidätkö minua lihavana?" Surullista tässä on se, että hän kuvitteli ennen punnitusta painavansa pari kolme kiloa vähemmän kuin painoi oikeasti. Mutta se TOSI ASIA, että hän painoikin enemmän kuin luuli EI vaikuttanut hänen haluunsa laihduttaa. Hän ei siis alkanut laihduttaa vaan pysyi "uudessa" painossaan.  Eikä tuo pieni loman jälkeinen laihdutus ollut mikään epäterve-ajatus vaan lähinnä pieni trimmaus 2-3kg.

Itse koen, että jos painaisin yhtäkkiä 5kg enemmän ja puolisoni kommentoisi asiaa, niin olisin jopa hyvilläni. Hyvinvoivan parisuhteen molemmat osapuolet ovat halukkaita huolehtimaan omasta hyvinvoinnistaan eli myös painostaan.

Tässä on mielisairauden aineksia. Mikäli hyvinvointi = paino, ollaan silloin jo aika pitkällä. Etenkin, jos noin pieni vaihtelu on jotenkin merkityksellistä. Kannattaa harkita terapiaa.

2 kg vuodessa on on niin vähän, ettei siitä kannat huomautella, mutta 10:ssä vuodessa 20kg, joka näkyy ja hyllyy.

Uhreilu voi aiheuttaa vammautumista loppuelämäksi ja jopa kuoleman.

"Diabetes and obesity are chronic disorders that are on the rise worldwide. Body mass index has a strong relationship to diabetes and insulin resistance. In an obese individual, the amount of NEFA, glycerol, hormones, cytokines, proinflammatory substances, and other substances that are involved in the development of insulin resistance are increased. Insulin resistance with impairment of β-cell function leads to the development of diabetes."

Tätä kun lukee oikein, kehon massalla, ei rasvalla, on vahva yhteys diabetekseen, mutta ei siis kausaliteettiä. Koska kausaliteetti puuttuu, korrelaatio pitää silloin tulkita kaksisuuntaisena, eli lihavuus voi aiheuttaa diabetestä tai diabetes voi aiheuttaa lihavuutta. Tässä ydinasia, joka jokaisen tutkimuksia lukevan pitäisi tajuta.

Lihavuus ei aiheuta diabetesta, vain väärä ruoka sen aiheuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Yleensä menee just toisinpäin. Laihat ovat riutuneita ja vanhentuvat nopeasti kun taas lihavien iho pysyy hyvänä ja pullea olemus vaikuttaa nuoremmalta. Mutta koska perspektiivis on jollain tapaa vinoutunut, niin voi oman mielesi mukaan asiat olla noinkin. Tervettä se ei välttämättä ole"

Hoikka tai normaali EI ole riutunut.  Anorektikko on riutunut. 54kg ja 168cm on ihan normaali.

Enpä ole noin vähää painanut sitten ala-asteen. T. ei lihava, ei superpitkä

Kuka on noin paljon painanut ala-asteella?

Pakollinen "asun ulkomailla" bongattu.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole toivoa suomalaisella yhteiskunnalla, kun lihavat jankkaavat siitä miten lihavuus liittyy diabetekseenkin :DDDDD

Lihavuus ei itsessään aiheuta diabetesta, tietenkään, tällöin ei voisi olla muita diabeetikkoja kuin lihavia.

Mutta on aivan 1000% fakta, että lihavuus nostaa diabetekseen sairastumisen riskiä todella paljon.

Jos teille lihaville tulee parempi olo, kun jankkaatte siitä mikä sen diabeteksen sitten aiheuttaa (haiman beta-solujen toiminta yhdistettynä insuliiniresistanssiin) niin siitä vaan.

Ei ole olemassa 1000% faktoja. Tämä on 100% fakta.

V'tuttais olla läski. T: Hoikka ja komea :)

Vierailija kirjoitti:

Olin kesällä viikon ajan Etelä-Ranskassa ja pisti heti silmään miten todella laihoja ihmiset olivat joka puolella, sekä miehet että naiset. Ja kauniita myös tietenkin. Tunsin itseni kunnon syöttöporsaaksi 169 cm/59 kg varrellani. Suomeen palatessa taas huomasi saman tien, että huhhuh kun olemmekin lihavaa porukkaa. Helsingissä olenkin aika laiheliini suurimpaan osaan verrattuna, mikä sinänsä ihan sopii mulle :D

Olen kiinnittänyt huomiota samaan seikkaan. Tunnen itseni (172/55) usein amatsoniksi, kun katson esim. lentokentillä ja ulkomaan reissuilla miten siroja ja hentoja naiset voivat olla. Ja osa naisista ei näytä yhtään edes treenatuilta. Olkavarret ovat silti ihanan kiinteät ja ohuet verrattuna omiin läskilimppuihini. Olen katkera.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Yleensä menee just toisinpäin. Laihat ovat riutuneita ja vanhentuvat nopeasti kun taas lihavien iho pysyy hyvänä ja pullea olemus vaikuttaa nuoremmalta. Mutta koska perspektiivis on jollain tapaa vinoutunut, niin voi oman mielesi mukaan asiat olla noinkin. Tervettä se ei välttämättä ole"

Hoikka tai normaali EI ole riutunut.  Anorektikko on riutunut. 54kg ja 168cm on ihan normaali.

Enpä ole noin vähää painanut sitten ala-asteen. T. ei lihava, ei superpitkä

Kuka on noin paljon painanut ala-asteella?

Minä ainakin aika liki tuota 54 kiloa, voi olla ylikin kuudennella luokalla. Yläasteella paino kävi 72 kilossa. Olin tosin 171 jo yläasteella. 

Nyt 48 ja sama pituus. Paino ala-asteminän eli noin 56.

X

Vierailija kirjoitti:

Oon 170cm pitkä ja painan 70kg, saan jatkuvasti kuulla että oon tosi hoikka, kymmenen vuotta taaksepäin, niin sain kuulla olevani tuhti.

Tämä kertoo todella paljon nykyajasta ja sumentuneesta normaalipainon käsitteestä. 70 kiloa naiselle on jo aika paljon. Itse pidän tuota vanhaa kaavaa (110 cm pois pituudesta = kilojen ohjelukema) vieläkin hyvänä suuntaa antavana normipainon mittarina.