Jahas Jenni Haukio antaa ohjeita eläintenhoitoon vaikka ei oo kertaakaan käynyt edes maatiloilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten minua hämmästytti lihantuottajien edustajan argumentti, että tuotantoeläinten täytyy voida hyvin, koska huonovointinen eläin ei kasva.

Voin siis ilmeisesti luottaa siihen, että joka ainoa tuotantoeläin maailmassa, se Kiinassa kasvatettu koirankarvaturkiskin, on elänyt hyvän elämän? Koska eihän se olisi muuten kasvanut.

Tätä kutsutaan filosofiassa kehäpäätelmäksi.

Tuota kutsutaan olkinukeksi.

Mutta jos tarkastellaan nopeimmin kasvavia eläimiä, voittajia ovat elinkelvottomiksi jalostetut broilerit ja hormoneita täyteen pumpatut naudat. Voiko kasvu olla eläimen hyvinvoinnin mitta, kuten lihantuottajien edustaja väittää?

Kuka ja missä väittää?

Uutisessa, josta keskustelemme.

En ole yllättynyt sisälukutaidottomuudestasi. Se, että todetaan, että eläimen on voitava hyvin kasvaakseen, ei tietenkään tarkoita että kasvu itsessään olisi mikään hyvinvoinnin mittari. Tahallista väärinymmärrystä tai vääristelyä.

Eläimen hyvinvointia mitataan tietenkin mm. sillä, että se ei ole stressaantunut tai sairas, ja sillä, että olosuhteet täyttävät eläimen lajityypilliset tarpeet stressin ja sairastumisen välttämiseksi. 

Eläimen hyvinvointiin vetoaminen tuossa yhteydessä on tarkoitettu selittämään tuottajan motivaatiota pitää huoli hyvinvoinnista. Toki niinpäin yhteys on olemassa, että jos tuotos huononee, tiedetään jossain olevan hyvinvointiongelmia ja ne on korjattava.

Oletko tuo tuottaja itse, vai miten voit tietää hänen tarkoittaneen asioita joita hän ei sano?

Käyttääkö Haukio nahkakenkiä? Millaiset istuinten päälliset on presidentin virka-autossa? Onko kotona nahkapäällysteisiä huonekaluja?

Vierailija kirjoitti:

Entä kasvit? Paljonko niitä kuolee? Eivätkö ne olisi halunneet elää?

Enemmän niitä kasvejakin kuolee, jos ihminen täyttää proteiinintarpeensa lihalla.

Mistä tiedät ettei ole käynyt maatilalla? Onko sanonut niin?

Itse kävin turkistarhalla, ja puolustin elinkeinoa voimakkaasti, vaikka näin sen eläinten kurjuuden. Kunnes viimein silmäni avautuivat ja tajusin turkistarhauksen turhuuden ja epäeettisyyden.

Luonnonmukaista, pyydettyjen eläinten turkisten käyttöä sen sijaan kannatan. Siinäpä eettinen minkkiturkki. Tuholaiset pois luonnosta samalla.

Vierailija kirjoitti:

Käyttääkö Haukio nahkakenkiä? Millaiset istuinten päälliset on presidentin virka-autossa? Onko kotona nahkapäällysteisiä huonekaluja?

Ja siinä klassinen näyte whataboutismista.

Vierailija kirjoitti:

Aika kaksinaismoralismia myös se, että hän suurena eläinten ystävänä on hankkinut pilalle jalostetun koiran, raukan jolla on hengitysvaikeuksia 🤨

Tämä kertoo mielestäni kaiken first ladystamme. Olen niin pettynyt siihen, että hän laukoo aivan absurdeja ajatuksia eläimistä ja lisäksi hankkii poloisen koiran, joka on ylijalostettu -ihmisen naurettavien tarpeiden vuoksi. Kasvatti kaiken lisäksi hetkessä kyseisen koiran suosiota.  Missä vastuullisuus-eläimistä puhuttaessa ja käytännön toimissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun Niinistön ei tarvitse enää käydä tulevia vaaleja, voi Haukiokin päästellä mitä sattuu.

Puuhaa lakimuutosta presidentin toimikaudesta. 

Presidentti ei Suomessa puuhaa lakialoitteita. Eduskunta ha hallitus ovat lainsäätäjiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten minua hämmästytti lihantuottajien edustajan argumentti, että tuotantoeläinten täytyy voida hyvin, koska huonovointinen eläin ei kasva.

Voin siis ilmeisesti luottaa siihen, että joka ainoa tuotantoeläin maailmassa, se Kiinassa kasvatettu koirankarvaturkiskin, on elänyt hyvän elämän? Koska eihän se olisi muuten kasvanut.

Tätä kutsutaan filosofiassa kehäpäätelmäksi.

Tuota kutsutaan olkinukeksi.

Mutta jos tarkastellaan nopeimmin kasvavia eläimiä, voittajia ovat elinkelvottomiksi jalostetut broilerit ja hormoneita täyteen pumpatut naudat. Voiko kasvu olla eläimen hyvinvoinnin mitta, kuten lihantuottajien edustaja väittää?

Kuka ja missä väittää?

Uutisessa, josta keskustelemme.

En ole yllättynyt sisälukutaidottomuudestasi. Se, että todetaan, että eläimen on voitava hyvin kasvaakseen, ei tietenkään tarkoita että kasvu itsessään olisi mikään hyvinvoinnin mittari. Tahallista väärinymmärrystä tai vääristelyä.

Eläimen hyvinvointia mitataan tietenkin mm. sillä, että se ei ole stressaantunut tai sairas, ja sillä, että olosuhteet täyttävät eläimen lajityypilliset tarpeet stressin ja sairastumisen välttämiseksi. 

Eläimen hyvinvointiin vetoaminen tuossa yhteydessä on tarkoitettu selittämään tuottajan motivaatiota pitää huoli hyvinvoinnista. Toki niinpäin yhteys on olemassa, että jos tuotos huononee, tiedetään jossain olevan hyvinvointiongelmia ja ne on korjattava.

Oletko tuo tuottaja itse, vai miten voit tietää hänen tarkoittaneen asioita joita hän ei sano?

Se on loogista, rakas Watson. Mun ei sentään tarvitse vääristellä sanottua, kuten edellisen.

Vierailija kirjoitti:

Käyttääkö Haukio nahkakenkiä? Millaiset istuinten päälliset on presidentin virka-autossa? Onko kotona nahkapäällysteisiä huonekaluja?

Eihän linnanjuhlien ruokailussa ole käytetty lihaa eikä liivatetta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä kasvit? Paljonko niitä kuolee? Eivätkö ne olisi halunneet elää?

Enemmän niitä kasvejakin kuolee, jos ihminen täyttää proteiinintarpeensa lihalla.

Mutta jos ei ole eläimiä, ei ole myöskään kasveja. Sääli, että osa ei ajattele nenäänsä pidemmälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttääkö Haukio nahkakenkiä? Millaiset istuinten päälliset on presidentin virka-autossa? Onko kotona nahkapäällysteisiä huonekaluja?

Ja siinä klassinen näyte whataboutismista.

Siinä klassinen näyte välinpitämättömyydestä. Ei yksikään eläin halua kuolla sitä varten, että nahka revitään irti ja sillä päällystetään jonkun virkaatekevän auton istuimet. Ei todellakaan. Harvemmin vain virka-autoissa taitaa olla keinonahkaisia tai kangaspäällysteitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älyämättä ressulta jäi, etteivät ne eläisi koskaan ylipäätånsä yhtään, ellei niitä pidettäisi ja kasvatettaisi ruuan tuotannoksi. Voi ressukkaa, toisena naisena myötähäpeän.

Meinaatko, että ne eläimet ovat siellä ahtaissa, virikkeettömissä tiloissaan kiitollisia siitä, että ovat armollisen ihmisen toimesta saaneet syntyä? :D

/12

Tuotantoeläimet Suomessa elävät väljemmin, virikkeellisemmin ja lajinomaisemmissa ympäristöissä kuin suurin osa lähiöiden neukkukuutioasukkaista, puhumattakaan lemmikkikoirista ja -kissoista.

Jep jep. Kannattaa hiukan tutustua aiheeseen.

/12

Näytä mallia. 

Miten? Kaipaatko siis kuvia niistä laitoksista vai? En haluaisi niitä tähän linkata, tulee niin huono olo kun moisia näen. Vai mitä tarkoitit?

/12

Tarkoitan, että osoita tutustuneesi aiheeseen ennenkuin muilta ylimalkaisesti sellaista vaadit tietämättä edes muiden perehtyneisyyden tasosta mitään. 

En ole erityisesti perehtynyt aiheeseen. Sen verran kuitenkin, että tiedän etteivät ihmiset asu Suomessa ahtaammin kuin tuotantoeläimet.

/12

Et ole perehtynyt, joten tiedät kaiken muita paremmin. Sillä laillahan se useimmiten menee. Sunkin antisi on nähty. Tusinatavaraa.

Mikäs sua nyt ahdistaa? Kehotin tuota ihmistä perehtymään asiaan paremmin, joka sanoi että Suomessa ihmiset ja lemmikit asuvat ahtaammin kuin tuotantoeläimet. En ole sanonut että tiedän enemmän kuin muut, mutta tiedän enemmän kuin hän. Kuten varmaan suurin osa ihmisistä tietää.

/12

Mikäs mua nyt ahdistaisi. Tusinatrollin sisältököyhiä provokaatioita en vaan jaksa tämän vakavammin ottaa. Kunhan totean trollaukseksi. "Kannattaa tutustua aiheeseen" on sellainen ylimeilinen helppo letkaus, jonka anti aiheelle on pyöreä nolla, mutta kuitenkin vihjaa siihen parempaan tietoon. Kas kummaa, sellaista tietoa ei vaan löytynyt eikä löydy. Sinä siis väitit tiloja ahtaiksi ja virikkeettömiksi, mutta ainuttakaan faktaa et tälle mutumielipiteellesi ole esittänyt. Niin kauan kuin tämä tilanne säilyy, sulla ei ole juuri rahkeita vaatia muilta yhtään perustellumpaa kommentointia. Määrittelet itse tason keskustelullesi ja se on nyt trollaus. 

Totta. Kyllä varmasti on sioilla, lehmillä ja kanoilla enemmän tilaa kuin keskiverto suomalaisella. Meille on syötetty pajunköyttä.

Mutta siinä olet oikeassa että lähteitä en aio toimittaa. Tästä aiheesta on jauhettu valtamedioissakin jo vuosia, jos kuulet nyt ensimmäisen kerran lihantuotannon eettisistä ongelmista niin en vain viitsi. :D

/12

Oman uskottavuutesi ja viitseliäisyytesi tason määräät tietenkin ihan itse. Maailma porskuttaa silti omia menojaan trollauksestasi riippumatta. Suunsoiton sijaan oikeassa maailmassa näihin asioihin kiinnitetään huomiota pätevien ammattilaisten ja kattavan tutkimuksen kautta ja tehdään asioille jotain eikä länkytetä tyhjää. Kai kaikkea tarvitaan, mutta itse en kyllä paljoa painoarvoa tyhjänlänkytykselle aseta. 

Kuinka kirkasotsasta! Todellisuudessa raha ja ahneus puhuu ja eläimillä ei ole siinä yhtälössä mitään väliä.

Hyvinvoiva eläin on tuottava eläin. Eläinten käyttäytymistä tutkivien tieteilijöiden sättiminen ahneiksi on kuitenkin mielestäni perusteetonta öyhöttämistä.

Tarkoituksella jätin kirjoittamatta sinun "hyinvoiva eläin on tuottava eläin" -repliikin nähdäkseni tuleeko se heti jonkun hoopon kirjoittamana ja niinhän se tuli kuin apteekin hyllyllä. Älkää nyt viitsikö enää kusettaa ihmisiä tuolla neuvostoliittolaisen propagandan tasolla olevalla puheella.

Eläimet voivat vitun huonosti ja välinpitämättömät ihmiset osallistuvat eläinten kidutukseen ostamalla rääkättyä lihaa ja heitä ei kiinnosta yhtään miten liha tulee pöytään, ei vaikka sitä olisi piiskattu 24/7.

Seuraavaksi tuleekin vastaukseksi repliikki "namnam paistanpa pihvin höhöhö hehehe".

Tämä tuhat kertaa. Elävä eläin on tuottava eläin (tai siis tappamiseen asti elävä). Hyvinvoinnilla ei ole tuottavuuden kanssa lihantuotannon kannalta mitään tekemistä.

/12

Onneksi sulla ei oo tuotantoeläimiä, kun ymmärryksesi on noin heikko.

Älä muuta sano, onneksi. En pystyisi nukkumaan öitäni jos mulla olisi.

/12

Useimmat eläintilalliset eivät nukukaan. Eläinten hyvinvoinnista huolehtiminen ja hoitaminen on ympärivuorokautista ja kovaa työtä. Toisin kuin tusinatrollaus vauvapalstalla navetan kuvia tihrustaen.

Jännä miten niitä oloja ei saada paremmaksi, vaikka sen eteen tehdään nukkumatta töitä.

Enkä minä niitä kuvia tihrusta, en halua mieluiten nähdä enää koskaan ainuttakaan.

/12

Jännä, että et halua tietää enempää, sen lisäksi ettet tiedä mitään. Mutta mielipide on vankkumaton.

Niin, eli siis en halua nähdä enää niitä kuvia jotka olen nähnyt moneen otteeseen. Tulen niistä pahoinvoivaksi. Asiat eivät muutu vaikka minä tuijottaisin niitä kuvia päivät pääksytysten.

/12

Perusteettomat mielipiteesi eivät taatusti muutukaan jos et ole valmis perehtymään asiaan laajemmalti kuin muutamia propagandakuvia itse mutulla tutkien. Siinäpä se. Olet vanginnut itse itsesi tietämättömyyden kuplaan. Pahoinvointia se varmaan luo.

Ei näihin sinun kommentteihisi oikein voi sanoa mitään. Sovitaan niin että minä olen tietämätön, ja tuotantoeläinten huonot oltavat ovat vain yksi propagandakus.etus muiden joukossa. Se ajatus ehkä helpottaa omaa oloasi.

Mulla on vahva tunne että sun mielestä maapallo on litteä, ja ilmastonmuutos on herrojen huijaus. :D

/12

Hyvinhän sulta onnistuu sanoa vaikka mitä. Jos ei aiheessa pysymistä vaadita.

Aivan. Ja sinä pysyt aiheessa noilla jatkuvilla trollilänkytyksilläsi.

/12

Edelleen odottelen faktoja, mutta itsehän päätät millaisen track recordin itsellesi luot.

Saat odottaa maailman tappiin, selvitinhän sulle jo pari sivua sitten että en aio niitä sulle toimittaa. Tästä aiheesta on niin paljon jauhettu tosiaan jo vuosia, että on aivan käsittämätöntä miten tämä voi jollekin olla uusi asia.

/12

Ei tuo jankutus ole mitään uutta. Siksi sitä ei täyspäiset vakavissaan otakaan vaan trollauksena. Selvityksesi on ollut seuraavaa: väitit eläinten kärsivän ahtaissa ja virikkeettömissä tiloissa (eka viestisi ketjussa). Sitten sanoit nähneeni kuvia navetoista. Siinä kaikki, muu on pelkkää suunsoittoa ja väistelyä. Faktat puuttuu. Kukaan ei ehkä epäile sun nähneen jotain kuvia mutta ei siitä aistikokemuksesta ole myöskään minkäänlaiseksi perusteeksi millekään.

Samaa toistaa kaikki sunkim viestit mutta silti jatkat vaan. :) Pata kattilaa ja niin edespäin... Ei mulla ole tarvetta vaikuttaa sun mielipiteeseen. Jos olet kiinnostunut asiasta niin otat selvää, mä en voi sitä sun puolesta tehdä. Hauskaa googlettamista!

/12

Niin, kävi selväksi, että et pysty perusteltuja näkemyksiä tai faktoja esittämään. Mitä ilmeisemmin sulla ei myöskään ole tarvetta vaikuttaa kenenkään mielipiteeseen, koska et edes yritä sellaista. Sitäpä nyt vähän ihmettelenkin, mitä tarvetta trollauksellasi sitten täytät? 

Vierailija kirjoitti:

Rva kuulemma on kalaruuan ystävä, mutta onkohan tuo kalojenkaan kohtelu niin helläkätistä? Esimerkiksi ns. viihdekalastus on käsittämätön harrastus.

Toiseksi nostaisin hänelle hattua, jos olisivat ottaneet perheeseen löytökoiran tms, mutta heillähän on pitkän jalostuksen tuote, joka joutuu hengittämäänkin suu auki.

Lohet syövät älyttömästi soijaa. Varsinainen sademetsien suojelija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika kaksinaismoralismia myös se, että hän suurena eläinten ystävänä on hankkinut pilalle jalostetun koiran, raukan jolla on hengitysvaikeuksia 🤨

Tämä kertoo mielestäni kaiken first ladystamme. Olen niin pettynyt siihen, että hän laukoo aivan absurdeja ajatuksia eläimistä ja lisäksi hankkii poloisen koiran, joka on ylijalostettu -ihmisen naurettavien tarpeiden vuoksi. Kasvatti kaiken lisäksi hetkessä kyseisen koiran suosiota.  Missä vastuullisuus-eläimistä puhuttaessa ja käytännön toimissa?

Suomen presidentin puoliso ei ole "first lady". Hän on yksityishenkilö, jonka seremoniallinen rooli on selvästi suppeampi ja vapaampi kuin Yhdysvalloissa.

Mitä mieltä muuten olet siitä, että Suomen presidentti, joka toimii suoralla kansan mandaatilla, on yhtä lailla hankkinut ylijalostetun koiran? Eikö hän kasvattanut rodun suosiota?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttääkö Haukio nahkakenkiä? Millaiset istuinten päälliset on presidentin virka-autossa? Onko kotona nahkapäällysteisiä huonekaluja?

Ja siinä klassinen näyte whataboutismista.

Siinä klassinen näyte välinpitämättömyydestä. Ei yksikään eläin halua kuolla sitä varten, että nahka revitään irti ja sillä päällystetään jonkun virkaatekevän auton istuimet. Ei todellakaan. Harvemmin vain virka-autoissa taitaa olla keinonahkaisia tai kangaspäällysteitä.

Mutta eihän niistä virka-autojen istuimistakaan whataboutismin mukaisesti saa välittää, koska aina on jossakin olemassa jokin vielä pahempi tai yleisempi ongelma.

Eläinlääkäri Stella Attia kertoo Facebookissa, että Lennukin olisi käynyt hengitysteiden avarrusleikkauksessa:

"Aivan loistava tuo että tarttuivat siihen braky juttuun. Mä myös tiedän aika paljon taustaa tälle asialle kun ollaan eläinlääkäreinä koitettu kitkeä mainoksista ja julkisuudesta sairaat eläimet pois. Ja kuvista on nähtävissä että Lennuakin on avarrettu leikkauksin. Mikä toki on hienoa että yksilöä on autettu mutta surullinen fakta että sairashan se koira on ja kyllä se olisi Haukion pystyttävä tuolla tasolla profiloituneena sanomaan."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä kasvit? Paljonko niitä kuolee? Eivätkö ne olisi halunneet elää?

Enemmän niitä kasvejakin kuolee, jos ihminen täyttää proteiinintarpeensa lihalla.

Mutta jos ei ole eläimiä, ei ole myöskään kasveja. Sääli, että osa ei ajattele nenäänsä pidemmälle.

Maailman kasvit elivät varsin pitkään ilman eläimiä.

Vierailija kirjoitti:

Jenni joutui tekemään valinnan hetkessä. Kumarsi syvään eläintensuojelijoiden tunteille ja pyllisti siinä samalla vahingossa maataloudelle ja varsinkin lihantuottajille, jotka ovat olleet syytettyinä viimeiset vuodet 24/7 milloin mistäkin. Vihervasserihömpötys saa ihmiset toistensa kurkkuihin kiinni, joskus tulee mieleen onkohan se tarkoituskin.

Ei varmasti ollut hetkessä. J. Haukio sai tietää taatusti asiasta AIKOJA ennen palkitsemista. Mitä teki? Sen sijaan, että olisi kiittänyt huomionosoituksesta ja lähettänyt tiedotteen tälle liitolle, niin kirjoitti puheen, jossa suoraan lyttäsi maatalouden ja lihantuotannon. 

Ja asia "vahingossa" vielä uutisoitiin kummankin ip-lehden pääsivuilla. Samalla sivuutettiin pieneen sivuotsikkoon se HK:n Forssan päättömiä  puhuneen eläinaktivistin rangaistus.

Mietin että Jennillä on varmasti hyvä ajatus taustalla, mutta ei osaa sitä pukea vain sanoiksi, eikä ole tarpeeksi hankkinut taustatietoa sanojaan tukemaan. Jos olisin presidentin vaimo, niin minulta löytyisi tähän ja moneen muuhun asiaan painavaa sanottavaa ja vieläpä siihen sävyyn, että varmasti herättäisi pahennusta. Siksi Jenni onkin presidentin vaimo, enkä minä. Mukavan huomaamaton ja kivalla tavalla nätti, mutta nyt ikävä kyllä aukaisi suunsa, vaikka olisi kuulunut olla hiljaa.

Olisi voinut vaikka sanoa, että huolimatta siitä että suomalaiset tuotantoeläimet voivat monen muun maan tilanteeseen nähden hyvin, voi jokainen itse miettiä kokeeko eläinten pitämisen pelkkinä lyhytkestoisina hyödykkeinä, ruokana, oikeutetuksi. Eläintuotteiden käytöstä ei kenenkään tarvitse luopua jos niin ei halua, mutta aina voi edes kokeilla muita vaihtoehtoja, joita nykyään löytyy laaja valikoima myös kotimaisina vaihtoehtoina. Esim. härkäpapu, herne ja kaura ovat terveellisiä ja saatavana suomalaisina, joten soijaan tai muihin tuontituotteisiin ei ole pakko turvautua. Pelkästä eläinten halusta elää ei ole kyse, vaan siitä että ne saisivat kaikki elää hyvissä oloissa, tilavasti ja ilman esimerkiksi ylisuuren lauman tuomaa stressiä, mitä esim. kanat joutuvat kokemaan. On näköalatonta väittää, että eläimet eivät tuottaisi jollei olot olisi hyvät, koska eläinten pidossa on aina parantamisen varaa. Jokainen välittävä ihminen haluaa lemmikilleenkin mahdollisimmat hyvät olot, ei vain minimivaatimusten mukaisia.

Jokainen voi myös itse miettiä, kokeeko olevansa niin arvokas, että häntä varten siitetään koko ajan uusia eläimiä vain päätyäkseen lautaselle ja lopulta paskaksi pönttöön. Ne ravintoaineet kun saa muualtakin. Varmasti on joitain todella harvoja moniallergisia jotka voivat syödä vain lihaa ja maitoa, mutta heille se sallittakoon, koska itse ovat syyttömiä siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älyämättä ressulta jäi, etteivät ne eläisi koskaan ylipäätånsä yhtään, ellei niitä pidettäisi ja kasvatettaisi ruuan tuotannoksi. Voi ressukkaa, toisena naisena myötähäpeän.

Meinaatko, että ne eläimet ovat siellä ahtaissa, virikkeettömissä tiloissaan kiitollisia siitä, että ovat armollisen ihmisen toimesta saaneet syntyä? :D

/12

Tuotantoeläimet Suomessa elävät väljemmin, virikkeellisemmin ja lajinomaisemmissa ympäristöissä kuin suurin osa lähiöiden neukkukuutioasukkaista, puhumattakaan lemmikkikoirista ja -kissoista.

Jep jep. Kannattaa hiukan tutustua aiheeseen.

/12

Näytä mallia. 

Miten? Kaipaatko siis kuvia niistä laitoksista vai? En haluaisi niitä tähän linkata, tulee niin huono olo kun moisia näen. Vai mitä tarkoitit?

/12

Tarkoitan, että osoita tutustuneesi aiheeseen ennenkuin muilta ylimalkaisesti sellaista vaadit tietämättä edes muiden perehtyneisyyden tasosta mitään. 

En ole erityisesti perehtynyt aiheeseen. Sen verran kuitenkin, että tiedän etteivät ihmiset asu Suomessa ahtaammin kuin tuotantoeläimet.

/12

Et ole perehtynyt, joten tiedät kaiken muita paremmin. Sillä laillahan se useimmiten menee. Sunkin antisi on nähty. Tusinatavaraa.

Mikäs sua nyt ahdistaa? Kehotin tuota ihmistä perehtymään asiaan paremmin, joka sanoi että Suomessa ihmiset ja lemmikit asuvat ahtaammin kuin tuotantoeläimet. En ole sanonut että tiedän enemmän kuin muut, mutta tiedän enemmän kuin hän. Kuten varmaan suurin osa ihmisistä tietää.

/12

Mikäs mua nyt ahdistaisi. Tusinatrollin sisältököyhiä provokaatioita en vaan jaksa tämän vakavammin ottaa. Kunhan totean trollaukseksi. "Kannattaa tutustua aiheeseen" on sellainen ylimeilinen helppo letkaus, jonka anti aiheelle on pyöreä nolla, mutta kuitenkin vihjaa siihen parempaan tietoon. Kas kummaa, sellaista tietoa ei vaan löytynyt eikä löydy. Sinä siis väitit tiloja ahtaiksi ja virikkeettömiksi, mutta ainuttakaan faktaa et tälle mutumielipiteellesi ole esittänyt. Niin kauan kuin tämä tilanne säilyy, sulla ei ole juuri rahkeita vaatia muilta yhtään perustellumpaa kommentointia. Määrittelet itse tason keskustelullesi ja se on nyt trollaus. 

Totta. Kyllä varmasti on sioilla, lehmillä ja kanoilla enemmän tilaa kuin keskiverto suomalaisella. Meille on syötetty pajunköyttä.

Mutta siinä olet oikeassa että lähteitä en aio toimittaa. Tästä aiheesta on jauhettu valtamedioissakin jo vuosia, jos kuulet nyt ensimmäisen kerran lihantuotannon eettisistä ongelmista niin en vain viitsi. :D

/12

Oman uskottavuutesi ja viitseliäisyytesi tason määräät tietenkin ihan itse. Maailma porskuttaa silti omia menojaan trollauksestasi riippumatta. Suunsoiton sijaan oikeassa maailmassa näihin asioihin kiinnitetään huomiota pätevien ammattilaisten ja kattavan tutkimuksen kautta ja tehdään asioille jotain eikä länkytetä tyhjää. Kai kaikkea tarvitaan, mutta itse en kyllä paljoa painoarvoa tyhjänlänkytykselle aseta. 

Kuinka kirkasotsasta! Todellisuudessa raha ja ahneus puhuu ja eläimillä ei ole siinä yhtälössä mitään väliä.

Hyvinvoiva eläin on tuottava eläin. Eläinten käyttäytymistä tutkivien tieteilijöiden sättiminen ahneiksi on kuitenkin mielestäni perusteetonta öyhöttämistä.

Tarkoituksella jätin kirjoittamatta sinun "hyinvoiva eläin on tuottava eläin" -repliikin nähdäkseni tuleeko se heti jonkun hoopon kirjoittamana ja niinhän se tuli kuin apteekin hyllyllä. Älkää nyt viitsikö enää kusettaa ihmisiä tuolla neuvostoliittolaisen propagandan tasolla olevalla puheella.

Eläimet voivat vitun huonosti ja välinpitämättömät ihmiset osallistuvat eläinten kidutukseen ostamalla rääkättyä lihaa ja heitä ei kiinnosta yhtään miten liha tulee pöytään, ei vaikka sitä olisi piiskattu 24/7.

Seuraavaksi tuleekin vastaukseksi repliikki "namnam paistanpa pihvin höhöhö hehehe".

Tämä tuhat kertaa. Elävä eläin on tuottava eläin (tai siis tappamiseen asti elävä). Hyvinvoinnilla ei ole tuottavuuden kanssa lihantuotannon kannalta mitään tekemistä.

/12

Onneksi sulla ei oo tuotantoeläimiä, kun ymmärryksesi on noin heikko.

Älä muuta sano, onneksi. En pystyisi nukkumaan öitäni jos mulla olisi.

/12

Useimmat eläintilalliset eivät nukukaan. Eläinten hyvinvoinnista huolehtiminen ja hoitaminen on ympärivuorokautista ja kovaa työtä. Toisin kuin tusinatrollaus vauvapalstalla navetan kuvia tihrustaen.

Jännä miten niitä oloja ei saada paremmaksi, vaikka sen eteen tehdään nukkumatta töitä.

Enkä minä niitä kuvia tihrusta, en halua mieluiten nähdä enää koskaan ainuttakaan.

/12

Jännä, että et halua tietää enempää, sen lisäksi ettet tiedä mitään. Mutta mielipide on vankkumaton.

Niin, eli siis en halua nähdä enää niitä kuvia jotka olen nähnyt moneen otteeseen. Tulen niistä pahoinvoivaksi. Asiat eivät muutu vaikka minä tuijottaisin niitä kuvia päivät pääksytysten.

/12

Perusteettomat mielipiteesi eivät taatusti muutukaan jos et ole valmis perehtymään asiaan laajemmalti kuin muutamia propagandakuvia itse mutulla tutkien. Siinäpä se. Olet vanginnut itse itsesi tietämättömyyden kuplaan. Pahoinvointia se varmaan luo.

Ei näihin sinun kommentteihisi oikein voi sanoa mitään. Sovitaan niin että minä olen tietämätön, ja tuotantoeläinten huonot oltavat ovat vain yksi propagandakus.etus muiden joukossa. Se ajatus ehkä helpottaa omaa oloasi.

Mulla on vahva tunne että sun mielestä maapallo on litteä, ja ilmastonmuutos on herrojen huijaus. :D

/12

Hyvinhän sulta onnistuu sanoa vaikka mitä. Jos ei aiheessa pysymistä vaadita.

Aivan. Ja sinä pysyt aiheessa noilla jatkuvilla trollilänkytyksilläsi.

/12

Edelleen odottelen faktoja, mutta itsehän päätät millaisen track recordin itsellesi luot.

Saat odottaa maailman tappiin, selvitinhän sulle jo pari sivua sitten että en aio niitä sulle toimittaa. Tästä aiheesta on niin paljon jauhettu tosiaan jo vuosia, että on aivan käsittämätöntä miten tämä voi jollekin olla uusi asia.

/12

Ei tuo jankutus ole mitään uutta. Siksi sitä ei täyspäiset vakavissaan otakaan vaan trollauksena. Selvityksesi on ollut seuraavaa: väitit eläinten kärsivän ahtaissa ja virikkeettömissä tiloissa (eka viestisi ketjussa). Sitten sanoit nähneeni kuvia navetoista. Siinä kaikki, muu on pelkkää suunsoittoa ja väistelyä. Faktat puuttuu. Kukaan ei ehkä epäile sun nähneen jotain kuvia mutta ei siitä aistikokemuksesta ole myöskään minkäänlaiseksi perusteeksi millekään.

Samaa toistaa kaikki sunkim viestit mutta silti jatkat vaan. :) Pata kattilaa ja niin edespäin... Ei mulla ole tarvetta vaikuttaa sun mielipiteeseen. Jos olet kiinnostunut asiasta niin otat selvää, mä en voi sitä sun puolesta tehdä. Hauskaa googlettamista!

/12

Niin, kävi selväksi, että et pysty perusteltuja näkemyksiä tai faktoja esittämään. Mitä ilmeisemmin sulla ei myöskään ole tarvetta vaikuttaa kenenkään mielipiteeseen, koska et edes yritä sellaista. Sitäpä nyt vähän ihmettelenkin, mitä tarvetta trollauksellasi sitten täytät? 

Keskustelen, kuten keskustelupalstalla usein tehdään. En tiedä mistä tuo trollimussutuksesi saa virtaa, mutta en kyllä haluakaan tietää.

/12