Jahas Jenni Haukio antaa ohjeita eläintenhoitoon vaikka ei oo kertaakaan käynyt edes maatiloilla

Vierailija kirjoitti:

Aika kaksinaismoralismia myös se, että hän suurena eläinten ystävänä on hankkinut pilalle jalostetun koiran, raukan jolla on hengitysvaikeuksia 🤨

Tämä!! En vain käsitä, miten kukaan kehtaa hankkia mopsia tai bulldogia. ”Koska se vain on niin söpö”. Siis rotuja, joita käytetään leikkauksissa hengitysvaikeuksien takia vain koska IHMINEN on halunnut siitä lyttäkuonoisen. Hävetkää kaikki kyseisten rotujen ostajat.

Itseäni kauhistuttaa aina suuret navettapalot, joissa kuolee tuleen satoja eläimiä.

Miksi ei saada ajantasalle paloturvaa navettoihin tms?

Voi olla ns hienoin navetta, mutta paloturva silti olematon. Luulisi, että nykytekniikalla voi toimia paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Itseäni kauhistuttaa aina suuret navettapalot, joissa kuolee tuleen satoja eläimiä.

Miksi ei saada ajantasalle paloturvaa navettoihin tms?

Voi olla ns hienoin navetta, mutta paloturva silti olematon. Luulisi, että nykytekniikalla voi toimia paremmin.

Mikä sinulle on paloturva? Onhan niissä jo nyt vastaavanlaiset systeemit kuin tehtaissa eli varoittimet ja sprinklerit, mutta jos palokuntaa ei saa paikalle alle 2 tunnissa, niin palaahan mikä tahansa tuossa ajassa.

Vierailija kirjoitti:

Tulevaisuus voi olla myös sitä että maataloutta ajetaan jo niin alas että tulee monikansalliset yritykset sitten oikein rankalla tehotuotannolla täyttämään yhä etenemään ruokapulaa kun eteläinen Eurooppa jo kärvistyy kuivaksi.

Tähänhän ollaan menossa! Suomesta ajetaan maatalous alas, tilalle todellisia laitoksia 4000 - 6000 naudan navettoineen rajan taakse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan asiaa hän puhuu. En minäkään ole koskaan käynyt tehotuotantolaitoksessa, mutta voin silti sanoa että niissä eivät eläimet voi hyvin. Kaikki tietävät tämän, ei tarvitse olla maatalousyrittäjä.

Harva on käynyt tehotuotantolaitoksessa, lähimmät lienevät Virossa. Joku 100 naudan karja on perheviljelmä, samanlainen juttu nykypäivänä kuin ne asutustilojen 4 kantturaa.

Parempi "työterveyshuolto" naudoilla on kuin niiden hoitajilla!

Aivan, eli kun koko elämänsä kärsineelle lehmälle annetaan utaretulehduksen sattuessa antibioottia suoneen, niin kyllä sillä on asiat loistavasti? :D

P.s. Suomessa on kyllä esim. tuhansien sikojen vetoisia sikaloita. Mielikuva idyllimäisestä pientilasta pihalla vipeltävine, onnellisine eläimineen on mielikuvamainonnan tulosta.

/12

Koko elämänsä kärsineelle? Kyllä täytyy miettiä miksi joku kokee tarpeelliseksi julistaa jotain näin virheellistä paskaa. Itse en syö sikaa lainkaan johtuen juuri tuotanto-olosuhteista, en syö myöskään juurikaan broileria samasta syystä. Sen sijaan syön mielelläni suomalaista nautaa koska tiedän että niiden elinolosuhteet ovat pääasiallisesti todella hyvät. Lihakarja on vapaana ja vasikat ovat yli puolivuotiaiksi emon kanssa, lypsylehmistä suurin osa on vapaana pihatossa, parhaimmillaan ulkoilevat päivittäin ympäri vuoden ja käyvät robotilla lypsyssä kun siltä tuntuu, parsinavetoissa on pakollinen laidunnus kesäisin, useimmiten tämä jatkuu toukokuusta lokakuuhun ja lehmät saattavat ulkoilla myös talvisin sään suosiessa. Lehmät käyttävät pääasiassa päivänsä märehtien, tyytyväisen näköisinä ne makoilevat ja sulattelevat ravintoa. Sitä ne luonnossa elelevät naudatkin pääasiassa tekevät, olen nähnyt nautoja luonnossa Aasiassa, Afrikassa ja Etelä-Amerikassa ja pakko kyllä sanoa ettei se niiden elämä kyllä juurikaan ihan hirveästi poikkea suomalaisen tuotantonaudan elosta paitsiko siinä että suomalainen lehmä elää aidatulla alueella.

Joku vielä uskoo että lypsylehmä lypsää hyvin ja hyvänlaatuista maitoa jos sitä kidutetaan eikä tarpeista huolehdita? Esimerkiksi ulkoilu ympäri vuoden auttaa merkittävästi sorkkaterveyttä, sorkkaterveys taas lehmällä vaikuttaa merkittävästi mm. hedelmällisyyteen ja sitä kautta tuotantoon. On suoraan sanottuna typerää hoitaa lehmiä huonosti eikä kukaan sitä tarkoituksella tee. Elsu-tilat on asia erikseen, niissä on yleensä mielenterveysongelmia, alkoholismia ym. merkittäviä tilallisen ongelmia jotka heijastuvat eläintenpitoon, vielä yhtäkään sellaista eläinsuojelutilaa en ole nähnyt jossa tilallisella olisi kaikki hyvin mutta eläimiä on päätetty kiduttaa ihan vain huvin vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Eniten minua hämmästytti lihantuottajien edustajan argumentti, että tuotantoeläinten täytyy voida hyvin, koska huonovointinen eläin ei kasva.

Voin siis ilmeisesti luottaa siihen, että joka ainoa tuotantoeläin maailmassa, se Kiinassa kasvatettu koirankarvaturkiskin, on elänyt hyvän elämän? Koska eihän se olisi muuten kasvanut.

Tätä kutsutaan filosofiassa kehäpäätelmäksi.

Oletko tyhmä vai vain todella hyvä esittämään? Vertaat turkiseläintä esimerkiksi lypsylehmään? En edes jaksa vastata tähän typeryyteen muuta, toivottavasti selvität itsellesi miksi huonosti kohdeltu lypsylehmä ei tuota tai miksi huonosti kasvatettu lihalehmä ei kasva ja miksi taas turkin kasvamisen kannalta on se ja sama onko eläimellä puoli ja neljä neliömetriä käytettävissä.

Entä kasvit? Paljonko niitä kuolee? Eivätkö ne olisi halunneet elää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten minua hämmästytti lihantuottajien edustajan argumentti, että tuotantoeläinten täytyy voida hyvin, koska huonovointinen eläin ei kasva.

Voin siis ilmeisesti luottaa siihen, että joka ainoa tuotantoeläin maailmassa, se Kiinassa kasvatettu koirankarvaturkiskin, on elänyt hyvän elämän? Koska eihän se olisi muuten kasvanut.

Tätä kutsutaan filosofiassa kehäpäätelmäksi.

Tuota kutsutaan olkinukeksi.

Mutta jos tarkastellaan nopeimmin kasvavia eläimiä, voittajia ovat elinkelvottomiksi jalostetut broilerit ja hormoneita täyteen pumpatut naudat. Voiko kasvu olla eläimen hyvinvoinnin mitta, kuten lihantuottajien edustaja väittää?

Kuka ja missä väittää?

Uutisessa, josta keskustelemme.

En ole yllättynyt sisälukutaidottomuudestasi. Se, että todetaan, että eläimen on voitava hyvin kasvaakseen, ei tietenkään tarkoita että kasvu itsessään olisi mikään hyvinvoinnin mittari. Tahallista väärinymmärrystä tai vääristelyä.

Eläimen hyvinvointia mitataan tietenkin mm. sillä, että se ei ole stressaantunut tai sairas, ja sillä, että olosuhteet täyttävät eläimen lajityypilliset tarpeet stressin ja sairastumisen välttämiseksi. 

Eläimen hyvinvointiin vetoaminen tuossa yhteydessä on tarkoitettu selittämään tuottajan motivaatiota pitää huoli hyvinvoinnista. Toki niinpäin yhteys on olemassa, että jos tuotos huononee, tiedetään jossain olevan hyvinvointiongelmia ja ne on korjattava.

Suomessa ajetaan maataloutta alas ja maalla asumista, tarkoituksena laittaa kaikki asumaan kehä kolmosen sisäpuolelle 10 neliön yksiöön syömään ituja ja kuolemaan tylsyyteen.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ajetaan maataloutta alas ja maalla asumista, tarkoituksena laittaa kaikki asumaan kehä kolmosen sisäpuolelle 10 neliön yksiöön syömään ituja ja kuolemaan tylsyyteen.

Tarkennus: syömään Puolassa tuotettuja ja virtsavedellä kasvatettuja ituja.

En ymmärrä mitä vauhkoatte. Jenni mainitsi vain muutamia faktoja tuotantoeläimistä. Mikä noista väitteistä ei muka pidä paikkaansa?

Minulla on tuotantoeläintaloudesta omakohtaista kokemusta useamman vuosikymmenen ajalta, ja sanoisin, että Haukiolla on ihan pointti, eikä siitä tarvitse repiä pelihousuja auki yhtään kenenkään, kyllä minä niin mieleni pahoitin. Monella tuotantoeläimellä olot ovat ihan hyvät. On vapautta liikkua, ruokaa, vettä, lajikumppanien seuraa. Sen elämän hinnan ymmärtää jokainen. Sitten on tiloja, joissa eläimillä ei ole hyvä olla, on kahlehdittu parteen tms.

Lihansyönnin hinta on se, että jostakin sen lihan on tultava, ja jokaisen on määriteltävä itse omalta kohdaltaan, missä määrin haluaa tukea tuotantoeläintuotantoa. Harvan kaupassa myytävän lihan kohdalla voi tietää, millaiset olot eläimellä on ollut tilalla. Lisäksi esimerkiksi nautahan käytetään aikalailla 99,9%, ja esimerkiksi nahkaa käytetään erilaisiin asioihin. Kyllä silti tuotantoeläinten oloja kannattaa miettiä aina aika ajoin, jotta säilytetään ihmisen elämässä jonkinlainen käsitys moraalista.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä mitä vauhkoatte. Jenni mainitsi vain muutamia faktoja tuotantoeläimistä. Mikä noista väitteistä ei muka pidä paikkaansa?

Väitteen esittäjä perusteltkoon, miksi väite pitää paikkansa.

Esimerkiksi mistä Jenni tietää, että jokainen 70 miljoonasta tuotantoeläimestä olisi halunnut elää? Eivätkö ne eläneetkin? No, varmasti jokainen elollinen jollain tapaa haluaisi elää pidempään kuin annettu elinaika on, jos eläin nyt sellaisia asioita kykenee mitenkään tiedostamaan, mutta tämähän on nyt vähän sama kuin urputtaisi siitä, että joka vuosi menehtyy kymmeniä tuhansia ihmisiä, jotka olisivat halunneet elää, joten sairaalat ja vanhainkodit pitäisi lakkauttaa.

Kuolema on osa elämää ja elämä jatkuu sukupolvien yli, se on yksilöä suurempi asia ja ilmiö. Individualistinen ja itsekeskeinen länsimaalainen vaan on onnistunut jämähtämään oman itsensä ja halujensa erinomaisuuteen ja kadottanut täysin isomman mittakaavan. Pahimmillaan Disney-hahmopohjalta muita eliöitä inhimillistävät hörhöt vielä kuvittelevat kaikenlaisten öttiäiste jakavan samat itsekeskeiset kuolemattomuushaaveet. 

Tuollaisessa väittämässä on aika pirukseen perusteltavaa.

Haukio haluaa kasvattaa vientiä eli kyllä suomalaiselle naudanlihalle on markkinoita Aasiassa, jos suomalaisille ei kelpaa. On hienoa, että maan ensimmäinen nainen on huolissaan nautaeläinten elämänhalusta, vaikka lähes miljoona suomalaista koiraa elää samalla tavalla vailla oikeutta itse päättää päiviensä määrästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älyämättä ressulta jäi, etteivät ne eläisi koskaan ylipäätånsä yhtään, ellei niitä pidettäisi ja kasvatettaisi ruuan tuotannoksi. Voi ressukkaa, toisena naisena myötähäpeän.

Meinaatko, että ne eläimet ovat siellä ahtaissa, virikkeettömissä tiloissaan kiitollisia siitä, että ovat armollisen ihmisen toimesta saaneet syntyä? :D

/12

Tuotantoeläimet Suomessa elävät väljemmin, virikkeellisemmin ja lajinomaisemmissa ympäristöissä kuin suurin osa lähiöiden neukkukuutioasukkaista, puhumattakaan lemmikkikoirista ja -kissoista.

Jep jep. Kannattaa hiukan tutustua aiheeseen.

/12

Näytä mallia. 

Miten? Kaipaatko siis kuvia niistä laitoksista vai? En haluaisi niitä tähän linkata, tulee niin huono olo kun moisia näen. Vai mitä tarkoitit?

/12

Tarkoitan, että osoita tutustuneesi aiheeseen ennenkuin muilta ylimalkaisesti sellaista vaadit tietämättä edes muiden perehtyneisyyden tasosta mitään. 

En ole erityisesti perehtynyt aiheeseen. Sen verran kuitenkin, että tiedän etteivät ihmiset asu Suomessa ahtaammin kuin tuotantoeläimet.

/12

Et ole perehtynyt, joten tiedät kaiken muita paremmin. Sillä laillahan se useimmiten menee. Sunkin antisi on nähty. Tusinatavaraa.

Mikäs sua nyt ahdistaa? Kehotin tuota ihmistä perehtymään asiaan paremmin, joka sanoi että Suomessa ihmiset ja lemmikit asuvat ahtaammin kuin tuotantoeläimet. En ole sanonut että tiedän enemmän kuin muut, mutta tiedän enemmän kuin hän. Kuten varmaan suurin osa ihmisistä tietää.

/12

Mikäs mua nyt ahdistaisi. Tusinatrollin sisältököyhiä provokaatioita en vaan jaksa tämän vakavammin ottaa. Kunhan totean trollaukseksi. "Kannattaa tutustua aiheeseen" on sellainen ylimeilinen helppo letkaus, jonka anti aiheelle on pyöreä nolla, mutta kuitenkin vihjaa siihen parempaan tietoon. Kas kummaa, sellaista tietoa ei vaan löytynyt eikä löydy. Sinä siis väitit tiloja ahtaiksi ja virikkeettömiksi, mutta ainuttakaan faktaa et tälle mutumielipiteellesi ole esittänyt. Niin kauan kuin tämä tilanne säilyy, sulla ei ole juuri rahkeita vaatia muilta yhtään perustellumpaa kommentointia. Määrittelet itse tason keskustelullesi ja se on nyt trollaus. 

Totta. Kyllä varmasti on sioilla, lehmillä ja kanoilla enemmän tilaa kuin keskiverto suomalaisella. Meille on syötetty pajunköyttä.

Mutta siinä olet oikeassa että lähteitä en aio toimittaa. Tästä aiheesta on jauhettu valtamedioissakin jo vuosia, jos kuulet nyt ensimmäisen kerran lihantuotannon eettisistä ongelmista niin en vain viitsi. :D

/12

Oman uskottavuutesi ja viitseliäisyytesi tason määräät tietenkin ihan itse. Maailma porskuttaa silti omia menojaan trollauksestasi riippumatta. Suunsoiton sijaan oikeassa maailmassa näihin asioihin kiinnitetään huomiota pätevien ammattilaisten ja kattavan tutkimuksen kautta ja tehdään asioille jotain eikä länkytetä tyhjää. Kai kaikkea tarvitaan, mutta itse en kyllä paljoa painoarvoa tyhjänlänkytykselle aseta. 

Kuinka kirkasotsasta! Todellisuudessa raha ja ahneus puhuu ja eläimillä ei ole siinä yhtälössä mitään väliä.

Hyvinvoiva eläin on tuottava eläin. Eläinten käyttäytymistä tutkivien tieteilijöiden sättiminen ahneiksi on kuitenkin mielestäni perusteetonta öyhöttämistä.

Tarkoituksella jätin kirjoittamatta sinun "hyinvoiva eläin on tuottava eläin" -repliikin nähdäkseni tuleeko se heti jonkun hoopon kirjoittamana ja niinhän se tuli kuin apteekin hyllyllä. Älkää nyt viitsikö enää kusettaa ihmisiä tuolla neuvostoliittolaisen propagandan tasolla olevalla puheella.

Eläimet voivat vitun huonosti ja välinpitämättömät ihmiset osallistuvat eläinten kidutukseen ostamalla rääkättyä lihaa ja heitä ei kiinnosta yhtään miten liha tulee pöytään, ei vaikka sitä olisi piiskattu 24/7.

Seuraavaksi tuleekin vastaukseksi repliikki "namnam paistanpa pihvin höhöhö hehehe".

Tämä tuhat kertaa. Elävä eläin on tuottava eläin (tai siis tappamiseen asti elävä). Hyvinvoinnilla ei ole tuottavuuden kanssa lihantuotannon kannalta mitään tekemistä.

/12

Onneksi sulla ei oo tuotantoeläimiä, kun ymmärryksesi on noin heikko.

Älä muuta sano, onneksi. En pystyisi nukkumaan öitäni jos mulla olisi.

/12

Useimmat eläintilalliset eivät nukukaan. Eläinten hyvinvoinnista huolehtiminen ja hoitaminen on ympärivuorokautista ja kovaa työtä. Toisin kuin tusinatrollaus vauvapalstalla navetan kuvia tihrustaen.

Jännä miten niitä oloja ei saada paremmaksi, vaikka sen eteen tehdään nukkumatta töitä.

Enkä minä niitä kuvia tihrusta, en halua mieluiten nähdä enää koskaan ainuttakaan.

/12

Jännä, että et halua tietää enempää, sen lisäksi ettet tiedä mitään. Mutta mielipide on vankkumaton.

Niin, eli siis en halua nähdä enää niitä kuvia jotka olen nähnyt moneen otteeseen. Tulen niistä pahoinvoivaksi. Asiat eivät muutu vaikka minä tuijottaisin niitä kuvia päivät pääksytysten.

/12

Perusteettomat mielipiteesi eivät taatusti muutukaan jos et ole valmis perehtymään asiaan laajemmalti kuin muutamia propagandakuvia itse mutulla tutkien. Siinäpä se. Olet vanginnut itse itsesi tietämättömyyden kuplaan. Pahoinvointia se varmaan luo.

Ei näihin sinun kommentteihisi oikein voi sanoa mitään. Sovitaan niin että minä olen tietämätön, ja tuotantoeläinten huonot oltavat ovat vain yksi propagandakus.etus muiden joukossa. Se ajatus ehkä helpottaa omaa oloasi.

Mulla on vahva tunne että sun mielestä maapallo on litteä, ja ilmastonmuutos on herrojen huijaus. :D

/12

Hyvinhän sulta onnistuu sanoa vaikka mitä. Jos ei aiheessa pysymistä vaadita.

Aivan. Ja sinä pysyt aiheessa noilla jatkuvilla trollilänkytyksilläsi.

/12

Edelleen odottelen faktoja, mutta itsehän päätät millaisen track recordin itsellesi luot.

Saat odottaa maailman tappiin, selvitinhän sulle jo pari sivua sitten että en aio niitä sulle toimittaa. Tästä aiheesta on niin paljon jauhettu tosiaan jo vuosia, että on aivan käsittämätöntä miten tämä voi jollekin olla uusi asia.

/12

Ei tuo jankutus ole mitään uutta. Siksi sitä ei täyspäiset vakavissaan otakaan vaan trollauksena. Selvityksesi on ollut seuraavaa: väitit eläinten kärsivän ahtaissa ja virikkeettömissä tiloissa (eka viestisi ketjussa). Sitten sanoit nähneeni kuvia navetoista. Siinä kaikki, muu on pelkkää suunsoittoa ja väistelyä. Faktat puuttuu. Kukaan ei ehkä epäile sun nähneen jotain kuvia mutta ei siitä aistikokemuksesta ole myöskään minkäänlaiseksi perusteeksi millekään.

Samaa toistaa kaikki sunkim viestit mutta silti jatkat vaan. :) Pata kattilaa ja niin edespäin... Ei mulla ole tarvetta vaikuttaa sun mielipiteeseen. Jos olet kiinnostunut asiasta niin otat selvää, mä en voi sitä sun puolesta tehdä. Hauskaa googlettamista!

/12

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika kaksinaismoralismia myös se, että hän suurena eläinten ystävänä on hankkinut pilalle jalostetun koiran, raukan jolla on hengitysvaikeuksia 🤨

Tämä!! En vain käsitä, miten kukaan kehtaa hankkia mopsia tai bulldogia. ”Koska se vain on niin söpö”. Siis rotuja, joita käytetään leikkauksissa hengitysvaikeuksien takia vain koska IHMINEN on halunnut siitä lyttäkuonoisen. Hävetkää kaikki kyseisten rotujen ostajat.

Hävetkää kaikki v.ajakit jotka teette lapsia, koska vauvat on niin söpöjä!

Maapallo EI tarvitse ihmisiä.

Ihminen oikeuttaa olemassa olonsa ja lisääntymisensä USKONNOLLA

Haukio haluaa vaihtaa suomalaiset uussuomalaisiin, tuomaan väriä tähän harmauteen.

Olis saanu pitää mölyt mahassaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten minua hämmästytti lihantuottajien edustajan argumentti, että tuotantoeläinten täytyy voida hyvin, koska huonovointinen eläin ei kasva.

Voin siis ilmeisesti luottaa siihen, että joka ainoa tuotantoeläin maailmassa, se Kiinassa kasvatettu koirankarvaturkiskin, on elänyt hyvän elämän? Koska eihän se olisi muuten kasvanut.

Tätä kutsutaan filosofiassa kehäpäätelmäksi.

Oletko tyhmä vai vain todella hyvä esittämään? Vertaat turkiseläintä esimerkiksi lypsylehmään? En edes jaksa vastata tähän typeryyteen muuta, toivottavasti selvität itsellesi miksi huonosti kohdeltu lypsylehmä ei tuota tai miksi huonosti kasvatettu lihalehmä ei kasva ja miksi taas turkin kasvamisen kannalta on se ja sama onko eläimellä puoli ja neljä neliömetriä käytettävissä.

Kyllä turkistuottajien propagandasivuilla kovasti vakuutetaan, kuinka laadukas turkis kasvaa vain hyvissä olosuhteissa, ja suomalaiset turkiseläimet ovat niin peevelin onnellisia.

Miksi uskoisin lihantuottajia mutten turkistuottajia?

Täällä nämä Haukion puheen komppaajat osoittavat taas, miten pihalla oikeasti ovat Suomen liha- ja maitotuotannosta. Ihmeellisiä kommentteja, jotka osoittaa, että maatilan elämästä ja tuotantotavoista ei tiedetä yhtään mitään. Te teette vain hallaa sille pyrkimykselle, että lihansyönti vähenisi tai jopa loppuisi noilla mutu-kommenteilla.

Terveisin maatilalta kotoisin oleva, 30 vuotta Helsingissä asunut sekasyöjä