Jahas Jenni Haukio antaa ohjeita eläintenhoitoon vaikka ei oo kertaakaan käynyt edes maatiloilla

Vierailija kirjoitti:

Tänne myös tervetuloa tutustumaan lihantuotantoon. Moni on käynytkin kansanedustajia myöten. Mutta ei Haukio.

Epäilemättä keskustapuolueen ja persujen kansanedustajat käyvät vaalikiertueillaan vaikka missä.

Mitenkäs ne presidenttiparin vastaanottamat kinkku, joulukala ja joulukuusi? Eivätkö ne olisi halunneet elää?

Eniten minua hämmästytti lihantuottajien edustajan argumentti, että tuotantoeläinten täytyy voida hyvin, koska huonovointinen eläin ei kasva.

Voin siis ilmeisesti luottaa siihen, että joka ainoa tuotantoeläin maailmassa, se Kiinassa kasvatettu koirankarvaturkiskin, on elänyt hyvän elämän? Koska eihän se olisi muuten kasvanut.

Tätä kutsutaan filosofiassa kehäpäätelmäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älyämättä ressulta jäi, etteivät ne eläisi koskaan ylipäätånsä yhtään, ellei niitä pidettäisi ja kasvatettaisi ruuan tuotannoksi. Voi ressukkaa, toisena naisena myötähäpeän.

Meinaatko, että ne eläimet ovat siellä ahtaissa, virikkeettömissä tiloissaan kiitollisia siitä, että ovat armollisen ihmisen toimesta saaneet syntyä? :D

/12

Tuotantoeläimet Suomessa elävät väljemmin, virikkeellisemmin ja lajinomaisemmissa ympäristöissä kuin suurin osa lähiöiden neukkukuutioasukkaista, puhumattakaan lemmikkikoirista ja -kissoista.

Jep jep. Kannattaa hiukan tutustua aiheeseen.

/12

Näytä mallia. 

Miten? Kaipaatko siis kuvia niistä laitoksista vai? En haluaisi niitä tähän linkata, tulee niin huono olo kun moisia näen. Vai mitä tarkoitit?

/12

Tarkoitan, että osoita tutustuneesi aiheeseen ennenkuin muilta ylimalkaisesti sellaista vaadit tietämättä edes muiden perehtyneisyyden tasosta mitään. 

En ole erityisesti perehtynyt aiheeseen. Sen verran kuitenkin, että tiedän etteivät ihmiset asu Suomessa ahtaammin kuin tuotantoeläimet.

/12

Et ole perehtynyt, joten tiedät kaiken muita paremmin. Sillä laillahan se useimmiten menee. Sunkin antisi on nähty. Tusinatavaraa.

Mikäs sua nyt ahdistaa? Kehotin tuota ihmistä perehtymään asiaan paremmin, joka sanoi että Suomessa ihmiset ja lemmikit asuvat ahtaammin kuin tuotantoeläimet. En ole sanonut että tiedän enemmän kuin muut, mutta tiedän enemmän kuin hän. Kuten varmaan suurin osa ihmisistä tietää.

/12

Mikäs mua nyt ahdistaisi. Tusinatrollin sisältököyhiä provokaatioita en vaan jaksa tämän vakavammin ottaa. Kunhan totean trollaukseksi. "Kannattaa tutustua aiheeseen" on sellainen ylimeilinen helppo letkaus, jonka anti aiheelle on pyöreä nolla, mutta kuitenkin vihjaa siihen parempaan tietoon. Kas kummaa, sellaista tietoa ei vaan löytynyt eikä löydy. Sinä siis väitit tiloja ahtaiksi ja virikkeettömiksi, mutta ainuttakaan faktaa et tälle mutumielipiteellesi ole esittänyt. Niin kauan kuin tämä tilanne säilyy, sulla ei ole juuri rahkeita vaatia muilta yhtään perustellumpaa kommentointia. Määrittelet itse tason keskustelullesi ja se on nyt trollaus. 

Totta. Kyllä varmasti on sioilla, lehmillä ja kanoilla enemmän tilaa kuin keskiverto suomalaisella. Meille on syötetty pajunköyttä.

Mutta siinä olet oikeassa että lähteitä en aio toimittaa. Tästä aiheesta on jauhettu valtamedioissakin jo vuosia, jos kuulet nyt ensimmäisen kerran lihantuotannon eettisistä ongelmista niin en vain viitsi. :D

/12

Oman uskottavuutesi ja viitseliäisyytesi tason määräät tietenkin ihan itse. Maailma porskuttaa silti omia menojaan trollauksestasi riippumatta. Suunsoiton sijaan oikeassa maailmassa näihin asioihin kiinnitetään huomiota pätevien ammattilaisten ja kattavan tutkimuksen kautta ja tehdään asioille jotain eikä länkytetä tyhjää. Kai kaikkea tarvitaan, mutta itse en kyllä paljoa painoarvoa tyhjänlänkytykselle aseta. 

Kuinka kirkasotsasta! Todellisuudessa raha ja ahneus puhuu ja eläimillä ei ole siinä yhtälössä mitään väliä.

Hyvinvoiva eläin on tuottava eläin. Eläinten käyttäytymistä tutkivien tieteilijöiden sättiminen ahneiksi on kuitenkin mielestäni perusteetonta öyhöttämistä.

Tarkoituksella jätin kirjoittamatta sinun "hyinvoiva eläin on tuottava eläin" -repliikin nähdäkseni tuleeko se heti jonkun hoopon kirjoittamana ja niinhän se tuli kuin apteekin hyllyllä. Älkää nyt viitsikö enää kusettaa ihmisiä tuolla neuvostoliittolaisen propagandan tasolla olevalla puheella.

Eläimet voivat vitun huonosti ja välinpitämättömät ihmiset osallistuvat eläinten kidutukseen ostamalla rääkättyä lihaa ja heitä ei kiinnosta yhtään miten liha tulee pöytään, ei vaikka sitä olisi piiskattu 24/7.

Seuraavaksi tuleekin vastaukseksi repliikki "namnam paistanpa pihvin höhöhö hehehe".

Niin ne faktasi siis olivat missä?

Sinun ja kepun ja MTK:n faktat ovat niitä, missä Tuppurainen on Tappuraisen takuumiehenä. Kukaan Suomessa ei usko, että Talvivaara tai tuleva ydinvoimala on hyvin valvottu, vaikka asian- ja viranomaiset niin työnsä puolesta väittävät, mutta heti kun se oma rakas, ihana pihvi lautasella tai turkki on vaarassa, uskotaan ihan mitä hyvänsä. Sinun viestisi ovat osa tätä propagandaa.

Faktoja kylläkin pyysin.

Koko sinun elämänkatsomuksesi perustuu faktojen välttelemiseen, niin miksi kyselet? Minun täytyy nyt tehdä töitä siitä ilosta, että rahoitan sinun epärehellistä ja epäeettistä elämäntapaasi sekä propagandan levittämistä tälläkin palstalla, epäilemättä yhtenä monista.

Faktoja en sitten saanut. Jatka vaan omalla tasollasi keskenäsi.

Sinä taisit savuttaa pohjatason jo ensimmäisessä viestissäsi. Sen edustama asenne on niin surkea, että naurattaisi ellei itkettäisi.

Faktoja ei vaan kertakaikkiaan löydy. Ok, mutta ei sitä tarvitse alleviivata.

Vierailija kirjoitti:

Eniten minua hämmästytti lihantuottajien edustajan argumentti, että tuotantoeläinten täytyy voida hyvin, koska huonovointinen eläin ei kasva.

Voin siis ilmeisesti luottaa siihen, että joka ainoa tuotantoeläin maailmassa, se Kiinassa kasvatettu koirankarvaturkiskin, on elänyt hyvän elämän? Koska eihän se olisi muuten kasvanut.

Tätä kutsutaan filosofiassa kehäpäätelmäksi.

Tuota kutsutaan olkinukeksi.

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs ne presidenttiparin vastaanottamat kinkku, joulukala ja joulukuusi? Eivätkö ne olisi halunneet elää?

Eivät, koska ... puolestas’ elää ja kuolla... lauletaan lippulaulussa, kaikki luojan luomat yhdessä. On kunnia uhrautua pressan ja ensimmäisen fröökynän iloksi ja nautiksi!

Kyllä possu tietää, kenelle peränsä tarjota tahtoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänne myös tervetuloa tutustumaan lihantuotantoon. Moni on käynytkin kansanedustajia myöten. Mutta ei Haukio.

Epäilemättä keskustapuolueen ja persujen kansanedustajat käyvät vaalikiertueillaan vaikka missä.

Vihjaatko nyt että muut ovat jotenkin kuplautuneita ja umpimielisiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älyämättä ressulta jäi, etteivät ne eläisi koskaan ylipäätånsä yhtään, ellei niitä pidettäisi ja kasvatettaisi ruuan tuotannoksi. Voi ressukkaa, toisena naisena myötähäpeän.

Meinaatko, että ne eläimet ovat siellä ahtaissa, virikkeettömissä tiloissaan kiitollisia siitä, että ovat armollisen ihmisen toimesta saaneet syntyä? :D

/12

Tuotantoeläimet Suomessa elävät väljemmin, virikkeellisemmin ja lajinomaisemmissa ympäristöissä kuin suurin osa lähiöiden neukkukuutioasukkaista, puhumattakaan lemmikkikoirista ja -kissoista.

Jep jep. Kannattaa hiukan tutustua aiheeseen.

/12

Näytä mallia. 

Miten? Kaipaatko siis kuvia niistä laitoksista vai? En haluaisi niitä tähän linkata, tulee niin huono olo kun moisia näen. Vai mitä tarkoitit?

/12

Tarkoitan, että osoita tutustuneesi aiheeseen ennenkuin muilta ylimalkaisesti sellaista vaadit tietämättä edes muiden perehtyneisyyden tasosta mitään. 

En ole erityisesti perehtynyt aiheeseen. Sen verran kuitenkin, että tiedän etteivät ihmiset asu Suomessa ahtaammin kuin tuotantoeläimet.

/12

Et ole perehtynyt, joten tiedät kaiken muita paremmin. Sillä laillahan se useimmiten menee. Sunkin antisi on nähty. Tusinatavaraa.

Mikäs sua nyt ahdistaa? Kehotin tuota ihmistä perehtymään asiaan paremmin, joka sanoi että Suomessa ihmiset ja lemmikit asuvat ahtaammin kuin tuotantoeläimet. En ole sanonut että tiedän enemmän kuin muut, mutta tiedän enemmän kuin hän. Kuten varmaan suurin osa ihmisistä tietää.

/12

Mikäs mua nyt ahdistaisi. Tusinatrollin sisältököyhiä provokaatioita en vaan jaksa tämän vakavammin ottaa. Kunhan totean trollaukseksi. "Kannattaa tutustua aiheeseen" on sellainen ylimeilinen helppo letkaus, jonka anti aiheelle on pyöreä nolla, mutta kuitenkin vihjaa siihen parempaan tietoon. Kas kummaa, sellaista tietoa ei vaan löytynyt eikä löydy. Sinä siis väitit tiloja ahtaiksi ja virikkeettömiksi, mutta ainuttakaan faktaa et tälle mutumielipiteellesi ole esittänyt. Niin kauan kuin tämä tilanne säilyy, sulla ei ole juuri rahkeita vaatia muilta yhtään perustellumpaa kommentointia. Määrittelet itse tason keskustelullesi ja se on nyt trollaus. 

Totta. Kyllä varmasti on sioilla, lehmillä ja kanoilla enemmän tilaa kuin keskiverto suomalaisella. Meille on syötetty pajunköyttä.

Mutta siinä olet oikeassa että lähteitä en aio toimittaa. Tästä aiheesta on jauhettu valtamedioissakin jo vuosia, jos kuulet nyt ensimmäisen kerran lihantuotannon eettisistä ongelmista niin en vain viitsi. :D

/12

Oman uskottavuutesi ja viitseliäisyytesi tason määräät tietenkin ihan itse. Maailma porskuttaa silti omia menojaan trollauksestasi riippumatta. Suunsoiton sijaan oikeassa maailmassa näihin asioihin kiinnitetään huomiota pätevien ammattilaisten ja kattavan tutkimuksen kautta ja tehdään asioille jotain eikä länkytetä tyhjää. Kai kaikkea tarvitaan, mutta itse en kyllä paljoa painoarvoa tyhjänlänkytykselle aseta. 

Kuinka kirkasotsasta! Todellisuudessa raha ja ahneus puhuu ja eläimillä ei ole siinä yhtälössä mitään väliä.

Hyvinvoiva eläin on tuottava eläin. Eläinten käyttäytymistä tutkivien tieteilijöiden sättiminen ahneiksi on kuitenkin mielestäni perusteetonta öyhöttämistä.

Tarkoituksella jätin kirjoittamatta sinun "hyinvoiva eläin on tuottava eläin" -repliikin nähdäkseni tuleeko se heti jonkun hoopon kirjoittamana ja niinhän se tuli kuin apteekin hyllyllä. Älkää nyt viitsikö enää kusettaa ihmisiä tuolla neuvostoliittolaisen propagandan tasolla olevalla puheella.

Eläimet voivat vitun huonosti ja välinpitämättömät ihmiset osallistuvat eläinten kidutukseen ostamalla rääkättyä lihaa ja heitä ei kiinnosta yhtään miten liha tulee pöytään, ei vaikka sitä olisi piiskattu 24/7.

Seuraavaksi tuleekin vastaukseksi repliikki "namnam paistanpa pihvin höhöhö hehehe".

Niin ne faktasi siis olivat missä?

Sinun ja kepun ja MTK:n faktat ovat niitä, missä Tuppurainen on Tappuraisen takuumiehenä. Kukaan Suomessa ei usko, että Talvivaara tai tuleva ydinvoimala on hyvin valvottu, vaikka asian- ja viranomaiset niin työnsä puolesta väittävät, mutta heti kun se oma rakas, ihana pihvi lautasella tai turkki on vaarassa, uskotaan ihan mitä hyvänsä. Sinun viestisi ovat osa tätä propagandaa.

Faktoja kylläkin pyysin.

Koko sinun elämänkatsomuksesi perustuu faktojen välttelemiseen, niin miksi kyselet? Minun täytyy nyt tehdä töitä siitä ilosta, että rahoitan sinun epärehellistä ja epäeettistä elämäntapaasi sekä propagandan levittämistä tälläkin palstalla, epäilemättä yhtenä monista.

Faktoja en sitten saanut. Jatka vaan omalla tasollasi keskenäsi.

Sinä taisit savuttaa pohjatason jo ensimmäisessä viestissäsi. Sen edustama asenne on niin surkea, että naurattaisi ellei itkettäisi.

Faktoja ei vaan kertakaikkiaan löydy. Ok, mutta ei sitä tarvitse alleviivata.

Kannattaisi sinunkin pysyä ihan vaan siellä Mikko Kärnän Twitter-ketjuissa vaihtoehtoisten faktojen parissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten minua hämmästytti lihantuottajien edustajan argumentti, että tuotantoeläinten täytyy voida hyvin, koska huonovointinen eläin ei kasva.

Voin siis ilmeisesti luottaa siihen, että joka ainoa tuotantoeläin maailmassa, se Kiinassa kasvatettu koirankarvaturkiskin, on elänyt hyvän elämän? Koska eihän se olisi muuten kasvanut.

Tätä kutsutaan filosofiassa kehäpäätelmäksi.

Tuota kutsutaan olkinukeksi.

Mutta jos tarkastellaan nopeimmin kasvavia eläimiä, voittajia ovat elinkelvottomiksi jalostetut broilerit ja hormoneita täyteen pumpatut naudat. Voiko kasvu olla eläimen hyvinvoinnin mitta, kuten lihantuottajien edustaja väittää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten minua hämmästytti lihantuottajien edustajan argumentti, että tuotantoeläinten täytyy voida hyvin, koska huonovointinen eläin ei kasva.

Voin siis ilmeisesti luottaa siihen, että joka ainoa tuotantoeläin maailmassa, se Kiinassa kasvatettu koirankarvaturkiskin, on elänyt hyvän elämän? Koska eihän se olisi muuten kasvanut.

Tätä kutsutaan filosofiassa kehäpäätelmäksi.

Tuota kutsutaan olkinukeksi.

Tuota kutsutaan tahalliseksi väärinymmärtämiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänne myös tervetuloa tutustumaan lihantuotantoon. Moni on käynytkin kansanedustajia myöten. Mutta ei Haukio.

Epäilemättä keskustapuolueen ja persujen kansanedustajat käyvät vaalikiertueillaan vaikka missä.

Vihjaatko nyt että muut ovat jotenkin kuplautuneita ja umpimielisiä?

Kerro nyt vaan ne kansanedustajavieraat, kun pikkuporvarilliseen tapaan aloitit niillä leijumisen. Oliko paremmat kahvimukit pöydässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten minua hämmästytti lihantuottajien edustajan argumentti, että tuotantoeläinten täytyy voida hyvin, koska huonovointinen eläin ei kasva.

Voin siis ilmeisesti luottaa siihen, että joka ainoa tuotantoeläin maailmassa, se Kiinassa kasvatettu koirankarvaturkiskin, on elänyt hyvän elämän? Koska eihän se olisi muuten kasvanut.

Tätä kutsutaan filosofiassa kehäpäätelmäksi.

Tuota kutsutaan olkinukeksi.

Tuota kutsutaan tahalliseksi väärinymmärtämiseksi.

Tuota vastuunpakoiluksi ja projektoinniksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten minua hämmästytti lihantuottajien edustajan argumentti, että tuotantoeläinten täytyy voida hyvin, koska huonovointinen eläin ei kasva.

Voin siis ilmeisesti luottaa siihen, että joka ainoa tuotantoeläin maailmassa, se Kiinassa kasvatettu koirankarvaturkiskin, on elänyt hyvän elämän? Koska eihän se olisi muuten kasvanut.

Tätä kutsutaan filosofiassa kehäpäätelmäksi.

Tuota kutsutaan olkinukeksi.

Mutta jos tarkastellaan nopeimmin kasvavia eläimiä, voittajia ovat elinkelvottomiksi jalostetut broilerit ja hormoneita täyteen pumpatut naudat. Voiko kasvu olla eläimen hyvinvoinnin mitta, kuten lihantuottajien edustaja väittää?

Kuka ja missä väittää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älyämättä ressulta jäi, etteivät ne eläisi koskaan ylipäätånsä yhtään, ellei niitä pidettäisi ja kasvatettaisi ruuan tuotannoksi. Voi ressukkaa, toisena naisena myötähäpeän.

Meinaatko, että ne eläimet ovat siellä ahtaissa, virikkeettömissä tiloissaan kiitollisia siitä, että ovat armollisen ihmisen toimesta saaneet syntyä? :D

/12

Tuotantoeläimet Suomessa elävät väljemmin, virikkeellisemmin ja lajinomaisemmissa ympäristöissä kuin suurin osa lähiöiden neukkukuutioasukkaista, puhumattakaan lemmikkikoirista ja -kissoista.

Jep jep. Kannattaa hiukan tutustua aiheeseen.

/12

Näytä mallia. 

Miten? Kaipaatko siis kuvia niistä laitoksista vai? En haluaisi niitä tähän linkata, tulee niin huono olo kun moisia näen. Vai mitä tarkoitit?

/12

Tarkoitan, että osoita tutustuneesi aiheeseen ennenkuin muilta ylimalkaisesti sellaista vaadit tietämättä edes muiden perehtyneisyyden tasosta mitään. 

En ole erityisesti perehtynyt aiheeseen. Sen verran kuitenkin, että tiedän etteivät ihmiset asu Suomessa ahtaammin kuin tuotantoeläimet.

/12

Et ole perehtynyt, joten tiedät kaiken muita paremmin. Sillä laillahan se useimmiten menee. Sunkin antisi on nähty. Tusinatavaraa.

Mikäs sua nyt ahdistaa? Kehotin tuota ihmistä perehtymään asiaan paremmin, joka sanoi että Suomessa ihmiset ja lemmikit asuvat ahtaammin kuin tuotantoeläimet. En ole sanonut että tiedän enemmän kuin muut, mutta tiedän enemmän kuin hän. Kuten varmaan suurin osa ihmisistä tietää.

/12

Mikäs mua nyt ahdistaisi. Tusinatrollin sisältököyhiä provokaatioita en vaan jaksa tämän vakavammin ottaa. Kunhan totean trollaukseksi. "Kannattaa tutustua aiheeseen" on sellainen ylimeilinen helppo letkaus, jonka anti aiheelle on pyöreä nolla, mutta kuitenkin vihjaa siihen parempaan tietoon. Kas kummaa, sellaista tietoa ei vaan löytynyt eikä löydy. Sinä siis väitit tiloja ahtaiksi ja virikkeettömiksi, mutta ainuttakaan faktaa et tälle mutumielipiteellesi ole esittänyt. Niin kauan kuin tämä tilanne säilyy, sulla ei ole juuri rahkeita vaatia muilta yhtään perustellumpaa kommentointia. Määrittelet itse tason keskustelullesi ja se on nyt trollaus. 

Totta. Kyllä varmasti on sioilla, lehmillä ja kanoilla enemmän tilaa kuin keskiverto suomalaisella. Meille on syötetty pajunköyttä.

Mutta siinä olet oikeassa että lähteitä en aio toimittaa. Tästä aiheesta on jauhettu valtamedioissakin jo vuosia, jos kuulet nyt ensimmäisen kerran lihantuotannon eettisistä ongelmista niin en vain viitsi. :D

/12

Oman uskottavuutesi ja viitseliäisyytesi tason määräät tietenkin ihan itse. Maailma porskuttaa silti omia menojaan trollauksestasi riippumatta. Suunsoiton sijaan oikeassa maailmassa näihin asioihin kiinnitetään huomiota pätevien ammattilaisten ja kattavan tutkimuksen kautta ja tehdään asioille jotain eikä länkytetä tyhjää. Kai kaikkea tarvitaan, mutta itse en kyllä paljoa painoarvoa tyhjänlänkytykselle aseta. 

Kuinka kirkasotsasta! Todellisuudessa raha ja ahneus puhuu ja eläimillä ei ole siinä yhtälössä mitään väliä.

Hyvinvoiva eläin on tuottava eläin. Eläinten käyttäytymistä tutkivien tieteilijöiden sättiminen ahneiksi on kuitenkin mielestäni perusteetonta öyhöttämistä.

Tarkoituksella jätin kirjoittamatta sinun "hyinvoiva eläin on tuottava eläin" -repliikin nähdäkseni tuleeko se heti jonkun hoopon kirjoittamana ja niinhän se tuli kuin apteekin hyllyllä. Älkää nyt viitsikö enää kusettaa ihmisiä tuolla neuvostoliittolaisen propagandan tasolla olevalla puheella.

Eläimet voivat vitun huonosti ja välinpitämättömät ihmiset osallistuvat eläinten kidutukseen ostamalla rääkättyä lihaa ja heitä ei kiinnosta yhtään miten liha tulee pöytään, ei vaikka sitä olisi piiskattu 24/7.

Seuraavaksi tuleekin vastaukseksi repliikki "namnam paistanpa pihvin höhöhö hehehe".

Niin ne faktasi siis olivat missä?

Sinun ja kepun ja MTK:n faktat ovat niitä, missä Tuppurainen on Tappuraisen takuumiehenä. Kukaan Suomessa ei usko, että Talvivaara tai tuleva ydinvoimala on hyvin valvottu, vaikka asian- ja viranomaiset niin työnsä puolesta väittävät, mutta heti kun se oma rakas, ihana pihvi lautasella tai turkki on vaarassa, uskotaan ihan mitä hyvänsä. Sinun viestisi ovat osa tätä propagandaa.

Faktoja kylläkin pyysin.

Koko sinun elämänkatsomuksesi perustuu faktojen välttelemiseen, niin miksi kyselet? Minun täytyy nyt tehdä töitä siitä ilosta, että rahoitan sinun epärehellistä ja epäeettistä elämäntapaasi sekä propagandan levittämistä tälläkin palstalla, epäilemättä yhtenä monista.

Faktoja en sitten saanut. Jatka vaan omalla tasollasi keskenäsi.

Sinä taisit savuttaa pohjatason jo ensimmäisessä viestissäsi. Sen edustama asenne on niin surkea, että naurattaisi ellei itkettäisi.

Faktoja ei vaan kertakaikkiaan löydy. Ok, mutta ei sitä tarvitse alleviivata.

Kannattaisi sinunkin pysyä ihan vaan siellä Mikko Kärnän Twitter-ketjuissa vaihtoehtoisten faktojen parissa.

En niitä kaipaa vaan sinun puuttuvia faktojasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten minua hämmästytti lihantuottajien edustajan argumentti, että tuotantoeläinten täytyy voida hyvin, koska huonovointinen eläin ei kasva.

Voin siis ilmeisesti luottaa siihen, että joka ainoa tuotantoeläin maailmassa, se Kiinassa kasvatettu koirankarvaturkiskin, on elänyt hyvän elämän? Koska eihän se olisi muuten kasvanut.

Tätä kutsutaan filosofiassa kehäpäätelmäksi.

Tuota kutsutaan olkinukeksi.

Mutta jos tarkastellaan nopeimmin kasvavia eläimiä, voittajia ovat elinkelvottomiksi jalostetut broilerit ja hormoneita täyteen pumpatut naudat. Voiko kasvu olla eläimen hyvinvoinnin mitta, kuten lihantuottajien edustaja väittää?

Jatkan omaa ajatusketjuani. Tuottajan tavoitteena on saada eläin teuraskokoon mahdollisimman nopeasti, koska jokainen päivä maksaa rahaa. Jokainen päivä maksaa myös eläimen kärsimyksen. Onko sitten eettisesti perusteltua, että pyrimme lyhentämään eläinten kärsimyksiä kaikilla jalostuksen keinoilla? Emme voi kysyä broilereilta, haluavatko he mieluummin vähän lyhyemmän elämän elävinä rintalihaksenkantotelineinä vai vähän pidemmän elämän, jonka aikana voivat ottaa muutaman askeleenkin.

Itse olen kallistunut siihen, että en valitse kumpaakaan. Odotan siihen saakka, kunnes on keksitty broilerinrinta, joka kasvaa ilman aivoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten minua hämmästytti lihantuottajien edustajan argumentti, että tuotantoeläinten täytyy voida hyvin, koska huonovointinen eläin ei kasva.

Voin siis ilmeisesti luottaa siihen, että joka ainoa tuotantoeläin maailmassa, se Kiinassa kasvatettu koirankarvaturkiskin, on elänyt hyvän elämän? Koska eihän se olisi muuten kasvanut.

Tätä kutsutaan filosofiassa kehäpäätelmäksi.

Tuota kutsutaan olkinukeksi.

Mutta jos tarkastellaan nopeimmin kasvavia eläimiä, voittajia ovat elinkelvottomiksi jalostetut broilerit ja hormoneita täyteen pumpatut naudat. Voiko kasvu olla eläimen hyvinvoinnin mitta, kuten lihantuottajien edustaja väittää?

Kuka ja missä väittää?

Uutisessa, josta keskustelemme.

Näillä ns. paremmilla ihmisillä on aina varaa olla ylemmyydentuntoinen ja  tietävä, kun itselle ruoka tulee kaupasta eikä tarvitse hintalappua tuijotella. Siinä ei kehä kolmosen tilanne ja elinkeinot paina yhtään. 

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs ne presidenttiparin vastaanottamat kinkku, joulukala ja joulukuusi? Eivätkö ne olisi halunneet elää?

Mielestäni näistä perinteistä pitää nyt luopua, koska Jenni Haukiolle tulee paha mieli tapetusta kuusesta. Hankala sitä on edes halata, hengetöntä metsän antia. Riittänee, että presidenttiparille ojennetaan kuva possusta, kalasta ja kuusesta.

Tulevaisuus voi olla myös sitä että maataloutta ajetaan jo niin alas että tulee monikansalliset yritykset sitten oikein rankalla tehotuotannolla täyttämään yhä etenemään ruokapulaa kun eteläinen Eurooppa jo kärvistyy kuivaksi.

Järkyttävää ettei lehmät ja siat edelleenkään laula ja tanssi kuten lapsuuden videoissa minkä voi havaita videosukupolvelta.