Jahas Jenni Haukio antaa ohjeita eläintenhoitoon vaikka ei oo kertaakaan käynyt edes maatiloilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä kasvit? Paljonko niitä kuolee? Eivätkö ne olisi halunneet elää?

Enemmän niitä kasvejakin kuolee, jos ihminen täyttää proteiinintarpeensa lihalla.

Mutta jos ei ole eläimiä, ei ole myöskään kasveja. Sääli, että osa ei ajattele nenäänsä pidemmälle.

Maailman kasvit elivät varsin pitkään ilman eläimiä.

Millä perustelet tämän väittämän? Lähteet esiin, kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten minua hämmästytti lihantuottajien edustajan argumentti, että tuotantoeläinten täytyy voida hyvin, koska huonovointinen eläin ei kasva.

Voin siis ilmeisesti luottaa siihen, että joka ainoa tuotantoeläin maailmassa, se Kiinassa kasvatettu koirankarvaturkiskin, on elänyt hyvän elämän? Koska eihän se olisi muuten kasvanut.

Tätä kutsutaan filosofiassa kehäpäätelmäksi.

Tuota kutsutaan olkinukeksi.

Mutta jos tarkastellaan nopeimmin kasvavia eläimiä, voittajia ovat elinkelvottomiksi jalostetut broilerit ja hormoneita täyteen pumpatut naudat. Voiko kasvu olla eläimen hyvinvoinnin mitta, kuten lihantuottajien edustaja väittää?

Tuota kutsutaan valehteluksi. Suomessa ei saa käyttää hormoneja eläintuotannossa-ei lehmien, eikä muidenkaan. Suosittelen tutustumista suomalaiseen kirjallisuuteen, amerikkalaishömpän sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä kasvit? Paljonko niitä kuolee? Eivätkö ne olisi halunneet elää?

Enemmän niitä kasvejakin kuolee, jos ihminen täyttää proteiinintarpeensa lihalla.

Mutta jos ei ole eläimiä, ei ole myöskään kasveja. Sääli, että osa ei ajattele nenäänsä pidemmälle.

Maailman kasvit elivät varsin pitkään ilman eläimiä.

Elivätkö? Miksi minun evoluutio-opissani näin ei ole koskaan ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä kasvit? Paljonko niitä kuolee? Eivätkö ne olisi halunneet elää?

Enemmän niitä kasvejakin kuolee, jos ihminen täyttää proteiinintarpeensa lihalla.

Mutta jos ei ole eläimiä, ei ole myöskään kasveja. Sääli, että osa ei ajattele nenäänsä pidemmälle.

Maailman kasvit elivät varsin pitkään ilman eläimiä.

Millä perustelet tämän väittämän? Lähteet esiin, kiitos.

Vaikka ihan lukion oppimäärällä. Vai haluatko myös lähteen sille, ettei maata luotu seitsemässä päivässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten minua hämmästytti lihantuottajien edustajan argumentti, että tuotantoeläinten täytyy voida hyvin, koska huonovointinen eläin ei kasva.

Voin siis ilmeisesti luottaa siihen, että joka ainoa tuotantoeläin maailmassa, se Kiinassa kasvatettu koirankarvaturkiskin, on elänyt hyvän elämän? Koska eihän se olisi muuten kasvanut.

Tätä kutsutaan filosofiassa kehäpäätelmäksi.

Tuota kutsutaan olkinukeksi.

Mutta jos tarkastellaan nopeimmin kasvavia eläimiä, voittajia ovat elinkelvottomiksi jalostetut broilerit ja hormoneita täyteen pumpatut naudat. Voiko kasvu olla eläimen hyvinvoinnin mitta, kuten lihantuottajien edustaja väittää?

Tuota kutsutaan valehteluksi. Suomessa ei saa käyttää hormoneja eläintuotannossa-ei lehmien, eikä muidenkaan. Suosittelen tutustumista suomalaiseen kirjallisuuteen, amerikkalaishömpän sijaan.

Ahaa. Muualla nopeasti kasvava eläin voi siis elää huonosti, mutta Suomessa tuotantoeläimen nopea kasvu on merkki siitä, että asiat ovat hyvin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä kasvit? Paljonko niitä kuolee? Eivätkö ne olisi halunneet elää?

Enemmän niitä kasvejakin kuolee, jos ihminen täyttää proteiinintarpeensa lihalla.

Mutta jos ei ole eläimiä, ei ole myöskään kasveja. Sääli, että osa ei ajattele nenäänsä pidemmälle.

Maailman kasvit elivät varsin pitkään ilman eläimiä.

Elivätkö? Miksi minun evoluutio-opissani näin ei ole koskaan ollut.

Shhh. Haluan kuulla, miten "Maailman kasvit elivät varsin pitkään ilman eläimiä" -tyyppi puhuu itsensä pussiin.

Otsikkoon: Ei maatilalla pidä olla käynyt tietääkseen, mikä on hyvää eläintenhoitoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä kasvit? Paljonko niitä kuolee? Eivätkö ne olisi halunneet elää?

Enemmän niitä kasvejakin kuolee, jos ihminen täyttää proteiinintarpeensa lihalla.

Mutta jos ei ole eläimiä, ei ole myöskään kasveja. Sääli, että osa ei ajattele nenäänsä pidemmälle.

Maailman kasvit elivät varsin pitkään ilman eläimiä.

Elivätkö? Miksi minun evoluutio-opissani näin ei ole koskaan ollut.

Shhh. Haluan kuulla, miten "Maailman kasvit elivät varsin pitkään ilman eläimiä" -tyyppi puhuu itsensä pussiin.

Vaikka oikeastihan kaikki tietävät, että ensin tulivat maalle eläimet, ja sen jälkeen kasvit. Ja ihan viimeiseksi syntyi elämää meriin ;) eiköstä vaan, höpönassuli!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä kasvit? Paljonko niitä kuolee? Eivätkö ne olisi halunneet elää?

Enemmän niitä kasvejakin kuolee, jos ihminen täyttää proteiinintarpeensa lihalla.

Mutta jos ei ole eläimiä, ei ole myöskään kasveja. Sääli, että osa ei ajattele nenäänsä pidemmälle.

Maailman kasvit elivät varsin pitkään ilman eläimiä.

Elivätkö? Miksi minun evoluutio-opissani näin ei ole koskaan ollut.

Shhh. Haluan kuulla, miten "Maailman kasvit elivät varsin pitkään ilman eläimiä" -tyyppi puhuu itsensä pussiin.

Ohis, mutta about 100 miljoonaa vuotta ensimmäisten kasvien jälkeen maalla oli ensimmäinen eläin.

/12

Vierailija kirjoitti:

Aika jänniä kommentteja häneltä, kun miettii, että itsellään on koira, joka kärsii jokaisesta hengen vedostaan ja saattaa tukehtua kuoliaaksi joskus.

Niin ja joka syö LIHAA, jäiks!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä kasvit? Paljonko niitä kuolee? Eivätkö ne olisi halunneet elää?

Enemmän niitä kasvejakin kuolee, jos ihminen täyttää proteiinintarpeensa lihalla.

Mutta jos ei ole eläimiä, ei ole myöskään kasveja. Sääli, että osa ei ajattele nenäänsä pidemmälle.

Maailman kasvit elivät varsin pitkään ilman eläimiä.

Millä perustelet tämän väittämän? Lähteet esiin, kiitos.

Vaikka ihan lukion oppimäärällä. Vai haluatko myös lähteen sille, ettei maata luotu seitsemässä päivässä?

Ja milloin olet lukiosi käynyt? Ilmeisesti ennen vuotta 2005?

Mä justiin aioin syödä porkkanaa ja tulin sitten kysäisseeksi haluaako se tulla syödyksi. Ei vastannut, mutta näytti jotenkin alakuloiselta. Hetki sitten se eli vielä kaikkien mikrobien ja maan matosten kanssa vilkasta elämää mullan alla, mutta nyt se on kylmissään mun jääkaapissa. Mitä mä tälle teen? En uskalla syödä, ei sitä kai voi tappaa tai jättää nahistumaan. Vienkö sen takaisin maahan? Help!

Vierailija kirjoitti:

Eläinlääkäri Stella Attia kertoo Facebookissa, että Lennukin olisi käynyt hengitysteiden avarrusleikkauksessa:

"Aivan loistava tuo että tarttuivat siihen braky juttuun. Mä myös tiedän aika paljon taustaa tälle asialle kun ollaan eläinlääkäreinä koitettu kitkeä mainoksista ja julkisuudesta sairaat eläimet pois. Ja kuvista on nähtävissä että Lennuakin on avarrettu leikkauksin. Mikä toki on hienoa että yksilöä on autettu mutta surullinen fakta että sairashan se koira on ja kyllä se olisi Haukion pystyttävä tuolla tasolla profiloituneena sanomaan."

Lennun henkilääkäri taisi olla Linnan juhlissakin.

Jenni Haukio sanoi ensimmäistä kertaa elämässään jotain sellaista, mitä minäkin voin kunnioittaa. Ei se ollutkaan pelkästään fiini resitentinfrouva. Olen vaikuttunut. Wow. Toivottavasti puheet eivät jää pelkästään suunpaukuttamiseen vaan tekee jotain  konkreettistakin eläinten hyväksi ihan omin kätösin.

Ihan asiallisesti ottaen tuotantoeläimet (naudat, siat, kanat ) eivät selviäisi Suomen talvesta ilman ihmisten apua. Hirvet ja peurat yms. selviävät, mutta ei taida olla hääviä niilläkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä kasvit? Paljonko niitä kuolee? Eivätkö ne olisi halunneet elää?

Enemmän niitä kasvejakin kuolee, jos ihminen täyttää proteiinintarpeensa lihalla.

Mutta jos ei ole eläimiä, ei ole myöskään kasveja. Sääli, että osa ei ajattele nenäänsä pidemmälle.

Maailman kasvit elivät varsin pitkään ilman eläimiä.

Millä perustelet tämän väittämän? Lähteet esiin, kiitos.

Vaikka ihan lukion oppimäärällä. Vai haluatko myös lähteen sille, ettei maata luotu seitsemässä päivässä?

Ja milloin olet lukiosi käynyt? Ilmeisesti ennen vuotta 2005?

Tulivatko kasvit maalle vuonna 2005?

Vierailija kirjoitti:

Jenni Haukio sanoi ensimmäistä kertaa elämässään jotain sellaista, mitä minäkin voin kunnioittaa. Ei se ollutkaan pelkästään fiini resitentinfrouva. Olen vaikuttunut. Wow. Toivottavasti puheet eivät jää pelkästään suunpaukuttamiseen vaan tekee jotain  konkreettistakin eläinten hyväksi ihan omin kätösin.

Mulle rva Haukio edustaa ajalleen tyypillistä ihmistä. Henkilöä, jolla ei ole konkretiaa eikä kontaktipintaa tuotantoeläimiin eikä kansantalouteen. Siirtyy omasta mielestään vihreitä arvoja kannattavaksi, seuraa ja jakaa vain oman kuplan ajatuksia, hankkii ylijalostetun koiran.

Vierailija kirjoitti:

Mistä aloittaja tietää, ettei JH ole koskaan käynyt maatilalla?

Sen omituisesta kirjoituksesta.

Vierailija kirjoitti:

Ihan asiallisesti ottaen tuotantoeläimet (naudat, siat, kanat ) eivät selviäisi Suomen talvesta ilman ihmisten apua. Hirvet ja peurat yms. selviävät, mutta ei taida olla hääviä niilläkään.

Ei tuotantoeläimiä olisi olemassakaan ilman ihmisten "apua". Joten sinänsä aivan absurdi kysymys, selviäisivätkö ne talvessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jenni Haukio sanoi ensimmäistä kertaa elämässään jotain sellaista, mitä minäkin voin kunnioittaa. Ei se ollutkaan pelkästään fiini resitentinfrouva. Olen vaikuttunut. Wow. Toivottavasti puheet eivät jää pelkästään suunpaukuttamiseen vaan tekee jotain  konkreettistakin eläinten hyväksi ihan omin kätösin.

Mulle rva Haukio edustaa ajalleen tyypillistä ihmistä. Henkilöä, jolla ei ole konkretiaa eikä kontaktipintaa tuotantoeläimiin eikä kansantalouteen. Siirtyy omasta mielestään vihreitä arvoja kannattavaksi, seuraa ja jakaa vain oman kuplan ajatuksia, hankkii ylijalostetun koiran.

Jotenkin outo ajatus, että perheen yhteisen lemmikin hankinta on naisen syytä. Sinänsä kyllä tälle palstalle tyypillistä argumentointia.