Lue keskustelun säännöt.
Miten joku ihan oikeasti viitsii enää olla kirkon jäsen? Kun niiden suurin pulma näyttää olevan se, ovatko homot ihmisiä vai eivät.
04.11.2019 |
Itse en ainakaan halua olla osa tuollaista. Kun eduskunta on päättänyt, että homot voi mennä naimisiin, niin sitten asia on niin ja turha siitä on kitistä.
Kommentit (188)
Taas toteutui kalteva pinta.
Homojen annettiin mennä maistraatissa naimisiin. Sen vaatijat sanoivat, että ei tietenkään vaadita enempää, vaan kirkko saa päättää omasta vihkimisestään.
Nyt ollaan vetämässä kirkko mukaan kuvioon. se jopa joidenkin mielestä muka rikkoo lakia, kun ei vihi homoja!
Kaltevaa pintaa kannattaa varo kaikessa. EIm eutanasiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikenlaisesta synnistä tulisi tehdä parannus eli lopettaa, varkaus, valehtelu, haureus, aviorikokset, ja se aihe josta ei saisi puhua. Raamattu on jumalan sanaa ja sen mukaan ihminen tekee loppupeleissä tiliä jumalan kanssa viimeisellä tuomiolla. Kirkon ja jokaisen joka tuntee jumalan sanan tulisi varoittaa "heikoilla jäillä" kulkevaa ihmistä. On kauhistuttavaa huomata siellä viimeisellä tuomiolla, että minua johdettiin harhaan.
Siinähän sitten kauhistelet. 😊
On säälittävää, miten te "uskovaiset" olette tehneet Jumalan omaksi kuvaksenne. Yhtä tyhmäksi ja pikkumaiseksi kuin olette itse. Joku viisas sanoi, että helvetti ovat muut ihmiset. Se on totta. Erityisesti julmat, kylmäsydämiset, tuomitsevat ihmiset ovat helvetti tässä ja nyt. Te ajatte herkkiä itsemurhiin ja mielisairauteen.
Kaikkein säälittävintä teissä on tämä teihin istutettu seksuaalikielteisyys, joka varmaan oli perusteltua Mooseksen erämaavaelluksen aikana. Niukasti ruokaa ja vettä, paljon joutilasta aikaa naiskennella ristiin ja aiheuttaa nyrkkirysyjä.
Jeesus itse sanoi, että Jumala on rakkaus ja on kaikissa, joissa rakkautta on.
Te erotatte emotionaalisen ja fyysisen rakkauden keinotekoisesti toisistaan ja väitätte jälkimmäistä synniksi. Mutta erilaisten syyllistäminen on ihan ok. Ei, tällaista soopaa ei täysjärkinen osta.
Miksi katoliset ja ortodoksit saavat pitää omat tapansa kaikissa maissa ilman, että näin voimakkaasti vaaditaan uudistumaan.
Kuulun siksi ettei mee lapsi pesuveden mukana. Oon uskossa joten kuulun kirkkoon, vaikka en oo samaa mieltä kaikesta mitä opettaa (oon samaa mieltä Räsäsen kanssa). Ehkä siinä vaiheessa jos avioliittoon aletaan vihkimään samaa sukupuolta olevia, nii eroan. Ev.lut kirkko tarjoaa kuitenkin Sanaa ja sakramentit, nii on hyvääkin, mutta jos aletaan toimia täysin Raamatun vastaisesti nii en halua tulla osalliseksi siihen syntiin sit. Eikä se tarkoita että oon homovastainen vaikken homoseksuaalisuuden harjoittamista hyväksy, se on eri asia olla jotain ihmistä vastaan kuin hyväksyä kyl ihminen vaikkei jotain mitä se tekee. Niinku Jeesus kun kohtasi aviorikoksen tehneen naisen, nii hyväksy ja rakasti sitä naista, mutta sano aviorikoksen synniksi ja anto sen anteeksi. Se on Raamatun linja ja kyl kirkon tulis siinä pysyä mitä Raamattu sanoo, vaikka se olis yleisen mielipiteen vastaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kyllä kahden vaiheilla eroamassa kirkosta. Nolottaa nytkin, kun KUKAAN piispa tai pappi ei puolusta Päiviä, vaikka samanmielisiäkin on paljon. Kun nääs pelottaa, että saako itsekin syytteen, tai potkut... Mielistely mukavampaa.
Viimeistään siinä vaiheessa erotaan koko perhe, kun aletaan vihkimään Raamatun vastaisesti. Ja kyllä: homot ja lesbot on ihmisiä, suurin osa tuntemistani vieläpä huipputyyppejä, tykkään <3 Ei saa sekoittaa asioita.
Tykkäät mutta heidän rakkautensa ei sinusta ole Jumalalle kelpaavaa. Oletpa tosi kiva lähimmäinen.
Jospa annat Jumalan päättää etkä tuomitse itse.
Rakkaus kelpaa aina <3 Älä edelleenkään sekoita asioita.
Toinen juttu on sitten se, että mitäpä luulet näiden homokavereideni piittaavan mielipiteistäni? Ymmärtävät paljon paremmin kuin toisten puolesta loukkaantuvat, että jokainen saa ajatella kuten haluaa. He saavat elää kuten haluvat, mutta se ei tarkoita, että minun pitäisi ylistää heidän elämäntapaansa.
Olen itse lesbo ja suhteessa naisen kanssa. Oksettaa ajatus, että minun pitäisi olla kaltaisesi kaksinaismoralistin kanssa henkilökohtaisessa ystävyyssuhteessa.
Toki saat ajatella kuten haluat.
Sinähän suvaitsevainen ja rakkaudellinen olet :O
Saanko haastaa sinut nyt oikeuteen, kun loukkasit herkkiä tunteitani?
ps. tottakai osa vihaa erilaisia ihmisiä! Minun homo- ja lesbokaverini ovat oikeasti suvaitsevaisia, sen lisäksi onnellisia =)
No, en minä vihaa sinua. Voisin tietenkin hoitaa esim. työasioita aivan neutraalisti, jos joutuisin asioimaan tavallasi ajattelevan ihmisen kanssa.
Itse asiassa minulla on hyvin vanhoillisia kristittyjä ystävinä, on ollut jo kauan.
Tiedän heistä, etteivät he halveksi rakkauttani tai oleta elämäntapaani omaansa huonommaksi, kuten sinä teet. Se lukee rivien välissä, vaikka miten tuuppisit sydämiä perään.
En minä jaksa läheisissä ystävyyssuhteissa olla kiitollinen, jos toinen ”suvaitsee” minua, rakkauttani ja elämäntapaani. Voin olla läheisissä ystävyyssuhteissa, joissa olemme oikeasti tasavertaisia ja arvostamme toisiamme sellaisina kuin olemme.
Tietysti on minulle edullista, jos homofoobikon ”suvaitsevainen” käytös säästää minut esim. väkivallalta, kuten on käynytkin. Ei se tarkoita, että minun kiitollisuudesta pitäisi tuntea ystävyyttä tai arvostusta ihmistä kohtaan, joka hädin tuskin päätti jättää minut hakkaamatta. Hyöty on puhtaasti käytännön tasolla. Olen kiitollinen elämälle ja universumille, että säädetyin väkivallalta, en tuolle ihmiselle.
Kiitos, tämä tuntui jo ystävälliseltä <3
En minä halveksi kenenkään rakkautta, rakkautta ei koskaan ole liikaa! Mutta olen myös Jumalaa pelkäävä, eli jos Hän sanoo että "homostelu-himostelu" on väärin, niin en koe olevani oikeutettu sanomaan vastaankaan. Vaikka olisikin niin paljon helpompaa mennä virran mukana.
Olen minä surullinen monesta muustakin asiasta, kuten jos ystäväni kiroilee tai muuttaa avoliittoon (vaikka kuinka hetero olisikin). Mutta minä en lyö heitä Raamatulla, eivätkä he hylkää minua ajatusteni tähden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan yhä kuulua kirkkoon, koska jollain tasolla uskon.
Minua ei liikuta miten Päivi Räsänen tai kukaan mukaan oman uskonsa tulkitsee.
Minusta on asiatonta vaatia, että Raamattua pitäisi alkaa tulkita eri lailla, koska "nykyään maailma on erilainen".En koe että uskoni suoranaisesti on kiinni kirkon jäsenyydestä - mutta koen, että kristinusko on niin vahva arvopohja suomalaiseen yhteiskuntaan, ja erittäin olennainen Suomen kasvussa nyky-yhteiskunnaksi (eikä esim Venäjän läntiseksi lääniksi) - suomalainen mies olisi rintamalla sortunut ilman vahvaa uskoa ja rukouksen tuomaa lohtua.
Koen myös, että nyt kun maahamme on saapunut paljon ihmisiä, jotka ovat omassa uskossaan erittäin vakaumuksellisia, on erittäin tärkeää suomalaisen yhteiskunnan jatkuvuudelle, ettei kristillisyyttä piiloitella tai vähätellä tai sovitella miellyttämään kaikkia.Toisaalta koen, että kirkko on ainoa instanssi, jonka luotan käyttävän veroeurojani niitten yhteiskunnan vähäosaisten avuksi diakoniatyön kautta.
Raamattu on aikansa tuotos. Eikä nykyäänkään olla yhtä mieltä siitä, mitä jotkut asiat tarkoittaa. Kaksinaismoralistista myös valkata Raamatusta yksi asia tuomittavaksi ja toinen hyväksyttäväksi, esim. orjuus vs. sianlihan syönti. Miksi asiat eivät ole toisinpäin ok nykypäivänä?
Suomalainen mies pärjäsi rintamalla amfetamiinin voimalla. Kotona auttoi heroiini ja viina. Ei sillä ole uskon kanssa mitään tekemistä.
Lopusta olen samaa mieltä.
Tiedän toki että sekä rintamalla että kotona ollaan jaksamista lisätty psyykenlääkkeiden avulla, mutta uskon myös omien isovanhempieni kertomaa, ja ymmärrän miksi usko Jumalaan on auttanut hädän hetkellä (itsekin olen vaikeita sairauksia läpikäyneenä hakenut ja saanut turvaa ja luottamusta rukouksen kautta).
Jos se ei toimi sinulle, olkoon niin, minä olen sen kanssa omassa suhteessani.
Vierailija kirjoitti:
Miksi katoliset ja ortodoksit saavat pitää omat tapansa kaikissa maissa ilman, että näin voimakkaasti vaaditaan uudistumaan.
Kaikissa katolisissa maissahan on ollut valtavat protestit hyväksikäyttöskandaalien takia ja massoittaan ihmisiä eronnut kirkosta. Eikä juuri missään valtio ja kirkko ole sidoksissa toisiinsa niin kuin Suomessa. Suomihan on poikkeus kaikkien maiden joukossa, kun kirkolla on vihkimisoikeus.
Ranskan malli on hyvä, uskonnot ja valtio ovat täysin toisistaan erotettuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikenlaisesta synnistä tulisi tehdä parannus eli lopettaa, varkaus, valehtelu, haureus, aviorikokset, ja se aihe josta ei saisi puhua. Raamattu on jumalan sanaa ja sen mukaan ihminen tekee loppupeleissä tiliä jumalan kanssa viimeisellä tuomiolla. Kirkon ja jokaisen joka tuntee jumalan sanan tulisi varoittaa "heikoilla jäillä" kulkevaa ihmistä. On kauhistuttavaa huomata siellä viimeisellä tuomiolla, että minua johdettiin harhaan.
Siinähän sitten kauhistelet. 😊
On säälittävää, miten te "uskovaiset" olette tehneet Jumalan omaksi kuvaksenne. Yhtä tyhmäksi ja pikkumaiseksi kuin olette itse. Joku viisas sanoi, että helvetti ovat muut ihmiset. Se on totta. Erityisesti julmat, kylmäsydämiset, tuomitsevat ihmiset ovat helvetti tässä ja nyt. Te ajatte herkkiä itsemurhiin ja mielisairauteen.
Kaikkein säälittävintä teissä on tämä teihin istutettu seksuaalikielteisyys, joka varmaan oli perusteltua Mooseksen erämaavaelluksen aikana. Niukasti ruokaa ja vettä, paljon joutilasta aikaa naiskennella ristiin ja aiheuttaa nyrkkirysyjä.
Jeesus itse sanoi, että Jumala on rakkaus ja on kaikissa, joissa rakkautta on.
Te erotatte emotionaalisen ja fyysisen rakkauden keinotekoisesti toisistaan ja väitätte jälkimmäistä synniksi. Mutta erilaisten syyllistäminen on ihan ok. Ei, tällaista soopaa ei täysjärkinen osta.
Sinä ehkä taas sekoitat himon rakkaudeksi?
Kiitos kysymästä, oma seksielämä on oikein loistavaa, kovin väärässä olet seksuaalikielteisyyden kanssa ;)
Vierailija kirjoitti:
Miksi katoliset ja ortodoksit saavat pitää omat tapansa kaikissa maissa ilman, että näin voimakkaasti vaaditaan uudistumaan.
Koska ne eivät anna periksi missään kohtaa. Suomessa tehtiin virhe kun päästettiin naiset papeiksi. Ei olisi pitänyt. Siihenkin asti naiset saivat saarnata kirkoissa lehtoreina ja se olisi pitänyt säilyttää.
Olen ollut koko ajan naispappeutta vastaan. Ja siksikin, että nyt kun on enemmän naisppien saarnoja kuunnellut, on voinut huomata, että monet saarnaavat huonosti. Olisi riittänyt, että meillä on leipäpappeja miehissä, ei olisi tarvinnut naisiakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kyllä kahden vaiheilla eroamassa kirkosta. Nolottaa nytkin, kun KUKAAN piispa tai pappi ei puolusta Päiviä, vaikka samanmielisiäkin on paljon. Kun nääs pelottaa, että saako itsekin syytteen, tai potkut... Mielistely mukavampaa.
Viimeistään siinä vaiheessa erotaan koko perhe, kun aletaan vihkimään Raamatun vastaisesti. Ja kyllä: homot ja lesbot on ihmisiä, suurin osa tuntemistani vieläpä huipputyyppejä, tykkään <3 Ei saa sekoittaa asioita.
Tykkäät mutta heidän rakkautensa ei sinusta ole Jumalalle kelpaavaa. Oletpa tosi kiva lähimmäinen.
Jospa annat Jumalan päättää etkä tuomitse itse.
Rakkaus kelpaa aina <3 Älä edelleenkään sekoita asioita.
Toinen juttu on sitten se, että mitäpä luulet näiden homokavereideni piittaavan mielipiteistäni? Ymmärtävät paljon paremmin kuin toisten puolesta loukkaantuvat, että jokainen saa ajatella kuten haluaa. He saavat elää kuten haluvat, mutta se ei tarkoita, että minun pitäisi ylistää heidän elämäntapaansa.
Olen itse lesbo ja suhteessa naisen kanssa. Oksettaa ajatus, että minun pitäisi olla kaltaisesi kaksinaismoralistin kanssa henkilökohtaisessa ystävyyssuhteessa.
Toki saat ajatella kuten haluat.
Sinähän suvaitsevainen ja rakkaudellinen olet :O
Saanko haastaa sinut nyt oikeuteen, kun loukkasit herkkiä tunteitani?
ps. tottakai osa vihaa erilaisia ihmisiä! Minun homo- ja lesbokaverini ovat oikeasti suvaitsevaisia, sen lisäksi onnellisia =)
No, en minä vihaa sinua. Voisin tietenkin hoitaa esim. työasioita aivan neutraalisti, jos joutuisin asioimaan tavallasi ajattelevan ihmisen kanssa.
Itse asiassa minulla on hyvin vanhoillisia kristittyjä ystävinä, on ollut jo kauan.
Tiedän heistä, etteivät he halveksi rakkauttani tai oleta elämäntapaani omaansa huonommaksi, kuten sinä teet. Se lukee rivien välissä, vaikka miten tuuppisit sydämiä perään.
En minä jaksa läheisissä ystävyyssuhteissa olla kiitollinen, jos toinen ”suvaitsee” minua, rakkauttani ja elämäntapaani. Voin olla läheisissä ystävyyssuhteissa, joissa olemme oikeasti tasavertaisia ja arvostamme toisiamme sellaisina kuin olemme.
Tietysti on minulle edullista, jos homofoobikon ”suvaitsevainen” käytös säästää minut esim. väkivallalta, kuten on käynytkin. Ei se tarkoita, että minun kiitollisuudesta pitäisi tuntea ystävyyttä tai arvostusta ihmistä kohtaan, joka hädin tuskin päätti jättää minut hakkaamatta. Hyöty on puhtaasti käytännön tasolla. Olen kiitollinen elämälle ja universumille, että säädetyin väkivallalta, en tuolle ihmiselle.
Kiitos, tämä tuntui jo ystävälliseltä <3
En minä halveksi kenenkään rakkautta, rakkautta ei koskaan ole liikaa! Mutta olen myös Jumalaa pelkäävä, eli jos Hän sanoo että "homostelu-himostelu" on väärin, niin en koe olevani oikeutettu sanomaan vastaankaan. Vaikka olisikin niin paljon helpompaa mennä virran mukana.
Olen minä surullinen monesta muustakin asiasta, kuten jos ystäväni kiroilee tai muuttaa avoliittoon (vaikka kuinka hetero olisikin). Mutta minä en lyö heitä Raamatulla, eivätkä he hylkää minua ajatusteni tähden.
Missä Jumala on sanonut, että homous on synti? Raamattu on IHMISTEN KIRJOITTAMISTA KIRJOISTA IHMISTEN KOKOAMA KIRJASTO.
Kun vetoaa Raamattuun, pitää muistaa, että vetoaa ihmisiin. Sama kuin väittäisi, että Valittujen palojen lyhennetyissä ja kuvitetuissa kirjoissa olisi Jumalan sana. Tai Aku Ankassa.
Vastaavasti, miten kukaan viitsii olla valtion kirkon jäsen, jossa hyörii homopapit, jonka kirkkoneuvostot ovat vallanneet homot. Onneksi Israelin Pyhän Jumalan seurakunta ei ole riippuvainen mistään EV.lut.kirkosta pysyäkseen elävänä, toimintakuntoisena ja uskaltaakseen julistaa huom. ”Sanan väärentämätöntä maitoa”. Tajuatteko te typerykset, jotka kuulutte kirkkoonne, edes tuota sitaateissa olevaa sanaa, kannattaisi lukea Raamattua, jonka pitäisi olla teidänkin kirkkonne peruspilarina, jota se ei kyllä tänään enää ole. Sinänsä sama teille, jotka haluatte muuttaa Raamatun Sanan korvasyyhyynne sopivaksi, vaikka ottaisitte ”Hölmöläisten tarinat”elämänne ohjenuoraksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi raamatun sanomaa pitäisi muuttaa vain siksi että eduskunta on päättänyt että samaa sukuouolta olevat saa mennä naimisiin? Miksi ne haluavat mennä naimisiin kirkossa joka on Jumalan huone? Jumala rakastaa kaikkia mutta tuomitsee homoliitot, lukekaa sieltä Raamatusta niin ei jää epäselväksi. En tajua miksi kirkon pitäisi siunata liitto joka on täysin Jumalan vastainen.?
MIKSI kirkko sitten siunaa esiaviollista seksiä harrastaneita ja toiseen (tai jopa kolmanteen, neljänteen...) avioliittoon menijöitä? Raamattu kieltää avioeron, esiaviollisen seksin, uudet avioliitot.
Siksi, koska Suomen ev.lut-kirkko yrittää mielistellä jäseniään muuttamalla oppia uusimpien trendien mukaan. Sen sijaan esim. katolinen kirkko ei vihi eronneita.
Vierailija kirjoitti:
Kuulun siksi ettei mee lapsi pesuveden mukana. Oon uskossa joten kuulun kirkkoon, vaikka en oo samaa mieltä kaikesta mitä opettaa (oon samaa mieltä Räsäsen kanssa). Ehkä siinä vaiheessa jos avioliittoon aletaan vihkimään samaa sukupuolta olevia, nii eroan. Ev.lut kirkko tarjoaa kuitenkin Sanaa ja sakramentit, nii on hyvääkin, mutta jos aletaan toimia täysin Raamatun vastaisesti nii en halua tulla osalliseksi siihen syntiin sit. Eikä se tarkoita että oon homovastainen vaikken homoseksuaalisuuden harjoittamista hyväksy, se on eri asia olla jotain ihmistä vastaan kuin hyväksyä kyl ihminen vaikkei jotain mitä se tekee. Niinku Jeesus kun kohtasi aviorikoksen tehneen naisen, nii hyväksy ja rakasti sitä naista, mutta sano aviorikoksen synniksi ja anto sen anteeksi. Se on Raamatun linja ja kyl kirkon tulis siinä pysyä mitä Raamattu sanoo, vaikka se olis yleisen mielipiteen vastaista.
Ymmärräthän kuitenkin, että asenne, jonka kuvaat, on homofobinen. Sinulla on toki oikeus siihen ja uskonnonvapauteen.
Anteeksiantoasi en jää kaipaamaan. Tulkintasi Raamatusta on yksi mahdollinen tulkinta.
Se minua eniten fundiksissa häiritsee, etteivät he myönnä omaa tulkintaansa Raamatusta tulkinnaksi. Tulkinta se on kuitenkin, aivan väistämättä. Vain matemaattiset kaavat ovat täysin yksiselitteisiä, ihmisen käyttämä kieli ei koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hommasin ei ole uskoni kynnyskysymys. Olen sitä mieltä, että homojen vihkiminen pitäisi olla ns.omatunnonkysymys. Ne papit, jotka kokevat, että voivat puhtain sydämin ja oman uskonsa puitteissa vihkiä homoparin, voisivat niin tehdä. Ne papit, jotka eivät haluaisi, ei olisi pakko. Toisaalta ajattelen samoin eronneiden osalta. Jos Raamatun mukaan homous on syntiä, niin yhtä paha synti on avioero. Kuitenkin eronneita vihitään liukuhihnalta eikä siitä kukaan valita.
Olen uskossa ja kuulun siksi kirkkoon. Olen tulkinnut Raamattua niin, että Jumala on tehnyt ihmisen omaksi kuvakseen ja ihmisen tulee rakastaa lähimmäistä niin kuin itseä ja tehtävä hänelle niin kuin itselle haluaisi tehtävän. Synnit sovitetaan viimeisellä tuomiolla ja Jeesus kuoli kaikkien meidän syntiemme vuoksi. Jokainen ihminen pelastuu vain armosta eikä kenenkään tulisi tuomita lähimmäistään, ettei tulisi itse tuomituksi.
Niin, Raamattu on monien tulkintojen kirja. En ole niin innoissani kirkon nykyhurmoksesta elävöittää toimintaansa queerkulttuurilla ja muutenkaan sellaisena yleisenä sirkushuvien ja karnevaalien kärkitahona. Tämä vain siksi, että kirkon ja uskon pitäisi mielestäni olla enemmän henkilökohtainen taustatuki ja keskittyä pienen ihmisen lähimmäisen rakkauden uskon tukemiseen (olipa se pieni ihminen sateenkaari tai myrskypilvi) eikä suurten massojen nuoleskeluun. Tarkoitan tällä sitä, että ne perimmäiset yksilöiden uskon asiat tuntuu unohtuneen jonnekin paraatien ja politikoinnin jalkoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan moni näistä Räsästä vastaan taistelijoista käy todellisuudessa kirkossa? Niinpä. Siksi ihmettelen tätä kiihkoa ja intohimoa asiaan, johon ei edes itse haluta uskoa!
Samoja tyyppejä, jotka vetoavat uskonnonvapauteen islam*in olleessa kritisoinnin kohteena.
Kaiken kaikkiaan kaksinaamaisia ja tekopyhiä ihmisiä.
Enpä tunne yhtäkään kirkosta sen ahdasmielisyyden takia eronnutta, joka puolustaisi isslamia. Sun kaltaiset putkiaivot näkevät maailman mustavalkoisena. Oiotte päin mäntyjä olkiukkoja rakennellen ja syytätte sitten ihmisiä asioista joiden kanssa niillä ei ole mitään tekemistä.
Vierailija kirjoitti:
En eronnut kirkosta siksi, että Räsänen sanoi jotain, vaan siksi, että kirkko ei noudata lakia. Oikeudestahan tuli tuomio, että tuomiokapitulin varoitukset homoja vihkineille papeille olivat lainvastaisia. Kirkko siis yritti erottaa pappeja, jotka noudattivat lakia.
Muutenkaan en viitsi antaa rahojani tyhjien kirkkotilojen lämmittämiseen ja joutavanpäiväisten virkojen rahoittamiseen. Vain muutama prosentti tuloista menee diakoniatyöhön, siitäkin suurin osa työntekijöiden palkkoja. Lapsityönttekijöiden palkkoihin menee sitäkin vähemmän, koska ihmiset eivät enää tuo lapsia seurakunnan kerhoihin. Kaikenlisäksi nuo ainoat, jotka siellä järkevää työtä tekevät saavat nälkäpalkkaa ja joutavanpäiväisistä töistä kuten tuomiokapitulin viroista maksetaan jättipalkkaa.
Kirkon verotusoikeus ja vihkioikeus ovat aikansa eläneitä, kun eteläisessä Suomessa ei enää juuri kukaan kasta lapsiaan, ei mene naimisiin kirkossa eikä tietenkään kuulu kirkkoon. Mokasivat tämän jutun ihan itse. Ei mikään uskontokunta voi olla lain yläpuolella, varsinkaan "kansankirkko".
Mihkn perustat väitteesi, ettei eteläisessä Suomessa juuri kukaan lasta lapsiaan, mene kirkossa naimisiin ?
Terveisiä Turusta - täällä molemmat perinteet elää ja voi vahvasti !
Vierailija kirjoitti:
Minä päätin juuri liittyä takaisin kirkkoon. En uskon, vaan yhteiskunnallisen vaikuttamisen tasolla. Siinä samassa voi sitten äänestää liberaalia aatetta kirkon sisällä. Kirkollisvero on myös helppo tapa antaa rahaa hyväntekeväisyyteen. Voin kuvitella, kuinka oma osuuteni menee diakoniatyöhön.
Kirkkoon kuuluminen on suurimman osan kohdalla sitä, että kuvitellaan kirkon tekevän ja olevan jotain mitä se ei tee eikä ole. Tiedän tämän hyvin, koska itsekin ennen luulin, että kirkko auttaa vähäosaisia. Mutta sitten tutustuin kirkon omiin laskelmiin siitä, mihin raha todellisuudessa menee. Sen voi jokainen tehdä, kimmokkeen itselleni antoi homoseksuaalien syrjiminen ja kirkon asettuminen vastakkain Suomen lakien kanssa vihkimisasiassa.
Viimeisenä vuonna kun maksoin kirkollisveroa, se oli lähes 800 euroa. En koskaan käynyt kirkossa, en pidä itseäni luterilaisena, olin jäsen vain perinteiden takia. Nykyisin käytän tuon rahan hyväntekeväisyyteen, en kirkon viskaalien palkkoihin ja tyhjien seurakuntatilojen lämmityksiin ja homeremontteihin. Kannattaa miettiä, mihin rahansa käyttää, jos haluaa sijoittaa hyväntekeväisyyteen.
Jos joku uskoo ja haluaa oman uskontoansa tukea, niin senhän voi tehdä, mutta jos haluaa tehdä hyväntekeväisyyttä, ei kirkon toiminta anna sille mitään perustetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En eronnut kirkosta siksi, että Räsänen sanoi jotain, vaan siksi, että kirkko ei noudata lakia. Oikeudestahan tuli tuomio, että tuomiokapitulin varoitukset homoja vihkineille papeille olivat lainvastaisia. Kirkko siis yritti erottaa pappeja, jotka noudattivat lakia.
Muutenkaan en viitsi antaa rahojani tyhjien kirkkotilojen lämmittämiseen ja joutavanpäiväisten virkojen rahoittamiseen. Vain muutama prosentti tuloista menee diakoniatyöhön, siitäkin suurin osa työntekijöiden palkkoja. Lapsityönttekijöiden palkkoihin menee sitäkin vähemmän, koska ihmiset eivät enää tuo lapsia seurakunnan kerhoihin. Kaikenlisäksi nuo ainoat, jotka siellä järkevää työtä tekevät saavat nälkäpalkkaa ja joutavanpäiväisistä töistä kuten tuomiokapitulin viroista maksetaan jättipalkkaa.
Kirkon verotusoikeus ja vihkioikeus ovat aikansa eläneitä, kun eteläisessä Suomessa ei enää juuri kukaan kasta lapsiaan, ei mene naimisiin kirkossa eikä tietenkään kuulu kirkkoon. Mokasivat tämän jutun ihan itse. Ei mikään uskontokunta voi olla lain yläpuolella, varsinkaan "kansankirkko".
Mihkn perustat väitteesi, ettei eteläisessä Suomessa juuri kukaan lasta lapsiaan, mene kirkossa naimisiin ?
Terveisiä Turusta - täällä molemmat perinteet elää ja voi vahvasti !
Tilastoihin.
Tosiaanko luulette Jumalaa yhtä tyhmäksi tai tyhmemmäksi kuin olette itse. Mä en välittäisi moiseen idioottiin uskoa saati vedota.
Jos Jumala on, hän on verrattoman paljon fiksumpi. Ja siksi mikään niin sekava, hullu ja sisäisesti ristiriitainen juttu kuin Raamattu ei voi olla hänestä lähtöisin. Ainakaan sen enempää kuin rikkinäisessä puhelimessa muuttunut viesti.
Mitä tulee Ev. Lut. Kirkkoon, se voi vallan hyvin itse luopua yhteiskunnalta saamistaan oikeuksista ja etuuksista, jos niin haluaa. Toimikoon jäsentensä vapaaehtoisilla lahjoituksilla ja siunatkoon mitä haluaa. Oikeuksia ei ole ilman velvollisuuksia.
Hehe, et sitten paljon seuraa kirkon asioita. Ne papithan ovat kaikki saaneet tuomiokapitulista varoituksen, mikä sitten johtaa viraltapanoon. Mutta oikeudesta tuli tuomio, että varoitukset ovat laittomia. Suomen laki nimittäin on kirkon omien käytäntöjen yläpuolella. Nythän osa kirkon porukoista sitten on luopumasta vihkimisoikeudesta, niin saavat sitten ottaa käyttöön kaikki muutkin asiat, mitkä ovat ristiriidassa opetusten kanssa. Ei tarvitse vihkiä eronneitakaan, kun vihkimisoikeus poistuu.
Tuo olisi hyvä asia, ei minkään kirkon tarvitse vihkiä virallisesti ketään. Voivat viettää omat seremoniansa ja viralliset asiat erikseen.