Lue keskustelun säännöt.
Miten joku ihan oikeasti viitsii enää olla kirkon jäsen? Kun niiden suurin pulma näyttää olevan se, ovatko homot ihmisiä vai eivät.
04.11.2019 |
Itse en ainakaan halua olla osa tuollaista. Kun eduskunta on päättänyt, että homot voi mennä naimisiin, niin sitten asia on niin ja turha siitä on kitistä.
Kommentit (188)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikenlaisesta synnistä tulisi tehdä parannus eli lopettaa, varkaus, valehtelu, haureus, aviorikokset, ja se aihe josta ei saisi puhua. Raamattu on jumalan sanaa ja sen mukaan ihminen tekee loppupeleissä tiliä jumalan kanssa viimeisellä tuomiolla. Kirkon ja jokaisen joka tuntee jumalan sanan tulisi varoittaa "heikoilla jäillä" kulkevaa ihmistä. On kauhistuttavaa huomata siellä viimeisellä tuomiolla, että minua johdettiin harhaan.
Raamattu on kirkolliskokouksessa valittu kasa ihmisten kirjoituksia. Selibaattiukkelit sen väsäsivät 300-luvulla jättäen siitä pois esim. naisten kirjoittamia kirjoja.
On jotenkin liikuttavaa, miten 66 oppimattoman ja tietämättömän ihmisen sepustuksia joku väittää 2019 "Jumalan sanaksi".
Sinulla on täysi vapaus ja oikeus ajatella noin. Anna siis myös toisin ajatteleville vapaus ajatella kuten he ajattelevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin kaikille vinkujille ja länkyttäjille ja lynkkaajille menee perille se, että tässä asiassa ei ole kysymys IHMISTEN mielipiteistä! Ei vaikka hän olisi Päivi Räsänen, presidentti tai YK:n pääsihteeri tai minkä maan tai liittouman ylin pomo tai lainsäätäjä!
Tässä on kyse siitä, mihin suuri osa ihmisistä on kautta historian uskonut. Että on olemassa korkeampi voima, joka on luonut kaiken ja joka siksi päättää mikä on oikein ja mikä ei. Eikä sitä asiaa muuta vaikka vaiennettaisiin joka ikinen eri mieltä oleva ja tapettaisi vielä heidät. Jos on Jumala, hän on AINOA, jonka mielipide merkitsee.
Jos sen Luojan, Jumalan mielipide on se, mikä Raamatussa lukee niin sitten se on. Eikä siihen auta minkäänlainen megaluokan itkupotkuraivari. Silloin ei auta lakien muutokset tai joka ikisen ihmisen pakottaminen olemaan samaa mieltä.
Koska meillä kenelläkään ei ole siihen asiaan yhtään mitään sanomista. Se ei ole meidän ihmisten päätettävissä, JOS kerran on olemassa Jumala.
Jos pitäisimme Raamattua lakikirjana, tämä maailma olisi aika helvetillinen paikka, ironista kyllä.
Hirveää valitusta homoliitoista, ihan kuin se olisi ainoa asia jota raamatusta ei nyt noudateta. Tekopyhää paskanjauhantaa.Eikö sinusta maailma sitten ole helvetillinen paikka? Ja varsinkin siellä, missä Raamattu on kielletty. Eli tahtoisitko asua esim. naisena maassa jossa noudatetaan s h Ari a -lakia? Tai siellä Afrikan valtioissa, joissa sairastuneet heitetään kaduille makaamaan ja sanotaan että he ovat hulluja, joista ei tarvitse välittää. Tai Intiassa, jossa kastittomat ovat edelleen kastittomia vaikka lakikin on. He tonkivat kaatopaikoilla ruokaa ja ovat vailla mitään oikeuksia. Tai vaatetehtaissa Bangladeshissa, jossa lapset työskentelevät 15 tunnin vuoroja ilman taukoja.
Politiikkaa ja uskontoa ei pitäisi sekoittaa, vaikka kumpikin on vallankäytön väline. Ja sen väärinkäytön.
Mitenhän sinun tietämättömyytesi ja fundamentalismisi eroaa muiden uskontokuntien kannatrajien touhusta? En näe mitään eroa. Tyhmä ja julma olet, diskriminoiva ääliö, mustavalkoisena ja yksinkertaistettuna kaiken kokeva ääriajattelija.
Sinä et tunne minua. Kommenttisi on täysin ala-arvoinen. Kaikin tavoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin kaikille vinkujille ja länkyttäjille ja lynkkaajille menee perille se, että tässä asiassa ei ole kysymys IHMISTEN mielipiteistä! Ei vaikka hän olisi Päivi Räsänen, presidentti tai YK:n pääsihteeri tai minkä maan tai liittouman ylin pomo tai lainsäätäjä!
Tässä on kyse siitä, mihin suuri osa ihmisistä on kautta historian uskonut. Että on olemassa korkeampi voima, joka on luonut kaiken ja joka siksi päättää mikä on oikein ja mikä ei. Eikä sitä asiaa muuta vaikka vaiennettaisiin joka ikinen eri mieltä oleva ja tapettaisi vielä heidät. Jos on Jumala, hän on AINOA, jonka mielipide merkitsee.
Jos sen Luojan, Jumalan mielipide on se, mikä Raamatussa lukee niin sitten se on. Eikä siihen auta minkäänlainen megaluokan itkupotkuraivari. Silloin ei auta lakien muutokset tai joka ikisen ihmisen pakottaminen olemaan samaa mieltä.
Koska meillä kenelläkään ei ole siihen asiaan yhtään mitään sanomista. Se ei ole meidän ihmisten päätettävissä, JOS kerran on olemassa Jumala.
Jos pitäisimme Raamattua lakikirjana, tämä maailma olisi aika helvetillinen paikka, ironista kyllä.
Hirveää valitusta homoliitoista, ihan kuin se olisi ainoa asia jota raamatusta ei nyt noudateta. Tekopyhää paskanjauhantaa.Eikö sinusta maailma sitten ole helvetillinen paikka? Ja varsinkin siellä, missä Raamattu on kielletty. Eli tahtoisitko asua esim. naisena maassa jossa noudatetaan s h Ari a -lakia? Tai siellä Afrikan valtioissa, joissa sairastuneet heitetään kaduille makaamaan ja sanotaan että he ovat hulluja, joista ei tarvitse välittää. Tai Intiassa, jossa kastittomat ovat edelleen kastittomia vaikka lakikin on. He tonkivat kaatopaikoilla ruokaa ja ovat vailla mitään oikeuksia. Tai vaatetehtaissa Bangladeshissa, jossa lapset työskentelevät 15 tunnin vuoroja ilman taukoja.
Ne vaatetehtaan lapset työskentelevät meille kristityille, kristittyjen omistamien jättikonsernien ja kristittyjen maiden kuluttajien tarpeisiin.
Kolmannen maailman kurjistuminen ja köyhtyminen on vuosisatoja kestäneen riiston seurausta. Riistäjinä kristityt siirtomaavaltiot.
Uskontona naiselle i s l a m on yhtä paha ja pahempikin, samoin ortodoksijuutalaisuus. Naisviha on paimentolaisuskonnoissa syvällä. Valitettavasti vahingollisen asian kieltäminen ei toimi tässäkään, aivan kuten kieltolaki ei toimi alkoholin kohdalla.
Sinulla on täysi oikeus ajatella noin. Anna siis muidenkin ajatella kuten he ajattelevat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulun siksi ettei mee lapsi pesuveden mukana. Oon uskossa joten kuulun kirkkoon, vaikka en oo samaa mieltä kaikesta mitä opettaa (oon samaa mieltä Räsäsen kanssa). Ehkä siinä vaiheessa jos avioliittoon aletaan vihkimään samaa sukupuolta olevia, nii eroan. Ev.lut kirkko tarjoaa kuitenkin Sanaa ja sakramentit, nii on hyvääkin, mutta jos aletaan toimia täysin Raamatun vastaisesti nii en halua tulla osalliseksi siihen syntiin sit. Eikä se tarkoita että oon homovastainen vaikken homoseksuaalisuuden harjoittamista hyväksy, se on eri asia olla jotain ihmistä vastaan kuin hyväksyä kyl ihminen vaikkei jotain mitä se tekee. Niinku Jeesus kun kohtasi aviorikoksen tehneen naisen, nii hyväksy ja rakasti sitä naista, mutta sano aviorikoksen synniksi ja anto sen anteeksi. Se on Raamatun linja ja kyl kirkon tulis siinä pysyä mitä Raamattu sanoo, vaikka se olis yleisen mielipiteen vastaista.
Ymmärräthän kuitenkin, että asenne, jonka kuvaat, on homofobinen. Sinulla on toki oikeus siihen ja uskonnonvapauteen.
Anteeksiantoasi en jää kaipaamaan. Tulkintasi Raamatusta on yksi mahdollinen tulkinta.
Se minua eniten fundiksissa häiritsee, etteivät he myönnä omaa tulkintaansa Raamatusta tulkinnaksi. Tulkinta se on kuitenkin, aivan väistämättä. Vain matemaattiset kaavat ovat täysin yksiselitteisiä, ihmisen käyttämä kieli ei koskaan.
No en kyllä ole, ystävissäkin on homoseksuaalisia ihmisiä ja ite oon bi-seksuaalinen. Kukaan meistä vaa ei harjoita seksuaalisuuttaan tavalla joka on Jumalan tahdon vastaista eli syntiä, ts vaikka seksuaalisuus on mitä on kelläkin nii ei harjoiteta homoseksuaalisuutta. Ja kyllä se on yksiselitteisesti Raamatussa sanottu monessa kohtaa että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on synti, ei siinä oo kyse tulkinnasta vaa se lukee aivan suoraan Raamatussa että Jumala hylkää himojensa valtaan ne jotka on vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnottomaan samaan sukupuoleen kohdistuvaan.
Kirkon tutkimuskeskus selvitti noin 10 vuotta sitten, että alle 40% sen jäsenistä uskoo sen opetuksiin. Nykyisin varmasti vielä harvempi. Kyseiseen kirkkokuntaan kuuluu 67,9% suomen väestöstä.
Uskovaisia on siis alle 1,5 miljoonaa. Muut jäsenet kuuluvat kirkkoon vain tavan vuoksi ja koska heidät on tahtoa kysymättä sen jäseniksi liitetty. Vähän kuin Keskustapuolue haamujäsenineen.
Miksi 4 miljoonan muun suomalaisen pitäisi korvaansa lopsauttaa noiden 1,5 miljoonan (itse asiassa ehkä 15000, koska valtaosa uskovista osaa käyttäytyä, toisin kuin Päivi) hömpötyksille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin kaikille vinkujille ja länkyttäjille ja lynkkaajille menee perille se, että tässä asiassa ei ole kysymys IHMISTEN mielipiteistä! Ei vaikka hän olisi Päivi Räsänen, presidentti tai YK:n pääsihteeri tai minkä maan tai liittouman ylin pomo tai lainsäätäjä!
Tässä on kyse siitä, mihin suuri osa ihmisistä on kautta historian uskonut. Että on olemassa korkeampi voima, joka on luonut kaiken ja joka siksi päättää mikä on oikein ja mikä ei. Eikä sitä asiaa muuta vaikka vaiennettaisiin joka ikinen eri mieltä oleva ja tapettaisi vielä heidät. Jos on Jumala, hän on AINOA, jonka mielipide merkitsee.
Jos sen Luojan, Jumalan mielipide on se, mikä Raamatussa lukee niin sitten se on. Eikä siihen auta minkäänlainen megaluokan itkupotkuraivari. Silloin ei auta lakien muutokset tai joka ikisen ihmisen pakottaminen olemaan samaa mieltä.
Koska meillä kenelläkään ei ole siihen asiaan yhtään mitään sanomista. Se ei ole meidän ihmisten päätettävissä, JOS kerran on olemassa Jumala.
Jos pitäisimme Raamattua lakikirjana, tämä maailma olisi aika helvetillinen paikka, ironista kyllä.
Hirveää valitusta homoliitoista, ihan kuin se olisi ainoa asia jota raamatusta ei nyt noudateta. Tekopyhää paskanjauhantaa.Eikö sinusta maailma sitten ole helvetillinen paikka? Ja varsinkin siellä, missä Raamattu on kielletty. Eli tahtoisitko asua esim. naisena maassa jossa noudatetaan s h Ari a -lakia? Tai siellä Afrikan valtioissa, joissa sairastuneet heitetään kaduille makaamaan ja sanotaan että he ovat hulluja, joista ei tarvitse välittää. Tai Intiassa, jossa kastittomat ovat edelleen kastittomia vaikka lakikin on. He tonkivat kaatopaikoilla ruokaa ja ovat vailla mitään oikeuksia. Tai vaatetehtaissa Bangladeshissa, jossa lapset työskentelevät 15 tunnin vuoroja ilman taukoja.
Ne vaatetehtaan lapset työskentelevät meille kristityille, kristittyjen omistamien jättikonsernien ja kristittyjen maiden kuluttajien tarpeisiin.
Kolmannen maailman kurjistuminen ja köyhtyminen on vuosisatoja kestäneen riiston seurausta. Riistäjinä kristityt siirtomaavaltiot.
Uskontona naiselle i s l a m on yhtä paha ja pahempikin, samoin ortodoksijuutalaisuus. Naisviha on paimentolaisuskonnoissa syvällä. Valitettavasti vahingollisen asian kieltäminen ei toimi tässäkään, aivan kuten kieltolaki ei toimi alkoholin kohdalla.
Sinulla on täysi oikeus ajatella noin. Anna siis muidenkin ajatella kuten he ajattelevat.
Kerro, millä tavoin estän muiden ajattelua?
Kannatan uskonnonvapautta.
Suomen lakia noudattamattomilta tahoilta pitäisi poistaa oikeus kerätä veroja sekä vihkimisoikeus. Se ei loukkaa uskonnonvapautta eikä estä ajattelua millään tavoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi raamatun sanomaa pitäisi muuttaa vain siksi että eduskunta on päättänyt että samaa sukuouolta olevat saa mennä naimisiin? Miksi ne haluavat mennä naimisiin kirkossa joka on Jumalan huone? Jumala rakastaa kaikkia mutta tuomitsee homoliitot, lukekaa sieltä Raamatusta niin ei jää epäselväksi. En tajua miksi kirkon pitäisi siunata liitto joka on täysin Jumalan vastainen.?
Raamatun sana on muuttunut satoja kertoja siitä, kun ne suullisena kuullut tarinat kirjattiin ensimmäisen kerran papyruksille.
Sulla on siis tarkka tieto jokaisesta muutoksesta ja siis myös se alkuperäinen teksti hallussasi? Muutenhan tuo on pelkkää mutua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan yhä kuulua kirkkoon, koska jollain tasolla uskon.
Minua ei liikuta miten Päivi Räsänen tai kukaan mukaan oman uskonsa tulkitsee.
Minusta on asiatonta vaatia, että Raamattua pitäisi alkaa tulkita eri lailla, koska "nykyään maailma on erilainen".En koe että uskoni suoranaisesti on kiinni kirkon jäsenyydestä - mutta koen, että kristinusko on niin vahva arvopohja suomalaiseen yhteiskuntaan, ja erittäin olennainen Suomen kasvussa nyky-yhteiskunnaksi (eikä esim Venäjän läntiseksi lääniksi) - suomalainen mies olisi rintamalla sortunut ilman vahvaa uskoa ja rukouksen tuomaa lohtua.
Koen myös, että nyt kun maahamme on saapunut paljon ihmisiä, jotka ovat omassa uskossaan erittäin vakaumuksellisia, on erittäin tärkeää suomalaisen yhteiskunnan jatkuvuudelle, ettei kristillisyyttä piiloitella tai vähätellä tai sovitella miellyttämään kaikkia.Toisaalta koen, että kirkko on ainoa instanssi, jonka luotan käyttävän veroeurojani niitten yhteiskunnan vähäosaisten avuksi diakoniatyön kautta.
Raamattu on aikansa tuotos. Eikä nykyäänkään olla yhtä mieltä siitä, mitä jotkut asiat tarkoittaa. Kaksinaismoralistista myös valkata Raamatusta yksi asia tuomittavaksi ja toinen hyväksyttäväksi, esim. orjuus vs. sianlihan syönti. Miksi asiat eivät ole toisinpäin ok nykypäivänä?
Suomalainen mies pärjäsi rintamalla amfetamiinin voimalla. Kotona auttoi heroiini ja viina. Ei sillä ole uskon kanssa mitään tekemistä.
Lopusta olen samaa mieltä.
Tiedän toki että sekä rintamalla että kotona ollaan jaksamista lisätty psyykenlääkkeiden avulla, mutta uskon myös omien isovanhempieni kertomaa, ja ymmärrän miksi usko Jumalaan on auttanut hädän hetkellä (itsekin olen vaikeita sairauksia läpikäyneenä hakenut ja saanut turvaa ja luottamusta rukouksen kautta).
Jos se ei toimi sinulle, olkoon niin, minä olen sen kanssa omassa suhteessani.
Moni myös menetti uskonsa sodassa. Ainakin omasta isoisästäni tuli sen myötä ateisti. Selvisi eturintamasta hengissä, joskin osin vammautuneena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulun siksi ettei mee lapsi pesuveden mukana. Oon uskossa joten kuulun kirkkoon, vaikka en oo samaa mieltä kaikesta mitä opettaa (oon samaa mieltä Räsäsen kanssa). Ehkä siinä vaiheessa jos avioliittoon aletaan vihkimään samaa sukupuolta olevia, nii eroan. Ev.lut kirkko tarjoaa kuitenkin Sanaa ja sakramentit, nii on hyvääkin, mutta jos aletaan toimia täysin Raamatun vastaisesti nii en halua tulla osalliseksi siihen syntiin sit. Eikä se tarkoita että oon homovastainen vaikken homoseksuaalisuuden harjoittamista hyväksy, se on eri asia olla jotain ihmistä vastaan kuin hyväksyä kyl ihminen vaikkei jotain mitä se tekee. Niinku Jeesus kun kohtasi aviorikoksen tehneen naisen, nii hyväksy ja rakasti sitä naista, mutta sano aviorikoksen synniksi ja anto sen anteeksi. Se on Raamatun linja ja kyl kirkon tulis siinä pysyä mitä Raamattu sanoo, vaikka se olis yleisen mielipiteen vastaista.
Ymmärräthän kuitenkin, että asenne, jonka kuvaat, on homofobinen. Sinulla on toki oikeus siihen ja uskonnonvapauteen.
Anteeksiantoasi en jää kaipaamaan. Tulkintasi Raamatusta on yksi mahdollinen tulkinta.
Se minua eniten fundiksissa häiritsee, etteivät he myönnä omaa tulkintaansa Raamatusta tulkinnaksi. Tulkinta se on kuitenkin, aivan väistämättä. Vain matemaattiset kaavat ovat täysin yksiselitteisiä, ihmisen käyttämä kieli ei koskaan.
No en kyllä ole, ystävissäkin on homoseksuaalisia ihmisiä ja ite oon bi-seksuaalinen. Kukaan meistä vaa ei harjoita seksuaalisuuttaan tavalla joka on Jumalan tahdon vastaista eli syntiä, ts vaikka seksuaalisuus on mitä on kelläkin nii ei harjoiteta homoseksuaalisuutta. Ja kyllä se on yksiselitteisesti Raamatussa sanottu monessa kohtaa että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on synti, ei siinä oo kyse tulkinnasta vaa se lukee aivan suoraan Raamatussa että Jumala hylkää himojensa valtaan ne jotka on vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnottomaan samaan sukupuoleen kohdistuvaan.
Ihan vapaasti tehkää noin, kunhan ette muita pakota omaan hulluuteenne. Päiviäkään kukaan syyttäisi mistään, jos pitäisi mölyt mahassaan ja kunnioittaisi muita ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Erosin kirkosta noin pari vuotta sitten, en edes tiedä miksi kaikki lapset kastetaan kirkkoon vaan tavan vuoksi. En ole ikinä siis ala-asteelta lähtien uskonut mihinkään mitä kirkko suoltaa ulos.
Vierailija kirjoitti:
Kirkon tutkimuskeskus selvitti noin 10 vuotta sitten, että alle 40% sen jäsenistä uskoo sen opetuksiin. Nykyisin varmasti vielä harvempi. Kyseiseen kirkkokuntaan kuuluu 67,9% suomen väestöstä.
Uskovaisia on siis alle 1,5 miljoonaa. Muut jäsenet kuuluvat kirkkoon vain tavan vuoksi ja koska heidät on tahtoa kysymättä sen jäseniksi liitetty. Vähän kuin Keskustapuolue haamujäsenineen.
Miksi 4 miljoonan muun suomalaisen pitäisi korvaansa lopsauttaa noiden 1,5 miljoonan (itse asiassa ehkä 15000, koska valtaosa uskovista osaa käyttäytyä, toisin kuin Päivi) hömpötyksille?
Niin, kirkon jäsenmäärän laskua ei pysäytä mikään, koska nämä kohut tuovat esille sen, millaisia oppeja siellä tosiasiassa elätellään ja suojellaan. Valtaa pitävät maallikot kirkolliskokouksessa, mikä on sekin poikkeuksellista kalvinistista perinnettä. Muissa luterilaisissa maissahan kirkon asioista päättävät teologit. Mitä enemmän kirkon asioihin tapakristitty tutustuu, sitä vähemmän on halua maksaa sen jäsenyydestä kulttuuriperinnön takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulun siksi ettei mee lapsi pesuveden mukana. Oon uskossa joten kuulun kirkkoon, vaikka en oo samaa mieltä kaikesta mitä opettaa (oon samaa mieltä Räsäsen kanssa). Ehkä siinä vaiheessa jos avioliittoon aletaan vihkimään samaa sukupuolta olevia, nii eroan. Ev.lut kirkko tarjoaa kuitenkin Sanaa ja sakramentit, nii on hyvääkin, mutta jos aletaan toimia täysin Raamatun vastaisesti nii en halua tulla osalliseksi siihen syntiin sit. Eikä se tarkoita että oon homovastainen vaikken homoseksuaalisuuden harjoittamista hyväksy, se on eri asia olla jotain ihmistä vastaan kuin hyväksyä kyl ihminen vaikkei jotain mitä se tekee. Niinku Jeesus kun kohtasi aviorikoksen tehneen naisen, nii hyväksy ja rakasti sitä naista, mutta sano aviorikoksen synniksi ja anto sen anteeksi. Se on Raamatun linja ja kyl kirkon tulis siinä pysyä mitä Raamattu sanoo, vaikka se olis yleisen mielipiteen vastaista.
Ymmärräthän kuitenkin, että asenne, jonka kuvaat, on homofobinen. Sinulla on toki oikeus siihen ja uskonnonvapauteen.
Anteeksiantoasi en jää kaipaamaan. Tulkintasi Raamatusta on yksi mahdollinen tulkinta.
Se minua eniten fundiksissa häiritsee, etteivät he myönnä omaa tulkintaansa Raamatusta tulkinnaksi. Tulkinta se on kuitenkin, aivan väistämättä. Vain matemaattiset kaavat ovat täysin yksiselitteisiä, ihmisen käyttämä kieli ei koskaan.
No en kyllä ole, ystävissäkin on homoseksuaalisia ihmisiä ja ite oon bi-seksuaalinen. Kukaan meistä vaa ei harjoita seksuaalisuuttaan tavalla joka on Jumalan tahdon vastaista eli syntiä, ts vaikka seksuaalisuus on mitä on kelläkin nii ei harjoiteta homoseksuaalisuutta. Ja kyllä se on yksiselitteisesti Raamatussa sanottu monessa kohtaa että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on synti, ei siinä oo kyse tulkinnasta vaa se lukee aivan suoraan Raamatussa että Jumala hylkää himojensa valtaan ne jotka on vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnottomaan samaan sukupuoleen kohdistuvaan.
Jumala ei kirjoittanut eikä sanellut Raamattua.
Vierailija kirjoitti:
Moskeijaan kannattaa liittyä, jos usko on tärkeä. Kirkko on menettänyt uskottavuutensa täysin.
Saarnataanko moskeijassa pelastumisesta Jeesuksen sovitustyön kautta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Media nyt jauhaa mitä jauhaa. Oikeasti tärkeitä ovat ihan muut asiat. Siksi pysyn jäsenenä. Ai niin, en edes ole hetero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulun siksi ettei mee lapsi pesuveden mukana. Oon uskossa joten kuulun kirkkoon, vaikka en oo samaa mieltä kaikesta mitä opettaa (oon samaa mieltä Räsäsen kanssa). Ehkä siinä vaiheessa jos avioliittoon aletaan vihkimään samaa sukupuolta olevia, nii eroan. Ev.lut kirkko tarjoaa kuitenkin Sanaa ja sakramentit, nii on hyvääkin, mutta jos aletaan toimia täysin Raamatun vastaisesti nii en halua tulla osalliseksi siihen syntiin sit. Eikä se tarkoita että oon homovastainen vaikken homoseksuaalisuuden harjoittamista hyväksy, se on eri asia olla jotain ihmistä vastaan kuin hyväksyä kyl ihminen vaikkei jotain mitä se tekee. Niinku Jeesus kun kohtasi aviorikoksen tehneen naisen, nii hyväksy ja rakasti sitä naista, mutta sano aviorikoksen synniksi ja anto sen anteeksi. Se on Raamatun linja ja kyl kirkon tulis siinä pysyä mitä Raamattu sanoo, vaikka se olis yleisen mielipiteen vastaista.
Ymmärräthän kuitenkin, että asenne, jonka kuvaat, on homofobinen. Sinulla on toki oikeus siihen ja uskonnonvapauteen.
Anteeksiantoasi en jää kaipaamaan. Tulkintasi Raamatusta on yksi mahdollinen tulkinta.
Se minua eniten fundiksissa häiritsee, etteivät he myönnä omaa tulkintaansa Raamatusta tulkinnaksi. Tulkinta se on kuitenkin, aivan väistämättä. Vain matemaattiset kaavat ovat täysin yksiselitteisiä, ihmisen käyttämä kieli ei koskaan.
No en kyllä ole, ystävissäkin on homoseksuaalisia ihmisiä ja ite oon bi-seksuaalinen. Kukaan meistä vaa ei harjoita seksuaalisuuttaan tavalla joka on Jumalan tahdon vastaista eli syntiä, ts vaikka seksuaalisuus on mitä on kelläkin nii ei harjoiteta homoseksuaalisuutta. Ja kyllä se on yksiselitteisesti Raamatussa sanottu monessa kohtaa että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on synti, ei siinä oo kyse tulkinnasta vaa se lukee aivan suoraan Raamatussa että Jumala hylkää himojensa valtaan ne jotka on vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnottomaan samaan sukupuoleen kohdistuvaan.
Ihan vapaasti tehkää noin, kunhan ette muita pakota omaan hulluuteenne. Päiviäkään kukaan syyttäisi mistään, jos pitäisi mölyt mahassaan ja kunnioittaisi muita ihmisiä.
No se ei ole kenenkää pakottamista sanoa mitä mieltä jostai asiasta on, se sen sijaan on pakottamista mitä Räsäselle yritetää tehdä että jos oot eri mieltä nii saat syytteen niskaa, sellasta ei Räsänen yhdellekää homolle vaatinut eli jos joku pakottaa nii se ei oo uskovat muita ihmisiä vaa muut ihmiset yrittää pakottaa uskovia olee samaa mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen bi ja kristitty, enkä näe siinä mitään ristiriitaa. Minulle kristinusko edustaa suurempaa rakkautta, enkä ole takertunut seksuaalikysymyksiin saati alkanut lumihiutalemaisesti loukkaantumaan parituhatvuotisen tekstin harvoista homoseksuaalisuuteen liittyvistä kohdista.
Ymmärrän kuitenkin, että joku näkee asian toisin. Onhan selvää, että jo Suomen kristittyjen joukkoon mahtuu monenlaisia mielipiteitä, tulkintatapoja ja asenteita. Tärkeintä minusta on se, että Räsänen selvästi kuitenkin haluaa tehdä "oikein", hän ajattelee puolustavansa Raamattua ja sitä kautta kristinuskoa. Vaikka olen tässä nimenomaisessa kysymyksessä eri linjoilla, arvostan Räsäsen rohkeutta. Tässä maassa liian moni poliitikko kumartaa milloin mihinkin suuntaan sen mukaan, minkä milloinkin kalkuloi kannattavimmaksi. Räsänen on uskollinen arvoilleen ja menee tuulta päin, vaikka varmasti tietää saavansa pa*kamyrskyn niskaansa.
Pidän tällaista tinkimättömyyttä sen verran arvokkaana ominaisuutena, että harkitsen jopa äänestävänä Räsästä seuraavissa vaaleissa. Samalla haluan osoittaa tukeni länsimaiselle, keskustelevalle yhteiskunnalle, joka kestää monenlaisia mielipiteitä ilman, että vääränlaisia esittävät viedään kivitettäväksi.
Räsänen tosiaan uskaltaa edustaa ajamans asiaa.
Jopa hiukan ärsyttää, että muut kristillisessä puolueessa eivät vaivaudu juuri tällaisissa asioissa suutaan avaamaan. Saisivat varmaan enemmän äänestäjiä. (Entisiä kokoomuksen ja persujen kannattajia.)
Vierailija kirjoitti:
Miksi katoliset ja ortodoksit saavat pitää omat tapansa kaikissa maissa ilman, että näin voimakkaasti vaaditaan uudistumaan.
Siellä on niin vahvat vastavoimat, että nämä kiljukaulat saavat kiljua ihan keskenään, kukaan ei korviaan lotkauta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi raamatun sanomaa pitäisi muuttaa vain siksi että eduskunta on päättänyt että samaa sukuouolta olevat saa mennä naimisiin? Miksi ne haluavat mennä naimisiin kirkossa joka on Jumalan huone? Jumala rakastaa kaikkia mutta tuomitsee homoliitot, lukekaa sieltä Raamatusta niin ei jää epäselväksi. En tajua miksi kirkon pitäisi siunata liitto joka on täysin Jumalan vastainen.?
Raamatun sana on muuttunut satoja kertoja siitä, kun ne suullisena kuullut tarinat kirjattiin ensimmäisen kerran papyruksille.
Sulla on siis tarkka tieto jokaisesta muutoksesta ja siis myös se alkuperäinen teksti hallussasi? Muutenhan tuo on pelkkää mutua.
Menepä opiskelemaan teologiaa niin huomaat itse, että on moninkertaisia käännösvirheitä ja asiavirheitä ja koko kirjasto on mielivaltaisesti ihmisten kokoama eri kieliltä, eri aikakausilta. Et taida tietää tämän kirjasarjan syntyvaiheista yhtään mitään? Se ei tippunut valmiina taivaasta, eikä se ole Jumalan kirjoittama. Ja osa vieläpä jätettiin naisvihan vuoksi pois, kuten Marian evankeliumi. Sedät selibaatissaan keksivät myytin Marian neitseydestä, vaikka siitäkään ei mitään näyttöä ollut, päin vastoin, olihan hän raskaana.
Tuo neitseestä syntymismyytti oli Lähi-Idässä yleinen koko kirjoitetun historian olemassaolon ajan ja omaksuttiin Rooman valtakuntaankin. Kaikki jumalkuninkaat syntyivät neitseistä ja historiaa kirjoitettiin uudestaan kulloisenkin hallitsijan mielen mukaan (eli se niiden dokumentaarisuudesta ja muinaisten kirjojen todistusarvosta yleensä).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi katoliset ja ortodoksit saavat pitää omat tapansa kaikissa maissa ilman, että näin voimakkaasti vaaditaan uudistumaan.
Siellä on niin vahvat vastavoimat, että nämä kiljukaulat saavat kiljua ihan keskenään, kukaan ei korviaan lotkauta.
No jaa, rahaa niillä riittää. Ihan kuten Jeesus opetti... vai opettiko?
Minä olen bi ja kristitty, enkä näe siinä mitään ristiriitaa. Minulle kristinusko edustaa suurempaa rakkautta, enkä ole takertunut seksuaalikysymyksiin saati alkanut lumihiutalemaisesti loukkaantumaan parituhatvuotisen tekstin harvoista homoseksuaalisuuteen liittyvistä kohdista.
Ymmärrän kuitenkin, että joku näkee asian toisin. Onhan selvää, että jo Suomen kristittyjen joukkoon mahtuu monenlaisia mielipiteitä, tulkintatapoja ja asenteita. Tärkeintä minusta on se, että Räsänen selvästi kuitenkin haluaa tehdä "oikein", hän ajattelee puolustavansa Raamattua ja sitä kautta kristinuskoa. Vaikka olen tässä nimenomaisessa kysymyksessä eri linjoilla, arvostan Räsäsen rohkeutta. Tässä maassa liian moni poliitikko kumartaa milloin mihinkin suuntaan sen mukaan, minkä milloinkin kalkuloi kannattavimmaksi. Räsänen on uskollinen arvoilleen ja menee tuulta päin, vaikka varmasti tietää saavansa pa*kamyrskyn niskaansa.
Pidän tällaista tinkimättömyyttä sen verran arvokkaana ominaisuutena, että harkitsen jopa äänestävänä Räsästä seuraavissa vaaleissa. Samalla haluan osoittaa tukeni länsimaiselle, keskustelevalle yhteiskunnalle, joka kestää monenlaisia mielipiteitä ilman, että vääränlaisia esittävät viedään kivitettäväksi.