Rikkaat eivät maksa omaa osuuttaan, eikä varsinkaan muita enemmän! YLE:n juttu verotuksesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos saat työtulos 500 euroa, et maksa yhtään veroa. Jos saat pääomatuloa 500 euroa, maksat siitä veroa 31%.

Jos saat työtuloa 500€ et elä sillä.

Jos saat pääomatuloja yleensä nostat sen kautta välttääksesi suuremman vero%.

Täyttä paskaa tämäkin.

Pääomatuloja saavista valtaosalla on palkkatulojen veroprosentti pienempi kuin palkkatulojen veroprosentti. 

Mitäs horiset?

Vaikkapa yli 100k vuodessa tienaava yrittäjä siirtää loput tulonsa pääomaveron piiriin ettei tarvis maksaa omaa osuuttaan reilusti.

Kuten lääkärit.

Junantuomia sönkköjä.

Vierailija kirjoitti:

Yrittäjät yrittävät täälläkin vähätellä saamiansa käteen jääviä tuloja ja paisutella risekjä ja veroja, joita maksavat. Itse tunnen pienyrittäjiä, joilla on iso omakotitalo, mökki, uudet autot jne.jne. ja tämä on lähempänä totuutta kuin uhriutuminen. Ahneus on jokaisesa totta kai eikä veroja haluttaisi maksaan yhtään, kunhan vain joku muu kuin minä tarjoaisi huippupalvelut samalla ilmaiseksi! Tämä systeemi ei vain toimi niin.

Minäkin tunnen sairaanhoitajia, joilla on iso omakotitalo, mökki, uudet autot jne, jne. Ihan turhaan valittavat sairaanhoitajat huonoja palkkojaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos saat työtulos 500 euroa, et maksa yhtään veroa. Jos saat pääomatuloa 500 euroa, maksat siitä veroa 31%.

Jos saat työtuloa 500€ et elä sillä.

Jos saat pääomatuloja yleensä nostat sen kautta välttääksesi suuremman vero%.

Täyttä paskaa tämäkin.

Pääomatuloja saavista valtaosalla on palkkatulojen veroprosentti pienempi kuin palkkatulojen veroprosentti. 

Mitäs horiset?

Vaikkapa yli 100k vuodessa tienaava yrittäjä siirtää loput tulonsa pääomaveron piiriin ettei tarvis maksaa omaa osuuttaan reilusti.

Totta kai siirtää. Pääomatulojahan ne ovat. Yritys sitoo varallisuutta, joihin liittyy riskiä. Sinun palkkatyösi taas ei sido mitään, eikä riski ole sen kummempi kuin uuden työpaikan etsintä. Ylijäämän voit myös laittaa tuottamaan pörssiosakkeisiin keskimäärin 7 % vuodessa siinä missä yrittäjällä ne on kiinni koneissa, kalustossa ja missä lie.

Usko pois, että sinunkin etusi on, että ihmisiä kannustetaan yrittämään. Kukaan ei sitä tee, jos ainoastaan megamenestyjät voivat saada siitä jotain hyötyä, mutta kaikki muut voisivat saada ilman riskiä ja sitoumuksia saman rahan palkkatöissä. Kyllä uuden luomisesta, riskin kantamisesta ja kaikesta palkansaajalle tuntemattomasta venymisestä täytyy saada palkintoa.

Yrittäjästatuksella toimivana työterveyslääkärinä olen omalla riskilläni pois töistä sairauslomalla pienehköllä yel-korvauksella, jonka tasosta toki päätän itse, noin 3 päivää vuodessa esim. korkean kuumeen takia, en mene töihin jos työkykyä ei ole niin että potilaat tulee hoidettua kunnolla, se olisi epäeettistä rahanhimossa näin toimia. Palkkatöissäkin olevat lääkärit ovat eräs vähiten sairauslomilla olevia työntekijöitä. Sitten työterveyteen tulee turvallisessa työsuhteessa olevia palkallista sairauslomaa 2kk vuodessa nauttivia työntekijöitä kun v.tuttaa olla töissä tai isoäiti on kuollut vanhuuteen ja hautajaisiakin pitäisi järjestellä tai kun on niin kova tauti että nenästäkin tulee räkää jne. Pelkästään se että väsyy töissä niin ettei jaksa vapaa-ajalla harrastaa mitään on muka sairaus josta pitäisi saada sairauslomaa. Ei se, että työ rasittaa niin että se vie voimia ole mikään sairaus, jos työnantaja vaatii niin kiireistä ja raskasta työntekoa palkkaa vastaan ettei jaksa sitten kotona mitään niin kyseessä on työjärjestelyihin liittyvä ongelma josta voi keskustella työnantajan kanssa tai lähteä lätkimään töistä. Ei kukaan sikana duunia painava yrittäjäkään mene lääkäriin jos töissä menee kaikki energia niin ettei jaksa kotona tehdä mitään. On monia työntekijöitä jotka ovat työterveyshuollon seurantalaskurin mukaan olleet viimeisen 10 vuoden aikana yhteensä 2 vuotta sairauslomalla ja työnantaja maksaa tämän vemppaamisen. Työntekijä saa nauttia siitä edusta että voi olla pois töistä kun työ ottaa päähän ja v.tuttaa aamulla herätä töihin kun töissä on niin kiire. Sen takia palkankin tulee olla pieni, ei siitä voida maksaa kuten yrittäjälle joka on töissä riskillä että jos sairastuu v.tutukseen kun väsyttää töiden jälkeen niin menettää tulonsa ja firmansa.

Toivottovasti tuollainen mulkku ei toimisi lääkärinä enää päivääkään!

Vierailija kirjoitti:

Yrittäjät yrittävät täälläkin vähätellä saamiansa käteen jääviä tuloja ja paisutella risekjä ja veroja, joita maksavat. Itse tunnen pienyrittäjiä, joilla on iso omakotitalo, mökki, uudet autot jne.jne. ja tämä on lähempänä totuutta kuin uhriutuminen. Ahneus on jokaisesa totta kai eikä veroja haluttaisi maksaan yhtään, kunhan vain joku muu kuin minä tarjoaisi huippupalvelut samalla ilmaiseksi! Tämä systeemi ei vain toimi niin.

Toki yrittäjät joutuvat usein ottamaan isoja riskejä yritystoiminnan alkuvaiheessa ja menestyksestä ei ole mitään takeita. Siksi potentiaalisen palkkion pitää olla selvästi suurempi kuin normaalissa palkkatyössä. Helposti kiinnitämmen huomion vain niihin yrittäjiin jotka ovat menestyneet emmekä niihin jotka eivät ole menestyneet. Yhteiskunnan kannalta hyvä kuitenkin että riskinotosta palkitaan (jos yrittäjä onnistuu). Jos ei riskinotto kannata ollenkaan, niin sitten se haittaa koko taloutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yrittäjät yrittävät täälläkin vähätellä saamiansa käteen jääviä tuloja ja paisutella risekjä ja veroja, joita maksavat. Itse tunnen pienyrittäjiä, joilla on iso omakotitalo, mökki, uudet autot jne.jne. ja tämä on lähempänä totuutta kuin uhriutuminen. Ahneus on jokaisesa totta kai eikä veroja haluttaisi maksaan yhtään, kunhan vain joku muu kuin minä tarjoaisi huippupalvelut samalla ilmaiseksi! Tämä systeemi ei vain toimi niin.

Minäkin tunnen sairaanhoitajia, joilla on iso omakotitalo, mökki, uudet autot jne, jne. Ihan turhaan valittavat sairaanhoitajat huonoja palkkojaan.

Monella julkisen puolen työntekijällä on se hyvätuloinen, mm. yrittäjänä toimiva mies, jonka rahalla elintaso ylläpidetään tosiasiallisesti. Poikkeuksena yksinhuoltajat.

Vierailija kirjoitti:

Yrittäjät yrittävät täälläkin vähätellä saamiansa käteen jääviä tuloja ja paisutella risekjä ja veroja, joita maksavat. Itse tunnen pienyrittäjiä, joilla on iso omakotitalo, mökki, uudet autot jne.jne. ja tämä on lähempänä totuutta kuin uhriutuminen. Ahneus on jokaisesa totta kai eikä veroja haluttaisi maksaan yhtään, kunhan vain joku muu kuin minä tarjoaisi huippupalvelut samalla ilmaiseksi! Tämä systeemi ei vain toimi niin.

Huippupalvelut saa rahalla, miksi se pitäisi kaikille tarjota? Eikö hyvä riitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eduskunnan omistama Yle yrittää saada suomalaiset pyytämään itselleen taas lisää veroja! Kateutta on hyvä käyttää välineenä niin tässä kuin lentoverossakin, sehän meillä on ehtymätön luonnonvara.

Kuulehan, kateuskortti on jo liian kulunut. Eikä kyse ole kateudesta, vaan oikeudenmukaisuudesta.

Valtiovarainministeriö on tutkinut tätä verotusasiaa ja todellakin ongelmallisin seuraus on tosiaan se, että verotus kannustaa rikkaita kasvattamaan pääomaansa liiketoiminnan kehittämisen sijaan.

Tämä on nähtävissä investoinneissa; suomalaisten yritysten investoinnit ovat koko 2000-luvun  olleet muuta Eurooppaa alhaisemmat ja 2008 jälkeen tapahtui romahdus myös TKI-investoinneissa, eli tulevaisuusinvestoinneissa. 2008 jälkeen ei ole edes korvattu vanhaa, niin huolestuttava on tilanne.

Kilpailijamaat ovat puolestaan koko 2000-luvun satsanneet juuri tulevaisuuteen.

Suomen on turha odottaa talouskasvua, jos yritykset eivät ala investoida.

JA - jos emme saa talouskasvua - tietää se kotimarkkinayrityksillemme konkurssiaaltoa. Palkansaajien ja eläkeläisten verot ovat tapissa, joten heidän ostovoimansa on jo heikentynyt.

Investointien myötä talous kasvaisi, samoin työllisyys, joten kotimarkkinayritykset (suurin osa pk-yrityksistämme) saisivat sitä kautta lisää liikevaihtoa ja tulosta.

Kovin on lyhytnäköistä politiikkaa. Huvittavaa, että täällä palstailevat yrittäjät alapeukuttavat uutiselle, koska he eivät todellakaan kulu siihen porukkaan, joka voi nostaa suuria osinkoja mitättömällä verolla. Se kun edellyttää todella suurta pääomaa. Ammutte siis vain itseänne jalkaan.

Me täällä palstailevat yrittäjät valitettavasti tiedämme, että joudumme maksuhenkilöiksi joka tapauksessa. Ei tule mitään systeemiä, jossa "suuria osinkoja" nostavat joutuvat tilille ja perusyrittäjät jatkavat nykymallilla. Joko muutosta ei tapahdu tai sitten sata tonnia tienaava pikkuyrittäjäkin saa kymppitonnin lisäverorasituksen niskaansa.

Jopa Hesarin etusivun juttu perustuu siihen, että ansiotuloja voisi muka muuntaa pääomatuloiksi miniverolla. Ja samaa tarinaa toistetaan joka tuutissa. Ei todellakaan sitä, että perusyrittäjän verokohtelu on kireähköä ja epäkannustavaa jo nyt, mutta isorikkaat nauttivat.

EK ja Yrittäjät lobbaavat hulluna ennen jokaisia vaaleja juuri miljonääriyrittäjien ja suuryritysten etuja hyvällä menestyksellä. Mikä instanssi ajaa pienyrittäjien etuja?

Perinteisesti ei mikään. Työttömillä, työntekijöillä ja suurpääomalla on omat etujensa ajajat. PK-yritykset ovat perinteisesti olleet miltei lainsuojattomia, kun työntekijöiden oikeuksia ajetaan yhtäältä, isojen yritysten kilpailuasemaa pönkitetään ja yrittäjillä itsellään ei sosiaaliturvaa ole.

Työttömien etuja ei ole ahanut eikä aja kukaan! Sen vuoksi aktiivimalli oli niin helppo nakki porvarihallituksessa. No, katsotaan minkä väkkyrän Kepu ajaa aktiivimallin tilalle ensi keväänä! Totta kai raippoja pitää tulla tilalle.

Vierailija kirjoitti:

En liene ainoa, joka on huomannut, että lähes poikkeuksetta nämä "rikkaiden" verojen maksusta vaahtoavat ovat juurikin niitä ihmisiä, jotka elävät erilaisilla sosiaaliavustuksella ja ovat ulkoistaneet oman verojen maksunsa täysin muille. Hieman tekopyhää hurskastella asialla siis, eikö?

Mistä sä olet tämän huomannut? Mistä tiedät varmasti? Onko sulla paljonkin köyhiä kavereina? Vai onko asiasta tehty ihan tutkimus?

Sä haluat luulla, et tiedä. Hyvätuloinen narisee, kun kansa haluaisi pienentää tuloeroja eikä kasvattaa köyhien köyhtymistä ja rikkaiden rikastumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eduskunnan omistama Yle yrittää saada suomalaiset pyytämään itselleen taas lisää veroja! Kateutta on hyvä käyttää välineenä niin tässä kuin lentoverossakin, sehän meillä on ehtymätön luonnonvara.

Kuulehan, kateuskortti on jo liian kulunut. Eikä kyse ole kateudesta, vaan oikeudenmukaisuudesta.

Valtiovarainministeriö on tutkinut tätä verotusasiaa ja todellakin ongelmallisin seuraus on tosiaan se, että verotus kannustaa rikkaita kasvattamaan pääomaansa liiketoiminnan kehittämisen sijaan.

Tämä on nähtävissä investoinneissa; suomalaisten yritysten investoinnit ovat koko 2000-luvun  olleet muuta Eurooppaa alhaisemmat ja 2008 jälkeen tapahtui romahdus myös TKI-investoinneissa, eli tulevaisuusinvestoinneissa. 2008 jälkeen ei ole edes korvattu vanhaa, niin huolestuttava on tilanne.

Kilpailijamaat ovat puolestaan koko 2000-luvun satsanneet juuri tulevaisuuteen.

Suomen on turha odottaa talouskasvua, jos yritykset eivät ala investoida.

JA - jos emme saa talouskasvua - tietää se kotimarkkinayrityksillemme konkurssiaaltoa. Palkansaajien ja eläkeläisten verot ovat tapissa, joten heidän ostovoimansa on jo heikentynyt.

Investointien myötä talous kasvaisi, samoin työllisyys, joten kotimarkkinayritykset (suurin osa pk-yrityksistämme) saisivat sitä kautta lisää liikevaihtoa ja tulosta.

Kovin on lyhytnäköistä politiikkaa. Huvittavaa, että täällä palstailevat yrittäjät alapeukuttavat uutiselle, koska he eivät todellakaan kulu siihen porukkaan, joka voi nostaa suuria osinkoja mitättömällä verolla. Se kun edellyttää todella suurta pääomaa. Ammutte siis vain itseänne jalkaan.

Me täällä palstailevat yrittäjät valitettavasti tiedämme, että joudumme maksuhenkilöiksi joka tapauksessa. Ei tule mitään systeemiä, jossa "suuria osinkoja" nostavat joutuvat tilille ja perusyrittäjät jatkavat nykymallilla. Joko muutosta ei tapahdu tai sitten sata tonnia tienaava pikkuyrittäjäkin saa kymppitonnin lisäverorasituksen niskaansa.

Jopa Hesarin etusivun juttu perustuu siihen, että ansiotuloja voisi muka muuntaa pääomatuloiksi miniverolla. Ja samaa tarinaa toistetaan joka tuutissa. Ei todellakaan sitä, että perusyrittäjän verokohtelu on kireähköä ja epäkannustavaa jo nyt, mutta isorikkaat nauttivat.

EK ja Yrittäjät lobbaavat hulluna ennen jokaisia vaaleja juuri miljonääriyrittäjien ja suuryritysten etuja hyvällä menestyksellä. Mikä instanssi ajaa pienyrittäjien etuja?

Perinteisesti ei mikään. Työttömillä, työntekijöillä ja suurpääomalla on omat etujensa ajajat. PK-yritykset ovat perinteisesti olleet miltei lainsuojattomia, kun työntekijöiden oikeuksia ajetaan yhtäältä, isojen yritysten kilpailuasemaa pönkitetään ja yrittäjillä itsellään ei sosiaaliturvaa ole.

Työttömien etuja ei ole ahanut eikä aja kukaan! Sen vuoksi aktiivimalli oli niin helppo nakki porvarihallituksessa. No, katsotaan minkä väkkyrän Kepu ajaa aktiivimallin tilalle ensi keväänä! Totta kai raippoja pitää tulla tilalle.

Ei tule mitään leikkuria niin kauan kuin SDP on pääministeripuolue. Siitä voitte olla varmoja. Jotain muuta "aktivointia" voi tulla.

Vierailija kirjoitti:

En liene ainoa, joka on huomannut, että lähes poikkeuksetta nämä "rikkaiden" verojen maksusta vaahtoavat ovat juurikin niitä ihmisiä, jotka elävät erilaisilla sosiaaliavustuksella ja ovat ulkoistaneet oman verojen maksunsa täysin muille. Hieman tekopyhää hurskastella asialla siis, eikö?

Sinun tyyli halveksuttaa.

- Ei köyhä -

Vierailija kirjoitti:

En liene ainoa, joka on huomannut, että lähes poikkeuksetta nämä "rikkaiden" verojen maksusta vaahtoavat ovat juurikin niitä ihmisiä, jotka elävät erilaisilla sosiaaliavustuksella ja ovat ulkoistaneet oman verojen maksunsa täysin muille. Hieman tekopyhää hurskastella asialla siis, eikö?

Höpö höpö.

Vasemmisto ajaa köyhien etuja ja siellä on puheenjohtajana rikkaan perheen vesa.

Samoin vihreät ajaa ja on hyvötulosia täynnä.

Mistä sä temmot näitä juttujas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eduskunnan omistama Yle yrittää saada suomalaiset pyytämään itselleen taas lisää veroja! Kateutta on hyvä käyttää välineenä niin tässä kuin lentoverossakin, sehän meillä on ehtymätön luonnonvara.

Joo on kateutta kun ei halua, että vaikkapa vanhukset makaa jossain kokoomuslaisen omistamassa loppusijoituspaikassa vaan että yhteiskunta järjestää jokaiselle hyvää hoitoa. Sellainen yhteiskunta rakennetaan kuin halutaan, ja se maksaa, jolla on.

yhteiskunnalla ei ole varaa eikä mahdollisuuksia hoitaa vanhuksia, niitä tulee olemaan niin paljon Suomessa tulevina vuosina. Omaisten tulee hoitaa itse vanhuksensa jos haluavat niille hyvää hoitoa tai vanhuksen tulee maksaa itse hoitonsa, porukalla se ei onnistu kun nuorten määräkin vähenee jatkuvasti eikä lapsia synny jne. muissakin maissa vanhukset hoidetaan perheen voimin ja se vähentää vanhusten yksinäisyyttä jne. eläkkeitä ei voida tulevaisuudessa maksaa eikä vanhuksia hoitaa yhteiskunnan toimin, tämä on realiteetti Suomen väestörakenteen vakavan vinouman takia ja koska eläkejärjestelmää sotien jälkeen kehitettäessä ei ajateltu että nuoret eläkkeenmaksajat loppuvatkin tulevaisuudessa, ei osattu ennustaa että nuori väestö vähenee koko ajan, kaikissa muissa maissahan väestörakenne on pyramidi jossa nuoria työikäisiä on valtaosa ja vanhuksia vain vähän ja silti ne vanhuksetkin hoidetaan omin voimin itse.

Pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta tulee jäämään väliaikaiseksi oudoksi kuriositeetiksi ihmiskunnan historiassa, tämä on kaikkien ihmisen historiaa tutkineiden ja yhteiskuntatieteitä tutkivien asiantuntijoiden konsensus ulkomailla. Sosialismi on väliaikaisesri hetken aikaa toiminut pohjoiseuroopassa Suomessa, Ruotsissa, Norjassa, Tanskassa ja Islannissa ihme kyllä. Eläkkeitä on pakko leikata tulevaisuudessa ja minkäs sille eläkeläiset voivat, menevät lakkoon vai? Kun suuret ikäluokat ja heidän lapsensa ovat kaikki eläköityneet niin nuoremman polven noustessa valtaan eduskuntaan ja hallitukseen voidaan eläkkeitä leikata raskaalla kädellä. Lisäksi vanhustenhoidosta voidaan leikata entisestään paljon, ei nuorilla ole halua hoitaa muiden vanhuksia porukalla. Jo nyt nähdään että hyvinvointiyhteiskunta alkaa olla henkitoreissaan, lähes maailman korkein verotus, josta 48% menee sosiaalitukiin mukaan lukien eläkkeet ja asumistuki suurimpina menoerinä työmrkkinatuen ja toimeentulotuen jälkeen ja silti vanhuksia ei ole enää varaa hoitaa yhteiskunnan toimin, julkinen perusterveydenhuolto ei toimi, soteuudistusta ei saada aikaan, maaseutu tyhjene, kaupungeissa voidssn pahoin stressaavassa ja kiireisessä työssä josta saadusta palkasta menee melkein maailman korkein vero, tiet rapautuvat, tiemäärärahoja ei riitä

, m.aahan.muuttajia tulee jatkuvasti, toki niiden tuloa on koetettu rajoittaa ja pakkohan se on kun ilmastonmuutos etenee vääjäämättä, sille ei enää voida mitään, koska kyseessä on maailman yhteinen asia ja kaikkien tulisi sitoutua sen estämiseen eikä se ole onnistunut eikä onnistu, kuulostaa nihilistiselle, mutta tosiasioille emme mitään voi. Ilmastonmuutoksen myötä laajat alueet maapallolla tulevat elinkelvottomiksi ja nähdään suoranaisia kansainvaelluksia, Eurooppa pääkohteena, USA ja Etelä-Amerikka ja Aasia välttyvät siltä yksinkertaisesti kieltämällä vaeltajien tulon vaikka voimakeinoin, ei arabimaat, Venäjä, Kiina tai edes vauras Japani niitä suostu ottamaan vastaan, Euroopassa sen sijaan suurella osalla ihmisistä on halua heitä ottaa vastaan vaikka omien vanhusten kustannuksella kuten on nähty.

Pakko koettaa itse säästää vanhuudenturvansa ja koettaa turvata lastensa tulevaisuus jos järkeä on yhtään päässä, yhteiskunnan varaan asiaa ei kerta kaikkiaan kannata jättää ja tuudittautua siihen että kyllä yhteiskunta ne omat vanhemmat hoitavat ja itse saa hyvän eläkkeen kyllä.. Vaikka onhan se mielenterveydelle hyväksi jättää tulevaisuuden murheet nyt murehtimatta kun mitä sitä murehtimaan asioita jotka ovat 30 vuoden päässä kun pitäisi muka eläkkeelle jäädä ja mitä sitä murehtimaan nyt etukäteen miten omien vanhempien vanhuuden turva on järjestetty 20v. päästä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En liene ainoa, joka on huomannut, että lähes poikkeuksetta nämä "rikkaiden" verojen maksusta vaahtoavat ovat juurikin niitä ihmisiä, jotka elävät erilaisilla sosiaaliavustuksella ja ovat ulkoistaneet oman verojen maksunsa täysin muille. Hieman tekopyhää hurskastella asialla siis, eikö?

Mistä sä olet tämän huomannut? Mistä tiedät varmasti? Onko sulla paljonkin köyhiä kavereina? Vai onko asiasta tehty ihan tutkimus?

Sä haluat luulla, et tiedä. Hyvätuloinen narisee, kun kansa haluaisi pienentää tuloeroja eikä kasvattaa köyhien köyhtymistä ja rikkaiden rikastumista.

Miksi kaikkien pitäisi olla tasaisen paskoja? Se onnistuu yrittämättäkin

Junantuomala, kasvattamaan liiketoimintaa, eikä kuten mainitset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos saat työtulos 500 euroa, et maksa yhtään veroa. Jos saat pääomatuloa 500 euroa, maksat siitä veroa 31%.

Jos saat työtuloa 500€ et elä sillä.

Jos saat pääomatuloja yleensä nostat sen kautta välttääksesi suuremman vero%.

Ansiotulojen eteen on yleensä tehty tosiasiallisesti töitä. Pääomatuloja voi saada vuosittain vaikka ei olisi tehnyt mitään työtä tulojen eteen.

Vierailija kirjoitti:

Yrittäjät yrittävät täälläkin vähätellä saamiansa käteen jääviä tuloja ja paisutella risekjä ja veroja, joita maksavat. Itse tunnen pienyrittäjiä, joilla on iso omakotitalo, mökki, uudet autot jne.jne. ja tämä on lähempänä totuutta kuin uhriutuminen. Ahneus on jokaisesa totta kai eikä veroja haluttaisi maksaan yhtään, kunhan vain joku muu kuin minä tarjoaisi huippupalvelut samalla ilmaiseksi! Tämä systeemi ei vain toimi niin.

Tunnen monta työntekijää, joilla on iso omakotitalo, mökki, uudet autot ja vuodessa 30 - 60 sairauslomapäivää 30 palkallisen vuosilomapäivän lisäksi. Kun työntekijä sairastaa, on yrittäjä töissä. Silti ei hyväksy sitä, että sen työntekijän työnantaja ei ole ansainnut samoja asioita, vaikka tekee ison osan työntekijän töistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos saat työtulos 500 euroa, et maksa yhtään veroa. Jos saat pääomatuloa 500 euroa, maksat siitä veroa 31%.

Jos saat työtuloa 500€ et elä sillä.

Jos saat pääomatuloja yleensä nostat sen kautta välttääksesi suuremman vero%.

Täyttä paskaa tämäkin.

Pääomatuloja saavista valtaosalla on palkkatulojen veroprosentti pienempi kuin palkkatulojen veroprosentti. 

Mitäs horiset?

Vaikkapa yli 100k vuodessa tienaava yrittäjä siirtää loput tulonsa pääomaveron piiriin ettei tarvis maksaa omaa osuuttaan reilusti.

Totta kai siirtää. Pääomatulojahan ne ovat. Yritys sitoo varallisuutta, joihin liittyy riskiä. Sinun palkkatyösi taas ei sido mitään, eikä riski ole sen kummempi kuin uuden työpaikan etsintä. Ylijäämän voit myös laittaa tuottamaan pörssiosakkeisiin keskimäärin 7 % vuodessa siinä missä yrittäjällä ne on kiinni koneissa, kalustossa ja missä lie.

Usko pois, että sinunkin etusi on, että ihmisiä kannustetaan yrittämään. Kukaan ei sitä tee, jos ainoastaan megamenestyjät voivat saada siitä jotain hyötyä, mutta kaikki muut voisivat saada ilman riskiä ja sitoumuksia saman rahan palkkatöissä. Kyllä uuden luomisesta, riskin kantamisesta ja kaikesta palkansaajalle tuntemattomasta venymisestä täytyy saada palkintoa.

Yrittäjästatuksella toimivana työterveyslääkärinä olen omalla riskilläni pois töistä sairauslomalla pienehköllä yel-korvauksella, jonka tasosta toki päätän itse, noin 3 päivää vuodessa esim. korkean kuumeen takia, en mene töihin jos työkykyä ei ole niin että potilaat tulee hoidettua kunnolla, se olisi epäeettistä rahanhimossa näin toimia. Palkkatöissäkin olevat lääkärit ovat eräs vähiten sairauslomilla olevia työntekijöitä. Sitten työterveyteen tulee turvallisessa työsuhteessa olevia palkallista sairauslomaa 2kk vuodessa nauttivia työntekijöitä kun v.tuttaa olla töissä tai isoäiti on kuollut vanhuuteen ja hautajaisiakin pitäisi järjestellä tai kun on niin kova tauti että nenästäkin tulee räkää jne. Pelkästään se että väsyy töissä niin ettei jaksa vapaa-ajalla harrastaa mitään on muka sairaus josta pitäisi saada sairauslomaa. Ei se, että työ rasittaa niin että se vie voimia ole mikään sairaus, jos työnantaja vaatii niin kiireistä ja raskasta työntekoa palkkaa vastaan ettei jaksa sitten kotona mitään niin kyseessä on työjärjestelyihin liittyvä ongelma josta voi keskustella työnantajan kanssa tai lähteä lätkimään töistä. Ei kukaan sikana duunia painava yrittäjäkään mene lääkäriin jos töissä menee kaikki energia niin ettei jaksa kotona tehdä mitään. On monia työntekijöitä jotka ovat työterveyshuollon seurantalaskurin mukaan olleet viimeisen 10 vuoden aikana yhteensä 2 vuotta sairauslomalla ja työnantaja maksaa tämän vemppaamisen. Työntekijä saa nauttia siitä edusta että voi olla pois töistä kun työ ottaa päähän ja v.tuttaa aamulla herätä töihin kun töissä on niin kiire. Sen takia palkankin tulee olla pieni, ei siitä voida maksaa kuten yrittäjälle joka on töissä riskillä että jos sairastuu v.tutukseen kun väsyttää töiden jälkeen niin menettää tulonsa ja firmansa.

Toivottovasti tuollainen mulkku ei toimisi lääkärinä enää päivääkään!

Heh, heh, olen hyvin pidetty työterveyslääkäri, joka tekee paikallisessa isossa yksityisessä lääkärikeskuksessa parasta työterveyslääkärin työtä, palaute on tällä hetkellä asteikolla 0-10 nyt 9,6 kun asiakaspalautetta kerätään joka käynnistä. No, kuulisitpa minkälaisia palavereja joudumme pitämään yhdessä työnantajan, työterveyshoitajan ja työterveyslääkärien kanssa keskenään. Lähes kaikilla asiakasyrityksillä on suurena huolenaiheena 50-60 -vuotiaiden työntekijöiden runsaat sairaspoissaolot ja työkyvyn alenema, kun sairauslomia on jopa 500 työpäivää seurannassa pitkältä ajalta yhteensä ja edellisenä vuonna vaikka 30-60 päivää. Jos työ on kuluttanut olkapäät ja selän p.skaksi fyyisesti rasittavassa työssä eikä työssä enää selviä normaalisti eikä esim. selkää tai olkapäitä saada enää kuntoon millään leikkauksela, fysioterapialla tai kipulääkityksellä eikä työnantajalla ole tarjota kuin tuota fyysisesti rasittavaa työtä niin näistä työntekijöistä pyritään kaikin keinoin eroon niin että nämä laitetaan ammatilliseen kuntoutukseen uudelleenkoulutukseen mihin tahansa ammattiin vaikka joku levyseppähitsaaja kouluavustajaksi, kun ei se lähihoitajan työssäkään selkänsä ja olkapäidensä osalta enää pärjäisi jne.

Ei työnantajilla ole varaa palkata näitä sairauslomalaisia ja ne on pakko saada pois työstä jossa ne eivät enää pärjää eikä vakuutusyhtiöillä ole mahdollista maksaa kaikille näille työkyvyttömyyseläkettä Eikä Suomessa pääse kirveelläkään työkyvyttömyyseläkkeelle jos on alle 60-vuotias ja kykenee yhtään mihinkään työhön yhtään missä päin Suomea vain, koska työkyvyttömyys ei ole alle 60-vuotiaalla ammatillinen eli sitä ei katsota omaan entiseen ammattiin terveydentilan puolesta. Toki joku sairaus jossa ei kykene enää yhtään mihinkään työhön kuten joku aivohalvaus, aivosyöpä, ALS jne jossa joutuu pyörätuoliin letkuilla syötettäväksi on työkyvyttömyyseläkkeen aihe, tulee näitäkin n. kaksi vuodessa n. 1.500 potilaasta.

Yhteisyöpalaverit työnantajien kanssa ovat työnantajan puolelta melko kireitä ja vaativia jotta sairauslomalaiset saadaan yhteistyössä työterveyshuollon kanssa pois työnantajien palkkalistoilta, kun työkykyä ei kerran ole niin sitä ei ole ja työsopimuksessa on sovittu että työntekijä luovuttaa työpanoksensa työnantajalle palkkaa vastaan eli myy työnsä työnantajalle sovitusti ja jos työntekijä ei voi enää myydä työtään niin se on aihe poistaa työntekijä työstä johon ei enää kykene.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos saat työtulos 500 euroa, et maksa yhtään veroa. Jos saat pääomatuloa 500 euroa, maksat siitä veroa 31%.

Jos saat työtuloa 500€ et elä sillä.

Jos saat pääomatuloja yleensä nostat sen kautta välttääksesi suuremman vero%.

Ansiotulojen eteen on yleensä tehty tosiasiallisesti töitä. Pääomatuloja voi saada vuosittain vaikka ei olisi tehnyt mitään työtä tulojen eteen.

no miksi sinä et sitten ala nauttimaan näitä pääomatuloja. Ne ovat ihan kaikkien ulottuvilla.

Ne pääomat pitää ensin tehdä ennenkuin ne alkavat takomaan sitä mystistä pääomatuloa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo verovapaat osingot esim. perheyrityksistä, jotka eivät ole pörssissä ovat kyllä hyvin erikoinen ja epäoikeudenmukainen veromuoto:

Osingon saajalta veroa menee veroa vain seuraavasti: Jaetusta osingosta 25 % on veronalaista pääomatuloa ja 75 % täysin verotonta tuloa 150 000 euroon saakka, jos jaettu osinko on enintään 8 % osakkeen matemaattisesta arvosta. Tuosta 25% veronalaisesta osuudesta menee siis sitten pääomavero eli

Pääomatulona verotettavasta osingosta menee veroa 30 % x 37.500euroa eli 11.250€ euroa.

Ihan kivan pieni veron määrä tuo 11.250€ kun saa tuloa 150.000€. Tekee veroprosentiksi 7,5%. No onneksi firman tulee verottaa valmiiksi ennakonpidätyksenä tuo 7,5% jakaessaan osingon, ettei tule mätkyjä tai palautusta. Sitten vielä kun verotettavana tulona vuosituloina näkyy verotuksessa vain 37.500€ josta se pääomavero on maksettu niin ei joudu verolistoille rikkaaksi kun verotettava tulo on noin pieni vaikka oikeasti on tienannut 150.000€ josta maksanut 11.250€ veroa. Esim. ylinopeutta kovasti ajaessa päiväsakoille joutuessaan jää sakotkin sitten pieniksi kun tulot ovat vain 37.500€ verottajan mukaan, eli sellainenkin etu on. Toki perheyrityksen tulee olla melko iso että sen ns. matemaattinen arvo on noin iso että osingon verotus on noin pieni, mutta sehän on vain niin että mitä rikkaampi on ja mitä isompi se oma firma on niin sitä pienemmällä verolla pääsee.

Tätä ei moni edes tiedä että verolistoilla ei näy näitä huippurikkaita, jotka saavat paljon täysin verotonta tuloa. Palkkaa eivät nosta välttämättä ollenkaan ettei mene raskaasti verotettua palkkatuloa.

Itse maksan veroja n. 50.000€ vuodessa kun olen ammatinharjoittaja ja yhden miehen "firma" on niin pieni. Toki tilitoimisto on pyytämättäni laskeskellut millä saisi veroja pienemmäksi eli kannattaisiko perustaa KY tai OY, mutta ei kannata, ollaan juuri niillä rajoilla että se on ihan se ja sama ja vain turhaa vaivaa kun vuositulot ovat 120.000€ josta käteen jää vain 70.000€ eli 5.833€/kk, onneksi edes vähennyksiä on sen verran että veroposentiksi jää n. 42%, mikä on ihan törkeä määrä veroa. No onhan oikea nettotulo enemmän eli jotain 6.500€/kk, kun oikea bruttotulo mitä pystyn maksamaan itselleni on n. 135.000€/v. kun verotettavaksi tuloksi jää yrittäjävähennyksen ja muiden vähennysten jälkeen 10.000€/kk vaikka enemmän tienaankin. Enkä ole kikkaillut verosuunnittelulla vaikka tilitoimisto sen innoissaan suurten tulojen takia laskeskeli heti, mutta sehän on niiden työtä toisaalta, mistä maksan niille.

Tässäpä se tuli hyvin.

Ihmiset luulevat yleisesti, että joku sata tonnia tienaava pienyrittäjä maksaisi melkein nollaveroa ja saa huikeita erivapauksia. Puhutaan lääkärien palkan muuntamisesta osingoiksi ja mollataan neljän miehen firman pyörittäjiä. Tosiasiassa niiden verotuksen taso ei juuri palkkaveroista eroa lopulta.

Pienyrittäjälle verotukselliset kannustimet saisivat olla todellisuudessa huomattavasti suurempia kuin nyt. Suurin osa firmoista ei ikinä päädy miljoonien tai edes satojen tuhansien arvoiseksi, vaan niissä perustahkoa pyöritetään vuodesta toiseen. Silti juuri nämä toimijat ovat niitä, jotka luovat taloudellista toimeliaisuutta, työpaikkoja, palveluita ja joista osa voi kasvaa isoiksi ja merkittäviksi.

Perheyrityksen suurperijöille ja sellaisille tämä tietysti on uskomattoman antelias järjestelmä, kuten yllä kuvattiin. Jos sieltä päätetään kerätä enemmän varoja, niin pienyrittäjien tai sellaiseksi harkitsevien kannusteita ei samalla saa heikentää! Me tarvitsemme yrittäjiä ja yrityksiä enemmän kuin pari herlinin masseja.

Nyt on unohtunut se, että se 'yhden miehen' firma on jo maksanut kertaalleen tuloveron voitosta, jota osinkona jaetaan. Jos kiristetään osinkoveroruuvia, pitää löysätä yritysveroruuvia. Eihän sitä samaa tulosta voi määrättömästi verottaa. Avoir fiscal oli parempi järjestelmä, jossa yhtiön tulos verotettin vain kertaallen.

Ei ole olemassa kakisnkertaista verotusta. Yhteisöverolla yritykset osallsituvat niiden palvelujen tuottamiseen, joita julkinen sektori tuottaa yrityksi palvelmaan. Yhteisöveron tuotto ei riitä kattamaan edes yritystukia, saati sitten noita palveluja.

Henkilökohtainen verotus on sitten jokaisen henkilökohtainen, kuten määritelmäkin kertoo.