Rikkaat eivät maksa omaa osuuttaan, eikä varsinkaan muita enemmän! YLE:n juttu verotuksesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eduskunnan omistama Yle yrittää saada suomalaiset pyytämään itselleen taas lisää veroja! Kateutta on hyvä käyttää välineenä niin tässä kuin lentoverossakin, sehän meillä on ehtymätön luonnonvara.

Kuulehan, kateuskortti on jo liian kulunut. Eikä kyse ole kateudesta, vaan oikeudenmukaisuudesta.

Valtiovarainministeriö on tutkinut tätä verotusasiaa ja todellakin ongelmallisin seuraus on tosiaan se, että verotus kannustaa rikkaita kasvattamaan pääomaansa liiketoiminnan kehittämisen sijaan.

Tämä on nähtävissä investoinneissa; suomalaisten yritysten investoinnit ovat koko 2000-luvun  olleet muuta Eurooppaa alhaisemmat ja 2008 jälkeen tapahtui romahdus myös TKI-investoinneissa, eli tulevaisuusinvestoinneissa. 2008 jälkeen ei ole edes korvattu vanhaa, niin huolestuttava on tilanne.

Kilpailijamaat ovat puolestaan koko 2000-luvun satsanneet juuri tulevaisuuteen.

Suomen on turha odottaa talouskasvua, jos yritykset eivät ala investoida.

JA - jos emme saa talouskasvua - tietää se kotimarkkinayrityksillemme konkurssiaaltoa. Palkansaajien ja eläkeläisten verot ovat tapissa, joten heidän ostovoimansa on jo heikentynyt.

Investointien myötä talous kasvaisi, samoin työllisyys, joten kotimarkkinayritykset (suurin osa pk-yrityksistämme) saisivat sitä kautta lisää liikevaihtoa ja tulosta.

Kovin on lyhytnäköistä politiikkaa. Huvittavaa, että täällä palstailevat yrittäjät alapeukuttavat uutiselle, koska he eivät todellakaan kulu siihen porukkaan, joka voi nostaa suuria osinkoja mitättömällä verolla. Se kun edellyttää todella suurta pääomaa. Ammutte siis vain itseänne jalkaan.

Me täällä palstailevat yrittäjät valitettavasti tiedämme, että joudumme maksuhenkilöiksi joka tapauksessa. Ei tule mitään systeemiä, jossa "suuria osinkoja" nostavat joutuvat tilille ja perusyrittäjät jatkavat nykymallilla. Joko muutosta ei tapahdu tai sitten sata tonnia tienaava pikkuyrittäjäkin saa kymppitonnin lisäverorasituksen niskaansa.

Jopa Hesarin etusivun juttu perustuu siihen, että ansiotuloja voisi muka muuntaa pääomatuloiksi miniverolla. Ja samaa tarinaa toistetaan joka tuutissa. Ei todellakaan sitä, että perusyrittäjän verokohtelu on kireähköä ja epäkannustavaa jo nyt, mutta isorikkaat nauttivat.

EK ja Yrittäjät lobbaavat hulluna ennen jokaisia vaaleja juuri miljonääriyrittäjien ja suuryritysten etuja hyvällä menestyksellä. Mikä instanssi ajaa pienyrittäjien etuja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos saat työtulos 500 euroa, et maksa yhtään veroa. Jos saat pääomatuloa 500 euroa, maksat siitä veroa 31%.

Jos saat työtuloa 500€ et elä sillä.

Jos saat pääomatuloja yleensä nostat sen kautta välttääksesi suuremman vero%.

Täyttä paskaa tämäkin.

Pääomatuloja saavista valtaosalla on palkkatulojen veroprosentti pienempi kuin palkkatulojen veroprosentti. 

Mitäs horiset?

Vaikkapa yli 100k vuodessa tienaava yrittäjä siirtää loput tulonsa pääomaveron piiriin ettei tarvis maksaa omaa osuuttaan reilusti.

Kuten lääkärit.

Ja juristit ja ekonomit ja ihan kaikki muutkin, ei verolait määrää missä ammatissa tämä on sallittua. Ei se lääkäreillä kyllä enää käytännössä ole mahdollista jos on tavallisesti töissä työsuhteessa, kuten ei muillakaan ammattialoilla sillä lailla kuin aikoinaan eli kikkailemalla yritysmuodolla jossa palkkatuloja muutetaan pääomatuloiksi. Siis jos on käytännössä oikeasti työsuhteessa firmaan jossa on muitakin työntekijöitä saamassa työstään korvauksen rahana. Nykyään pitää olla oma oikea firma, esim. yksityislääkärin itse omassa firmassaan töissä eikä jossain ostopalvelulääkäreitä välittävässä firmassa jossa lääkärit ovat töissä. Tämä porsaanreikä on tukittu aikoja sitten niin lääkäreiltä kuin juristeiltakin.

Lisäksi sen oman firman tulee olla varsin iso ja firmassa sisällä itse tienattua pääomaa todella paljon melkein koko työuralta, jotta firman matemaattisesta arvosta 8% voidaan maksaa osinkona 150.000€ saakka. 8% 150.000€ saakka yrityksen pääomasta eli arvosta tekee 1.875.000€, toki tuo on maksimi eli voihan sitä vähemmänkin koettaa sitä osinkoa tienata ja maksaa itselleen. Mutta tuohon 1.875.000€ saakka saa tienata jo ihan pitkään lääkärinäkin, onhan siinä toki kiva eläketurva sitten aikanaan. Eikä niitä kaikkia tulojaan voi säästää sinne firman pääomaan, pitäisi sitä elääkin jollain rahalla mitä itselleen maksaa. Toki tuo 25-30 vuodessa onnistuu yksityislääkäriltä. Ja toki jos firman pääoman sijoittaa todella onnistuneilla sijoituksilla esim. kovalla riskillä start up - firmoihin "bisnesenkelinä" niin saahan sen nopeastikin sitten jos start up menestyykin todella hyvin ja menee vaikka pörssiin. Mutta taitaa olla niin että riskillä start uppeihin sijoittamalla menettää rahansa 9 tapauksessa 10:sta ja se yksi ponkaisee nousuun. Harva omalla työllään rahansa tienaava sietää moista riskiä. Tiedän nämä kuviot hyvin yksityislääkärinä itse ja on minulla yksi kollega joka on sijoittamalla päässyt miljonääriluokkaan kovalla riskinotolla, mutta saahan sitä tehdä jokainen eikä näitä ammatteja missään arpajaisissa jaeta, jokaisella on oikeus pyrkiä lääkikseen ihan samalla lailla ja jokainen saa sen kovan koulun käydä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eduskunnan omistama Yle yrittää saada suomalaiset pyytämään itselleen taas lisää veroja! Kateutta on hyvä käyttää välineenä niin tässä kuin lentoverossakin, sehän meillä on ehtymätön luonnonvara.

Kuulehan, kateuskortti on jo liian kulunut. Eikä kyse ole kateudesta, vaan oikeudenmukaisuudesta.

Valtiovarainministeriö on tutkinut tätä verotusasiaa ja todellakin ongelmallisin seuraus on tosiaan se, että verotus kannustaa rikkaita kasvattamaan pääomaansa liiketoiminnan kehittämisen sijaan.

Tämä on nähtävissä investoinneissa; suomalaisten yritysten investoinnit ovat koko 2000-luvun  olleet muuta Eurooppaa alhaisemmat ja 2008 jälkeen tapahtui romahdus myös TKI-investoinneissa, eli tulevaisuusinvestoinneissa. 2008 jälkeen ei ole edes korvattu vanhaa, niin huolestuttava on tilanne.

Kilpailijamaat ovat puolestaan koko 2000-luvun satsanneet juuri tulevaisuuteen.

Suomen on turha odottaa talouskasvua, jos yritykset eivät ala investoida.

JA - jos emme saa talouskasvua - tietää se kotimarkkinayrityksillemme konkurssiaaltoa. Palkansaajien ja eläkeläisten verot ovat tapissa, joten heidän ostovoimansa on jo heikentynyt.

Investointien myötä talous kasvaisi, samoin työllisyys, joten kotimarkkinayritykset (suurin osa pk-yrityksistämme) saisivat sitä kautta lisää liikevaihtoa ja tulosta.

Kovin on lyhytnäköistä politiikkaa. Huvittavaa, että täällä palstailevat yrittäjät alapeukuttavat uutiselle, koska he eivät todellakaan kulu siihen porukkaan, joka voi nostaa suuria osinkoja mitättömällä verolla. Se kun edellyttää todella suurta pääomaa. Ammutte siis vain itseänne jalkaan.

Me täällä palstailevat yrittäjät valitettavasti tiedämme, että joudumme maksuhenkilöiksi joka tapauksessa. Ei tule mitään systeemiä, jossa "suuria osinkoja" nostavat joutuvat tilille ja perusyrittäjät jatkavat nykymallilla. Joko muutosta ei tapahdu tai sitten sata tonnia tienaava pikkuyrittäjäkin saa kymppitonnin lisäverorasituksen niskaansa.

Jopa Hesarin etusivun juttu perustuu siihen, että ansiotuloja voisi muka muuntaa pääomatuloiksi miniverolla. Ja samaa tarinaa toistetaan joka tuutissa. Ei todellakaan sitä, että perusyrittäjän verokohtelu on kireähköä ja epäkannustavaa jo nyt, mutta isorikkaat nauttivat.

Se unohtui ainakin tuoda esiin, että sitä verovapaata osinkoa voi nostaa 8% yhtiön vapaasta omasta pääomasta eli käytännössä yhtiön nettovarallisuudesta. Eli firmassa pitää olla milli rahaa tai vastaavaa, jotta voi nostaa 80.000 osinkoina. Tosi harvassa pienfirmassa on noin paljon vapaata omaa pääomaa, joka käytännössä on vuosien varrelta kertynyttä voittoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos saat työtulos 500 euroa, et maksa yhtään veroa. Jos saat pääomatuloa 500 euroa, maksat siitä veroa 31%.

Jos saat työtuloa 500€ et elä sillä.

Jos saat pääomatuloja yleensä nostat sen kautta välttääksesi suuremman vero%.

Täyttä paskaa tämäkin.

Pääomatuloja saavista valtaosalla on palkkatulojen veroprosentti pienempi kuin palkkatulojen veroprosentti. 

Mitäs horiset?

Vaikkapa yli 100k vuodessa tienaava yrittäjä siirtää loput tulonsa pääomaveron piiriin ettei tarvis maksaa omaa osuuttaan reilusti.

Kuten lääkärit.

Ja juristit ja ekonomit ja ihan kaikki muutkin, ei verolait määrää missä ammatissa tämä on sallittua. Ei se lääkäreillä kyllä enää käytännössä ole mahdollista jos on tavallisesti töissä työsuhteessa, kuten ei muillakaan ammattialoilla sillä lailla kuin aikoinaan eli kikkailemalla yritysmuodolla jossa palkkatuloja muutetaan pääomatuloiksi. Siis jos on käytännössä oikeasti työsuhteessa firmaan jossa on muitakin työntekijöitä saamassa työstään korvauksen rahana. Nykyään pitää olla oma oikea firma, esim. yksityislääkärin itse omassa firmassaan töissä eikä jossain ostopalvelulääkäreitä välittävässä firmassa jossa lääkärit ovat töissä. Tämä porsaanreikä on tukittu aikoja sitten niin lääkäreiltä kuin juristeiltakin.

Lisäksi sen oman firman tulee olla varsin iso ja firmassa sisällä itse tienattua pääomaa todella paljon melkein koko työuralta, jotta firman matemaattisesta arvosta 8% voidaan maksaa osinkona 150.000€ saakka. 8% 150.000€ saakka yrityksen pääomasta eli arvosta tekee 1.875.000€, toki tuo on maksimi eli voihan sitä vähemmänkin koettaa sitä osinkoa tienata ja maksaa itselleen. Mutta tuohon 1.875.000€ saakka saa tienata jo ihan pitkään lääkärinäkin, onhan siinä toki kiva eläketurva sitten aikanaan. Eikä niitä kaikkia tulojaan voi säästää sinne firman pääomaan, pitäisi sitä elääkin jollain rahalla mitä itselleen maksaa. Toki tuo 25-30 vuodessa onnistuu yksityislääkäriltä. Ja toki jos firman pääoman sijoittaa todella onnistuneilla sijoituksilla esim. kovalla riskillä start up - firmoihin "bisnesenkelinä" niin saahan sen nopeastikin sitten jos start up menestyykin todella hyvin ja menee vaikka pörssiin. Mutta taitaa olla niin että riskillä start uppeihin sijoittamalla menettää rahansa 9 tapauksessa 10:sta ja se yksi ponkaisee nousuun. Harva omalla työllään rahansa tienaava sietää moista riskiä. Tiedän nämä kuviot hyvin yksityislääkärinä itse ja on minulla yksi kollega joka on sijoittamalla päässyt miljonääriluokkaan kovalla riskinotolla, mutta saahan sitä tehdä jokainen eikä näitä ammatteja missään arpajaisissa jaeta, jokaisella on oikeus pyrkiä lääkikseen ihan samalla lailla ja jokainen saa sen kovan koulun käydä.

Työperäiset osingot ja muut ovat mennyttä aikaa. Niiden torppaamisessa toimittiin oikein mallikkaasti. Yrittämiseen pitää liittyä yrittämisen riski. Siksi niitä kohdellaan toisin kuin ansiotuloja.

Sen sijaan "oikeiden" yrittäjien osalta kannustimia pitää olla, ja niitä pitäisi ennemminkin lisätä. Jos yrittäjä on saanut firmaansa kerättyä pari miljoonaa tai edes pystyy maksamaan 150 tonnia vuodessa osinkoja, niin yrittäjä on luonut yhteiskuntaan todella paljon hyvinvointia. Varsinkin niitä yrittäjiä, jotka työllistävät ja kasvattavat firmaansa pitäisi saada paljon enemmän. Yhden hengen firmat eli efektiivisesti perustyöntekijät eivät vielä juurikaan lisäarvoa luo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos saat työtulos 500 euroa, et maksa yhtään veroa. Jos saat pääomatuloa 500 euroa, maksat siitä veroa 31%.

Jos saat työtuloa 500€ et elä sillä.

Jos saat pääomatuloja yleensä nostat sen kautta välttääksesi suuremman vero%.

Täyttä paskaa tämäkin.

Pääomatuloja saavista valtaosalla on palkkatulojen veroprosentti pienempi kuin palkkatulojen veroprosentti. 

Mitäs horiset?

Vaikkapa yli 100k vuodessa tienaava yrittäjä siirtää loput tulonsa pääomaveron piiriin ettei tarvis maksaa omaa osuuttaan reilusti.

Totta kai siirtää. Pääomatulojahan ne ovat. Yritys sitoo varallisuutta, joihin liittyy riskiä. Sinun palkkatyösi taas ei sido mitään, eikä riski ole sen kummempi kuin uuden työpaikan etsintä. Ylijäämän voit myös laittaa tuottamaan pörssiosakkeisiin keskimäärin 7 % vuodessa siinä missä yrittäjällä ne on kiinni koneissa, kalustossa ja missä lie.

"Professori on huolissaan kehityksestä, jossa nykyinen verotus kannustaa rikkaita kasvattamaan pääomia eikä investoimaan vaikkapa uusiin laitteisiin tai tuotteisiin.

– Se suosii sijoittamista varsinaisen liiketoiminnan kannalta toisarvoisiin asioihin, kuten kiinteistöihin ja arvopapereihin"

Ei liity mitenkään asiaan. Itse pyöritän konepajaa ja tähän sitoutuu enemmän omaa rahaani kuin sinä ikinä uskaltaisit sijoittaa. Verotuksella ei ole sen kanssa mitään muuta tekemistä kuin että myyn toiminnan, jos en saa kompensaatiota riskeille. Työntekijällä ei ole todellisuudessa yhtään mitään vastuuta mistään, joten totta kai siirtyisin sellaiseksi.

Professorikin voi sen verran miettiä, että rikkaat investoivat sinne missä se kannattaa. Jos pörssistä saa 7 % ja Suomen talousympäristössä laitteisiin ja tuotteisiin sijoittamalla ei saa juuri mitään, niin rahojen kuuluu mennä pörssiin.

Kyllä jokainen yritys kasvattaa toimintaansa, jos se on kannattavaa.

Työntekijät eivät myöskään saa verovapaasti kaikkia tavaroitaan paristoista lähtien.

Ei saa yrittäjäkään. Voin kertoa, että verottaja kyttäilee näitä asioita melko tarkasti ja tekee automatisoituja verotarkastuksia.

Ikävää, että yrittäjiä ja yrittämistä kohtaan on näin paljon kaikenlaisia väärinymmärryksiä. Tajuan kyllä, että olisi epäoikeudenmukaista, jos yrittäjät maksaisivat 7,5 % veroa tuloistaan ja saisivat kaiken verovapaasti. Valitettavasti näin ei ole.

Kyseinen kommentoija taisi sekoittaa normaalin yrityksen ay-liikkeeseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja verotuksen prosentuaalinen maksimointi onkin järkevää? Ja kyllä se pääomatulovero 30-34% on silti kovempi kuin normiduunarin palkkaverotus, vaikka keveämpi kuin näiden pääomatuloista nauttivien verotus palkkatulona olisi.

Kannatan kyllä että erilaisia tulolajeja kohdeltaisiin tasapuolisesti, vaikka minäkin olen niitä, joille jo pääomatulot ovat kevyemmin verotettuja kuin palkkatulot. Vastaavasti varallisuusverossa on enemmän haittoja kuin hyötyjä. Ainoastaan siitä pääoman tuotosta kannattaa verottaa.

Aho alensi pääomaveroa 90-luvulla, siitä asti on hyvinvointiyhteiskuntaa alettu purkaa.

Jostain syystä kuitenkin yhteisöveron tuotto moninkertaistui tämän jälkeen. Jos verotus koetaan oikeudenmukaisena ja hyödyllisenä niitä myös maksetaan jos ei niin kikkailu alkaa. Esim. Aatos Erkko maksoi ennen uudistusta palkkatulostaan noin 400 000 Eur veroa (Euroiksi muutettuna), mutta jo seuraavana vuonna pääomatuloistaan 5,6 mil Eur. Prosentit toki tippui rajusti, mutta esim. työttömyyskorvauksia on vaikea maksaa prosenteilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eduskunnan omistama Yle yrittää saada suomalaiset pyytämään itselleen taas lisää veroja! Kateutta on hyvä käyttää välineenä niin tässä kuin lentoverossakin, sehän meillä on ehtymätön luonnonvara.

Kuulehan, kateuskortti on jo liian kulunut. Eikä kyse ole kateudesta, vaan oikeudenmukaisuudesta.

Valtiovarainministeriö on tutkinut tätä verotusasiaa ja todellakin ongelmallisin seuraus on tosiaan se, että verotus kannustaa rikkaita kasvattamaan pääomaansa liiketoiminnan kehittämisen sijaan.

Tämä on nähtävissä investoinneissa; suomalaisten yritysten investoinnit ovat koko 2000-luvun  olleet muuta Eurooppaa alhaisemmat ja 2008 jälkeen tapahtui romahdus myös TKI-investoinneissa, eli tulevaisuusinvestoinneissa. 2008 jälkeen ei ole edes korvattu vanhaa, niin huolestuttava on tilanne.

Kilpailijamaat ovat puolestaan koko 2000-luvun satsanneet juuri tulevaisuuteen.

Suomen on turha odottaa talouskasvua, jos yritykset eivät ala investoida.

JA - jos emme saa talouskasvua - tietää se kotimarkkinayrityksillemme konkurssiaaltoa. Palkansaajien ja eläkeläisten verot ovat tapissa, joten heidän ostovoimansa on jo heikentynyt.

Investointien myötä talous kasvaisi, samoin työllisyys, joten kotimarkkinayritykset (suurin osa pk-yrityksistämme) saisivat sitä kautta lisää liikevaihtoa ja tulosta.

Kovin on lyhytnäköistä politiikkaa. Huvittavaa, että täällä palstailevat yrittäjät alapeukuttavat uutiselle, koska he eivät todellakaan kulu siihen porukkaan, joka voi nostaa suuria osinkoja mitättömällä verolla. Se kun edellyttää todella suurta pääomaa. Ammutte siis vain itseänne jalkaan.

Me täällä palstailevat yrittäjät valitettavasti tiedämme, että joudumme maksuhenkilöiksi joka tapauksessa. Ei tule mitään systeemiä, jossa "suuria osinkoja" nostavat joutuvat tilille ja perusyrittäjät jatkavat nykymallilla. Joko muutosta ei tapahdu tai sitten sata tonnia tienaava pikkuyrittäjäkin saa kymppitonnin lisäverorasituksen niskaansa.

Jopa Hesarin etusivun juttu perustuu siihen, että ansiotuloja voisi muka muuntaa pääomatuloiksi miniverolla. Ja samaa tarinaa toistetaan joka tuutissa. Ei todellakaan sitä, että perusyrittäjän verokohtelu on kireähköä ja epäkannustavaa jo nyt, mutta isorikkaat nauttivat.

Se unohtui ainakin tuoda esiin, että sitä verovapaata osinkoa voi nostaa 8% yhtiön vapaasta omasta pääomasta eli käytännössä yhtiön nettovarallisuudesta. Eli firmassa pitää olla milli rahaa tai vastaavaa, jotta voi nostaa 80.000 osinkoina. Tosi harvassa pienfirmassa on noin paljon vapaata omaa pääomaa, joka käytännössä on vuosien varrelta kertynyttä voittoa.

Voittoa joka on jo kertaalleen verotettu

Ymmärrettävästi kaikki meistä eivät ole tai voi olla anttiherlinejä.

Kaikki meistä voivat sen sijaan perustaa yrityksen, nauttia miniveroista ja ostella kaiken firman piikkiin. Uskomattomat edut ovat JOKAISEN ulottuvilla.

Silti Suomen 2,5 miljoonasta työllisestä 2,2 miljoonaa on valinnut elämän palkansaajana. Työnantajayrittäjiä on vain 91 000, ja määrä laski kymmenellä prosentilla vuonna 2018. Miten voi olla, jos tämä yrittäjyys on niin hyvä diili ja ilmainen lounas?

Äkkiseltään tulee mieleen, että taloudellisia kannustimia pitäisi lisätä eikä vähentää, mutta mistäpä minä tiedän. Ollaan vaan kaikki julkisella töissä ja huudellaan sivusta, että miksei yritykset kasva ja investoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eduskunnan omistama Yle yrittää saada suomalaiset pyytämään itselleen taas lisää veroja! Kateutta on hyvä käyttää välineenä niin tässä kuin lentoverossakin, sehän meillä on ehtymätön luonnonvara.

Kuulehan, kateuskortti on jo liian kulunut. Eikä kyse ole kateudesta, vaan oikeudenmukaisuudesta.

Valtiovarainministeriö on tutkinut tätä verotusasiaa ja todellakin ongelmallisin seuraus on tosiaan se, että verotus kannustaa rikkaita kasvattamaan pääomaansa liiketoiminnan kehittämisen sijaan.

Tämä on nähtävissä investoinneissa; suomalaisten yritysten investoinnit ovat koko 2000-luvun  olleet muuta Eurooppaa alhaisemmat ja 2008 jälkeen tapahtui romahdus myös TKI-investoinneissa, eli tulevaisuusinvestoinneissa. 2008 jälkeen ei ole edes korvattu vanhaa, niin huolestuttava on tilanne.

Kilpailijamaat ovat puolestaan koko 2000-luvun satsanneet juuri tulevaisuuteen.

Suomen on turha odottaa talouskasvua, jos yritykset eivät ala investoida.

JA - jos emme saa talouskasvua - tietää se kotimarkkinayrityksillemme konkurssiaaltoa. Palkansaajien ja eläkeläisten verot ovat tapissa, joten heidän ostovoimansa on jo heikentynyt.

Investointien myötä talous kasvaisi, samoin työllisyys, joten kotimarkkinayritykset (suurin osa pk-yrityksistämme) saisivat sitä kautta lisää liikevaihtoa ja tulosta.

Kovin on lyhytnäköistä politiikkaa. Huvittavaa, että täällä palstailevat yrittäjät alapeukuttavat uutiselle, koska he eivät todellakaan kulu siihen porukkaan, joka voi nostaa suuria osinkoja mitättömällä verolla. Se kun edellyttää todella suurta pääomaa. Ammutte siis vain itseänne jalkaan.

Me täällä palstailevat yrittäjät valitettavasti tiedämme, että joudumme maksuhenkilöiksi joka tapauksessa. Ei tule mitään systeemiä, jossa "suuria osinkoja" nostavat joutuvat tilille ja perusyrittäjät jatkavat nykymallilla. Joko muutosta ei tapahdu tai sitten sata tonnia tienaava pikkuyrittäjäkin saa kymppitonnin lisäverorasituksen niskaansa.

Jopa Hesarin etusivun juttu perustuu siihen, että ansiotuloja voisi muka muuntaa pääomatuloiksi miniverolla. Ja samaa tarinaa toistetaan joka tuutissa. Ei todellakaan sitä, että perusyrittäjän verokohtelu on kireähköä ja epäkannustavaa jo nyt, mutta isorikkaat nauttivat.

EK ja Yrittäjät lobbaavat hulluna ennen jokaisia vaaleja juuri miljonääriyrittäjien ja suuryritysten etuja hyvällä menestyksellä. Mikä instanssi ajaa pienyrittäjien etuja?

Perinteisesti ei mikään. Työttömillä, työntekijöillä ja suurpääomalla on omat etujensa ajajat. PK-yritykset ovat perinteisesti olleet miltei lainsuojattomia, kun työntekijöiden oikeuksia ajetaan yhtäältä, isojen yritysten kilpailuasemaa pönkitetään ja yrittäjillä itsellään ei sosiaaliturvaa ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos saat työtulos 500 euroa, et maksa yhtään veroa. Jos saat pääomatuloa 500 euroa, maksat siitä veroa 31%.

Jos saat työtuloa 500€ et elä sillä.

Jos saat pääomatuloja yleensä nostat sen kautta välttääksesi suuremman vero%.

Täyttä paskaa tämäkin.

Pääomatuloja saavista valtaosalla on palkkatulojen veroprosentti pienempi kuin palkkatulojen veroprosentti. 

Mitäs horiset?

Vaikkapa yli 100k vuodessa tienaava yrittäjä siirtää loput tulonsa pääomaveron piiriin ettei tarvis maksaa omaa osuuttaan reilusti.

No niin. Ja sitten kun kerrot miten se tapahtuu. Noin niinkuin oikeasti, eikä vaan kun naapurin Pera sanoi tai Kansan Uutisissa luki niin.

Vierailija kirjoitti:

Rikkaathan eivät muutenkaan pääse taivasten valtakuntaan. Lue Raamatusta vertaus rikas mies ja Lasarus.

Tämä ymmärretään helposti väärin. Kukaan, ei rikas eikä köyhä, kukaan ei pääse Jumalan valtakuntaan omien tekojensa kautta. Ainoastaan Jumalan armosta sinne pääsee. Eli vaikka rikas antaisi kaiken pois ja oikeuttaisi teollaan itse pääsynsä hän ei silti pääsisi. Armosta Jumalan valtakuntaan voi päästä. Luoja antaa toisille enemmän omaisuutta, samalla lankeaa isompi vastuu. Omaisuudesta on huolehdittava ja asiat on hoidettava. Se on kivisempi tie kuin olla omistamatta ns. mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos saat työtulos 500 euroa, et maksa yhtään veroa. Jos saat pääomatuloa 500 euroa, maksat siitä veroa 31%.

Jos saat työtuloa 500€ et elä sillä.

Jos saat pääomatuloja yleensä nostat sen kautta välttääksesi suuremman vero%.

Täyttä paskaa tämäkin.

Pääomatuloja saavista valtaosalla on palkkatulojen veroprosentti pienempi kuin palkkatulojen veroprosentti. 

Mitäs horiset?

Vaikkapa yli 100k vuodessa tienaava yrittäjä siirtää loput tulonsa pääomaveron piiriin ettei tarvis maksaa omaa osuuttaan reilusti.

Totta kai siirtää. Pääomatulojahan ne ovat. Yritys sitoo varallisuutta, joihin liittyy riskiä. Sinun palkkatyösi taas ei sido mitään, eikä riski ole sen kummempi kuin uuden työpaikan etsintä. Ylijäämän voit myös laittaa tuottamaan pörssiosakkeisiin keskimäärin 7 % vuodessa siinä missä yrittäjällä ne on kiinni koneissa, kalustossa ja missä lie.

Usko pois, että sinunkin etusi on, että ihmisiä kannustetaan yrittämään. Kukaan ei sitä tee, jos ainoastaan megamenestyjät voivat saada siitä jotain hyötyä, mutta kaikki muut voisivat saada ilman riskiä ja sitoumuksia saman rahan palkkatöissä. Kyllä uuden luomisesta, riskin kantamisesta ja kaikesta palkansaajalle tuntemattomasta venymisestä täytyy saada palkintoa.

Yrittäjästatuksella toimivana työterveyslääkärinä olen omalla riskilläni pois töistä sairauslomalla pienehköllä yel-korvauksella, jonka tasosta toki päätän itse, noin 3 päivää vuodessa esim. korkean kuumeen takia, en mene töihin jos työkykyä ei ole niin että potilaat tulee hoidettua kunnolla, se olisi epäeettistä rahanhimossa näin toimia. Palkkatöissäkin olevat lääkärit ovat eräs vähiten sairauslomilla olevia työntekijöitä. Sitten työterveyteen tulee turvallisessa työsuhteessa olevia palkallista sairauslomaa 2kk vuodessa nauttivia työntekijöitä kun v.tuttaa olla töissä tai isoäiti on kuollut vanhuuteen ja hautajaisiakin pitäisi järjestellä tai kun on niin kova tauti että nenästäkin tulee räkää jne. Pelkästään se että väsyy töissä niin ettei jaksa vapaa-ajalla harrastaa mitään on muka sairaus josta pitäisi saada sairauslomaa. Ei se, että työ rasittaa niin että se vie voimia ole mikään sairaus, jos työnantaja vaatii niin kiireistä ja raskasta työntekoa palkkaa vastaan ettei jaksa sitten kotona mitään niin kyseessä on työjärjestelyihin liittyvä ongelma josta voi keskustella työnantajan kanssa tai lähteä lätkimään töistä. Ei kukaan sikana duunia painava yrittäjäkään mene lääkäriin jos töissä menee kaikki energia niin ettei jaksa kotona tehdä mitään. On monia työntekijöitä jotka ovat työterveyshuollon seurantalaskurin mukaan olleet viimeisen 10 vuoden aikana yhteensä 2 vuotta sairauslomalla ja työnantaja maksaa tämän vemppaamisen. Työntekijä saa nauttia siitä edusta että voi olla pois töistä kun työ ottaa päähän ja v.tuttaa aamulla herätä töihin kun töissä on niin kiire. Sen takia palkankin tulee olla pieni, ei siitä voida maksaa kuten yrittäjälle joka on töissä riskillä että jos sairastuu v.tutukseen kun väsyttää töiden jälkeen niin menettää tulonsa ja firmansa.

Jos minulla on yritys, josta nostan osinkoja 20 000 e, niin firma on jo maksanut veroja noin 25% tuosta summasta ja minä maksan siitä vielä lisää. Käytännössä listaamattomasta yhtiöstä nostetuista osingoista maksetaan veroja noin 38%, osan maksaa firma ja osan osinkojen nostaja.

Täytyy erottaa mielestäni aktiivisena yrittäjänä toimiva henkilö joka nostaa verovapaita osinkoja ja passiivisesti vain osakkeita omistava (esim. perinnöksi saadut osakkeet) henkilö, joka saa listaamattomasta yrityksestä nostaa verovapaita osinkoja. Jotenkin ensin mainitussa tapauksessa ymmärrän paremmin verovapaat osingot mutta jälkimmäisessä tapauksessa henkilön ei tarvitse varsinaisesti tehdä mitään muuta kuin omistaa ja saa silti verovapaat osingot. Tällaisia omistajia on suurissa perheyrityksissä varmasti vaikka kuinka paljon. Aktiivinen yrittäjä sentään pistää itsensä likoon pyörittäessään koko toimintaa

Asia ratkeaa tasapuolisesti sillä, että vero% kaikille tuloille, myös etuuksille, olisi aina sama 25%. Nyt meillä on tuhansittain väkeä, joka ei maksa euroakaan, joten miksi tämä massa ei tule mukaan talkoisiin=

Vierailija kirjoitti:

Nuo verovapaat osingot esim. perheyrityksistä, jotka eivät ole pörssissä ovat kyllä hyvin erikoinen ja epäoikeudenmukainen veromuoto:

Osingon saajalta veroa menee veroa vain seuraavasti: Jaetusta osingosta 25 % on veronalaista pääomatuloa ja 75 % täysin verotonta tuloa 150 000 euroon saakka, jos jaettu osinko on enintään 8 % osakkeen matemaattisesta arvosta. Tuosta 25% veronalaisesta osuudesta menee siis sitten pääomavero eli

Pääomatulona verotettavasta osingosta menee veroa 30 % x 37.500euroa eli 11.250€ euroa.

Ihan kivan pieni veron määrä tuo 11.250€ kun saa tuloa 150.000€. Tekee veroprosentiksi 7,5%. No onneksi firman tulee verottaa valmiiksi ennakonpidätyksenä tuo 7,5% jakaessaan osingon, ettei tule mätkyjä tai palautusta. Sitten vielä kun verotettavana tulona vuosituloina näkyy verotuksessa vain 37.500€ josta se pääomavero on maksettu niin ei joudu verolistoille rikkaaksi kun verotettava tulo on noin pieni vaikka oikeasti on tienannut 150.000€ josta maksanut 11.250€ veroa. Esim. ylinopeutta kovasti ajaessa päiväsakoille joutuessaan jää sakotkin sitten pieniksi kun tulot ovat vain 37.500€ verottajan mukaan, eli sellainenkin etu on. Toki perheyrityksen tulee olla melko iso että sen ns. matemaattinen arvo on noin iso että osingon verotus on noin pieni, mutta sehän on vain niin että mitä rikkaampi on ja mitä isompi se oma firma on niin sitä pienemmällä verolla pääsee.

Tätä ei moni edes tiedä että verolistoilla ei näy näitä huippurikkaita, jotka saavat paljon täysin verotonta tuloa. Palkkaa eivät nosta välttämättä ollenkaan ettei mene raskaasti verotettua palkkatuloa.

Itse maksan veroja n. 50.000€ vuodessa kun olen ammatinharjoittaja ja yhden miehen "firma" on niin pieni. Toki tilitoimisto on pyytämättäni laskeskellut millä saisi veroja pienemmäksi eli kannattaisiko perustaa KY tai OY, mutta ei kannata, ollaan juuri niillä rajoilla että se on ihan se ja sama ja vain turhaa vaivaa kun vuositulot ovat 120.000€ josta käteen jää vain 70.000€ eli 5.833€/kk, onneksi edes vähennyksiä on sen verran että veroposentiksi jää n. 42%, mikä on ihan törkeä määrä veroa. No onhan oikea nettotulo enemmän eli jotain 6.500€/kk, kun oikea bruttotulo mitä pystyn maksamaan itselleni on n. 135.000€/v. kun verotettavaksi tuloksi jää yrittäjävähennyksen ja muiden vähennysten jälkeen 10.000€/kk vaikka enemmän tienaankin. Enkä ole kikkaillut verosuunnittelulla vaikka tilitoimisto sen innoissaan suurten tulojen takia laskeskeli heti, mutta sehän on niiden työtä toisaalta, mistä maksan niille.

Kai ymmärrät, että se yhteisövero 20% pitää kuitenkin maksaa ensin ja sitten vasta voi alkaa yrityksestä nostaa niitä osinkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja verotuksen prosentuaalinen maksimointi onkin järkevää? Ja kyllä se pääomatulovero 30-34% on silti kovempi kuin normiduunarin palkkaverotus, vaikka keveämpi kuin näiden pääomatuloista nauttivien verotus palkkatulona olisi.

Kannatan kyllä että erilaisia tulolajeja kohdeltaisiin tasapuolisesti, vaikka minäkin olen niitä, joille jo pääomatulot ovat kevyemmin verotettuja kuin palkkatulot. Vastaavasti varallisuusverossa on enemmän haittoja kuin hyötyjä. Ainoastaan siitä pääoman tuotosta kannattaa verottaa.

Aho alensi pääomaveroa 90-luvulla, siitä asti on hyvinvointiyhteiskuntaa alettu purkaa.

Jostain syystä kuitenkin yhteisöveron tuotto moninkertaistui tämän jälkeen. Jos verotus koetaan oikeudenmukaisena ja hyödyllisenä niitä myös maksetaan jos ei niin kikkailu alkaa. Esim. Aatos Erkko maksoi ennen uudistusta palkkatulostaan noin 400 000 Eur veroa (Euroiksi muutettuna), mutta jo seuraavana vuonna pääomatuloistaan 5,6 mil Eur. Prosentit toki tippui rajusti, mutta esim. työttömyyskorvauksia on vaikea maksaa prosenteilla.

Yhteisövero ja pääomavero kaksi ihan eri asiaa. Yritykset maksavat yhteisöveroa. Henkilöt maksavat pääomaveroa.

Tuottoja on vaikea vertailla eri aikakausina koska tuottoihin vaikuttaa moni eri asia. On vaikea eristää yhden tietyn asian vaikutusta tuottoihin. Jos esim. yhteisöveroa alennetaan juuri ennen nousukauden alkua, niin on ihan luonnollista että yhteisöveron tuotto nousee. Mutta se olisi voinut nousta vielä enemmän, jos yhteisöveroa ei olisi alennettu. Emme voi tietää. Ei ole kahta rinakkaista todellisuutta, jossa voisimme vertailla tuottojen kehitystä. Tämähän on ikuisuusongelma verotuotoissa.

Vierailija kirjoitti:

Olisinpa rikas! Voisin tehdä osa-aikatyötä ihan harrastuksena. Mielelläni makselisin veroja ihan miten vain, jos käteen jäisi verojen jälkeen esim. kymppitonni kuussa. Tai kaksi kymppitonniakin vaikka. Voisin jopa tehdä toisen lapsenkin, palkkaisin lapsenhoitajan meille kotiin viihdyttämään muksuja.

Rikkaaksi voi jokainen päästä. Sinullakin on mahdollisuus ryhtymällä yrittäjäksi. Tervetuloa joukkoon!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja verotuksen prosentuaalinen maksimointi onkin järkevää? Ja kyllä se pääomatulovero 30-34% on silti kovempi kuin normiduunarin palkkaverotus, vaikka keveämpi kuin näiden pääomatuloista nauttivien verotus palkkatulona olisi.

Kannatan kyllä että erilaisia tulolajeja kohdeltaisiin tasapuolisesti, vaikka minäkin olen niitä, joille jo pääomatulot ovat kevyemmin verotettuja kuin palkkatulot. Vastaavasti varallisuusverossa on enemmän haittoja kuin hyötyjä. Ainoastaan siitä pääoman tuotosta kannattaa verottaa.

Aho alensi pääomaveroa 90-luvulla, siitä asti on hyvinvointiyhteiskuntaa alettu purkaa.

Jostain syystä kuitenkin yhteisöveron tuotto moninkertaistui tämän jälkeen. Jos verotus koetaan oikeudenmukaisena ja hyödyllisenä niitä myös maksetaan jos ei niin kikkailu alkaa. Esim. Aatos Erkko maksoi ennen uudistusta palkkatulostaan noin 400 000 Eur veroa (Euroiksi muutettuna), mutta jo seuraavana vuonna pääomatuloistaan 5,6 mil Eur. Prosentit toki tippui rajusti, mutta esim. työttömyyskorvauksia on vaikea maksaa prosenteilla.

Yhteisövero ja pääomavero kaksi ihan eri asiaa. Yritykset maksavat yhteisöveroa. Henkilöt maksavat pääomaveroa.

Tuottoja on vaikea vertailla eri aikakausina koska tuottoihin vaikuttaa moni eri asia. On vaikea eristää yhden tietyn asian vaikutusta tuottoihin. Jos esim. yhteisöveroa alennetaan juuri ennen nousukauden alkua, niin on ihan luonnollista että yhteisöveron tuotto nousee. Mutta se olisi voinut nousta vielä enemmän, jos yhteisöveroa ei olisi alennettu. Emme voi tietää. Ei ole kahta rinakkaista todellisuutta, jossa voisimme vertailla tuottojen kehitystä. Tämähän on ikuisuusongelma verotuotoissa.

Näinhän se on. Siksi reiluinta on pyrkiä pitämään verot mahdollisimman alhaisena. Ihmiset saavat mitä ansaitsevat.

Yrittäjät yrittävät täälläkin vähätellä saamiansa käteen jääviä tuloja ja paisutella risekjä ja veroja, joita maksavat. Itse tunnen pienyrittäjiä, joilla on iso omakotitalo, mökki, uudet autot jne.jne. ja tämä on lähempänä totuutta kuin uhriutuminen. Ahneus on jokaisesa totta kai eikä veroja haluttaisi maksaan yhtään, kunhan vain joku muu kuin minä tarjoaisi huippupalvelut samalla ilmaiseksi! Tämä systeemi ei vain toimi niin.