Lue keskustelun säännöt.
Graduohjaaja turhauttaa
31.10.2019 |
Minulla on gradun aloittamisen kanssa ollut suuria vaikeuksia ihan motivaationkin takia ja graduohjaajan asenne ei auta kyllä yhtään. Aiemmin valitti, että tekstini on täynnä kirjoitusvirheitä mm yhdyssana-ja pilkkuvirheitä ja käski laittaa wordin oikeinkirjoitustarkistuksen päälle. Tarkistus ei löytänyt mitään muuta virheitä kuin lähdeviitteidem vieraskieliset nimet.
Toinen asia, josta valitti heti alussa oli se, että lähteitä on liian vähän. No, jos tekstiäkin on vasta kymmenesosa koko sivumäärästä, olisikohan niitä lähteitäkin siinä vaiheessa vähemmän kuin valmiissa gradussa.
Ja nyt kun taas pitkästä aikaa lähetin tekstiä, ainoa kommentti oli, että ei voi aloittaa käsitteiden määrittelyllä. Siis mitä hittoa nyt oikeasti? Johdannon jätin ihan tarkoituksella vielä pois ja tästä kyllä hänelle mainitsin. Eikö ole ihan normaalia, että varsinainen johdannon jälkeinen teoria alkaa käsitteiden määrittelyllä?
Ei kyllä yhtään kohtaa ajatukset tämän ohjaajan kanssa. Muutenkin ahdistaa, mutta tämän takia tekee mieli lyödä hanskat tiskiin kokonaan.
Kommentit (198)
Vierailija kirjoitti:
Sano sille suoraan että toivot häneltä kannustusta ja kommentteja asiasta ja sisällöstä, et muotoseikoista.
Näin kannattaa tehdä, jos haluaa, että gradu hylätään muotoseikkojen takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselläni ihan yhtä surkea kokemus graduohjauksesta. Päätin sitten ottaa sellaisen asenteen, että hyvin itsenäisesti tämä pitää purtaa eikä ohjaajan suunnalta ainakaan mitään rakentavaa palautetta ole tulossa. Kaverien kanssa keskustelemalla on saanut ajatuksia kasaan tarvittaessa ja nyt jo aineistonkeruu hyvin käynnissä.
Komppaan myös aikaisempaa kommentoijaa, että vaihda ihmeessä ohjaajaa jos se on vielä mahdollista. Mikäli ei, niin sitten annat lyttäävän palautteen mennä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos ja jatkat siitä, mihin jäit. Netistä löytyy hyviä listauksia, joista tarkistaa esim. rakennetta, viittauskäytäntöjä ja muita pilkunviilauksia tarvittaessa. Tsemppiä!
Juu, itsenäisesti olen yrittänytkin tehdä, mutta pakko lähetellä väliversioita, ettei kaikki mene lopulta uusiksi. Sehän tässä ketuttaakin, kun esim lähdeviittaukset ovat moitteettomia ja rakennetta pidän koko ajan kasassa, mutta sitten etsimällä etsii virheitä ja esim tämä, ettei käsitteitä saa määritellä alussa. Eikö se nyt ole ihan yleinen käytäntö ennen kuin pureudutaan asiaan?
Ehkä ohjaaja tarkoitti että ensin on aukikirjoitettava itse tutkimuskysymys/kysymykset, tutkimusasetelma ja käytettävät metodit ennen käsitteiden määrittelyä. Vai oletko jo laittanut nämä johdanto-osuuteen (todennäköisesti kyllä)?
Kirjoitin nimenomaan, että johdantoa ei vielä ole valmiina, joten sitä en lähetä. Hänelle olen kyllä sen lähettänyt silloin aiemmin, mutta koko homma menee nyt uusiksi, joten johdantoakin pitää muuttaa. Ohjaaja tietää kyllä aiheen ja tutkimusongelman ja lähetin sen sisällysluettelonkin, josta olisi kyllä selvinnyt, miten aihetta käsitellään.
Hämmentää kyllä tämäkin keskustelu, kun tulee sellainen vaikutelma, ettei arvoisaa ohjaajaa saa häiritä liian lyhyillä teksteillä tai väliversioilla ja jos niin erehtyy tekemään, mitää liityvää mukaan suunnilleen kaikki omat muistiinpanot aiheesta. Onko se tosiaan gradun ohjaajalle ihan mahdotonta vain lukea se saateviesti ja ymmärtää, että se välivaiheessa lähetetty pätkä ei ole vielä koko gradu.
Oi voi... kuulostaa kamalalta :D
Tosin, jotkut työstää kandiaankin vuosi tolkulla, itse kirjoitin omani 2 päivässä humalassa ja arvosana oli 4/5
Gradua pitäisi aloitella, ajattelin siihen käyttää 6pva ja palauttaa... siksi pitäisi olla lukematta näitä, missä ihmiset tekevät siitä ylitsepääsemättömän vuoren, kun samalla se alkaa itsellekin olla mörkö.
En tosin ymmärrä, miksi AP lähettelee pätkiä gradustaan. Miksi ei vaan lähetä kaikkea kirjoittamaansa kerralla???
Ja itse kandissa ainakin ihan siihen tiedostoon laitoin hyvin selkeästi esille asiat, mistä kaipasin kommenttia.
Gradun ohjaaja on ilmeisesti eri henkilö kuin kandityössä, onko sinulla mahdollisuutta vaihtaa hänen "opetuslapsekseen" vai onko nykyisellä eniten substanssia ohjata juuri tätä aihetta? Tuntuu että teillä on aika paljon kommunikointiongelmia, toinen niin sanotusti puhuu aidasta ja toinen aidanseipäästä eikä jutut oikein kohtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opinnäytteitä ohjenneena ja arvioineena: ohjaajasi on varmaan kiireinen. Hän tekee monta asiaa päällekkäin ja jossain väleissä lukee sinun versioitasi. Ei välttämättä muista sillä hetkellä mitä olette sopineet, eikä ainakaan tiedä kuinka aiot jatkaa kirjoittamista jos se ei siinä versiossasi ole näytetty. Eli jos aloitat intron määritelmillä mistä hän voi tietää kuinka olet tuon suunnitellut tekeväsi?
Onko sinulla selkeä runko graduun vai kirjoitteletko paloja sieltä täältä ja toivot ohjaajan auttavan työn loppuun? Ehkä sulle parempi (ja ohjaajalle armollisempaa) olisi useiden palapeliversioiden kommentoinnin sijaan pitää sessio, jossa kerrot millaisen rungon olet suunnitellut gradulle: selität aiheen, työsi ja sen päätuloksen ja mitä noista voi päätellä. Ja sitten esität kuinka tuon sitten kirjoitat graduksi otsikko ja alaotsikkotasolla, ja kerrot mitkä tärkeimmät lähteet joita aiot siteerata. Hän voi sitten kommentoida tuota ajattelemaasi kokonaisuutta. Sitten vaan kirjoitat tuon tehdyn outlinen pohjalta ja noudatat yliopistosi ohjeita viittauksissa jne.
Gradun kanssa ei kannata liikaa ruveta nikottelemaan, kirjoita pois. Ohjaajan pitää ohjata, mutta ei hänellä ole velvollisuutta kirjoitusprosessissa auttaa jatkuvasti, se on kuitenkin sinun opinnäytteesi, kuvaa sinun kykyjäsi kerätä tietoa, prosessoida sitä ja tehdä sen perusteella johtopäätöksiä. Se ei ole mikään elämää suurempi tieteellinen tuotos, tutkijakoulutuksessa harjoitellaan sitten lisää noita taitoja. Eli älä liikaa stressaa, tee tiukka runko jutulle, näytä se ohjaajalla ja kirjoita pois. Lykkyä hommaan!
No sehän tässä turhauttaakin, kun samassa viestissä lähetin sisällysluettelon erillisenä tiedostona ja viestissä vielä kirjoitin, että johdanto tuler tietysti tätä teorialukua ennen ja aiheesta x kirjoitan seuraavassa luvussa, jonka lähetän ensi viikolla. Kommenttina oli ettei käsitteillä voi aloittaa ja miksen ole kirjoittanut aiheesta x mitään.
Ongelma onkin se, että toinen luku on vielä ihan sekaisin, joten en voi sitä vielä lähettää, mutta halusin jo lähettää jotain, että en tee työtä alusta loppuun saakka ihan pieleen. Jos tämän ensimmäisen luvu lisäksi lähetin sisällysluettelon ja myös selitin, mitä seuraavassa luvussa käsittelen (kysyin mm kumpaa käytössä olevaa käsitettä olisi parempi käyttää), mitä muuta ohjaaja olisi tarvinnut?
En minä tarvitsekaan kirjoitusprosessissa apuja, mutta haluan tietää ajoissa, jos ohjaaja on sitä mieltä, että rajaus ja aihe on täysin väärä tai riittämätön. Olisi kamalaa tehdä työ lähes valmiiksi ja kuulla, että tutkimusongelmaa on lähestytty ihan väärin tai että puolet kirjoittamastani on peruskoulutasoa eikä kelpaa graduun.
Niin tuttua, niin tuttua. Ohjaaja kyselee kommenteissa asioita, jotka on selitetty pari virket aiemmin tai selitetään hetken kuluttua tai selkeästi viitataan asian kohdalla toiseen lukuun. Ei ymmärrä, mihin joku pronomini viittaa, vaikka koko virkkeessä on yksi ainoa sana, johon voi kyseisellä pronominilla kielioppisääntöjen puitteissa viitata. Kommentoi, että kappaleet eivät liity toisiinsa. Kommenttiensa perusteella on aivan unohtanut mistä tässä luvussa puhuttiin, ja sen sijaan ajatuksensa on sekoittunut edellisen luvun asiaan. Ehkä todella lukee työtä jotenkin niin pätkissä, ettei enää muista, mistä on jo puhuttu ja mistä ei, ja missä olikaan fokus...
Siis ohjaajan tehtävä on toimia juuri noin! Gradun, väikkärin tai minkä tahansa tieteellisen opinnäytteen tarkastuksessa tarkastajan tehtävä on käsittää väärin kaikki se, minkä suinkin voi käsittää väärin ja kritisoida kaikkea, mitä voi. Ohjaajan tehtävä on valmistaa työtä ja työn tekijää tähän Ja tehdä siis samaa etukäteen, kunnes väärinkäsitettävää on vähemmän.
Jos sun ohjaajasi ei tajua, mistä kirjoitat, sinun pitää parantaa tekstiäsi, kunnes hän tajuaa.
Toisaalta noinkin, mutta ei kaikkea ole tarpeen tahallaan ymmärtää väärin. Tuossahan äskeinen kommentoija kertoi esimerkiksi tilanteesta, jossa pronominia on käytetty yksiselitteisesti ja täydellisesti kielioppisääntöjen mukaan, mutta silti ohjaaja oli tätä jäänyt ihmettelemään. Mistään tekstistä ei saa muokattua sellaista, ettei joku totaalinen kiusaa tekevä idi** tti ei saisi sitä ymmärrettyä väärin.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä kirjoitusasu ei vain ole sujuvaa? ehkä ei edes pysty lukemaan sitä, koska kirjoituksessa jokin tökkii liikaa. Lueta jollain muulla, joka osaa kirjoittaa sujuvasti, joku tekstin pätkä ja pyydä kommentteja kirjoitusasusta. Jos palaute on ristiriitaista ohjaajan kanssa, niin jätä ohjaajan kommentit omaan arvoonsa. Minä kirjoitan paljon ja olen huomannut, ettei käyttämäni word-versio ymmärrä yhdyssanavirheitä, kuten vanhempi versio. Omalle tekstille myös sokeutuu herkästi. Älä ota itseesi saamasi palautetta vaan yritä oppia siitä.
Ap kirjoittaa hyvin jäsenneltyä tekstiä ja lisäksi sai hyvää palautetta jo tehdystä kandidaatin opinnäytteestä. En siis usko, että villakoiran ydin löytyy liian kehnoista kirjallisista taidoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oi voi... kuulostaa kamalalta :D
Tosin, jotkut työstää kandiaankin vuosi tolkulla, itse kirjoitin omani 2 päivässä humalassa ja arvosana oli 4/5
Gradua pitäisi aloitella, ajattelin siihen käyttää 6pva ja palauttaa... siksi pitäisi olla lukematta näitä, missä ihmiset tekevät siitä ylitsepääsemättömän vuoren, kun samalla se alkaa itsellekin olla mörkö.
En tosin ymmärrä, miksi AP lähettelee pätkiä gradustaan. Miksi ei vaan lähetä kaikkea kirjoittamaansa kerralla???
Ja itse kandissa ainakin ihan siihen tiedostoon laitoin hyvin selkeästi esille asiat, mistä kaipasin kommenttia.
Koska en halua tehdä enää turhaa työtä ja koska haluan työn etenevän. Minulle on ihan sama, missä tahdissa ohjaaja lukee tai kommentoi, mutta itseäni prosessi ketuttaa sen verran, että haluan jotain valmista pikkuhiljaa ulos ja edetä seuraavaan välietappiin. Ja tietysti, että mahdollisimman aikaisin ja tuoreeltaan saisi tehtyä muutoksia, jos se vaikuttaa ratkaisevasti koko työhön.
Vierailija kirjoitti:
Hämmentää kyllä tämäkin keskustelu, kun tulee sellainen vaikutelma, ettei arvoisaa ohjaajaa saa häiritä liian lyhyillä teksteillä tai väliversioilla ja jos niin erehtyy tekemään, mitää liityvää mukaan suunnilleen kaikki omat muistiinpanot aiheesta. Onko se tosiaan gradun ohjaajalle ihan mahdotonta vain lukea se saateviesti ja ymmärtää, että se välivaiheessa lähetetty pätkä ei ole vielä koko gradu.
Kyllä se ohjaaja tietää, että kyseessä ei ole koko gradu. Mutta se näkee myös, että tällä tavalla siitä ei kovin kummoista tulekaan. Ja hei, graduohjaajalla on muitakin töitä (todenäköisesti ihan sietämätön määrä) kuin lukea aapeen parin päivän välein Lähettämiä väliversioiden alkuaihioita. Ja vähän ihmetyttää sekin, että jos ap ei halua väliverson alkuaihiotaan kommentoitavan, niin miksi hän on ohjaajalle lähettänyt? hän olisi ilmeiseeti halunnut pelkkää päähäntaputusta ja aplodeja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oi voi... kuulostaa kamalalta :D
Tosin, jotkut työstää kandiaankin vuosi tolkulla, itse kirjoitin omani 2 päivässä humalassa ja arvosana oli 4/5
Gradua pitäisi aloitella, ajattelin siihen käyttää 6pva ja palauttaa... siksi pitäisi olla lukematta näitä, missä ihmiset tekevät siitä ylitsepääsemättömän vuoren, kun samalla se alkaa itsellekin olla mörkö.
En tosin ymmärrä, miksi AP lähettelee pätkiä gradustaan. Miksi ei vaan lähetä kaikkea kirjoittamaansa kerralla???
Ja itse kandissa ainakin ihan siihen tiedostoon laitoin hyvin selkeästi esille asiat, mistä kaipasin kommenttia.
Koska en halua tehdä enää turhaa työtä ja koska haluan työn etenevän. Minulle on ihan sama, missä tahdissa ohjaaja lukee tai kommentoi, mutta itseäni prosessi ketuttaa sen verran, että haluan jotain valmista pikkuhiljaa ulos ja edetä seuraavaan välietappiin. Ja tietysti, että mahdollisimman aikaisin ja tuoreeltaan saisi tehtyä muutoksia, jos se vaikuttaa ratkaisevasti koko työhön.
Et halua tehdä turhaa työtä, mutta et myöskään halua että sulle kerrotaan, mikä on menossa pieleen?
Toimiiko sun logiikka nyt varmasti, vai onko vähän tunteita pelissä?
Ohjaajasi haluaa lukea johdonmukaista tekstiä.
Hän sanoo ettei voi aloittaa käsitteiden määrittelyllä, koska olisi tärkeää nähdä ensin johdanto. Edes raakile siitä.
Ohjaaja pyytää johdantoa sinun vuoksesi. Jotta sinä hahmotat ja tajuat suurin piirtein, mitä olet tekemässä.
Luota ohjaajaan. Teet nyt johdannon, sitä voi ja pitää muuttaa sitten kun gradu on valmis. Teet johdannon ja sitten aloitat käsitteiden määrittelyllä. Laita mukaan myös alustava sisällysluettelo.
Näin gradua tehdään. Ohjaajassa ei ole vikaa. Lisäksi, pilkku ja kirjoitusvirheet on ikäviä koska ne voi laskea yleisarvosanaa. Ei ohjaaja niistäkään pahalla sano.
T. Yksi adhd jonka ohjaaja lopulta päätyi merkitsemään mulle ne pilkku- ja kirjoitus virheet suurimmaksi osin kun en USEISTA KEHOTUKSISTA huolimatta saanut pois niitä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmentää kyllä tämäkin keskustelu, kun tulee sellainen vaikutelma, ettei arvoisaa ohjaajaa saa häiritä liian lyhyillä teksteillä tai väliversioilla ja jos niin erehtyy tekemään, mitää liityvää mukaan suunnilleen kaikki omat muistiinpanot aiheesta. Onko se tosiaan gradun ohjaajalle ihan mahdotonta vain lukea se saateviesti ja ymmärtää, että se välivaiheessa lähetetty pätkä ei ole vielä koko gradu.
Kyllä se ohjaaja tietää, että kyseessä ei ole koko gradu. Mutta se näkee myös, että tällä tavalla siitä ei kovin kummoista tulekaan. Ja hei, graduohjaajalla on muitakin töitä (todenäköisesti ihan sietämätön määrä) kuin lukea aapeen parin päivän välein Lähettämiä väliversioiden alkuaihioita. Ja vähän ihmetyttää sekin, että jos ap ei halua väliverson alkuaihiotaan kommentoitavan, niin miksi hän on ohjaajalle lähettänyt? hän olisi ilmeiseeti halunnut pelkkää päähäntaputusta ja aplodeja?
Parin päivän välein? Niin, selvällä suomen kielellä olen tässä ketjussa useaan otteeseen kertonut, että olen lähettänyt tasan ne pakolliset alku- ja väliraportit ja nyt vuoden tauon jälkeen olen lähettänyt sen alkupätkän ja ensi viikolla sitten reilusti lisää. Mutta onhan se taas tietysti minun syyni, kun joku ei osaa sitä itse tästä ketjusta lukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sano sille suoraan että toivot häneltä kannustusta ja kommentteja asiasta ja sisällöstä, et muotoseikoista.
Näin kannattaa tehdä, jos haluaa, että gradu hylätään muotoseikkojen takia.
Muotoseikkoihin kannattaa tietysti kiinnittää huomiota vasta myöhemmin, ei projektin alkumetreillä.
Pilkkujen viilaus aina viimeiseksi. Alussa pitää panostaa sisältöön, kirjoittaa kaikkien kappaleiden pääsisällöt auki.
Jos ohjaaja keskittyy jo alussa muotoseikkoihin ja kaavamaisuuteen, vaarana on että opiskelija ahdistuu ja koko kirjoittaminen tyrehtyy ja gradun teko viivästyy. Kenties keskeytyy kokonaan. Ohjaajan pitää suhtautua opiskelijaan kannustavasti ja rohkaisevasti, erityisesti gradun teon alkuvaiheessa tämä on hyvin tärkeää.
Turha kriittisyys on merkki siitä että ohjaaja haluaa korostaa omaa egoaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ohjaajasi haluaa lukea johdonmukaista tekstiä.
Hän sanoo ettei voi aloittaa käsitteiden määrittelyllä, koska olisi tärkeää nähdä ensin johdanto. Edes raakile siitä.
Ohjaaja pyytää johdantoa sinun vuoksesi. Jotta sinä hahmotat ja tajuat suurin piirtein, mitä olet tekemässä.
Luota ohjaajaan. Teet nyt johdannon, sitä voi ja pitää muuttaa sitten kun gradu on valmis. Teet johdannon ja sitten aloitat käsitteiden määrittelyllä. Laita mukaan myös alustava sisällysluettelo.
Näin gradua tehdään. Ohjaajassa ei ole vikaa. Lisäksi, pilkku ja kirjoitusvirheet on ikäviä koska ne voi laskea yleisarvosanaa. Ei ohjaaja niistäkään pahalla sano.
T. Yksi adhd jonka ohjaaja lopulta päätyi merkitsemään mulle ne pilkku- ja kirjoitus virheet suurimmaksi osin kun en USEISTA KEHOTUKSISTA huolimatta saanut pois niitä
Olen jo tehnyt yhden johdannon silloin aiemmin. Sitä pitää vain muuttaa vielä, joten ei ole mitään järkeä lähettää samaa johdantoa uudestaan.
Kerroin saatteessa selvästi, että johdantohan tähän tietysti tulee, mutta se ei ole vielä valmis ja liitin mukaan myös sisällysluettelon, että ohjaaja ymmärtäisi paremmin, mistä on kyse. Kerroin myös saatteessa seuraavissa luvuissa käsiteltävistä aiheista. En siis lähettänyt vain tyhjyydestä random-tekstinpätkää vaan viittasin aiempiin keskusteluihimme ja muistutin vielä työn rakenteesta.
Mulla gradua nyt 50sivua kirjotettuna ja motivaatio niin alhaalla kuin olla ja voi. Olen kauppatieteiden opiskelija, tuntuu että nää gradut on vain ns kirjallisuus katsauksia vailla mitään sen suurempaa havaittavaa asiaa. Ärsyttää koko konsepti, pakko puurtamista vain siksi että saat kirjoitettua 70sivusen prujun josta kukaan ei oo kiinnostunu, takan sytyttämiseen sopii paremmin :D
PS. olen täyspäiväisesti työelämässä niin se on itselläni pitkittänyt gradun kirjottelua. Taidanpa tänäänkin lähteä stadi aftereille ennenku avaisin ton turhan gradun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oi voi... kuulostaa kamalalta :D
Tosin, jotkut työstää kandiaankin vuosi tolkulla, itse kirjoitin omani 2 päivässä humalassa ja arvosana oli 4/5
Gradua pitäisi aloitella, ajattelin siihen käyttää 6pva ja palauttaa... siksi pitäisi olla lukematta näitä, missä ihmiset tekevät siitä ylitsepääsemättömän vuoren, kun samalla se alkaa itsellekin olla mörkö.
En tosin ymmärrä, miksi AP lähettelee pätkiä gradustaan. Miksi ei vaan lähetä kaikkea kirjoittamaansa kerralla???
Ja itse kandissa ainakin ihan siihen tiedostoon laitoin hyvin selkeästi esille asiat, mistä kaipasin kommenttia.
Koska en halua tehdä enää turhaa työtä ja koska haluan työn etenevän. Minulle on ihan sama, missä tahdissa ohjaaja lukee tai kommentoi, mutta itseäni prosessi ketuttaa sen verran, että haluan jotain valmista pikkuhiljaa ulos ja edetä seuraavaan välietappiin. Ja tietysti, että mahdollisimman aikaisin ja tuoreeltaan saisi tehtyä muutoksia, jos se vaikuttaa ratkaisevasti koko työhön.
Et halua tehdä turhaa työtä, mutta et myöskään halua että sulle kerrotaan, mikä on menossa pieleen?
Toimiiko sun logiikka nyt varmasti, vai onko vähän tunteita pelissä?
Ohjaaja ei ole kertonut mitään, mikä on menossa pieleen sisällöllisesti. Hän on valittanut olemattomista kirjoitusvirheistä, liian vähäisistä lähteistä alkuraportissa ja käsitteiden väärästä (?) paikasta. Varsinaiseen asiasisältöön ja käsittelytapaam hän ei ole ottanut kantaa lainkaan.
Mies 28vee hki kirjoitti:
Mulla gradua nyt 50sivua kirjotettuna ja motivaatio niin alhaalla kuin olla ja voi. Olen kauppatieteiden opiskelija, tuntuu että nää gradut on vain ns kirjallisuus katsauksia vailla mitään sen suurempaa havaittavaa asiaa. Ärsyttää koko konsepti, pakko puurtamista vain siksi että saat kirjoitettua 70sivusen prujun josta kukaan ei oo kiinnostunu, takan sytyttämiseen sopii paremmin :D
PS. olen täyspäiväisesti työelämässä niin se on itselläni pitkittänyt gradun kirjottelua. Taidanpa tänäänkin lähteä stadi aftereille ennenku avaisin ton turhan gradun.
Juu, kauppatieteitä minäkin tässä väännän. Kun noita graduja lueskelee, nämä tämän ketjun kommentit tuntuvat niin oudoilta. Siis tuo, että kaikki lähteet pitää olla mainittu ensimmäisten 10 sivun sisällä, kun tällä alalla suuri osa empiriastakin muodostuu kuitenkin nimenomaan niistä lähteistä ja niiden vertailusta ja analysoinnista.
Vierailija kirjoitti:
Jos kirjoitustavassa on jotain sellaista, että se tökkää ammattilaisen silmään, graduohjaaja on ehkä viimeinen ystävällinen taho jolta voit saada siitä palautetta ja korjata kirjoitustapaasi sellaiseksi, että se ei hankaloita viestin perille menemistä.
Siinä tapauksessa palautteen pitää olla sellaista, että graduntekijä oikeasti tietää, mitä ohjaaja haluaa. Ei riitä, että todetaan "tämä on väärin".
Toisekseen on turhaa ja tyhmää valittaa siitä, ettei saa aloittaa käsitteiden määrittelyllä. Gradua ei tarvitse kirjoittaa järjestyksessä. Ohjaaja voi sanoa, esim. "hienoa, että sinulla on jo käsitteet määriteltynä. Se kannattaa laittaa kohtaan x".
Ei vanha word minusta tunnista mitään yhdyssanavirheitä. Kyllä minunkin ohjaaja tuollaisiin kielellisiin asioihin puuttui, ihan asiallista huomauttaa jos kieli on oikeasti huonoa.
Meillä on ainakin opinnäytteen kirjoitusohjeessa selkeä ohjeistus, missä kohtaa käsitteet määritellään. Eikö teillä? Voit laittaa ohjeesta lainauksen/kuvakaappauksen ohjaajalle jos hän ohjeistaa toisin kuin ohje sanoo.
Siis ohjaajan tehtävä on toimia juuri noin! Gradun, väikkärin tai minkä tahansa tieteellisen opinnäytteen tarkastuksessa tarkastajan tehtävä on käsittää väärin kaikki se, minkä suinkin voi käsittää väärin ja kritisoida kaikkea, mitä voi. Ohjaajan tehtävä on valmistaa työtä ja työn tekijää tähän Ja tehdä siis samaa etukäteen, kunnes väärinkäsitettävää on vähemmän.
Jos sun ohjaajasi ei tajua, mistä kirjoitat, sinun pitää parantaa tekstiäsi, kunnes hän tajuaa.