Lue keskustelun säännöt.
Graduohjaaja turhauttaa
31.10.2019 |
Minulla on gradun aloittamisen kanssa ollut suuria vaikeuksia ihan motivaationkin takia ja graduohjaajan asenne ei auta kyllä yhtään. Aiemmin valitti, että tekstini on täynnä kirjoitusvirheitä mm yhdyssana-ja pilkkuvirheitä ja käski laittaa wordin oikeinkirjoitustarkistuksen päälle. Tarkistus ei löytänyt mitään muuta virheitä kuin lähdeviitteidem vieraskieliset nimet.
Toinen asia, josta valitti heti alussa oli se, että lähteitä on liian vähän. No, jos tekstiäkin on vasta kymmenesosa koko sivumäärästä, olisikohan niitä lähteitäkin siinä vaiheessa vähemmän kuin valmiissa gradussa.
Ja nyt kun taas pitkästä aikaa lähetin tekstiä, ainoa kommentti oli, että ei voi aloittaa käsitteiden määrittelyllä. Siis mitä hittoa nyt oikeasti? Johdannon jätin ihan tarkoituksella vielä pois ja tästä kyllä hänelle mainitsin. Eikö ole ihan normaalia, että varsinainen johdannon jälkeinen teoria alkaa käsitteiden määrittelyllä?
Ei kyllä yhtään kohtaa ajatukset tämän ohjaajan kanssa. Muutenkin ahdistaa, mutta tämän takia tekee mieli lyödä hanskat tiskiin kokonaan.
Kommentit (198)
Vierailija kirjoitti:
No jos on vasta 1/10 tehtynä, niin on se minun mielestäni alussa.
Ota edes puheeksi jonkun toisen opettajan kanssa hankaluudet tämän yhden kanssa. Tarvitset nyt jonkun joka ymmärtää sua. Älä jää yksin!!Aloita kyselemään, voisiko joku muu ohjata sen. Älä murehdi mitä tuo kurppa miettii. Häntä tuskin kiinnostaa, jos vaihdat. Eihän häntä kiinnosta nytkään. Sulla on hyvät syyt vaihtaa ohjaaja. Kuulostaa ihan kiusanteolta.
No on tätä nyt tehty jo enemmän, mutta silloin ihan alussa valitti vähäisistä lähteistä. Olen siis lähettänyt hänelle parikin pidempää versioita, mutta niiden "kirjoitusvirheistä" tuli valitusta, joten nyt kirjoitan sitä kertaalleen kirjoitettua tekstiä uudelleen ja sitä lähetän nyt pieninä paloina.
Ohjaajalla pitäisi kuitenkin olla hyvin tiedossa, mitä asioita käsittelen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuuntele ohjaajaa?
Niin olen yrittänyt, mutta esimerkiksi pilkkuvirheitä on vaikea korjata, jos niitä ei ole. Ja käsitteet mielelläni selittäisin varsinaisen teoriaosan alussa. Onko sinulla ideaa, minne helkkariin ne käsitteet laitetaan?
Ja vielä sen verran kerron, että kanditutkielman kanssa ei ollut lainkaan tällaisia ongelmia, kun oli eri ohjaaja. Hän kehui virheettömästä tekstistä ja kommentoi sisältöä ja näkökulmaa. Sitä toivoisin nytkin, mutta sellaiseen nykyinen ohjaaja ei ota kantaa lainkaan.
Juu, anteeksi kirjoitan paljon, mutta ottaa päähän tosi paljon.
Harmi! Mutta selvästi hän sentään yrittää. Minulla oli graduohjaaja, jolle lähetin tekstiä kommentoitavaksi, ja hän vastasi lukevansa mieluummin valmiin työn. :/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huh, voima olkoon kanssasi. Mä sain kandin viimein loppuun, ekassa tapaamisessa ohjaaja littasi kaiken ja kirjoitti mulle lappuun haluamansa sisällysluettelon kandiini. Käski muuttaa sellaiseksi, myös tutkimusmenetelmän hän muutti. Luulin tapaamiseen mennessäni, että mulla oli selvät sävelet. Jatkossa joka tapaamisessa hän halusi muuttaa jotain, ja lohdutti epätoivoani, että opinnäyte on kirjoitettava uudestaan monta kertaa. Viimeisessä seminaarissa ohjaaja muutti jälleen työni tutkimusmenetelmän takaisin siihen, minkä olin hänelle ensimmäisessä tapaamisessamme esittänyt. :D Ja minä kirjoitin kuin kaistapäinen. Itkin, kirosin, join viinaa ja kirjoitin. Puoliso sanoi, että älä ole hullu, vaihda ohjaajaa. En vaihtanut.
Sain satojen tuntien työn ja uudelleen kirjoittamisten jälkeen arvosana kaksi (2). :D Koko yliopistourallani en ole saanut yhtäkään kakkosta, kirjoitustehtävistä lähes poikkeuksetta 5, kuten keskiarvokin. Nyt sitten kandista 2, en tiedä ketään, joka olisi saanut yhtä huonon arvosana. Luulin, ettei kakkosia edes anneta. Gradu häämöttää edessä, mutta saan paniikkikohtauksen oireita ajatellessani sitä...
Tarvitseeko gradu edes ohjausta? Tein oman itsenäisesti, alun keskusteluista ohjaajan kanssa oli hyötyä. Myöhemmin lähetin vain alustavia versioita tms
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tarvitseeko gradu edes ohjausta? Tein oman itsenäisesti, alun keskusteluista ohjaajan kanssa oli hyötyä. Myöhemmin lähetin vain alustavia versioita tms
No niitä alustavia versioita minäkin lähettelen. Tottakai haluan tietää prosessin aikana, onko gradusta tulossa sellainen, että se hyväksytään. En minä mitään keskusteluhetkiä, ideointia tai tsemppaamisia kaipaakaan vaan ihan informaatiota, onko teksti ja näkökulma hyväksyttävää ja graduun kelpaavaa. Minulle riittäisi kommentointina esim "ihan ok, jatka samaan malliin" tai "tätä aihetta pitää käsitellä laajemmin/ suppeammin" tai "mietihän näkökulmaa vielä tarkemmin".
treffit kirjoitti:
No en ma ainakaan lopputoita ohjatessa puuttunut kirjoitus- ja pilkkuvirheisiin, sanoin vaan etta oikolueta ohjelmalla ennen viimeista versiota. En ole aidinkielenopettaja eli ei kuulu mun osaamisalueeseen muutenkaan.
Lahteista ohjeistin vain sen verran etta sanoin etta jos lainaat jotain suorasti tai epasuorasti, mainitse lahde, kayta mahdollisimman monia lahteita ja wikipedia ei kay :D
Lopputarkastuksessa sitten viela varmistin etta niita lahteita oli tosiaan monipuolisesti.
4/5 saivat kaikki kolme.
Kuulostaa ammattikorkeakoululta tai ammattioppilaitokselta. Ihmettelen yliolkaista asennetta kielioppivirheisiin, mutta gradu on gradu eikä lopputyö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaihda ohjaajaa?
Tämä olisi ehkä pitänyt tehdä vähän aikaisemmassa vaiheessa. Nyt en enää kehtaa. En vain ymmärrä, miksi hän tekee tahallaan kiusaa vai olenko oikeasti ihan väärässä. Esim noista kirjoitusvirheistä sanoi, että wordin tarkistuksessa hänellä näkyi tekstissä vaikka miten paljon virheitä. Miksi valehtelee tällaisessa asiassa, kun oma ohjelmani ei löydä ainuttakaan virhettä? Näkemyserot voin ymmärtää, mutta miten korjaan kirjoitusvirheet, joita ei ole?
Ehkä sun ohjelma ei ole ajan tasalla?
Niin, että yhdyssanat ja pilkkusäännöt ovat muuttuneet viime versiosta vai?
Ei kaikki wordin versiot käytä edes samaa tarkistinta tai samaa tarkistimen versiota. Aikanaan oli yleistä että noissa oli suomessa käytössä erillinen paremmin suomenkieltä taitava tarkistussofta kun se alkuperäinen oli aika pelkistetty. Nykyversioita en ole testannut.
Vierailija kirjoitti:
Huh, voima olkoon kanssasi. Mä sain kandin viimein loppuun, ekassa tapaamisessa ohjaaja littasi kaiken ja kirjoitti mulle lappuun haluamansa sisällysluettelon kandiini. Käski muuttaa sellaiseksi, myös tutkimusmenetelmän hän muutti. Luulin tapaamiseen mennessäni, että mulla oli selvät sävelet. Jatkossa joka tapaamisessa hän halusi muuttaa jotain, ja lohdutti epätoivoani, että opinnäyte on kirjoitettava uudestaan monta kertaa. Viimeisessä seminaarissa ohjaaja muutti jälleen työni tutkimusmenetelmän takaisin siihen, minkä olin hänelle ensimmäisessä tapaamisessamme esittänyt. :D Ja minä kirjoitin kuin kaistapäinen. Itkin, kirosin, join viinaa ja kirjoitin. Puoliso sanoi, että älä ole hullu, vaihda ohjaajaa. En vaihtanut.
Sain satojen tuntien työn ja uudelleen kirjoittamisten jälkeen arvosana kaksi (2). :D Koko yliopistourallani en ole saanut yhtäkään kakkosta, kirjoitustehtävistä lähes poikkeuksetta 5, kuten keskiarvokin. Nyt sitten kandista 2, en tiedä ketään, joka olisi saanut yhtä huonon arvosana. Luulin, ettei kakkosia edes anneta. Gradu häämöttää edessä, mutta saan paniikkikohtauksen oireita ajatellessani sitä...
varmaan itsestäänselvyys mutta varmista ainakin ettet saa samaa ohjaajaa graduun :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ohjaajasi on pönttö. Mutta ehdotan että mieti mihin tarkoitukseen teet gradua. Haluatko valmistua ja työskennellä jossain tietyssä ammatissa vai haluatko kenties edetä tutkijan uralla? Jos ensimmäinen vaihtoehto, yritä olla stressaamatta liikaa ja keskustele vaikka samassa tilanteessa olevien kavereiden kanssa. Jos toinen vaihtoehto, kannattaa miettiä ohjaajan vaihtoa. Ohjaaja kuulostaa kokemattomalta, tsemppiä!
Olisiko niin että ohjaajan wordissa on päällä jonkun muun kielen kuin suomen oikoluku, esim. englannin. Silloin ”vääränkielinen” teksti tietenkin näyttäytyy mukamas virheellisenä. Sinuna yrittäisin vaihtaa ohjaajaa, kuulostaa siltä että teillä ei oikein kemiat kohtaa ja yhteistyö on siksi kovin takkuilevaa. Jos kerran sait kandista tosi hyvää palautetta niin tuskinpa taitosi ovat lyhyessä ajassa romahtaneet radikaalisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Apua, tuleepa vietnam-muistot mieleen. Mun ohjaajakokemus oli sellainen, että ohjaajani tosiaan väitti, etten itse ole voinut kirjoittaa graduani koska englantini oli liian hyvää (opiskelin tutkintoni muutenkin ulkomailla ja olin siinä vaiheessa asunut jo viidessä maassa ja käytiin myös ohjaajan kanssa tapaamiset hänen äidinkielellään niin tämä vähän jaksoi huvittaa..) ja neuvomisen sijasta suoraan vittuili, että onnea suulliseen puolustukseen. Usko mua, kun sanon, että olin aivan finaalissa koko paskan kanssa ja lopulta palautin graduni ilman ohjaajaa, sillä hän ei suostunut sitä ajoissa vilkaisemaan edes läpi. Sain 4/5 ja pyydettiin väikkää tekemään, mutta jäi sellaiset traumat koko jutusta et morjens.
Älä välitä sen ohjaajan jutuista vaan luota itseesi.
Kuinka monta sivua olit kirjoittanut 10-20, ei kai tuollaista kannata vielä luetutta
Graduthan on nykyään luettavissa netissä mutta mistä näkisi/saisi selville tietyn gradun arvosanan, onko ne edes julkista tietoja? Ansioituneesta työstä voisi saada hyödyllisiä vinkkejä omaan puurtamiseen.
Yksi täsmähuomautus noihin kommenttien pyytämisiin:
Älä jätä mitään kysymystä tai huomautusta pelkästään sähköpostiviestin varaan, vaan kirjaa kaikki kommentoitavaan tiedostoon.
Jätä tiedostoon työsisikset, johdantoluonnokset, väliotsikkoluonnokset ym., kirjaa vaikka punaisella kaikki [tähän tulee sitä ja tätä] -merkinnät, käytä rohkeasti ranskalaisia viivoja osoittamaan sitä, mitä oot jo miettinyt mutta et vielä kirjoittanut tekstiksi. Käytä Wordin kommenttilappuja ym. Luultavasti ohjaajallasi on kiire, eikä hän halua tai edes ehdi keskittyä kaivamaan ajatuksiasi viidestä eri tiedostosta ja saateviestistä. Tunge kaikki samaan, esitä kysymyksiä. Ja sovi tosiaan palautesessio myös naamatusten.
Ja noista lähteistä: prosessin aikana on hyvä tapa pitää varsinaisen lähdeluettelon lisäksi myös luetteloa niistä lähteistä, joita arvelee hyödylliseksi. On vähän turhaakin kirjoittaa kovin paljon omaa tekstiä ennen kuin alkaa olla edes puolivalmis kuva siitä, mitä lähteitä tulee käyttämään. Niitä on kuitenkin tarkoitus lukea, ja luettua käyttää oman ajattelun pohjana, eikä niin että kirjoitat jotain ja etsit lähteitä sitä mukaa.
Hyviä sivustoja esim. gradutakuu.fi, kirjastossa (yleisessäkin) on myös erilaisia tutkielmaoppaita.
Ja joo, ohjaaminen on toki myös henkilökemiaa, eli jos tökkii, yritä vaihtaa. Mutta mieti ensin myös, oletko hyvä ohjattava, saatko tehtyä selväksi, millaista apua kaipaat. Ja jos teillä ei ole oppiaineessa mitään graduseminaaria, kannattaa katsoa, onko tiedekunnassasi tai yliopistosi kielikeskuksen äidinkielen/kirjoitusviestinnän yksikössä tarjolla gradukurssia.
Ja tsemppiä, tekee ihan hyvää myös purnata välillä huolia pois! Mutta kun oot saanut purnattua, ala tosiaan etsimään ratkaisuja :)
Terv. tieteellisen kirjoittamisen opettaja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
---Gradun kanssa ei kannata liikaa ruveta nikottelemaan, kirjoita pois.---
No sehän tässä turhauttaakin, kun samassa viestissä lähetin sisällysluettelon erillisenä tiedostona ja viestissä vielä kirjoitin, että johdanto tuler tietysti tätä teorialukua ennen ja aiheesta x kirjoitan seuraavassa luvussa, jonka lähetän ensi viikolla. ----
En minä tarvitsekaan kirjoitusprosessissa apuja, mutta haluan tietää ajoissa, jos ohjaaja on sitä mieltä, että rajaus ja aihe on täysin väärä tai riittämätön. Olisi kamalaa tehdä työ lähes valmiiksi ja kuulla, että tutkimusongelmaa on lähestytty ihan väärin tai että puolet kirjoittamastani on peruskoulutasoa eikä kelpaa graduun.
Olet ymmärtänyt gradun tekemisen tarkoituksen väärin. Vaikka on graduohjaaja, niin lähtökohta on se, että gradu on sinun itsenäinen näyttötyösi, jossa osoitat oman osaamisen ja kypsyyden. Jos lähetät viikoittain ohjaajalle uutta materiaalia sillä tarkoituksella, että ohjaaja tekee puolestasi rajaustyön jne. niin tuo tulee näkymään arvosanassasi. Tästä syystä ohjaaja ei ehkä ole lähtenyt holhoamaa
gradun kanssa. Nyt voit vielä saada hyvän arvosanan, koska ohjaaja ei ole tehnyt työtä puolestasi. Kaikki osaa referoida muita tutkimuksia graduun, mutta osaamista osoittaa se, että osaat rajata tutkimuskysymyksen ja vastata siihen asettamaasi kysymykseen. Itse kävin miettimässä aiheen ohjaajan kanssa ja ennen alkuseminaaria lähetin ennakkoon ohjaajalle sen hetkisen työn, jotta ohjaaja voi tutustua työhön ennen esitelmää. Esitelmän jälkeen sain palautetta. Seuraavan kerran lähetin työn ohjaajalle ennen loppuseminaaria ja kypsyysnäytettä. Loppuseminaarissa sain palautetta, mikä aiheutti muutoksia ja lisäyksiä, mutta entä sitten. Kuuluu asiaan ja tein suositeltuja muutoksia. Sain arvosanaksi 4/5. Arvosteluun vaikuttaa tuo kuinka itsenäisesti työn tekee..
Kyllä jokainen täällä, myös oletettavasti ap, ymmärtää, että gradu on itsenäinen opinnäyte ja itse se on tehtäväkin. Opiskelijoilla on kuitenkin oikeus saada ohjausta ja se ei ole opiskelijaa työskentelyprosessissaan edesauttavaa palautetta, jos keskitytään joihinkin aivan toissijaisiin asioihin. On ohjaajia, joille voi hyvin selkeästi sanoa, että minua mietityttää tämä ja tämä asia, mutta silti ohjaaja keskittyy johonkin aivan randomiin pikkuseikkaan, joka ymmärrettävästi turhauttaa opiskelijaa, koska niiden etenemisjumien kanssa jää aivan yksin.
Älytöntä myös jonkinlainen tough love -mentaliteetti, jota jotkut ohjaajat viljelevät. Kyllä, on tärkeää osoittaa mitkä asiat ovat huonoja/toteuttamiskelvottomia työssä tai suunnitelmassa, mutta ei se oikein auta jos ei saa koskaan vastaavasti palautetta siitä, mikä asia työssä tai suunnitelmassa on sitten hyvää - eikö todella mikään, koskaan, vaikka kuinka parantelisi palautteen mukaiseksi? Epäilen.
Oi kun tuli ikävä gradunteon aikaa...nyt täällä työssä, koulutusta vastaamattomassa, raadan..