Lue keskustelun säännöt.
Amk valintakoe ja epätoivo
30.10.2019 |
Mitä ajattelitte kokeesta?
Jos kokeesta on jo joku keskustelu, olisitko kiltti ja linkkaisit sen tähän? Itse en löytänyt kommentteja kokeesta miltään palstalta.
Otsikon epötoivo taas tulee siitä että en usko pääseväni opiskelemaan tänäkään vuonna. Koe oli niin vaikea itselleni. Olen yrittänyt käydä pääsykokeissa jo ties kuinka monta kertaa, mutta en vain pääse. Olen ihan perusfiksu omasta mielestäni, luen ja seuraan uutisia. Osaan jonkin verran vieraita kieliä. Moni nauraa, että kuka tahansa pääsee ammattikorkeakouluun ja että eihän niissä tarvitse lukea mitään. Itseäni alkaa masentaa todella. Vuosia menee hukkaan!
Kommentit (2017)
Jos vanhempi hakija uusii kirjoituksia, niin se on saman työn teettämistä kahteen kertaan. Miksi sitä aikaisempaa työmäärää ei arvosteta tai oteta huomioon?
Ja voisit lopettaa sen alanuolten laittamisen, se ei tee sinun mielipiteestäsi sen oikeampaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos vanhempi hakija uusii kirjoituksia, niin se on saman työn teettämistä kahteen kertaan. Miksi sitä aikaisempaa työmäärää ei arvosteta tai oteta huomioon?
Ja voisit lopettaa sen alanuolten laittamisen, se ei tee sinun mielipiteestäsi sen oikeampaa.
Niinhän se nuorikin tekee samaa työtä uudelleen uusuessaan kirjoituksia.
Koita kestää alanuolet!
Vierailija kirjoitti:
Jos vanhempi hakija uusii kirjoituksia, niin se on saman työn teettämistä kahteen kertaan. Miksi sitä aikaisempaa työmäärää ei arvosteta tai oteta huomioon?
Ja voisit lopettaa sen alanuolten laittamisen, se ei tee sinun mielipiteestäsi sen oikeampaa.
Saako kysyä tekeekö sinun alanuolten laittamisesi JA haukkuminen (täällä näyttää yksi olevan solvaaja) mielipiteistäsi oikeampia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm.. oletteko jo perillä siitä, millä tavoin valintaperusteet muuttuvat kevään haussa? Musta toi on aika hurjaa, siis miten jo nytkin suositaan ensikertalaisia ja miten yo-koemenestys vaikuttaa sun loppuelämään.
Tosi monella alalla valintakokeen perusteella otetaan hirmu pieni osa opiskelijoista. Oma tilanne sikäli huono, kun olen kirjoittanut vain 4 ainetta yo-kokeissa, eikä mulla sen takia ole realistisia mahdollisuuksia tulla valituksi todistusvalinnassa (5 pisteytetään = automaattisesti yhdestä 0). Pitäisi siis kirjoittaa joku aine syksyllä hyvin tai kuulua siihen pieneen huippuporukkaan, joka menestyy tuossa kovin kummallisessa valintakokeessa.
No miksi et ilmoittautunut ylppäreihin? Voithan sä ensi syksynä osallistua ja parantaa vaikka kaikkia arvosanoja tai lisätä jotain.
Ihan tosissaan pidät tasa-arvoisena sitä, että vuosia tai vuosikymmeniä sitten kirjoittanut menisi nyt johonkin uusintaylppäreihin saadakseen samat lähtökohdat haussa? Ja että osaaminen olisi samalla tasolla edelleen, kuin kirjoittavilla abeilla? Haloo oikeesti t:ei tuo jolle vastasit
Miten niin? Itsekin kävin korottamassa ja yo oli vuodelta 2005. Kyllä asioiden eteen pitää tehdä jotain, ei sitä voi vain jäädä odottamaan jos haluaa menestystä. Tämän korotuksen ansiosta pääsin todistuksella opiskelemaan kerran ja toisen paikan sain nyt pääsykokeella.
Onko se oikein, että aiemmin ylioppilaaksi kirjoittanut joutuu tekemään lähes saman työn kahdesti? Eli valintaperusteiden muuttuessa onkin lähdettävä uudestaan yo-kirjoituksiin ja nekin ovat muuttuneet aika paljon jo ihan viimeisen viiden vuoden aikana. Mielestäni esim. vanha reaalikoe pitäisi jotenkin huomioda nykyisessä todistusvalinnassa, koska siihenkin joutui aikanaan opiskelemaan ihan tosissaan. Eli ei tässä odoteta mitään valmista tumput suorina, vaan se työ on jo tehty aikoja sitten ja nyt sitä ei sitten huomioidakaan enää?
Älä nyt jaksa enää. Tilanne on tämä ja se on oikein. Aina on mahdollista myös pääsykoe. Kaikille aloilltäällä valittaa myös sellaise, jotka ovat juuri nyt päässeet sisään.
Olen itsekin ikivanhan yo kokeen tehnyt.
Älä itse jaksa. Se, että tilanne on nyt se mikä se on, ei tee siitä oikeaa. Mutta tuollaisten takia kuin sinä en oikeastaan jaksa välittää enää muiden puolesta. Olen jo paikkani saanut ja oikeastaan useammankin paikan, myös ei-ensikertalaisena.
Näimpä, mutta samoin totesin että näille on turha rautalangasta vääntää mitään, kun ei silti mene perille :) En yllättyis jos kommentit tulis päivät pitkät kotona makaavilta, vähän eri tilanne kuin normi arkea perhettä, vakitöitä ym. pyörittävillä.
Tottakai!
Ei muut kuin huonot ihmiset ajattele nuoria. Tai muuten laajemmin kuin omaa napaa. Inhan se selvä.
Nyt näyttää menevän vähän puurot ja vellit sulla sekaisin, mutta avaisitko vähän mullekin, miten tämä säälipisteillä ilman motivaation, soveltuvuuden ym. testaamista, vain ensikertalaisuuden ansioista opiskelupaikan saaminen auttaa näitä nuoria?
Kun nyt näitän olevan tähän hienoon logiikkaasi liian tyhmä ;) Ihan ennenkin on nuoret saaneet ne opiskelupaikat, jotka heidän kykyjään, motivaatiotaan ja soveltuvuuttaan vastaa, vaikka erillisiä kiintiöitä ensikertalaisille ei ole ollut. Mutta saadaampa paikat täytettyä, erijuttu sitten kuinka moni valmistuu ja päätyy töihin eikä yhtekskunnan tuille, kun kaikki on totuttu saamaan ilman kummosempia panostuksia.
Spekulaatiosi menee jo liian pitkälle.
Haet siis motivaatiota? Miten sitä on ennen mitattu.
Se sotealan haastattelu ei sitä millään tavalla ole mitannut.
Nyt nämä nuoret miettivät erittäin tarkkaan mihin menevät, etteivät menetä ensikertaisuutta. Todellakin vähenee muuten vaan paikkojen vastaanotto. Ennen ei haitannut mennä vuodeksi johinkin.
Nämä amk valintakokeet mittaavat hyvin opinnoista selviytymistä.
Ja se vasta motivaatota osoittaa, kun vanhempi hakija uusii kirjoituksia. Ihan kuten nuorillakin. On valmis panostamaan!
Vai loppuiko sulla vaan vastaukset? Rajaamatta tiettyyn alaan (puhuit sotesta), monella alalla on ollut aiemmin alakohtaiset haastattelut ja pääsykoesisältö sekä niiden ennakkomateriaali -ihan näin jo perustietona, jonka luulisi myös sinulla olevan tiedossa, kun niin kärkkäästi kommentoit. Ja ihan vaan tiedoksi, että meitä on tässä ollut yhden kirjoittajan sijaan useampi samansuuntaisilla kannoilla käymässä dialogia, jos termi on sinulle tuttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vanhempi hakija uusii kirjoituksia, niin se on saman työn teettämistä kahteen kertaan. Miksi sitä aikaisempaa työmäärää ei arvosteta tai oteta huomioon?
Ja voisit lopettaa sen alanuolten laittamisen, se ei tee sinun mielipiteestäsi sen oikeampaa.
Niinhän se nuorikin tekee samaa työtä uudelleen uusuessaan kirjoituksia.
Koita kestää alanuolet!
Ei ole sama asia. Nyt on tiedossa valintaperusteet ja niiden mukaan voi nuoret suunnitella ja toimia sekä heillä on kokemusta sähköisten kokeiden tekemisestä. Vanhempi hakija joutuu ottamaan kiinni opetelleessaan uuden koesysteemin ja samalla vielä ottaessaan oppimateriaalin uudestaan haltuun. Eikä ennen tiedetty, että nyt suosittaisiin matematiikkaa, fysiikkaa jne. ihan joka alalle hakiessa, eli ne saattaa joutua tekemään ainereaalissa.
Olet kyllä aika naurettava jankkaaja ja fakkiutunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm.. oletteko jo perillä siitä, millä tavoin valintaperusteet muuttuvat kevään haussa? Musta toi on aika hurjaa, siis miten jo nytkin suositaan ensikertalaisia ja miten yo-koemenestys vaikuttaa sun loppuelämään.
Tosi monella alalla valintakokeen perusteella otetaan hirmu pieni osa opiskelijoista. Oma tilanne sikäli huono, kun olen kirjoittanut vain 4 ainetta yo-kokeissa, eikä mulla sen takia ole realistisia mahdollisuuksia tulla valituksi todistusvalinnassa (5 pisteytetään = automaattisesti yhdestä 0). Pitäisi siis kirjoittaa joku aine syksyllä hyvin tai kuulua siihen pieneen huippuporukkaan, joka menestyy tuossa kovin kummallisessa valintakokeessa.
No miksi et ilmoittautunut ylppäreihin? Voithan sä ensi syksynä osallistua ja parantaa vaikka kaikkia arvosanoja tai lisätä jotain.
Ihan tosissaan pidät tasa-arvoisena sitä, että vuosia tai vuosikymmeniä sitten kirjoittanut menisi nyt johonkin uusintaylppäreihin saadakseen samat lähtökohdat haussa? Ja että osaaminen olisi samalla tasolla edelleen, kuin kirjoittavilla abeilla? Haloo oikeesti t:ei tuo jolle vastasit
Miten niin? Itsekin kävin korottamassa ja yo oli vuodelta 2005. Kyllä asioiden eteen pitää tehdä jotain, ei sitä voi vain jäädä odottamaan jos haluaa menestystä. Tämän korotuksen ansiosta pääsin todistuksella opiskelemaan kerran ja toisen paikan sain nyt pääsykokeella.
Onko se oikein, että aiemmin ylioppilaaksi kirjoittanut joutuu tekemään lähes saman työn kahdesti? Eli valintaperusteiden muuttuessa onkin lähdettävä uudestaan yo-kirjoituksiin ja nekin ovat muuttuneet aika paljon jo ihan viimeisen viiden vuoden aikana. Mielestäni esim. vanha reaalikoe pitäisi jotenkin huomioda nykyisessä todistusvalinnassa, koska siihenkin joutui aikanaan opiskelemaan ihan tosissaan. Eli ei tässä odoteta mitään valmista tumput suorina, vaan se työ on jo tehty aikoja sitten ja nyt sitä ei sitten huomioidakaan enää?
Älä nyt jaksa enää. Tilanne on tämä ja se on oikein. Aina on mahdollista myös pääsykoe. Kaikille aloilltäällä valittaa myös sellaise, jotka ovat juuri nyt päässeet sisään.
Olen itsekin ikivanhan yo kokeen tehnyt.
Älä itse jaksa. Se, että tilanne on nyt se mikä se on, ei tee siitä oikeaa. Mutta tuollaisten takia kuin sinä en oikeastaan jaksa välittää enää muiden puolesta. Olen jo paikkani saanut ja oikeastaan useammankin paikan, myös ei-ensikertalaisena.
Näimpä, mutta samoin totesin että näille on turha rautalangasta vääntää mitään, kun ei silti mene perille :) En yllättyis jos kommentit tulis päivät pitkät kotona makaavilta, vähän eri tilanne kuin normi arkea perhettä, vakitöitä ym. pyörittävillä.
Tottakai!
Ei muut kuin huonot ihmiset ajattele nuoria. Tai muuten laajemmin kuin omaa napaa. Inhan se selvä.
Nyt näyttää menevän vähän puurot ja vellit sulla sekaisin, mutta avaisitko vähän mullekin, miten tämä säälipisteillä ilman motivaation, soveltuvuuden ym. testaamista, vain ensikertalaisuuden ansioista opiskelupaikan saaminen auttaa näitä nuoria?
Kun nyt näitän olevan tähän hienoon logiikkaasi liian tyhmä ;) Ihan ennenkin on nuoret saaneet ne opiskelupaikat, jotka heidän kykyjään, motivaatiotaan ja soveltuvuuttaan vastaa, vaikka erillisiä kiintiöitä ensikertalaisille ei ole ollut. Mutta saadaampa paikat täytettyä, erijuttu sitten kuinka moni valmistuu ja päätyy töihin eikä yhtekskunnan tuille, kun kaikki on totuttu saamaan ilman kummosempia panostuksia.
Spekulaatiosi menee jo liian pitkälle.
Haet siis motivaatiota? Miten sitä on ennen mitattu.
Se sotealan haastattelu ei sitä millään tavalla ole mitannut.
Nyt nämä nuoret miettivät erittäin tarkkaan mihin menevät, etteivät menetä ensikertaisuutta. Todellakin vähenee muuten vaan paikkojen vastaanotto. Ennen ei haitannut mennä vuodeksi johinkin.
Nämä amk valintakokeet mittaavat hyvin opinnoista selviytymistä.
Ja se vasta motivaatota osoittaa, kun vanhempi hakija uusii kirjoituksia. Ihan kuten nuorillakin. On valmis panostamaan!
Vai loppuiko sulla vaan vastaukset? Rajaamatta tiettyyn alaan (puhuit sotesta), monella alalla on ollut aiemmin alakohtaiset haastattelut ja pääsykoesisältö sekä niiden ennakkomateriaali -ihan näin jo perustietona, jonka luulisi myös sinulla olevan tiedossa, kun niin kärkkäästi kommentoit. Ja ihan vaan tiedoksi, että meitä on tässä ollut yhden kirjoittajan sijaan useampi samansuuntaisilla kannoilla käymässä dialogia, jos termi on sinulle tuttu.
Näyttää olevan kaksi kirjoittajaa, joista toinen käy kovaa keskustelua. Melko paljon sinä xxxxx viestejä ja solvaamista.
Se ei vaikuta lainkaan. Lähinnä säälittää. Kertoo vain sinusta.
Olen eri mieltä. Mielestäni nykyinen tapa mittaa vähintään yhtä hyvin motivaatiota kuin aiempi tapa.
Muutkin kirjouttamani asiat puoltavat nykyistä valintatapaa. En ala niitä nyt toistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vanhempi hakija uusii kirjoituksia, niin se on saman työn teettämistä kahteen kertaan. Miksi sitä aikaisempaa työmäärää ei arvosteta tai oteta huomioon?
Ja voisit lopettaa sen alanuolten laittamisen, se ei tee sinun mielipiteestäsi sen oikeampaa.
Niinhän se nuorikin tekee samaa työtä uudelleen uusuessaan kirjoituksia.
Koita kestää alanuolet!
Ei ole sama asia. Nyt on tiedossa valintaperusteet ja niiden mukaan voi nuoret suunnitella ja toimia sekä heillä on kokemusta sähköisten kokeiden tekemisestä. Vanhempi hakija joutuu ottamaan kiinni opetelleessaan uuden koesysteemin ja samalla vielä ottaessaan oppimateriaalin uudestaan haltuun. Eikä ennen tiedetty, että nyt suosittaisiin matematiikkaa, fysiikkaa jne. ihan joka alalle hakiessa, eli ne saattaa joutua tekemään ainereaalissa.
Olet kyllä aika naurettava jankkaaja ja fakkiutunut.
Olen eri mieltä.
Kiitän myös solvauksesta jälleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm.. oletteko jo perillä siitä, millä tavoin valintaperusteet muuttuvat kevään haussa? Musta toi on aika hurjaa, siis miten jo nytkin suositaan ensikertalaisia ja miten yo-koemenestys vaikuttaa sun loppuelämään.
Tosi monella alalla valintakokeen perusteella otetaan hirmu pieni osa opiskelijoista. Oma tilanne sikäli huono, kun olen kirjoittanut vain 4 ainetta yo-kokeissa, eikä mulla sen takia ole realistisia mahdollisuuksia tulla valituksi todistusvalinnassa (5 pisteytetään = automaattisesti yhdestä 0). Pitäisi siis kirjoittaa joku aine syksyllä hyvin tai kuulua siihen pieneen huippuporukkaan, joka menestyy tuossa kovin kummallisessa valintakokeessa.
No miksi et ilmoittautunut ylppäreihin? Voithan sä ensi syksynä osallistua ja parantaa vaikka kaikkia arvosanoja tai lisätä jotain.
Ihan tosissaan pidät tasa-arvoisena sitä, että vuosia tai vuosikymmeniä sitten kirjoittanut menisi nyt johonkin uusintaylppäreihin saadakseen samat lähtökohdat haussa? Ja että osaaminen olisi samalla tasolla edelleen, kuin kirjoittavilla abeilla? Haloo oikeesti t:ei tuo jolle vastasit
Miten niin? Itsekin kävin korottamassa ja yo oli vuodelta 2005. Kyllä asioiden eteen pitää tehdä jotain, ei sitä voi vain jäädä odottamaan jos haluaa menestystä. Tämän korotuksen ansiosta pääsin todistuksella opiskelemaan kerran ja toisen paikan sain nyt pääsykokeella.
Onko se oikein, että aiemmin ylioppilaaksi kirjoittanut joutuu tekemään lähes saman työn kahdesti? Eli valintaperusteiden muuttuessa onkin lähdettävä uudestaan yo-kirjoituksiin ja nekin ovat muuttuneet aika paljon jo ihan viimeisen viiden vuoden aikana. Mielestäni esim. vanha reaalikoe pitäisi jotenkin huomioda nykyisessä todistusvalinnassa, koska siihenkin joutui aikanaan opiskelemaan ihan tosissaan. Eli ei tässä odoteta mitään valmista tumput suorina, vaan se työ on jo tehty aikoja sitten ja nyt sitä ei sitten huomioidakaan enää?
Älä nyt jaksa enää. Tilanne on tämä ja se on oikein. Aina on mahdollista myös pääsykoe. Kaikille aloilltäällä valittaa myös sellaise, jotka ovat juuri nyt päässeet sisään.
Olen itsekin ikivanhan yo kokeen tehnyt.
Älä itse jaksa. Se, että tilanne on nyt se mikä se on, ei tee siitä oikeaa. Mutta tuollaisten takia kuin sinä en oikeastaan jaksa välittää enää muiden puolesta. Olen jo paikkani saanut ja oikeastaan useammankin paikan, myös ei-ensikertalaisena.
Näimpä, mutta samoin totesin että näille on turha rautalangasta vääntää mitään, kun ei silti mene perille :) En yllättyis jos kommentit tulis päivät pitkät kotona makaavilta, vähän eri tilanne kuin normi arkea perhettä, vakitöitä ym. pyörittävillä.
Tottakai!
Ei muut kuin huonot ihmiset ajattele nuoria. Tai muuten laajemmin kuin omaa napaa. Inhan se selvä.
Nyt näyttää menevän vähän puurot ja vellit sulla sekaisin, mutta avaisitko vähän mullekin, miten tämä säälipisteillä ilman motivaation, soveltuvuuden ym. testaamista, vain ensikertalaisuuden ansioista opiskelupaikan saaminen auttaa näitä nuoria?
Kun nyt näitän olevan tähän hienoon logiikkaasi liian tyhmä ;) Ihan ennenkin on nuoret saaneet ne opiskelupaikat, jotka heidän kykyjään, motivaatiotaan ja soveltuvuuttaan vastaa, vaikka erillisiä kiintiöitä ensikertalaisille ei ole ollut. Mutta saadaampa paikat täytettyä, erijuttu sitten kuinka moni valmistuu ja päätyy töihin eikä yhtekskunnan tuille, kun kaikki on totuttu saamaan ilman kummosempia panostuksia.
Spekulaatiosi menee jo liian pitkälle.
Haet siis motivaatiota? Miten sitä on ennen mitattu.
Se sotealan haastattelu ei sitä millään tavalla ole mitannut.
Nyt nämä nuoret miettivät erittäin tarkkaan mihin menevät, etteivät menetä ensikertaisuutta. Todellakin vähenee muuten vaan paikkojen vastaanotto. Ennen ei haitannut mennä vuodeksi johinkin.
Nämä amk valintakokeet mittaavat hyvin opinnoista selviytymistä.
Ja se vasta motivaatota osoittaa, kun vanhempi hakija uusii kirjoituksia. Ihan kuten nuorillakin. On valmis panostamaan!
Vai loppuiko sulla vaan vastaukset? Rajaamatta tiettyyn alaan (puhuit sotesta), monella alalla on ollut aiemmin alakohtaiset haastattelut ja pääsykoesisältö sekä niiden ennakkomateriaali -ihan näin jo perustietona, jonka luulisi myös sinulla olevan tiedossa, kun niin kärkkäästi kommentoit. Ja ihan vaan tiedoksi, että meitä on tässä ollut yhden kirjoittajan sijaan useampi samansuuntaisilla kannoilla käymässä dialogia, jos termi on sinulle tuttu.
Näyttää olevan kaksi kirjoittajaa, joista toinen käy kovaa keskustelua. Melko paljon sinä xxxxx viestejä ja solvaamista.
Se ei vaikuta lainkaan. Lähinnä säälittää. Kertoo vain sinusta.
Olen eri mieltä. Mielestäni nykyinen tapa mittaa vähintään yhtä hyvin motivaatiota kuin aiempi tapa.
Muutkin kirjouttamani asiat puoltavat nykyistä valintatapaa. En ala niitä nyt toistaa.
Päivän naurut, kiitos :D Popcornit vaan puuttuu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm.. oletteko jo perillä siitä, millä tavoin valintaperusteet muuttuvat kevään haussa? Musta toi on aika hurjaa, siis miten jo nytkin suositaan ensikertalaisia ja miten yo-koemenestys vaikuttaa sun loppuelämään.
Tosi monella alalla valintakokeen perusteella otetaan hirmu pieni osa opiskelijoista. Oma tilanne sikäli huono, kun olen kirjoittanut vain 4 ainetta yo-kokeissa, eikä mulla sen takia ole realistisia mahdollisuuksia tulla valituksi todistusvalinnassa (5 pisteytetään = automaattisesti yhdestä 0). Pitäisi siis kirjoittaa joku aine syksyllä hyvin tai kuulua siihen pieneen huippuporukkaan, joka menestyy tuossa kovin kummallisessa valintakokeessa.
No miksi et ilmoittautunut ylppäreihin? Voithan sä ensi syksynä osallistua ja parantaa vaikka kaikkia arvosanoja tai lisätä jotain.
Ihan tosissaan pidät tasa-arvoisena sitä, että vuosia tai vuosikymmeniä sitten kirjoittanut menisi nyt johonkin uusintaylppäreihin saadakseen samat lähtökohdat haussa? Ja että osaaminen olisi samalla tasolla edelleen, kuin kirjoittavilla abeilla? Haloo oikeesti t:ei tuo jolle vastasit
Miten niin? Itsekin kävin korottamassa ja yo oli vuodelta 2005. Kyllä asioiden eteen pitää tehdä jotain, ei sitä voi vain jäädä odottamaan jos haluaa menestystä. Tämän korotuksen ansiosta pääsin todistuksella opiskelemaan kerran ja toisen paikan sain nyt pääsykokeella.
Onko se oikein, että aiemmin ylioppilaaksi kirjoittanut joutuu tekemään lähes saman työn kahdesti? Eli valintaperusteiden muuttuessa onkin lähdettävä uudestaan yo-kirjoituksiin ja nekin ovat muuttuneet aika paljon jo ihan viimeisen viiden vuoden aikana. Mielestäni esim. vanha reaalikoe pitäisi jotenkin huomioda nykyisessä todistusvalinnassa, koska siihenkin joutui aikanaan opiskelemaan ihan tosissaan. Eli ei tässä odoteta mitään valmista tumput suorina, vaan se työ on jo tehty aikoja sitten ja nyt sitä ei sitten huomioidakaan enää?
Älä nyt jaksa enää. Tilanne on tämä ja se on oikein. Aina on mahdollista myös pääsykoe. Kaikille aloilltäällä valittaa myös sellaise, jotka ovat juuri nyt päässeet sisään.
Olen itsekin ikivanhan yo kokeen tehnyt.
Älä itse jaksa. Se, että tilanne on nyt se mikä se on, ei tee siitä oikeaa. Mutta tuollaisten takia kuin sinä en oikeastaan jaksa välittää enää muiden puolesta. Olen jo paikkani saanut ja oikeastaan useammankin paikan, myös ei-ensikertalaisena.
Näimpä, mutta samoin totesin että näille on turha rautalangasta vääntää mitään, kun ei silti mene perille :) En yllättyis jos kommentit tulis päivät pitkät kotona makaavilta, vähän eri tilanne kuin normi arkea perhettä, vakitöitä ym. pyörittävillä.
Tottakai!
Ei muut kuin huonot ihmiset ajattele nuoria. Tai muuten laajemmin kuin omaa napaa. Inhan se selvä.
Nyt näyttää menevän vähän puurot ja vellit sulla sekaisin, mutta avaisitko vähän mullekin, miten tämä säälipisteillä ilman motivaation, soveltuvuuden ym. testaamista, vain ensikertalaisuuden ansioista opiskelupaikan saaminen auttaa näitä nuoria?
Kun nyt näitän olevan tähän hienoon logiikkaasi liian tyhmä ;) Ihan ennenkin on nuoret saaneet ne opiskelupaikat, jotka heidän kykyjään, motivaatiotaan ja soveltuvuuttaan vastaa, vaikka erillisiä kiintiöitä ensikertalaisille ei ole ollut. Mutta saadaampa paikat täytettyä, erijuttu sitten kuinka moni valmistuu ja päätyy töihin eikä yhtekskunnan tuille, kun kaikki on totuttu saamaan ilman kummosempia panostuksia.
Spekulaatiosi menee jo liian pitkälle.
Haet siis motivaatiota? Miten sitä on ennen mitattu.
Se sotealan haastattelu ei sitä millään tavalla ole mitannut.
Nyt nämä nuoret miettivät erittäin tarkkaan mihin menevät, etteivät menetä ensikertaisuutta. Todellakin vähenee muuten vaan paikkojen vastaanotto. Ennen ei haitannut mennä vuodeksi johinkin.
Nämä amk valintakokeet mittaavat hyvin opinnoista selviytymistä.
Ja se vasta motivaatota osoittaa, kun vanhempi hakija uusii kirjoituksia. Ihan kuten nuorillakin. On valmis panostamaan!
Vai loppuiko sulla vaan vastaukset? Rajaamatta tiettyyn alaan (puhuit sotesta), monella alalla on ollut aiemmin alakohtaiset haastattelut ja pääsykoesisältö sekä niiden ennakkomateriaali -ihan näin jo perustietona, jonka luulisi myös sinulla olevan tiedossa, kun niin kärkkäästi kommentoit. Ja ihan vaan tiedoksi, että meitä on tässä ollut yhden kirjoittajan sijaan useampi samansuuntaisilla kannoilla käymässä dialogia, jos termi on sinulle tuttu.
Näyttää olevan kaksi kirjoittajaa, joista toinen käy kovaa keskustelua. Melko paljon sinä xxxxx viestejä ja solvaamista.
Se ei vaikuta lainkaan. Lähinnä säälittää. Kertoo vain sinusta.
Olen eri mieltä. Mielestäni nykyinen tapa mittaa vähintään yhtä hyvin motivaatiota kuin aiempi tapa.
Muutkin kirjouttamani asiat puoltavat nykyistä valintatapaa. En ala niitä nyt toistaa.
Tai sinusta, koska et näe asian muita puolia. Olet sellainen viranomaisuskovainen, jonka mielestä jokin säädetty asia tarkoittaa sitä, että se on automaattisesti oikein.
Vielä tullaan näkemään, kuinka valintaperusteista päättävät kaatuvat omaan näppäryyteensä. Viimeistään sitten kunikäluokat käyvät oikein pieniksi ja kriteereitä joudutaan hölläämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm.. oletteko jo perillä siitä, millä tavoin valintaperusteet muuttuvat kevään haussa? Musta toi on aika hurjaa, siis miten jo nytkin suositaan ensikertalaisia ja miten yo-koemenestys vaikuttaa sun loppuelämään.
Tosi monella alalla valintakokeen perusteella otetaan hirmu pieni osa opiskelijoista. Oma tilanne sikäli huono, kun olen kirjoittanut vain 4 ainetta yo-kokeissa, eikä mulla sen takia ole realistisia mahdollisuuksia tulla valituksi todistusvalinnassa (5 pisteytetään = automaattisesti yhdestä 0). Pitäisi siis kirjoittaa joku aine syksyllä hyvin tai kuulua siihen pieneen huippuporukkaan, joka menestyy tuossa kovin kummallisessa valintakokeessa.
No miksi et ilmoittautunut ylppäreihin? Voithan sä ensi syksynä osallistua ja parantaa vaikka kaikkia arvosanoja tai lisätä jotain.
Ihan tosissaan pidät tasa-arvoisena sitä, että vuosia tai vuosikymmeniä sitten kirjoittanut menisi nyt johonkin uusintaylppäreihin saadakseen samat lähtökohdat haussa? Ja että osaaminen olisi samalla tasolla edelleen, kuin kirjoittavilla abeilla? Haloo oikeesti t:ei tuo jolle vastasit
Miten niin? Itsekin kävin korottamassa ja yo oli vuodelta 2005. Kyllä asioiden eteen pitää tehdä jotain, ei sitä voi vain jäädä odottamaan jos haluaa menestystä. Tämän korotuksen ansiosta pääsin todistuksella opiskelemaan kerran ja toisen paikan sain nyt pääsykokeella.
Onko se oikein, että aiemmin ylioppilaaksi kirjoittanut joutuu tekemään lähes saman työn kahdesti? Eli valintaperusteiden muuttuessa onkin lähdettävä uudestaan yo-kirjoituksiin ja nekin ovat muuttuneet aika paljon jo ihan viimeisen viiden vuoden aikana. Mielestäni esim. vanha reaalikoe pitäisi jotenkin huomioda nykyisessä todistusvalinnassa, koska siihenkin joutui aikanaan opiskelemaan ihan tosissaan. Eli ei tässä odoteta mitään valmista tumput suorina, vaan se työ on jo tehty aikoja sitten ja nyt sitä ei sitten huomioidakaan enää?
Älä nyt jaksa enää. Tilanne on tämä ja se on oikein. Aina on mahdollista myös pääsykoe. Kaikille aloilltäällä valittaa myös sellaise, jotka ovat juuri nyt päässeet sisään.
Olen itsekin ikivanhan yo kokeen tehnyt.
Älä itse jaksa. Se, että tilanne on nyt se mikä se on, ei tee siitä oikeaa. Mutta tuollaisten takia kuin sinä en oikeastaan jaksa välittää enää muiden puolesta. Olen jo paikkani saanut ja oikeastaan useammankin paikan, myös ei-ensikertalaisena.
Näimpä, mutta samoin totesin että näille on turha rautalangasta vääntää mitään, kun ei silti mene perille :) En yllättyis jos kommentit tulis päivät pitkät kotona makaavilta, vähän eri tilanne kuin normi arkea perhettä, vakitöitä ym. pyörittävillä.
Tottakai!
Ei muut kuin huonot ihmiset ajattele nuoria. Tai muuten laajemmin kuin omaa napaa. Inhan se selvä.
Nyt näyttää menevän vähän puurot ja vellit sulla sekaisin, mutta avaisitko vähän mullekin, miten tämä säälipisteillä ilman motivaation, soveltuvuuden ym. testaamista, vain ensikertalaisuuden ansioista opiskelupaikan saaminen auttaa näitä nuoria?
Kun nyt näitän olevan tähän hienoon logiikkaasi liian tyhmä ;) Ihan ennenkin on nuoret saaneet ne opiskelupaikat, jotka heidän kykyjään, motivaatiotaan ja soveltuvuuttaan vastaa, vaikka erillisiä kiintiöitä ensikertalaisille ei ole ollut. Mutta saadaampa paikat täytettyä, erijuttu sitten kuinka moni valmistuu ja päätyy töihin eikä yhtekskunnan tuille, kun kaikki on totuttu saamaan ilman kummosempia panostuksia.
Spekulaatiosi menee jo liian pitkälle.
Haet siis motivaatiota? Miten sitä on ennen mitattu.
Se sotealan haastattelu ei sitä millään tavalla ole mitannut.
Nyt nämä nuoret miettivät erittäin tarkkaan mihin menevät, etteivät menetä ensikertaisuutta. Todellakin vähenee muuten vaan paikkojen vastaanotto. Ennen ei haitannut mennä vuodeksi johinkin.
Nämä amk valintakokeet mittaavat hyvin opinnoista selviytymistä.
Ja se vasta motivaatota osoittaa, kun vanhempi hakija uusii kirjoituksia. Ihan kuten nuorillakin. On valmis panostamaan!
Vai loppuiko sulla vaan vastaukset? Rajaamatta tiettyyn alaan (puhuit sotesta), monella alalla on ollut aiemmin alakohtaiset haastattelut ja pääsykoesisältö sekä niiden ennakkomateriaali -ihan näin jo perustietona, jonka luulisi myös sinulla olevan tiedossa, kun niin kärkkäästi kommentoit. Ja ihan vaan tiedoksi, että meitä on tässä ollut yhden kirjoittajan sijaan useampi samansuuntaisilla kannoilla käymässä dialogia, jos termi on sinulle tuttu.
Näyttää olevan kaksi kirjoittajaa, joista toinen käy kovaa keskustelua. Melko paljon sinä xxxxx viestejä ja solvaamista.
Se ei vaikuta lainkaan. Lähinnä säälittää. Kertoo vain sinusta.
Olen eri mieltä. Mielestäni nykyinen tapa mittaa vähintään yhtä hyvin motivaatiota kuin aiempi tapa.
Muutkin kirjouttamani asiat puoltavat nykyistä valintatapaa. En ala niitä nyt toistaa.
Tai sinusta, koska et näe asian muita puolia. Olet sellainen viranomaisuskovainen, jonka mielestä jokin säädetty asia tarkoittaa sitä, että se on automaattisesti oikein.
Vielä tullaan näkemään, kuinka valintaperusteista päättävät kaatuvat omaan näppäryyteensä. Viimeistään sitten kunikäluokat käyvät oikein pieniksi ja kriteereitä joudutaan hölläämään.
AMEN :) t:toinen samalla linjalla kommentoinut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm.. oletteko jo perillä siitä, millä tavoin valintaperusteet muuttuvat kevään haussa? Musta toi on aika hurjaa, siis miten jo nytkin suositaan ensikertalaisia ja miten yo-koemenestys vaikuttaa sun loppuelämään.
Tosi monella alalla valintakokeen perusteella otetaan hirmu pieni osa opiskelijoista. Oma tilanne sikäli huono, kun olen kirjoittanut vain 4 ainetta yo-kokeissa, eikä mulla sen takia ole realistisia mahdollisuuksia tulla valituksi todistusvalinnassa (5 pisteytetään = automaattisesti yhdestä 0). Pitäisi siis kirjoittaa joku aine syksyllä hyvin tai kuulua siihen pieneen huippuporukkaan, joka menestyy tuossa kovin kummallisessa valintakokeessa.
No miksi et ilmoittautunut ylppäreihin? Voithan sä ensi syksynä osallistua ja parantaa vaikka kaikkia arvosanoja tai lisätä jotain.
Ihan tosissaan pidät tasa-arvoisena sitä, että vuosia tai vuosikymmeniä sitten kirjoittanut menisi nyt johonkin uusintaylppäreihin saadakseen samat lähtökohdat haussa? Ja että osaaminen olisi samalla tasolla edelleen, kuin kirjoittavilla abeilla? Haloo oikeesti t:ei tuo jolle vastasit
Miten niin? Itsekin kävin korottamassa ja yo oli vuodelta 2005. Kyllä asioiden eteen pitää tehdä jotain, ei sitä voi vain jäädä odottamaan jos haluaa menestystä. Tämän korotuksen ansiosta pääsin todistuksella opiskelemaan kerran ja toisen paikan sain nyt pääsykokeella.
Onko se oikein, että aiemmin ylioppilaaksi kirjoittanut joutuu tekemään lähes saman työn kahdesti? Eli valintaperusteiden muuttuessa onkin lähdettävä uudestaan yo-kirjoituksiin ja nekin ovat muuttuneet aika paljon jo ihan viimeisen viiden vuoden aikana. Mielestäni esim. vanha reaalikoe pitäisi jotenkin huomioda nykyisessä todistusvalinnassa, koska siihenkin joutui aikanaan opiskelemaan ihan tosissaan. Eli ei tässä odoteta mitään valmista tumput suorina, vaan se työ on jo tehty aikoja sitten ja nyt sitä ei sitten huomioidakaan enää?
Älä nyt jaksa enää. Tilanne on tämä ja se on oikein. Aina on mahdollista myös pääsykoe. Kaikille aloilltäällä valittaa myös sellaise, jotka ovat juuri nyt päässeet sisään.
Olen itsekin ikivanhan yo kokeen tehnyt.
Älä itse jaksa. Se, että tilanne on nyt se mikä se on, ei tee siitä oikeaa. Mutta tuollaisten takia kuin sinä en oikeastaan jaksa välittää enää muiden puolesta. Olen jo paikkani saanut ja oikeastaan useammankin paikan, myös ei-ensikertalaisena.
Näimpä, mutta samoin totesin että näille on turha rautalangasta vääntää mitään, kun ei silti mene perille :) En yllättyis jos kommentit tulis päivät pitkät kotona makaavilta, vähän eri tilanne kuin normi arkea perhettä, vakitöitä ym. pyörittävillä.
Tottakai!
Ei muut kuin huonot ihmiset ajattele nuoria. Tai muuten laajemmin kuin omaa napaa. Inhan se selvä.
Nyt näyttää menevän vähän puurot ja vellit sulla sekaisin, mutta avaisitko vähän mullekin, miten tämä säälipisteillä ilman motivaation, soveltuvuuden ym. testaamista, vain ensikertalaisuuden ansioista opiskelupaikan saaminen auttaa näitä nuoria?
Kun nyt näitän olevan tähän hienoon logiikkaasi liian tyhmä ;) Ihan ennenkin on nuoret saaneet ne opiskelupaikat, jotka heidän kykyjään, motivaatiotaan ja soveltuvuuttaan vastaa, vaikka erillisiä kiintiöitä ensikertalaisille ei ole ollut. Mutta saadaampa paikat täytettyä, erijuttu sitten kuinka moni valmistuu ja päätyy töihin eikä yhtekskunnan tuille, kun kaikki on totuttu saamaan ilman kummosempia panostuksia.
Spekulaatiosi menee jo liian pitkälle.
Haet siis motivaatiota? Miten sitä on ennen mitattu.
Se sotealan haastattelu ei sitä millään tavalla ole mitannut.
Nyt nämä nuoret miettivät erittäin tarkkaan mihin menevät, etteivät menetä ensikertaisuutta. Todellakin vähenee muuten vaan paikkojen vastaanotto. Ennen ei haitannut mennä vuodeksi johinkin.
Nämä amk valintakokeet mittaavat hyvin opinnoista selviytymistä.
Ja se vasta motivaatota osoittaa, kun vanhempi hakija uusii kirjoituksia. Ihan kuten nuorillakin. On valmis panostamaan!
Vai loppuiko sulla vaan vastaukset? Rajaamatta tiettyyn alaan (puhuit sotesta), monella alalla on ollut aiemmin alakohtaiset haastattelut ja pääsykoesisältö sekä niiden ennakkomateriaali -ihan näin jo perustietona, jonka luulisi myös sinulla olevan tiedossa, kun niin kärkkäästi kommentoit. Ja ihan vaan tiedoksi, että meitä on tässä ollut yhden kirjoittajan sijaan useampi samansuuntaisilla kannoilla käymässä dialogia, jos termi on sinulle tuttu.
Näyttää olevan kaksi kirjoittajaa, joista toinen käy kovaa keskustelua. Melko paljon sinä xxxxx viestejä ja solvaamista.
Se ei vaikuta lainkaan. Lähinnä säälittää. Kertoo vain sinusta.
Olen eri mieltä. Mielestäni nykyinen tapa mittaa vähintään yhtä hyvin motivaatiota kuin aiempi tapa.
Muutkin kirjouttamani asiat puoltavat nykyistä valintatapaa. En ala niitä nyt toistaa.
Tai sinusta, koska et näe asian muita puolia. Olet sellainen viranomaisuskovainen, jonka mielestä jokin säädetty asia tarkoittaa sitä, että se on automaattisesti oikein.
Vielä tullaan näkemään, kuinka valintaperusteista päättävät kaatuvat omaan näppäryyteensä. Viimeistään sitten kunikäluokat käyvät oikein pieniksi ja kriteereitä joudutaan hölläämään.
Miten niitä kriteerejä höllätään, kun nehän riippuvat osallistujien tasosta. Todistus sen mukaan mikä on taso. Sama valintakokeessa.
Edelleen jatkat sinä viestintää. Se on noloa. Tuntemattomasta ihmisestä olet keksinyt jo vaikka mitä haukkumasanaa. Miksi ihmeessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakai kriteereitä joudutaan ennen pitkää löysäämään, koska ikäluokat pienenevät merkittävästi ja nuoria sekä vähän vanhempiakin halutaan houkutella opiskelemaan, jotta korkeakoulujen määrä ja samalla opettajien työpaikat säilyisivät mahdollisimman muuttumattomina tai ettei tulisi kovin radikaalia koulujen sulkemisia ja sen sellaista.
Vierailija kirjoitti:
Tottakai kriteereitä joudutaan ennen pitkää löysäämään, koska ikäluokat pienenevät merkittävästi ja nuoria sekä vähän vanhempiakin halutaan houkutella opiskelemaan, jotta korkeakoulujen määrä ja samalla opettajien työpaikat säilyisivät mahdollisimman muuttumattomina tai ettei tulisi kovin radikaalia koulujen sulkemisia ja sen sellaista.
Ei kouluja opettajien työpaikkojen tai korkeakoulujen määrän takia ylläpidetä. Aina aloutuspaikat muuttuu tarpeen mukaan. Ei koskaan tule sellaista aikaa, että ihmisiä houkutellaan korkeakouluun. Tässä ajatellaan myös työllistymistä. Jonkinlainen kilpailu opiskelupaikousta tulee aina olemaan. Muuten kriteerit vaihtuu. Tietenkin, maailma muuttuu kuten ennenkin on muuttunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olet väärässä. Kyllä nuoria houkutellaan jäämään Suomeen ja opiskelemaan, siksihän todistusvalintakin otettiin nyt käyttöön, ettei nuoret karkaisi ulkomaille pelkillä papereilla opiskelemaan. Tämä on ihan opetusministeriön myöntämä tosiasia.
Pakkohan näihin kiintiöihin on joku tolkku tulla takaisin jossain vaiheessa. Siis katselin kevään hakuja ja ne näyttävät olevan monella alalla 80-90% ensikertalaisilla. Se tarkoittaa paria tai kourallista paikkoja muille.
Nyt jo ero alimmissa hyväksytyissä pisteissä on iso. Heikompaa porukkaa lappaa sisään ja motivoituneet ja ennen kaikkea pätevämmät/osaavammat/älykkäämmät/pääsykokeessa menestyneemmät rajataan pois. Mikä järki?! Kyseessä on kuitenkin korkeakouluopiskelu, ei mikään ihmisoikeus tai välttämättömyys, mikä pitäisi tasapuolisesti taata kaikille tontuille. Kiintiöt kun kevääksi kasvavat niin riittänee ensikertalaiselle, että osaa pyöröovista kävellä sisään.
Kohta ihmetellään kun väki ei pääse opinnoista läpi ja pitää vaatimusten ja kurssisisältöjen rimaa aina vaan laskea. Monilla amisaloilla ja etenkin peruskoulussa on jo käynyt näin. Nyt sitten väkisin halutaan heikentää korkeakouluopintojenkin tasoa. Muutenkin Suomi pärjää heikohkosti vertailtaessa korkeakoulujen tasoa maailmalla. Mahtaa laskea tutkimuksen ja opetuksen taso entisestään kun ei osaamisen ja kykyjen parhaimmistoa enää valita, vaan ohi kiilaa heikommat ettei niille tulisi paha mieli.
Mä jouduin keskeyttämään opinnot useampi vuosi sitten amk:ssa terveydentilani vuoksi. Nyt syksyllä hain uudestaan amk ja oon ton keskeytyksen takia ei-ensikertalainen, suht hyvä menestys valintakokeessa mut 2. varasija, eikä ole liikkunut siitä ekasta päivästä mihinkään.. Lukio vaan pohjalla.. :( Että harmittaa..
Vierailija kirjoitti:
Pakkohan näihin kiintiöihin on joku tolkku tulla takaisin jossain vaiheessa. Siis katselin kevään hakuja ja ne näyttävät olevan monella alalla 80-90% ensikertalaisilla. Se tarkoittaa paria tai kourallista paikkoja muille.
Nyt jo ero alimmissa hyväksytyissä pisteissä on iso. Heikompaa porukkaa lappaa sisään ja motivoituneet ja ennen kaikkea pätevämmät/osaavammat/älykkäämmät/pääsykokeessa menestyneemmät rajataan pois. Mikä järki?! Kyseessä on kuitenkin korkeakouluopiskelu, ei mikään ihmisoikeus tai välttämättömyys, mikä pitäisi tasapuolisesti taata kaikille tontuille. Kiintiöt kun kevääksi kasvavat niin riittänee ensikertalaiselle, että osaa pyöröovista kävellä sisään.
Kohta ihmetellään kun väki ei pääse opinnoista läpi ja pitää vaatimusten ja kurssisisältöjen rimaa aina vaan laskea. Monilla amisaloilla ja etenkin peruskoulussa on jo käynyt näin. Nyt sitten väkisin halutaan heikentää korkeakouluopintojenkin tasoa. Muutenkin Suomi pärjää heikohkosti vertailtaessa korkeakoulujen tasoa maailmalla. Mahtaa laskea tutkimuksen ja opetuksen taso entisestään kun ei osaamisen ja kykyjen parhaimmistoa enää valita, vaan ohi kiilaa heikommat ettei niille tulisi paha mieli.
Tässäpä ikeä kirjoitus! Todella rumaa kieltä ja nuoria solvaavaa. Ja 7 tykkää tästä.
Ehkä Suomessakin pitäisi tehdä toisen korkeakoulututkinnon opiskelusta maksullista. Esim 30te lukuvuosi.
Näin saisimme motivaation testattua. ja nuorille edes yhden mahdollisuuden tutkintoon.
Noniin, ihmeen kauan siinä kestikin, että viikonloppuna täällä riehunut pääsi taas vauhtiin...….Zzzzzzz...get a life.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakkohan näihin kiintiöihin on joku tolkku tulla takaisin jossain vaiheessa. Siis katselin kevään hakuja ja ne näyttävät olevan monella alalla 80-90% ensikertalaisilla. Se tarkoittaa paria tai kourallista paikkoja muille.
Nyt jo ero alimmissa hyväksytyissä pisteissä on iso. Heikompaa porukkaa lappaa sisään ja motivoituneet ja ennen kaikkea pätevämmät/osaavammat/älykkäämmät/pääsykokeessa menestyneemmät rajataan pois. Mikä järki?! Kyseessä on kuitenkin korkeakouluopiskelu, ei mikään ihmisoikeus tai välttämättömyys, mikä pitäisi tasapuolisesti taata kaikille tontuille. Kiintiöt kun kevääksi kasvavat niin riittänee ensikertalaiselle, että osaa pyöröovista kävellä sisään.
Kohta ihmetellään kun väki ei pääse opinnoista läpi ja pitää vaatimusten ja kurssisisältöjen rimaa aina vaan laskea. Monilla amisaloilla ja etenkin peruskoulussa on jo käynyt näin. Nyt sitten väkisin halutaan heikentää korkeakouluopintojenkin tasoa. Muutenkin Suomi pärjää heikohkosti vertailtaessa korkeakoulujen tasoa maailmalla. Mahtaa laskea tutkimuksen ja opetuksen taso entisestään kun ei osaamisen ja kykyjen parhaimmistoa enää valita, vaan ohi kiilaa heikommat ettei niille tulisi paha mieli.
Tässäpä ikeä kirjoitus! Todella rumaa kieltä ja nuoria solvaavaa. Ja 7 tykkää tästä.
Ehkä Suomessakin pitäisi tehdä toisen korkeakoulututkinnon opiskelusta maksullista. Esim 30te lukuvuosi.
Näin saisimme motivaation testattua. ja nuorille edes yhden mahdollisuuden tutkintoon.
Miksi iän pitäisi olla oikeutus tutkintoon? Puhutaan korkeakoulusta, ei kaikille tasapuolisesti kuuluvasta peruskoulusta. Lahjakkuus ja kyvyt pitäisi olla keskiössä kun opiskellaan korkeakoulussa. Nuorilla on nyt ihan yhtäläiset mahdollisuudet päästä sisään nykyisellä amk pääsykokeella kun ei tarvitse lukea ja satsata puolta vuotta pääsykokeisiin. Joten miksi pitää olla vielä erikseen kiintiöt? Kukaan ei voi kokeeseen sen enempää valmistautua, joten se on tasapuolinen kaikille. Vai onko tämä hiljainen alleviivaus sille, että nykynuoriso ei ylitä rimaa jos ei sitä lasketa jo pääsykoevaiheessa kyhäämällä lähes 100% kiintiöt?
Jokaisella tulee olla oikeus vaihtaa alaa, etenkin kun eläkeikää puuhataan kaiken aikaa ylemmäksi. Mikäli alanvaihto käytännössä evätään tiputtamalla mahdollisuudet aivan olemattomiin, tulee sitten hyväksyä ettei alaansa tyytymätön halua tai pysty tekemään töitä. Kalliiksi sekin tulee.
Reiluinta olisi, että sisään mennään taidoilla ja parhaat voittakoon. Tämä alkaa olla aikamoista curlingia jo yhteiskunnankin taholta. Toivottavasti jatkuu takaamalla jokaiselle kiva työpaikka. Muuten tämä curling-sukupolvi tippuu kovaa ja korkealta kun jossain vaiheessa täytyisi alkaa itse ottamaan vastuuta pärjäämisestään.
Spekulaatiosi menee jo liian pitkälle.
Haet siis motivaatiota? Miten sitä on ennen mitattu.
Se sotealan haastattelu ei sitä millään tavalla ole mitannut.
Nyt nämä nuoret miettivät erittäin tarkkaan mihin menevät, etteivät menetä ensikertaisuutta. Todellakin vähenee muuten vaan paikkojen vastaanotto. Ennen ei haitannut mennä vuodeksi johinkin.
Nämä amk valintakokeet mittaavat hyvin opinnoista selviytymistä.
Ja se vasta motivaatota osoittaa, kun vanhempi hakija uusii kirjoituksia. Ihan kuten nuorillakin. On valmis panostamaan!