Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi naiset ihastuvat pelimiehiin? Vastaus tässä!
28.10.2019 |
Vastaus löytyy tästä palstakirjoituksesta:
"Noh viime viikolla tapahtui kuitenkin jotain täysin suunnittelematonta. Tapasin yhden miehen jonka kanssa ei todellakaan pitänyt tulla yhtä/paria iltaa enempää, mutta ihastuttiin toisiimme todella tulisesti samantien, homma vain synkkasi kaikinpuolin ihan täydellisesti ensi hetkistä alkaen. Tapasimme sitten monta kertaa viime viikolla ja sen jälkeen olemme viestitelleet koko ajan. Tunteet ovat todella vahvat puolin ja toisin ja pistettiinkin deittisovellukset poistoon ym. Hommassa on omat hankaluutensa miehen tämän hetkisen tilanteen takia, mutta ne tuskin tulee olemaan kynnykysymys jutun onnistumisessa."
(Jokainen arvannee mitä miehen tämän hetkisellä tilanteella tarkoitetaan - jep, naimisissa)
Nainen mittaa kemiaa ja yhteensopivuutta sillä kriteerillä kuinka nopeasti, sulavasti ja luontevasti asiat etenevät ja kuinka voimakasta himo on. Nainen ei kuitenkaan pysty ajattelemaan että tuo liittyisi miehen naiskokemukseen, jonka ansiosta hän osaa luoda rennon tunnelman ja liidata siten että tilanne etenee vauhdilla.
Tässä pelimies voittaa, naisen tunteet ovat voimakkaampia ja tämä pitää sitä merkkinä keskinäisestä kemiasta. Kun mies sanoo tuntevansa samoin (saadakseen lisää seksiä), nainen uskoo tämän poikkeuksetta - onhan kemia aina molemminpuolista.
Tästä syystä miehet haluavat oppia pelimiehiksi, silloinkin kun oikeastaan eivät oikeastaan haluaisi pelailla.
Kommentit (1266)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta soopaa taas, kuten kaikki nämä pelimiesjutut ja tasoteoriat yms.
Olen itse sosiaalisesti aika keskinkertainen ja naiskokemusten määrän suhteen suorastaan aloittelija, koska mulla on ollut tasan yksi naiskumppani teini-iästä lähtien. En ole myöskään varakas tai fyysisesti millään lailla erikoinen, vaan aika mitäänsanomaton keski-ikäinen pullero. Kyseisen pitkän liiton kariuduttua ja ihan sen loppuvaiheissa olen vasta alkanut "sillä silmällä" edes maailmaa ympärilläni katsella. Suurin osa eli varmasti yli 99% naisista ovat jokseenkin yhdentekeviä, voivat olla mukavia kaveritasolla, mutta ei siinä mitään suuria tunteita synny automaattisesti tai yrittämällä, ei edes, vaikka ihastuisin ja koettaisin lähestyä. Joidenkin hyvin harvojen kanssa kuitenkin on se kemia, ja se on yleensä molemminpuolista. Erityistä yhteensopivuutta ja vetovoimaa, jota ei täysin pysty selittämään. Siinä ei ole mitään alfahommia eikä erityistä harjoiteltua supliikkitaitoa. Kunhan nyt osaa normaalin ihmisen lailla ja sosiaalisten yleisten tapojen mukaan käyttäytyä, se riittää, jolloin pääsee luontevasti puheyhteyteen ilman mitään ällötystorjuntareaktioita ja sitten se onkin menoa kemioiden kohdatessa. Kun klikkaa niin klikkaa, ei sitä pysty harjoittelemaan eikä siihen voi yksin vaikuttaa. Se on kahden kauppa. Kemioihin ei myöskään vaikuta kummankaan parisuhdestatus tai muut olosuhteet, eikä mikään oma aktiivinen toiminta saati sitten tunteiden feikkaus tahi muu teatteri tai valehtelu. Se syntyy kahden yksilön kohtaamisesta ja yhteensopivuudesta, siitä, että kumpikin on todellinen itsensä.
No minä tunnen parikin noita pelimiehiä. Molemmilla on naisia kaadettuna satoja, kirjaimellisesti. Siitä joukosta löytyy naisia jotka kanssa halusivat vain panon ja se siitä, mutta on myös roppakaupalla sellaisia joiden mielestä näiden miesten kanssa oli kemiaa ja poikkeuksellista yhteensopivuutta.
Se voi sinulle, yhden naisen miehelle, olla noin. Mutta pelimiehen maailma on erilainen.
Ei kannata uskoa s24- ja redditin pelimiesfantasioihin noin tosissaan.
Kuvittelevatko naiset oikeasti ettei paljon naisia kaatavia pelimiehiä ole olemassa? Onko tämä joku defenssi, ettei joudu hyväksymään olleensa vain yksi monista?
En kuvittele, tiedän että pelimiehiä on, juuri päätin suhteen yhteen sellaiseen. Hänellä on ollut satoja panoja ja suhteita. Hänen elämänsä tarkoitus on jahdata naisia.
t. pelimieshullu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Normaalit miehet eivät myöskään ihaile tai kadehdi pelimiehiä, vaan lähinnä halveksivat tai säälivät. Riippuen empatian kohteesta. Halveksivat naisten vuoksi, säälivät miehenä, joka ei muuten saa seksiä tai suhteita. En käsitä friikkejä, jotka haluaisivat olla pelureita mutta eivät siinäkään onnistu.
Ihan off topic, mutta mä luen tän otsikon jatkuvasti väärin, ensin luin että pelmeneihin, sitten puhelimiin, sitten pelimanneihin... huokaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tässä pelimies voittaa, naisen tunteet ovat voimakkaampia ja tämä pitää sitä merkkinä keskinäisestä kemiasta. Kun mies sanoo tuntevansa samoin (saadakseen lisää seksiä), nainen uskoo tämän poikkeuksetta - onhan kemia aina molemminpuolista.
Tästä syystä miehet haluavat oppia pelimiehiksi, silloinkin kun oikeastaan eivät oikeastaan haluaisi pelailla."
Haluatko siis ap sanoa, että kaikki miehet ovat valmiita valehtelemaan saadakseen seksiä?
Se onkin ainoa kohta missä AP on oikeassa. Kaikki miehet ovat paskoja valehtelijoita seksiä saadakseen. Sitä vaan harmittaa ettei itse saa siltikään.
Tässäpä tämä totuus tuli. Kaikki miehet ovat vain pllun perässä, kaikki ja aina. Pskat ne mitään " rakkautta ja romantiikkaa" haluaa. Mielellään jos saisi pllua mahdollisimman paljon ja mahdollisimman monelta. Semmoisen Disney-Prinsessan voi ottaa parisuhteeseen egon jatkeeksi, mutta siltäkin pitää saada pllua mahdollisimman paljon.
Että kun ei ole Disney Prinsessa, niin silloin naiselle ei ole tarjolla kuin krpää, niin miksi sitten Panisin jonkun taviksen kanssa, jos voin panna miehen kanssa, jonka kanssa on hauskaa ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tässä pelimies voittaa, naisen tunteet ovat voimakkaampia ja tämä pitää sitä merkkinä keskinäisestä kemiasta. Kun mies sanoo tuntevansa samoin (saadakseen lisää seksiä), nainen uskoo tämän poikkeuksetta - onhan kemia aina molemminpuolista.
Tästä syystä miehet haluavat oppia pelimiehiksi, silloinkin kun oikeastaan eivät oikeastaan haluaisi pelailla."
Haluatko siis ap sanoa, että kaikki miehet ovat valmiita valehtelemaan saadakseen seksiä?
Se onkin ainoa kohta missä AP on oikeassa. Kaikki miehet ovat paskoja valehtelijoita seksiä saadakseen. Sitä vaan harmittaa ettei itse saa siltikään.
Tässäpä tämä totuus tuli. Kaikki miehet ovat vain pllun perässä, kaikki ja aina. Pskat ne mitään " rakkautta ja romantiikkaa" haluaa. Mielellään jos saisi pllua mahdollisimman paljon ja mahdollisimman monelta. Semmoisen Disney-Prinsessan voi ottaa parisuhteeseen egon jatkeeksi, mutta siltäkin pitää saada pllua mahdollisimman paljon.
Että kun ei ole Disney Prinsessa, niin silloin naiselle ei ole tarjolla kuin krpää, niin miksi sitten Panisin jonkun taviksen kanssa, jos voin panna miehen kanssa, jonka kanssa on hauskaa ?
*hohhoijaa* jonne
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahteen kysymykseen kaipaan vastausta:
1) Miksi on väärin, että nainen valitsee irtonumeroksi sellaisen miehen, joka häntä miellyttää?
2) Mitä on se siivoaminen tai uhrautuminen, mitä parisuhdemieheltä vaaditaan, ja mihin sitä vaaditaan?
Vaatia onkin se avainsana. Alfa saa tahtonsa läpi ilman , että vaaditaan mitään tekemistä tahi resurssia.
Beta ei saa tahtoaan läpi , vaikka tekisi mitä ja antaisi kaikki resurssinsa.
Lukemani perusteella voi päätellä, että mies, olkoon siis beta, ei voi ikinä olla tyytyväinen vaikka hänellä olisi mukava vaimo ja kivat lapset, koska joku toinen mies, siis se alfa, saa irtoseksiä eri naisilta ilman parisuhdetta. Beta kadehtii jatkuvasti alfaa vaikka hänellä on elämässä kaikki hyvin. En ymmärrä, miksi miehen pitää pilata elämänsä haikailemalla jotain, josta jäi nuoruusvuosinaan paitsi. Eikö ennemmin kannattaisi keskittyä siihen, mikä on hyvin, muuten vaimo voi saada tarpeekseen jatkuvasti tyytymättömään mieheen ja ottaa eron. Mitäpä beta sitten eron jälkeen tekee? Istuu baarissa nyyhkimässä, miten hänet jätettiin noin vain ja kadehtii edelleen alfoja. Välillä suuttuu, miten vaimokin lähti karuselliin mukaan vaikka syy oli se, että mies itse katkeruudellaan ajoi suhteen eroon.
Vierailija kirjoitti:
"Pelimies" on kattokäsite narsisteille ja muille persoonallisuushäiriöisille tai lievimmillään itsetunto-ongelmaisille. Normaali aikuinen ihminen voi kyllä harrastaa seksisuhteita ja iskeä seuraa, mutta häiriintynyt ihminen systemaattisesti valehtelee, manipuloi ja loukkaa ihmisiä vailla tunnnontuskia.
Ei kannata soimata itseään tai pilkata muita jotka ovat "pelimiehen" juttuihin uskoneet. Ihan taatusti minultakin voisi jäädä hälytyskellot huomaamatta, enkä siitä itseäni syyttäisi. Varmaan joku osaisi teeskennellä vähän ujoa, mikä minuun tepsii. Mieluummin olisin jopa vähemmän epäluuloinen, vaikka sitten siinä onkin riski kiintyä pelaavaan ihmiseen. Kuitenkaan katkera ja epäluuloinen asenne kaikkia miehiä kohtaan ei minun mielestäni kannata, koska siinä sitten myrkyttää jo alkuunsa ne hyvätkin suhteet.
Jos miehenä ihailet pelimiehiä, ehkä kannattaa hakeutua juttelemaan jollekin ammattilaiselle. Saattaa olla, että empatia on vain hukassa jonkun käsittelemättömän trauman takia? Et välttämättä ole narsisti tai psykopaatti.
Kirjoitit juuri niin, miten minä asiasta ajattelen, näin useamman vuoden "pelimiestä" tunteneena. Itse en kyllä mitenkään ihannoi tämmöistä miestä, päinvastoin. Onneksi olen kyllä saanut tuntea toisenlaisiakin miehiä, mutta luulen, että olen saanut vähän sellaisen kotikasvatuksen, opetettiin aivan liiaksikin asti huomioimaan muita. Tästä saattaa juuri seurata sitä, että unohdan välillä täysin itseni ja oman hyvinvointini. Niinpä sitten tämmöinenkin "ihme" on mahdollinen, että "pelimieskin" jaksaa kanssani todella kauan. Onneksi kyllä nykyään jo tiedostan syyn tähän erittäin hyvin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut ikisinkku ja harrastanut yhdenyönsuhteita vain pelimiesten kanssa. Hehän ovat parasta seuraa, pidän heistä eniten.
En ole kuitenkaan koskaan tuntenut kemiaa heidän kanssaan sen enempää kuin muidenkaan miesten kanssa lukuun ottamatta 3 miestä koko elämäni aikana.
Kun tapasin mieheni, tunnistin kemian heti ja se on molemminpuolista.
Se, mitä ap luulee kemiaksi niiden pelimiesten kanssa on ihan muu ilmiö. Liittyy enemmän siihen, että he saavat naisen tuntemaan itsensa kauniiksi ja haluttavsksi ja se riittää lyhyeen suhteeseen. Kemia on aivan toisenlainen ilmiö ja hyvin hsrvinaista, sen biologinen idea on valita lisääntymiskumppanit, joiden geenit täydentävät toisiaan optimaalisesti.Juuri näin. Pelimiesten kanssa on hauska pitää hauskaa. Parisuhteeseen vaaditaan hauskanpidon lisäksi (!) myös kemiaa ja yhteensopivuutta. En olisi huolinut pelimiestä puolisokseni.
Mutta annoit panna ilman, että pitää antaa mitään vastineeksi. Bileet ilman siivousvelvoitetta.
Oletetaan että olet baarissa ja nätti ja hoikka nuori nainen osoittaa kiinnostusta sinua kohtaan. Mukavia jutellessanne hän ilmaisee halukkuutensa harrastaa seksiä kanssasi sinä yönä. Kertoisitko millaisia siivousvelvoitteita asetat hänelle ennen kuin suostut sänkyyn hänen kanssaan?
sivusta: Mitkä siivousvelvotteet? Mitä ne on? "Mutta annoit panna ilman, että pitää antaa mitään vastineeksi." Mitä on nuo vastineet?
Vertauskuva nti näsäviisas. Bileet panomiehelle ja jälkipyykki perhemiehelle.
Niin mitä se vertaus tarkoittaa?
Koko Pelimies-käsite on teennäinen. Ei vastaa todellisuutta. Kukaan ei osaa edes määritellä sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahteen kysymykseen kaipaan vastausta:
1) Miksi on väärin, että nainen valitsee irtonumeroksi sellaisen miehen, joka häntä miellyttää?
2) Mitä on se siivoaminen tai uhrautuminen, mitä parisuhdemieheltä vaaditaan, ja mihin sitä vaaditaan?
Vaatia onkin se avainsana. Alfa saa tahtonsa läpi ilman , että vaaditaan mitään tekemistä tahi resurssia.
Beta ei saa tahtoaan läpi , vaikka tekisi mitä ja antaisi kaikki resurssinsa.
Lukemani perusteella voi päätellä, että mies, olkoon siis beta, ei voi ikinä olla tyytyväinen vaikka hänellä olisi mukava vaimo ja kivat lapset, koska joku toinen mies, siis se alfa, saa irtoseksiä eri naisilta ilman parisuhdetta. Beta kadehtii jatkuvasti alfaa vaikka hänellä on elämässä kaikki hyvin. En ymmärrä, miksi miehen pitää pilata elämänsä haikailemalla jotain, josta jäi nuoruusvuosinaan paitsi. Eikö ennemmin kannattaisi keskittyä siihen, mikä on hyvin, muuten vaimo voi saada tarpeekseen jatkuvasti tyytymättömään mieheen ja ottaa eron. Mitäpä beta sitten eron jälkeen tekee? Istuu baarissa nyyhkimässä, miten hänet jätettiin noin vain ja kadehtii edelleen alfoja. Välillä suuttuu, miten vaimokin lähti karuselliin mukaan vaikka syy oli se, että mies itse katkeruudellaan ajoi suhteen eroon.
No ainakin tuo aamulla täällä asunut beta/omega/jokumuu olisi sitä mieltä, ettei vaimo halua häntä lainkaan, ei ole halunnut missään vaiheessa suhdetta. Kaitpa tämä hänen mielestään on se eron syy, sen lisäksi että nainen on käyttänyt miehen "resursseja" hyväkseen suhteen ajan, ja nyt haluaa tehdä sen ilman miestä elatusmaksujen muodossa. Nainen on siis hyväksikäyttäjä vaikka olisi parisuhteessa, ja on sitä vaikkei olisi siinä. Mutta tokin tämmöinen asenne ei vaikuta suhteen laatuun millään tapaa, vain se, että nainen toimii kuten toimii, koska mies on etukäteen päättänyt niin. Ja eikun katkeroitumaan tästä lisää. Vaimon seuraava parisuhde on varmasti alfan kanssa, se on selviö jo ennen kuin koko suhdetta on olemassa. Eihän sitä muuten pääsisi katkeruuden seuraavalle tasolle kuvitelmissaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata soimata itseään tai pilkata muita jotka ovat "pelimiehen" juttuihin uskoneet. Ihan taatusti minultakin voisi jäädä hälytyskellot huomaamatta, enkä siitä itseäni syyttäisi. Varmaan joku osaisi teeskennellä vähän ujoa, mikä minuun tepsii. Mieluummin olisin jopa vähemmän epäluuloinen, vaikka sitten siinä onkin riski kiintyä pelaavaan ihmiseen. Kuitenkaan katkera ja epäluuloinen asenne kaikkia miehiä kohtaan ei minun mielestäni kannata, koska siinä sitten myrkyttää jo alkuunsa ne hyvätkin suhteet.
Joo ei kannatakaan. Vaikka olisi uusien ihmisten kanssa kuinka varovainen tahansa, saattaa kuitenkin huomata olleensa väärässä. Kaikki miehet eivät missään tapauksessa ole samanlaisia ja varmastikaan suurin osa ei mitään pelureita ole, mutta yleensä tuollainen kokemus jonkinlaisen jäljen jättää. Hyvä puoli on se, että noista voi aina oppia, jos vielä vastaaviin tilanteisiin hakeutuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta soopaa taas, kuten kaikki nämä pelimiesjutut ja tasoteoriat yms.
Olen itse sosiaalisesti aika keskinkertainen ja naiskokemusten määrän suhteen suorastaan aloittelija, koska mulla on ollut tasan yksi naiskumppani teini-iästä lähtien. En ole myöskään varakas tai fyysisesti millään lailla erikoinen, vaan aika mitäänsanomaton keski-ikäinen pullero. Kyseisen pitkän liiton kariuduttua ja ihan sen loppuvaiheissa olen vasta alkanut "sillä silmällä" edes maailmaa ympärilläni katsella. Suurin osa eli varmasti yli 99% naisista ovat jokseenkin yhdentekeviä, voivat olla mukavia kaveritasolla, mutta ei siinä mitään suuria tunteita synny automaattisesti tai yrittämällä, ei edes, vaikka ihastuisin ja koettaisin lähestyä. Joidenkin hyvin harvojen kanssa kuitenkin on se kemia, ja se on yleensä molemminpuolista. Erityistä yhteensopivuutta ja vetovoimaa, jota ei täysin pysty selittämään. Siinä ei ole mitään alfahommia eikä erityistä harjoiteltua supliikkitaitoa. Kunhan nyt osaa normaalin ihmisen lailla ja sosiaalisten yleisten tapojen mukaan käyttäytyä, se riittää, jolloin pääsee luontevasti puheyhteyteen ilman mitään ällötystorjuntareaktioita ja sitten se onkin menoa kemioiden kohdatessa. Kun klikkaa niin klikkaa, ei sitä pysty harjoittelemaan eikä siihen voi yksin vaikuttaa. Se on kahden kauppa. Kemioihin ei myöskään vaikuta kummankaan parisuhdestatus tai muut olosuhteet, eikä mikään oma aktiivinen toiminta saati sitten tunteiden feikkaus tahi muu teatteri tai valehtelu. Se syntyy kahden yksilön kohtaamisesta ja yhteensopivuudesta, siitä, että kumpikin on todellinen itsensä.
No minä tunnen parikin noita pelimiehiä. Molemmilla on naisia kaadettuna satoja, kirjaimellisesti. Siitä joukosta löytyy naisia jotka kanssa halusivat vain panon ja se siitä, mutta on myös roppakaupalla sellaisia joiden mielestä näiden miesten kanssa oli kemiaa ja poikkeuksellista yhteensopivuutta.
Se voi sinulle, yhden naisen miehelle, olla noin. Mutta pelimiehen maailma on erilainen.
Ei kannata uskoa s24- ja redditin pelimiesfantasioihin noin tosissaan.
Ihan on omin silmin tullut seurailtua touhua.
Toisen kanssa oltiin 10+ vuotta työkavereina, reissutyö.
10 vuotta sitten olit luultavasti tarhassa.
Älä viitsi, ihan oikeasti tuollaisia ihmisiä on olemassa. Minulla oli suhde taitavan pelimiehen kanssa, joka tosin piti vähän kauemmin kierroksessa mutta samaan aikaan oli ainakin neljä muutakin kuvioissa. Myös samasta (pienestä) harrastusporukasta oli ollut suhde jopa kolmen muun naisen kanssa, tämä paljastui myöhemmin. Helposti uskon, että yhteensä lukumäärä nousee korkeaksi. Menin sillä mahdollisimman huonolla tavalla lankaan, itselläni oli paljon tunteita, uskoin että meillä on tulevaisuutta, jne. Mutta nyt olen realisti tällaisten miesten suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta soopaa taas, kuten kaikki nämä pelimiesjutut ja tasoteoriat yms.
Olen itse sosiaalisesti aika keskinkertainen ja naiskokemusten määrän suhteen suorastaan aloittelija, koska mulla on ollut tasan yksi naiskumppani teini-iästä lähtien. En ole myöskään varakas tai fyysisesti millään lailla erikoinen, vaan aika mitäänsanomaton keski-ikäinen pullero. Kyseisen pitkän liiton kariuduttua ja ihan sen loppuvaiheissa olen vasta alkanut "sillä silmällä" edes maailmaa ympärilläni katsella. Suurin osa eli varmasti yli 99% naisista ovat jokseenkin yhdentekeviä, voivat olla mukavia kaveritasolla, mutta ei siinä mitään suuria tunteita synny automaattisesti tai yrittämällä, ei edes, vaikka ihastuisin ja koettaisin lähestyä. Joidenkin hyvin harvojen kanssa kuitenkin on se kemia, ja se on yleensä molemminpuolista. Erityistä yhteensopivuutta ja vetovoimaa, jota ei täysin pysty selittämään. Siinä ei ole mitään alfahommia eikä erityistä harjoiteltua supliikkitaitoa. Kunhan nyt osaa normaalin ihmisen lailla ja sosiaalisten yleisten tapojen mukaan käyttäytyä, se riittää, jolloin pääsee luontevasti puheyhteyteen ilman mitään ällötystorjuntareaktioita ja sitten se onkin menoa kemioiden kohdatessa. Kun klikkaa niin klikkaa, ei sitä pysty harjoittelemaan eikä siihen voi yksin vaikuttaa. Se on kahden kauppa. Kemioihin ei myöskään vaikuta kummankaan parisuhdestatus tai muut olosuhteet, eikä mikään oma aktiivinen toiminta saati sitten tunteiden feikkaus tahi muu teatteri tai valehtelu. Se syntyy kahden yksilön kohtaamisesta ja yhteensopivuudesta, siitä, että kumpikin on todellinen itsensä.
No minä tunnen parikin noita pelimiehiä. Molemmilla on naisia kaadettuna satoja, kirjaimellisesti. Siitä joukosta löytyy naisia jotka kanssa halusivat vain panon ja se siitä, mutta on myös roppakaupalla sellaisia joiden mielestä näiden miesten kanssa oli kemiaa ja poikkeuksellista yhteensopivuutta.
Se voi sinulle, yhden naisen miehelle, olla noin. Mutta pelimiehen maailma on erilainen.
Ei kannata uskoa s24- ja redditin pelimiesfantasioihin noin tosissaan.
Ihan on omin silmin tullut seurailtua touhua.
Toisen kanssa oltiin 10+ vuotta työkavereina, reissutyö.
10 vuotta sitten olit luultavasti tarhassa.
Älä viitsi, ihan oikeasti tuollaisia ihmisiä on olemassa. Minulla oli suhde taitavan pelimiehen kanssa, joka tosin piti vähän kauemmin kierroksessa mutta samaan aikaan oli ainakin neljä muutakin kuvioissa. Myös samasta (pienestä) harrastusporukasta oli ollut suhde jopa kolmen muun naisen kanssa, tämä paljastui myöhemmin. Helposti uskon, että yhteensä lukumäärä nousee korkeaksi. Menin sillä mahdollisimman huonolla tavalla lankaan, itselläni oli paljon tunteita, uskoin että meillä on tulevaisuutta, jne. Mutta nyt olen realisti tällaisten miesten suhteen.
Ei kukaan kiistä etteikö pelimiehiä olisi olemassa. He ovat kuitenkin marginaalivähemmistö miesten joukossa. Tottakai näkyvä sellainen ja moni heihin törmää, koska he pyrkivät panemaan koko ihmiskunnan kaikkien naispuolisten kanssa. Silti marginaalivähemmistö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen jo vihjasikin tästä, mutta kysymys naisille:
Kerrotte että elämänkumppanille on kaikin puolin kovemmat vaatimukset.
Kiellätte väitteen että pienempi osa miehistä kelpaa irtoseksiin kuin parisuhteeseen.
Kuitenkin kun harrastatte irtoseksiä, kumppaniksi valikoituu joku niistä harvoista pelimiehistä. Miksi?
Naiset puhuivat itsensä pussiin.
Nyt on myönnetty että irtoseksiin halutaan eliittimies = pelimies. Joku niistä harvoista, luontaisia pelimiehiähän ei paljoa ole.
Parisuhteeseen pääsee se 80%.
Kukaan ei puhu itseään pussiin. Jos haluaa irtoseksiä tai seurustelusuhdetta, niin tottakai yrittää ottaa mahdollisimman laadukaan. Haluatko itse nuoren, muodokkaan naisen vai jonkun muun seksiin tai suhteeseen? Pitäisikö meidän haluta huonoa ja rumaa?
Tuosta parisuhteisiin pääsemisestä halveksivaan sävyyn puhuminen osoittaa oman huonon tasosi. Onko parisuhde siis jotain ikävää ja halveksittavaa?
Totta kai.
Parisuhteissa sitten enemmistö naisista joutuu laskemaan rimaa, siksi 80% kelpaa.
Se että 80 % kykenee pariutumaan edes kerran elämässään ei tarkoita että 80 % kelpaa jokaiselle pariutujalle. Vìtun hapentuhlaaja.
Mistä toi jokaiselle kelpaaminen on vedetty? Missä joku on väittänyt sellaista?
80% pääsee parisuhteeseen. Alle 80% saa irtoseksiä.
Noin se on mullakin aina ollut. Joskus harvoin löytyy sopiva ihminen ja päädyn seurustelemaan (kaksi suhdetta ollut). Jos hakisin irtoseksiä, en saisi sitä keneltäkään, koska en pärjäisi kisassa.
Naisilla se on päin vastoin. Irtoseksiä löytyy helposti ja on varaa valkata, mutta parisuhteen saaminen on yhtä vaikeaa kuin miehilläkin.
Eli vtusti parempi tilanne naisilla. Lisäksi mies saa sitten naisen jolla on liuta kokemuksia parempien miesten kanssa.
Väärin. Ne jotka ajattelevat näin, eivät "saa" yhtään ketään. Tämä on fakta. Sääli että joillekin seksi on noin mystinen juttu, että sen ajatteleminen suomentaa järjen.
Parisuhteen saaminen nyt ei ole temppu eikä mikään. 80% sen "saa". Jopa minä.
Vierailija kirjoitti:
Normaali mies ei halua valehdella ts. opetella pelaamaan, koska hänellä ei ole naisiin liittyviä pakkomielteitä ja koska hänen ei tarvitse, vaan seksiseuraa tai seurustelukumppaneita löytyy ihan omana itsenään olemallakin. Pelailu on luonnehäiriöisten vässyköiden erikoisalaa.
Naiset ja heidän halunsa määritellä normaali. Yllättäen normaali mies on naisten voimafantasioissa feministi ts asioista täysin samaa mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tässä pelimies voittaa, naisen tunteet ovat voimakkaampia ja tämä pitää sitä merkkinä keskinäisestä kemiasta. Kun mies sanoo tuntevansa samoin (saadakseen lisää seksiä), nainen uskoo tämän poikkeuksetta - onhan kemia aina molemminpuolista.
Tästä syystä miehet haluavat oppia pelimiehiksi, silloinkin kun oikeastaan eivät oikeastaan haluaisi pelailla."
Haluatko siis ap sanoa, että kaikki miehet ovat valmiita valehtelemaan saadakseen seksiä?
Se onkin ainoa kohta missä AP on oikeassa. Kaikki miehet ovat paskoja valehtelijoita seksiä saadakseen. Sitä vaan harmittaa ettei itse saa siltikään.
Tässäpä tämä totuus tuli. Kaikki miehet ovat vain pllun perässä, kaikki ja aina. Pskat ne mitään " rakkautta ja romantiikkaa" haluaa. Mielellään jos saisi pllua mahdollisimman paljon ja mahdollisimman monelta. Semmoisen Disney-Prinsessan voi ottaa parisuhteeseen egon jatkeeksi, mutta siltäkin pitää saada pllua mahdollisimman paljon.
Että kun ei ole Disney Prinsessa, niin silloin naiselle ei ole tarjolla kuin krpää, niin miksi sitten Panisin jonkun taviksen kanssa, jos voin panna miehen kanssa, jonka kanssa on hauskaa ?
Turha kysymys sillä ethän panekaan taviksen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen jo vihjasikin tästä, mutta kysymys naisille:
Kerrotte että elämänkumppanille on kaikin puolin kovemmat vaatimukset.
Kiellätte väitteen että pienempi osa miehistä kelpaa irtoseksiin kuin parisuhteeseen.
Kuitenkin kun harrastatte irtoseksiä, kumppaniksi valikoituu joku niistä harvoista pelimiehistä. Miksi?
Naiset puhuivat itsensä pussiin.
Nyt on myönnetty että irtoseksiin halutaan eliittimies = pelimies. Joku niistä harvoista, luontaisia pelimiehiähän ei paljoa ole.
Parisuhteeseen pääsee se 80%.
Kukaan ei puhu itseään pussiin. Jos haluaa irtoseksiä tai seurustelusuhdetta, niin tottakai yrittää ottaa mahdollisimman laadukaan. Haluatko itse nuoren, muodokkaan naisen vai jonkun muun seksiin tai suhteeseen? Pitäisikö meidän haluta huonoa ja rumaa?
Tuosta parisuhteisiin pääsemisestä halveksivaan sävyyn puhuminen osoittaa oman huonon tasosi. Onko parisuhde siis jotain ikävää ja halveksittavaa?
Totta kai.
Parisuhteissa sitten enemmistö naisista joutuu laskemaan rimaa, siksi 80% kelpaa.
Se että 80 % kykenee pariutumaan edes kerran elämässään ei tarkoita että 80 % kelpaa jokaiselle pariutujalle. Vìtun hapentuhlaaja.
Mistä toi jokaiselle kelpaaminen on vedetty? Missä joku on väittänyt sellaista?
80% pääsee parisuhteeseen. Alle 80% saa irtoseksiä.
Noin se on mullakin aina ollut. Joskus harvoin löytyy sopiva ihminen ja päädyn seurustelemaan (kaksi suhdetta ollut). Jos hakisin irtoseksiä, en saisi sitä keneltäkään, koska en pärjäisi kisassa.
Naisilla se on päin vastoin. Irtoseksiä löytyy helposti ja on varaa valkata, mutta parisuhteen saaminen on yhtä vaikeaa kuin miehilläkin.
Eli vtusti parempi tilanne naisilla. Lisäksi mies saa sitten naisen jolla on liuta kokemuksia parempien miesten kanssa.
Väärin. Ne jotka ajattelevat näin, eivät "saa" yhtään ketään. Tämä on fakta. Sääli että joillekin seksi on noin mystinen juttu, että sen ajatteleminen suomentaa järjen.
Parisuhteen saaminen nyt ei ole temppu eikä mikään. 80% sen "saa". Jopa minä.
Oletko sinä katkeroitunut, kun olet joutunut tyytymään puhkikulutettuun lumpukkaan, joka on harrastanut lihan iloja kymmenien alfojen kanssa sinun jäädessä sivuun? Vai onko vaimosi nainen, joka ei ole kelvannut kenellekään ja sinä olet hänet ottanut vaimoksi, kun ketään parempaa et ole saanut? Et ainakaan vaikuta onnelliselta ja tyytyväiseltä parisuhteeseesi. Taidat koko ajan katsella naisia sillä silmällä, että kiinnostuneen tullen vaihdat vaimosi häneen noin vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaali mies ei halua valehdella ts. opetella pelaamaan, koska hänellä ei ole naisiin liittyviä pakkomielteitä ja koska hänen ei tarvitse, vaan seksiseuraa tai seurustelukumppaneita löytyy ihan omana itsenään olemallakin. Pelailu on luonnehäiriöisten vässyköiden erikoisalaa.
Naiset ja heidän halunsa määritellä normaali. Yllättäen normaali mies on naisten voimafantasioissa feministi ts asioista täysin samaa mieltä.
Olen kylläkin mies. Normaali sellainen enkä mikään feminismifoobikko.
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta soopaa taas, kuten kaikki nämä pelimiesjutut ja tasoteoriat yms.
Olen itse sosiaalisesti aika keskinkertainen ja naiskokemusten määrän suhteen suorastaan aloittelija, koska mulla on ollut tasan yksi naiskumppani teini-iästä lähtien. En ole myöskään varakas tai fyysisesti millään lailla erikoinen, vaan aika mitäänsanomaton keski-ikäinen pullero. Kyseisen pitkän liiton kariuduttua ja ihan sen loppuvaiheissa olen vasta alkanut "sillä silmällä" edes maailmaa ympärilläni katsella. Suurin osa eli varmasti yli 99% naisista ovat jokseenkin yhdentekeviä, voivat olla mukavia kaveritasolla, mutta ei siinä mitään suuria tunteita synny automaattisesti tai yrittämällä, ei edes, vaikka ihastuisin ja koettaisin lähestyä. Joidenkin hyvin harvojen kanssa kuitenkin on se kemia, ja se on yleensä molemminpuolista. Erityistä yhteensopivuutta ja vetovoimaa, jota ei täysin pysty selittämään. Siinä ei ole mitään alfahommia eikä erityistä harjoiteltua supliikkitaitoa. Kunhan nyt osaa normaalin ihmisen lailla ja sosiaalisten yleisten tapojen mukaan käyttäytyä, se riittää, jolloin pääsee luontevasti puheyhteyteen ilman mitään ällötystorjuntareaktioita ja sitten se onkin menoa kemioiden kohdatessa. Kun klikkaa niin klikkaa, ei sitä pysty harjoittelemaan eikä siihen voi yksin vaikuttaa. Se on kahden kauppa. Kemioihin ei myöskään vaikuta kummankaan parisuhdestatus tai muut olosuhteet, eikä mikään oma aktiivinen toiminta saati sitten tunteiden feikkaus tahi muu teatteri tai valehtelu. Se syntyy kahden yksilön kohtaamisesta ja yhteensopivuudesta, siitä, että kumpikin on todellinen itsensä.
Onko oikeasti yllätys, että joidenkin kanssa synkkaa paremmin, kuin toisten? En nyt tarkoita ylläolevan kirjoittajaa, vaan näitä aloittajan kaltaisia tyyppejä.
Alue: Aihe vapaa
Normaali mies ei halua valehdella ts. opetella pelaamaan, koska hänellä ei ole naisiin liittyviä pakkomielteitä ja koska hänen ei tarvitse, vaan seksiseuraa tai seurustelukumppaneita löytyy ihan omana itsenään olemallakin. Pelailu on luonnehäiriöisten vässyköiden erikoisalaa.