Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi naiset ihastuvat pelimiehiin? Vastaus tässä!
28.10.2019 |
Vastaus löytyy tästä palstakirjoituksesta:
"Noh viime viikolla tapahtui kuitenkin jotain täysin suunnittelematonta. Tapasin yhden miehen jonka kanssa ei todellakaan pitänyt tulla yhtä/paria iltaa enempää, mutta ihastuttiin toisiimme todella tulisesti samantien, homma vain synkkasi kaikinpuolin ihan täydellisesti ensi hetkistä alkaen. Tapasimme sitten monta kertaa viime viikolla ja sen jälkeen olemme viestitelleet koko ajan. Tunteet ovat todella vahvat puolin ja toisin ja pistettiinkin deittisovellukset poistoon ym. Hommassa on omat hankaluutensa miehen tämän hetkisen tilanteen takia, mutta ne tuskin tulee olemaan kynnykysymys jutun onnistumisessa."
(Jokainen arvannee mitä miehen tämän hetkisellä tilanteella tarkoitetaan - jep, naimisissa)
Nainen mittaa kemiaa ja yhteensopivuutta sillä kriteerillä kuinka nopeasti, sulavasti ja luontevasti asiat etenevät ja kuinka voimakasta himo on. Nainen ei kuitenkaan pysty ajattelemaan että tuo liittyisi miehen naiskokemukseen, jonka ansiosta hän osaa luoda rennon tunnelman ja liidata siten että tilanne etenee vauhdilla.
Tässä pelimies voittaa, naisen tunteet ovat voimakkaampia ja tämä pitää sitä merkkinä keskinäisestä kemiasta. Kun mies sanoo tuntevansa samoin (saadakseen lisää seksiä), nainen uskoo tämän poikkeuksetta - onhan kemia aina molemminpuolista.
Tästä syystä miehet haluavat oppia pelimiehiksi, silloinkin kun oikeastaan eivät oikeastaan haluaisi pelailla.
Kommentit (1266)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut ikisinkku ja harrastanut yhdenyönsuhteita vain pelimiesten kanssa. Hehän ovat parasta seuraa, pidän heistä eniten.
En ole kuitenkaan koskaan tuntenut kemiaa heidän kanssaan sen enempää kuin muidenkaan miesten kanssa lukuun ottamatta 3 miestä koko elämäni aikana.
Kun tapasin mieheni, tunnistin kemian heti ja se on molemminpuolista.
Se, mitä ap luulee kemiaksi niiden pelimiesten kanssa on ihan muu ilmiö. Liittyy enemmän siihen, että he saavat naisen tuntemaan itsensa kauniiksi ja haluttavsksi ja se riittää lyhyeen suhteeseen. Kemia on aivan toisenlainen ilmiö ja hyvin hsrvinaista, sen biologinen idea on valita lisääntymiskumppanit, joiden geenit täydentävät toisiaan optimaalisesti.Juuri näin. Pelimiesten kanssa on hauska pitää hauskaa. Parisuhteeseen vaaditaan hauskanpidon lisäksi (!) myös kemiaa ja yhteensopivuutta. En olisi huolinut pelimiestä puolisokseni.
Mutta annoit panna ilman, että pitää antaa mitään vastineeksi. Bileet ilman siivousvelvoitetta.
Oikeesti on olemassa miehiä, jotka kuvittelevat että nainen vain antaa? Panna. ”Osallistua bileisiin ilman siivousvelvoitetta”? Kuule, ne naiset jotka hakevat irtoseksiä hakevat sitä kyllä ihan itsekkäistä syistä. Me jotka emme siitä välitä (=enemmistö, oletan) emme ole näillä irtoseksimarkkinoilla ollenkaan. Emme edes halua olla.
Miesten ja naisten ero tämän keskustelun perusteella: Monet miehet hinkuavat panemaan kaikkea millä on pulssi, haluavat saada antamatta mitään. Monet naiset haistattavat pitkät moiselle touhulle.
Miksi teidän vastaukset ovat aina ohi aiheen? En ole sama, mutta esitän suoremman kysymyksen: Jos sinä annat ja saat muilta miehiltä ilman siivousvelvoitetta, niin miksi sen parisuhdemiehen pitäisi siivota saadakseen seksiä?
Oletatko, että parisuhteessa pitää siivota saadakseen seksiä? Vai ajatteletko ettei kotitöiden jakaminen ole lainkaan kotitöiden jakamista, vaan mies siivoaa "maksaakseen" sillä parisuhdeseksistä?
Tämän kun liittää tuohon yhteen kommenttiin kuinka naiset ei saa koskaan miestä, jota himoaa, niin johan alkaa parisuhteet näyttää sairaalle... eri
Ne on sairaita. Kokematon mies ja sitten tuhannenkyrväń-Liisa. Match made in heaven.
Alfalle annetaan parhaat puolet ilman että tämän tarvitsee tehdä muuta kuin sitä mitä haluaa. Beta taas saa vain antamalla resurssinsa naiselle.
Jokainen ottaa mitä saa. Jos se ei kelpaa, voi olla yksin. Ei kukaan niitä resursseja pakota antamaan, oma valinta :)
Tämähän se ydin on ja siksi asiasta kirjoittelen, että nuoret miehet ymmärtäisivät pelin hengen.
Älä valehtele, trolli. Nuoret miehet eivät hengaile tällä palstalla. Onneksi, sillä en soisi heidän kuuntelevan jonkun jämähtäneen katkerikon harhaoppeja.
Jos olisin väärässä ( mitä en ole) ei ole valehtelua. Tarkista valehtelun määritelmä.
Toiseksi palstalla on paljon näkyvyyttä ja toistuvastihan meitä haukutaan yli-lauta jonneiksi yms muilla nuorisoon viittaavilla sanoilla, joten olet myös epälooginen. Saita yhteen lyhyeen kappaleeseen kaksi isoa virhettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahteen kysymykseen kaipaan vastausta:
1) Miksi on väärin, että nainen valitsee irtonumeroksi sellaisen miehen, joka häntä miellyttää?
2) Mitä on se siivoaminen tai uhrautuminen, mitä parisuhdemieheltä vaaditaan, ja mihin sitä vaaditaan?
Jännästi poistuivat palstamiehet ketjusta. No, muistetaan nämä kysymykset seuraavalla kerralla, kun he samasta aiheesta provoavat.
Toisaalta syytetään, että ollaan täällä liikaa mutta jos ollaan pois niin ei sekään ole hyvä.
1. Oikeastaan on sanottu mitä tapahtuu , ei sitä onko se oikein tai väärin. Mutta se harmittaa koska valinta kohdistuu aina sanoihin pelimiehiin.
2. No hitto kaikki resurssinsa ja aikansa. Kyllä parisuhdemieskin haluaisi olla nukana siinä hauskanpitovaiheessa, ei vain siinä arjessa.
Sun kommentti on ristiriitainen. Haluat itsekin panosuhteita (kohta 2). Tähän on helppo ratkaisu: ei kannata koskaan pariutua kaltaisesi kanssa, vaan sellaisen, joka on edes joskus saanut. Muuten saa sokeat vihat niskaansa, koska toki varmuudellahan naisen kaikki aiempi seksihistoria on vain pelimiesten kanssa (kohta 1).
Palstan hengen perusteella voisi jo epäillä, että olet pelimies. Onnistuneesti ainakan ajat naisia niiden suuntaan.
Mä olen saanut 15-vuotiaasta asti, silti tuo mies puhuu asiaa. Kertoo vain, miten asiat ovat, ja se saa sinut raivostumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut ikisinkku ja harrastanut yhdenyönsuhteita vain pelimiesten kanssa. Hehän ovat parasta seuraa, pidän heistä eniten.
En ole kuitenkaan koskaan tuntenut kemiaa heidän kanssaan sen enempää kuin muidenkaan miesten kanssa lukuun ottamatta 3 miestä koko elämäni aikana.
Kun tapasin mieheni, tunnistin kemian heti ja se on molemminpuolista.
Se, mitä ap luulee kemiaksi niiden pelimiesten kanssa on ihan muu ilmiö. Liittyy enemmän siihen, että he saavat naisen tuntemaan itsensa kauniiksi ja haluttavsksi ja se riittää lyhyeen suhteeseen. Kemia on aivan toisenlainen ilmiö ja hyvin hsrvinaista, sen biologinen idea on valita lisääntymiskumppanit, joiden geenit täydentävät toisiaan optimaalisesti.Juuri näin. Pelimiesten kanssa on hauska pitää hauskaa. Parisuhteeseen vaaditaan hauskanpidon lisäksi (!) myös kemiaa ja yhteensopivuutta. En olisi huolinut pelimiestä puolisokseni.
Mutta annoit panna ilman, että pitää antaa mitään vastineeksi. Bileet ilman siivousvelvoitetta.
Oikeesti on olemassa miehiä, jotka kuvittelevat että nainen vain antaa? Panna. ”Osallistua bileisiin ilman siivousvelvoitetta”? Kuule, ne naiset jotka hakevat irtoseksiä hakevat sitä kyllä ihan itsekkäistä syistä. Me jotka emme siitä välitä (=enemmistö, oletan) emme ole näillä irtoseksimarkkinoilla ollenkaan. Emme edes halua olla.
Miesten ja naisten ero tämän keskustelun perusteella: Monet miehet hinkuavat panemaan kaikkea millä on pulssi, haluavat saada antamatta mitään. Monet naiset haistattavat pitkät moiselle touhulle.
Miksi teidän vastaukset ovat aina ohi aiheen? En ole sama, mutta esitän suoremman kysymyksen: Jos sinä annat ja saat muilta miehiltä ilman siivousvelvoitetta, niin miksi sen parisuhdemiehen pitäisi siivota saadakseen seksiä?
Oletatko, että parisuhteessa pitää siivota saadakseen seksiä? Vai ajatteletko ettei kotitöiden jakaminen ole lainkaan kotitöiden jakamista, vaan mies siivoaa "maksaakseen" sillä parisuhdeseksistä?
Tämän kun liittää tuohon yhteen kommenttiin kuinka naiset ei saa koskaan miestä, jota himoaa, niin johan alkaa parisuhteet näyttää sairaalle... eri
Ne on sairaita. Kokematon mies ja sitten tuhannenkyrväń-Liisa. Match made in heaven.
Alfalle annetaan parhaat puolet ilman että tämän tarvitsee tehdä muuta kuin sitä mitä haluaa. Beta taas saa vain antamalla resurssinsa naiselle.
Eli sä arvotat naiset seksikertojen perusteella. Onko yhden miehen kanssa suhteessa ollutkin samaa kastia? Käytettyhän sekin sitten on, pannut miehensä kanssa varmaan enemmän kuin tuo sun Liisas. Kun ilmeisesti naisen paras puoli on vain tietty kudos ja sen käyttöaste.
Täysin eri skenaariot ja eri kastia. 1 vaihtoehto olisi ehdoton suosikki ja Liisa vihoviimeinen kauhistus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut ikisinkku ja harrastanut yhdenyönsuhteita vain pelimiesten kanssa. Hehän ovat parasta seuraa, pidän heistä eniten.
En ole kuitenkaan koskaan tuntenut kemiaa heidän kanssaan sen enempää kuin muidenkaan miesten kanssa lukuun ottamatta 3 miestä koko elämäni aikana.
Kun tapasin mieheni, tunnistin kemian heti ja se on molemminpuolista.
Se, mitä ap luulee kemiaksi niiden pelimiesten kanssa on ihan muu ilmiö. Liittyy enemmän siihen, että he saavat naisen tuntemaan itsensa kauniiksi ja haluttavsksi ja se riittää lyhyeen suhteeseen. Kemia on aivan toisenlainen ilmiö ja hyvin hsrvinaista, sen biologinen idea on valita lisääntymiskumppanit, joiden geenit täydentävät toisiaan optimaalisesti.Juuri näin. Pelimiesten kanssa on hauska pitää hauskaa. Parisuhteeseen vaaditaan hauskanpidon lisäksi (!) myös kemiaa ja yhteensopivuutta. En olisi huolinut pelimiestä puolisokseni.
Mutta annoit panna ilman, että pitää antaa mitään vastineeksi. Bileet ilman siivousvelvoitetta.
Oikeesti on olemassa miehiä, jotka kuvittelevat että nainen vain antaa? Panna. ”Osallistua bileisiin ilman siivousvelvoitetta”? Kuule, ne naiset jotka hakevat irtoseksiä hakevat sitä kyllä ihan itsekkäistä syistä. Me jotka emme siitä välitä (=enemmistö, oletan) emme ole näillä irtoseksimarkkinoilla ollenkaan. Emme edes halua olla.
Miesten ja naisten ero tämän keskustelun perusteella: Monet miehet hinkuavat panemaan kaikkea millä on pulssi, haluavat saada antamatta mitään. Monet naiset haistattavat pitkät moiselle touhulle.
Miksi teidän vastaukset ovat aina ohi aiheen? En ole sama, mutta esitän suoremman kysymyksen: Jos sinä annat ja saat muilta miehiltä ilman siivousvelvoitetta, niin miksi sen parisuhdemiehen pitäisi siivota saadakseen seksiä?
Oletatko, että parisuhteessa pitää siivota saadakseen seksiä? Vai ajatteletko ettei kotitöiden jakaminen ole lainkaan kotitöiden jakamista, vaan mies siivoaa "maksaakseen" sillä parisuhdeseksistä?
Tämän kun liittää tuohon yhteen kommenttiin kuinka naiset ei saa koskaan miestä, jota himoaa, niin johan alkaa parisuhteet näyttää sairaalle... eri
Ne on sairaita. Kokematon mies ja sitten tuhannenkyrväń-Liisa. Match made in heaven.
Alfalle annetaan parhaat puolet ilman että tämän tarvitsee tehdä muuta kuin sitä mitä haluaa. Beta taas saa vain antamalla resurssinsa naiselle.
Jokainen ottaa mitä saa. Jos se ei kelpaa, voi olla yksin. Ei kukaan niitä resursseja pakota antamaan, oma valinta :)
Tämähän se ydin on ja siksi asiasta kirjoittelen, että nuoret miehet ymmärtäisivät pelin hengen.
Älä valehtele, trolli. Nuoret miehet eivät hengaile tällä palstalla. Onneksi, sillä en soisi heidän kuuntelevan jonkun jämähtäneen katkerikon harhaoppeja.
Jos olisin väärässä ( mitä en ole) ei ole valehtelua. Tarkista valehtelun määritelmä.
Toiseksi palstalla on paljon näkyvyyttä ja toistuvastihan meitä haukutaan yli-lauta jonneiksi yms muilla nuorisoon viittaavilla sanoilla, joten olet myös epälooginen. Saita yhteen lyhyeen kappaleeseen kaksi isoa virhettä.
Valehtelet, koska väität jankkaavasi näitä harhaoppejasi siksi, että muka valistat nuoria miehiä. Todellisuudessa jankkaat tällä palstalla siksi, että pidät naisten provosoimisesta.
Toiseksi, yli-lautajonneiksi teitä haukutaan vain ja ainoastaan lapsellisten mielipiteittenne vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahteen kysymykseen kaipaan vastausta:
1) Miksi on väärin, että nainen valitsee irtonumeroksi sellaisen miehen, joka häntä miellyttää?
2) Mitä on se siivoaminen tai uhrautuminen, mitä parisuhdemieheltä vaaditaan, ja mihin sitä vaaditaan?
Jännästi poistuivat palstamiehet ketjusta. No, muistetaan nämä kysymykset seuraavalla kerralla, kun he samasta aiheesta provoavat.
Toisaalta syytetään, että ollaan täällä liikaa mutta jos ollaan pois niin ei sekään ole hyvä.
1. Oikeastaan on sanottu mitä tapahtuu , ei sitä onko se oikein tai väärin. Mutta se harmittaa koska valinta kohdistuu aina sanoihin pelimiehiin.
2. No hitto kaikki resurssinsa ja aikansa. Kyllä parisuhdemieskin haluaisi olla nukana siinä hauskanpitovaiheessa, ei vain siinä arjessa.
Sun kommentti on ristiriitainen. Haluat itsekin panosuhteita (kohta 2). Tähän on helppo ratkaisu: ei kannata koskaan pariutua kaltaisesi kanssa, vaan sellaisen, joka on edes joskus saanut. Muuten saa sokeat vihat niskaansa, koska toki varmuudellahan naisen kaikki aiempi seksihistoria on vain pelimiesten kanssa (kohta 1).
Palstan hengen perusteella voisi jo epäillä, että olet pelimies. Onnistuneesti ainakan ajat naisia niiden suuntaan.
Mä olen saanut 15-vuotiaasta asti, silti tuo mies puhuu asiaa. Kertoo vain, miten asiat ovat, ja se saa sinut raivostumaan.
No valitettavasti en ole raivostunut, ei ole edes syytä kun en ravaa baareissa irtopanoja keräilemässä. Niin idealisti en jaksa olla, että raivostuisin jonkun muun puolesta.
Aamun vastailija on kehittänyt itselleen niin naisvihamielisen logiikan, ettei sille kukaan muu mitään voi. Mutta tekopyhää tuo on silti, kun on itsekin niiden irtonumeroiden perään. Palstariskinä on trollaus, joten varauksella päätelmiä yhtikäs mistään. Kuitenkin, jos irl alkaisi kuulla mitään tuohon ajatustyyliin viittaavaa, juoksisin ja lujaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut ikisinkku ja harrastanut yhdenyönsuhteita vain pelimiesten kanssa. Hehän ovat parasta seuraa, pidän heistä eniten.
En ole kuitenkaan koskaan tuntenut kemiaa heidän kanssaan sen enempää kuin muidenkaan miesten kanssa lukuun ottamatta 3 miestä koko elämäni aikana.
Kun tapasin mieheni, tunnistin kemian heti ja se on molemminpuolista.
Se, mitä ap luulee kemiaksi niiden pelimiesten kanssa on ihan muu ilmiö. Liittyy enemmän siihen, että he saavat naisen tuntemaan itsensa kauniiksi ja haluttavsksi ja se riittää lyhyeen suhteeseen. Kemia on aivan toisenlainen ilmiö ja hyvin hsrvinaista, sen biologinen idea on valita lisääntymiskumppanit, joiden geenit täydentävät toisiaan optimaalisesti.Juuri näin. Pelimiesten kanssa on hauska pitää hauskaa. Parisuhteeseen vaaditaan hauskanpidon lisäksi (!) myös kemiaa ja yhteensopivuutta. En olisi huolinut pelimiestä puolisokseni.
Mutta annoit panna ilman, että pitää antaa mitään vastineeksi. Bileet ilman siivousvelvoitetta.
Oikeesti on olemassa miehiä, jotka kuvittelevat että nainen vain antaa? Panna. ”Osallistua bileisiin ilman siivousvelvoitetta”? Kuule, ne naiset jotka hakevat irtoseksiä hakevat sitä kyllä ihan itsekkäistä syistä. Me jotka emme siitä välitä (=enemmistö, oletan) emme ole näillä irtoseksimarkkinoilla ollenkaan. Emme edes halua olla.
Miesten ja naisten ero tämän keskustelun perusteella: Monet miehet hinkuavat panemaan kaikkea millä on pulssi, haluavat saada antamatta mitään. Monet naiset haistattavat pitkät moiselle touhulle.
Miksi teidän vastaukset ovat aina ohi aiheen? En ole sama, mutta esitän suoremman kysymyksen: Jos sinä annat ja saat muilta miehiltä ilman siivousvelvoitetta, niin miksi sen parisuhdemiehen pitäisi siivota saadakseen seksiä?
Oletatko, että parisuhteessa pitää siivota saadakseen seksiä? Vai ajatteletko ettei kotitöiden jakaminen ole lainkaan kotitöiden jakamista, vaan mies siivoaa "maksaakseen" sillä parisuhdeseksistä?
Tämän kun liittää tuohon yhteen kommenttiin kuinka naiset ei saa koskaan miestä, jota himoaa, niin johan alkaa parisuhteet näyttää sairaalle... eri
Ne on sairaita. Kokematon mies ja sitten tuhannenkyrväń-Liisa. Match made in heaven.
Alfalle annetaan parhaat puolet ilman että tämän tarvitsee tehdä muuta kuin sitä mitä haluaa. Beta taas saa vain antamalla resurssinsa naiselle.
Eli sä arvotat naiset seksikertojen perusteella. Onko yhden miehen kanssa suhteessa ollutkin samaa kastia? Käytettyhän sekin sitten on, pannut miehensä kanssa varmaan enemmän kuin tuo sun Liisas. Kun ilmeisesti naisen paras puoli on vain tietty kudos ja sen käyttöaste.
Täysin eri skenaariot ja eri kastia. 1 vaihtoehto olisi ehdoton suosikki ja Liisa vihoviimeinen kauhistus.
Eli yksi parisuhde lasketaan hyväksi puoleksi? Entäs kaks? Kolme? Lasketaanko vain miesten lukumääriä vai parisuhteiden pituutta? Montako yhden yön viritelmää tarvitaan Liisa-leimaan?
Miksi parisuhteessa ollut on parempi? Siksikö, ettei sillä eikä miehellään ole ollut liian kivaa (vrt. bileet ja siivoaminen)? Entäs jos naisen ex on ollut alfa, häiritseekö?
Teoreettinen kysymys: jos kokemattomalla miehellä alkaisi jostain syystä yhtäkkiä käydä aivan järjetön flaksi, iskeekö siitä itseinho? Bileissä ilman siivoamista? Vai onko tämä teoriatasollakin mahdoton ajatuskuvio, koska silloin pitäisi muuttua alfaksi ja pelimieheksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen jo vihjasikin tästä, mutta kysymys naisille:
Kerrotte että elämänkumppanille on kaikin puolin kovemmat vaatimukset.
Kiellätte väitteen että pienempi osa miehistä kelpaa irtoseksiin kuin parisuhteeseen.
Kuitenkin kun harrastatte irtoseksiä, kumppaniksi valikoituu joku niistä harvoista pelimiehistä. Miksi?
Naiset puhuivat itsensä pussiin.
Nyt on myönnetty että irtoseksiin halutaan eliittimies = pelimies. Joku niistä harvoista, luontaisia pelimiehiähän ei paljoa ole.
Parisuhteeseen pääsee se 80%.
Kukaan ei puhu itseään pussiin. Jos haluaa irtoseksiä tai seurustelusuhdetta, niin tottakai yrittää ottaa mahdollisimman laadukaan. Haluatko itse nuoren, muodokkaan naisen vai jonkun muun seksiin tai suhteeseen? Pitäisikö meidän haluta huonoa ja rumaa?
Tuosta parisuhteisiin pääsemisestä halveksivaan sävyyn puhuminen osoittaa oman huonon tasosi. Onko parisuhde siis jotain ikävää ja halveksittavaa?
Totta kai.
Parisuhteissa sitten enemmistö naisista joutuu laskemaan rimaa, siksi 80% kelpaa.
Se että 80 % kykenee pariutumaan edes kerran elämässään ei tarkoita että 80 % kelpaa jokaiselle pariutujalle. Vìtun hapentuhlaaja.
Mistä toi jokaiselle kelpaaminen on vedetty? Missä joku on väittänyt sellaista?
80% pääsee parisuhteeseen. Alle 80% saa irtoseksiä.
Noin se on mullakin aina ollut. Joskus harvoin löytyy sopiva ihminen ja päädyn seurustelemaan (kaksi suhdetta ollut). Jos hakisin irtoseksiä, en saisi sitä keneltäkään, koska en pärjäisi kisassa.
Naisilla se on päin vastoin. Irtoseksiä löytyy helposti ja on varaa valkata, mutta parisuhteen saaminen on yhtä vaikeaa kuin miehilläkin.
Eli vtusti parempi tilanne naisilla. Lisäksi mies saa sitten naisen jolla on liuta kokemuksia parempien miesten kanssa.
Eli kyse onkin vain kateellisuudesta naisten paremmasta tilanteesta irtopanon saamisessa? Eikä mistään periaatteista tms.
Lähinnä siitä että se keitä valkataan irtopanoihin kertoo siitä mitä nainen himoitsee seksuaalisesti eniten.
Jaa. Olenkohan minä sitten omituinen nainen, kun himoitsen omaa puolisoani seksuaalisesti enemmän kuin yhtäkään irtonumeroa. Tuskin olisin ainakaan kovin vakavaan suhteeseen hänen kanssaan edes ryhtynyt, jos tuo voimakas seksuaalinen kiinnostus olisi puuttunut.
1. Himoitsiko häntä heti alussa eniten? Jos et, niin miehesi ei ole eniten himoitsemasi mies, vaikka suhteessa himo kasvaakin kaikilla (siinä et ole poikkeus).
2. Harva nainen saa sen seksuaalisesti himoitsemansa miehen.
eri
Miksi yksikään nainen huolisi muunlaisen kuin seksuaalisesti himoitsemansa miehen parisuhteeseen? Nämä teoriat alkavat kuulostaa entistäkin pimeämmiltä.
Koska alfoja ei riitä parisuhteeseen kaikille.
Ja nainen ei voi himoita seksuaalisesti muuta kuin alfaa? Ihanko totta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahteen kysymykseen kaipaan vastausta:
1) Miksi on väärin, että nainen valitsee irtonumeroksi sellaisen miehen, joka häntä miellyttää?
2) Mitä on se siivoaminen tai uhrautuminen, mitä parisuhdemieheltä vaaditaan, ja mihin sitä vaaditaan?
Jännästi poistuivat palstamiehet ketjusta. No, muistetaan nämä kysymykset seuraavalla kerralla, kun he samasta aiheesta provoavat.
Toisaalta syytetään, että ollaan täällä liikaa mutta jos ollaan pois niin ei sekään ole hyvä.
1. Oikeastaan on sanottu mitä tapahtuu , ei sitä onko se oikein tai väärin. Mutta se harmittaa koska valinta kohdistuu aina sanoihin pelimiehiin.
2. No hitto kaikki resurssinsa ja aikansa. Kyllä parisuhdemieskin haluaisi olla nukana siinä hauskanpitovaiheessa, ei vain siinä arjessa.
Sun kommentti on ristiriitainen. Haluat itsekin panosuhteita (kohta 2). Tähän on helppo ratkaisu: ei kannata koskaan pariutua kaltaisesi kanssa, vaan sellaisen, joka on edes joskus saanut. Muuten saa sokeat vihat niskaansa, koska toki varmuudellahan naisen kaikki aiempi seksihistoria on vain pelimiesten kanssa (kohta 1).
Palstan hengen perusteella voisi jo epäillä, että olet pelimies. Onnistuneesti ainakan ajat naisia niiden suuntaan.
Mä olen saanut 15-vuotiaasta asti, silti tuo mies puhuu asiaa. Kertoo vain, miten asiat ovat, ja se saa sinut raivostumaan.
No valitettavasti en ole raivostunut, ei ole edes syytä kun en ravaa baareissa irtopanoja keräilemässä. Niin idealisti en jaksa olla, että raivostuisin jonkun muun puolesta.
Aamun vastailija on kehittänyt itselleen niin naisvihamielisen logiikan, ettei sille kukaan muu mitään voi. Mutta tekopyhää tuo on silti, kun on itsekin niiden irtonumeroiden perään. Palstariskinä on trollaus, joten varauksella päätelmiä yhtikäs mistään. Kuitenkin, jos irl alkaisi kuulla mitään tuohon ajatustyyliin viittaavaa, juoksisin ja lujaa.
Sen takia ei voi puhua irl näistä, paitsi tosi harvoin. Naisille ei muutenkaan voi lausua totuuksia, te vihaatte kylmää totuutta melkein kaikessa. Harvoja poikkeuksia kyllä löytyy, esim asperger naiset, kunnia heille siitä.
Eikä tämä koske pelkästään naisia, monet miehetkin ovat raukkamaisia laumaeläimiä, jonka mielipiteet tulee ulkoa. Ei töissä esimerkiksi voisi tunnustaa äänestävänsä persuja, tai edes lukevansa, valtavirtamedia lisäksi jotain paheksuttua mediaa. En itse ole äänestänyt persuja, mutta joskus tekisi mieli sanoa, että olen, vain ärsyttääkseni muita. Tuskin tulen kuitenkaan sitä tekemään, se voisi vaikuttaa uraankin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen jo vihjasikin tästä, mutta kysymys naisille:
Kerrotte että elämänkumppanille on kaikin puolin kovemmat vaatimukset.
Kiellätte väitteen että pienempi osa miehistä kelpaa irtoseksiin kuin parisuhteeseen.
Kuitenkin kun harrastatte irtoseksiä, kumppaniksi valikoituu joku niistä harvoista pelimiehistä. Miksi?
Naiset puhuivat itsensä pussiin.
Nyt on myönnetty että irtoseksiin halutaan eliittimies = pelimies. Joku niistä harvoista, luontaisia pelimiehiähän ei paljoa ole.
Parisuhteeseen pääsee se 80%.
Kukaan ei puhu itseään pussiin. Jos haluaa irtoseksiä tai seurustelusuhdetta, niin tottakai yrittää ottaa mahdollisimman laadukaan. Haluatko itse nuoren, muodokkaan naisen vai jonkun muun seksiin tai suhteeseen? Pitäisikö meidän haluta huonoa ja rumaa?
Tuosta parisuhteisiin pääsemisestä halveksivaan sävyyn puhuminen osoittaa oman huonon tasosi. Onko parisuhde siis jotain ikävää ja halveksittavaa?
Totta kai.
Parisuhteissa sitten enemmistö naisista joutuu laskemaan rimaa, siksi 80% kelpaa.
Se että 80 % kykenee pariutumaan edes kerran elämässään ei tarkoita että 80 % kelpaa jokaiselle pariutujalle. Vìtun hapentuhlaaja.
Mistä toi jokaiselle kelpaaminen on vedetty? Missä joku on väittänyt sellaista?
80% pääsee parisuhteeseen. Alle 80% saa irtoseksiä.
Noin se on mullakin aina ollut. Joskus harvoin löytyy sopiva ihminen ja päädyn seurustelemaan (kaksi suhdetta ollut). Jos hakisin irtoseksiä, en saisi sitä keneltäkään, koska en pärjäisi kisassa.
Naisilla se on päin vastoin. Irtoseksiä löytyy helposti ja on varaa valkata, mutta parisuhteen saaminen on yhtä vaikeaa kuin miehilläkin.
Eli vtusti parempi tilanne naisilla. Lisäksi mies saa sitten naisen jolla on liuta kokemuksia parempien miesten kanssa.
Väärin. Ne jotka ajattelevat näin, eivät "saa" yhtään ketään. Tämä on fakta. Sääli että joillekin seksi on noin mystinen juttu, että sen ajatteleminen suomentaa järjen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahteen kysymykseen kaipaan vastausta:
1) Miksi on väärin, että nainen valitsee irtonumeroksi sellaisen miehen, joka häntä miellyttää?
2) Mitä on se siivoaminen tai uhrautuminen, mitä parisuhdemieheltä vaaditaan, ja mihin sitä vaaditaan?
Jännästi poistuivat palstamiehet ketjusta. No, muistetaan nämä kysymykset seuraavalla kerralla, kun he samasta aiheesta provoavat.
Toisaalta syytetään, että ollaan täällä liikaa mutta jos ollaan pois niin ei sekään ole hyvä.
1. Oikeastaan on sanottu mitä tapahtuu , ei sitä onko se oikein tai väärin. Mutta se harmittaa koska valinta kohdistuu aina sanoihin pelimiehiin.
2. No hitto kaikki resurssinsa ja aikansa. Kyllä parisuhdemieskin haluaisi olla nukana siinä hauskanpitovaiheessa, ei vain siinä arjessa.
Sun kommentti on ristiriitainen. Haluat itsekin panosuhteita (kohta 2). Tähän on helppo ratkaisu: ei kannata koskaan pariutua kaltaisesi kanssa, vaan sellaisen, joka on edes joskus saanut. Muuten saa sokeat vihat niskaansa, koska toki varmuudellahan naisen kaikki aiempi seksihistoria on vain pelimiesten kanssa (kohta 1).
Palstan hengen perusteella voisi jo epäillä, että olet pelimies. Onnistuneesti ainakan ajat naisia niiden suuntaan.
Mä olen saanut 15-vuotiaasta asti, silti tuo mies puhuu asiaa. Kertoo vain, miten asiat ovat, ja se saa sinut raivostumaan.
No valitettavasti en ole raivostunut, ei ole edes syytä kun en ravaa baareissa irtopanoja keräilemässä. Niin idealisti en jaksa olla, että raivostuisin jonkun muun puolesta.
Aamun vastailija on kehittänyt itselleen niin naisvihamielisen logiikan, ettei sille kukaan muu mitään voi. Mutta tekopyhää tuo on silti, kun on itsekin niiden irtonumeroiden perään. Palstariskinä on trollaus, joten varauksella päätelmiä yhtikäs mistään. Kuitenkin, jos irl alkaisi kuulla mitään tuohon ajatustyyliin viittaavaa, juoksisin ja lujaa.
Sen takia ei voi puhua irl näistä, paitsi tosi harvoin. Naisille ei muutenkaan voi lausua totuuksia, te vihaatte kylmää totuutta melkein kaikessa. Harvoja poikkeuksia kyllä löytyy, esim asperger naiset, kunnia heille siitä.
Eikä tämä koske pelkästään naisia, monet miehetkin ovat raukkamaisia laumaeläimiä, jonka mielipiteet tulee ulkoa. Ei töissä esimerkiksi voisi tunnustaa äänestävänsä persuja, tai edes lukevansa, valtavirtamedia lisäksi jotain paheksuttua mediaa. En itse ole äänestänyt persuja, mutta joskus tekisi mieli sanoa, että olen, vain ärsyttääkseni muita. Tuskin tulen kuitenkaan sitä tekemään, se voisi vaikuttaa uraankin.
Ajatuksenjuoksusi perusteella lienet onnellisin yksin. Luultavasti naisetkin ovat onnellisempia jos välttävät sinut. Asetelmassa ei ole yhtään voittajaa, jos parisuhde perustuu sille ajatukselle, että "kun en ole mielestäni alfa, kumppani ei tunne minuun himoa vaan huijaa." Tai ettei parisuhteessa voi koskaan puhua totta, koska naiset lähtökohtaisesti inhoavat totuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen kommentti:
En tiedä edustaako tämä mielipide miesten enemmistöä, mutta itse näen siten ettei mulla ole mitään ongelmaa ns, "l.tkien" kanssa. Sanon ns. koska itse en tuota sanaa käytä.
Jos pelmiehet ja pelinaiset paneskelee keskenään, ei se ole multa pois. Jos naisella on paljon seksikumppaneita ja niitä valkataan nopeasti raflasta, niin uskon tän ketjun naista siinä että joukkoon mahtuu luultavasti taviksiakin. Itse asiassa muistan itsekin kouluajoilta semmoisen "betaenkelin" jonka kanssa moni ujo poika pääsi poikuudesta eroon, kunhan oli kiva.
Se mikä herättää negatiivisia ajatuksia on kun parisuhdetta haluavat tavalliset naiset sekoaa pelimiehiin. Se pistää miettimään onko se peruspertti kuitenkaan halutuin mies, vaan turvallinen valinta. Jotain se kertoo että parisuhdetta haetaan mutta kun tulee se yks ilta jolloin "mä en yleensä mutta jotenkin vain...", niin se poikkeuksellinen mies oli pelimies.
Jos mä tietäisin että naisella olisi tuollainen kokemus taustalla, niin voi olla että sanoisin toisille treffeille noup. Ei lupaa hyvää.
Kiitos kohtuujärkevästä pohdinnasta, joka poikkeaa edukseen näistä naiset aina väy väy vain 10 prosenttia miehistä saa-jankutuksista.
Toisaalta ottaisin vielä esiin sen, että saako siis parisuhdetta haluava nainen seota pelimieheen mikä lie se onkaan jos haluaa vain kikkeliä yhdeksi illaksi? Sehän on hieman eri asia kun haksahtaa pelimiehiin seurustelukumppania etsiessään. Siis siitähän tämä koko keskustelu alkoi. Parisuhteeseen ja pelkkään ohimenevään irtoseksiin kun näkyy kummallakin sukupuolella olevan kuitenkin jonkin verran eroavat vaatimukset, miehellä vielä eriytyvämmät. Miksi ihmeessä se, että naisella on "ollut tuollainen kokemus taustalla" vaikuttaisi mitenkään sen naisen kelpaavuuteen vaikka peräti vaimoksi? Emmekö mekin saisi joskus olla pelkästään raadollisia ja rationaalisia? Mistä minä tiedän ketä se mies oli pannut, se jonka iskin 16 vuotta sitten baarissa oltuani 4 vuotta puutteessa? Olen edelleenkin fiksu, hyvännäköinen, hauska ja hyvä suihinottaja enkä petä suhteessa.
Edelleen, jos on hirveässä puutteessa niin silloin toki mieluiten joku miellyttävä ja taitava ja vapaa.
Kiitos kohtuujärkevästä vastauksesta joka poikkeaa edukseen näistä miehet vain u.lisevat-jankutuksesta.
Mun mielestä tosielämässä tuossa on se ero että jos ollaan kerran raadollisia, tyypillisesti naisella on mistä valkata, kun taas mies joutuu enemmänkin ottamaan mitä saa.
Kyllä mä uskon että moni nainen pitäisi ongelmana jos vaikka 40+ mies harrastaisi seksiä 19v mallivartaloisten naisten kanssa ja ignooraisi oman ikäisensä tavalliset kivat naiset, mutta sitten parisuhdetta hakiessa sanoisi että nojoo tuo nyt vain oli hetken hupia. Väitän että moni nainen sanoisi kiitos ei, jatka vain hauskanpitoa niiden nuorten naisten kanssa kun selvästikin pidät niistä enemmän.
Tässä taitaa molemmin puolin ola vaikeuksia nähdä tilannetta vastakkaisen sukupuolen näkökulmasta, vai mitä sanoisit?
Mikä näkökulma tuo oli? Jos se oli käännettynä miehen näkökulma naiseksi niin mistä minä naisena saan niitä nuoria mallipoikia seksiin?
Helposti.
Laita ilmoitus nettiin. Pukeudu seksikkäästi ja vamppaa raflasta.
Yksi palstanainenhan haki seksisuhdetta nettideiteillä: kuvasi itsensä XXL-kokoiseksi, ei kovin nätiksi ja yli 35-vuotiaaksi. Sai 1700+ vastausta.
Nettideiti kokeiltu, ei tullut malleja vastaan.
Mutta hetkinen pitääkö naisen näyttää hyvältä ja toimia jonkun sosiaalisen mallin mukaan saadakseen irtoseksiä? Kuullostaa ihan samalta mitä miesten tarvitsee tehdä.
Kyllä. Sillä erolla että jos ei-erityisen-komea mies toimii samoin kuin ei-erityisen-nätti nainen, hän ei saa 1700 vaan 0 vastausta.
Jos nainen on perusnätti, sitten ei tarvitse toimia minkään sosiaalisen mallin mukaan.
Enkä ole tuostakaan ihan varma. Taannoisessa Tinder-testissä nainen otti tärähtäneen kuvan jossa kasvoista ei saanut ollenkaan selvää ja tykkäsi 300 miehestä. 180 kanssa tuli match.
Tämä johtuu miesten ja naisten tavoista käyttää tinderiä. Miehet tykkää kaikista ja suorittavat karsinnan myöhemmin. Läheskään kaikista matcheista ei seuraa mitään jatkotoimenpiteitä. Naiset suorittaa karsintaa jo aluksibja tykkäävät harvoista. Sinusta kertoo kaiken se, että sinusta on hienoa saada paljon matchejä . Ratkaisevaahan ei ole matchien määrä vaan se löytyykö niiden joukosta se mitä on hakemassa. Monien naisten kokemus on se, että tulee runsaasti matchejä ja seksin ruinausta, hermo palaa ja poistaa koko tinderiin sen sijaan että etsisi neulan heinäsuovasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen kommentti:
En tiedä edustaako tämä mielipide miesten enemmistöä, mutta itse näen siten ettei mulla ole mitään ongelmaa ns, "l.tkien" kanssa. Sanon ns. koska itse en tuota sanaa käytä.
Jos pelmiehet ja pelinaiset paneskelee keskenään, ei se ole multa pois. Jos naisella on paljon seksikumppaneita ja niitä valkataan nopeasti raflasta, niin uskon tän ketjun naista siinä että joukkoon mahtuu luultavasti taviksiakin. Itse asiassa muistan itsekin kouluajoilta semmoisen "betaenkelin" jonka kanssa moni ujo poika pääsi poikuudesta eroon, kunhan oli kiva.
Se mikä herättää negatiivisia ajatuksia on kun parisuhdetta haluavat tavalliset naiset sekoaa pelimiehiin. Se pistää miettimään onko se peruspertti kuitenkaan halutuin mies, vaan turvallinen valinta. Jotain se kertoo että parisuhdetta haetaan mutta kun tulee se yks ilta jolloin "mä en yleensä mutta jotenkin vain...", niin se poikkeuksellinen mies oli pelimies.
Jos mä tietäisin että naisella olisi tuollainen kokemus taustalla, niin voi olla että sanoisin toisille treffeille noup. Ei lupaa hyvää.
Kiitos kohtuujärkevästä pohdinnasta, joka poikkeaa edukseen näistä naiset aina väy väy vain 10 prosenttia miehistä saa-jankutuksista.
Toisaalta ottaisin vielä esiin sen, että saako siis parisuhdetta haluava nainen seota pelimieheen mikä lie se onkaan jos haluaa vain kikkeliä yhdeksi illaksi? Sehän on hieman eri asia kun haksahtaa pelimiehiin seurustelukumppania etsiessään. Siis siitähän tämä koko keskustelu alkoi. Parisuhteeseen ja pelkkään ohimenevään irtoseksiin kun näkyy kummallakin sukupuolella olevan kuitenkin jonkin verran eroavat vaatimukset, miehellä vielä eriytyvämmät. Miksi ihmeessä se, että naisella on "ollut tuollainen kokemus taustalla" vaikuttaisi mitenkään sen naisen kelpaavuuteen vaikka peräti vaimoksi? Emmekö mekin saisi joskus olla pelkästään raadollisia ja rationaalisia? Mistä minä tiedän ketä se mies oli pannut, se jonka iskin 16 vuotta sitten baarissa oltuani 4 vuotta puutteessa? Olen edelleenkin fiksu, hyvännäköinen, hauska ja hyvä suihinottaja enkä petä suhteessa.
Edelleen, jos on hirveässä puutteessa niin silloin toki mieluiten joku miellyttävä ja taitava ja vapaa.
Kiitos kohtuujärkevästä vastauksesta joka poikkeaa edukseen näistä miehet vain u.lisevat-jankutuksesta.
Mun mielestä tosielämässä tuossa on se ero että jos ollaan kerran raadollisia, tyypillisesti naisella on mistä valkata, kun taas mies joutuu enemmänkin ottamaan mitä saa.
Kyllä mä uskon että moni nainen pitäisi ongelmana jos vaikka 40+ mies harrastaisi seksiä 19v mallivartaloisten naisten kanssa ja ignooraisi oman ikäisensä tavalliset kivat naiset, mutta sitten parisuhdetta hakiessa sanoisi että nojoo tuo nyt vain oli hetken hupia. Väitän että moni nainen sanoisi kiitos ei, jatka vain hauskanpitoa niiden nuorten naisten kanssa kun selvästikin pidät niistä enemmän.
Tässä taitaa molemmin puolin ola vaikeuksia nähdä tilannetta vastakkaisen sukupuolen näkökulmasta, vai mitä sanoisit?
Mikä näkökulma tuo oli? Jos se oli käännettynä miehen näkökulma naiseksi niin mistä minä naisena saan niitä nuoria mallipoikia seksiin?
Helposti.
Laita ilmoitus nettiin. Pukeudu seksikkäästi ja vamppaa raflasta.
Yksi palstanainenhan haki seksisuhdetta nettideiteillä: kuvasi itsensä XXL-kokoiseksi, ei kovin nätiksi ja yli 35-vuotiaaksi. Sai 1700+ vastausta.
Nettideiti kokeiltu, ei tullut malleja vastaan.
Mutta hetkinen pitääkö naisen näyttää hyvältä ja toimia jonkun sosiaalisen mallin mukaan saadakseen irtoseksiä? Kuullostaa ihan samalta mitä miesten tarvitsee tehdä.
Kyllä. Sillä erolla että jos ei-erityisen-komea mies toimii samoin kuin ei-erityisen-nätti nainen, hän ei saa 1700 vaan 0 vastausta.
Jos nainen on perusnätti, sitten ei tarvitse toimia minkään sosiaalisen mallin mukaan.
Enkä ole tuostakaan ihan varma. Taannoisessa Tinder-testissä nainen otti tärähtäneen kuvan jossa kasvoista ei saanut ollenkaan selvää ja tykkäsi 300 miehestä. 180 kanssa tuli match.
Tämä johtuu miesten ja naisten tavoista käyttää tinderiä. Miehet tykkää kaikista ja suorittavat karsinnan myöhemmin. Läheskään kaikista matcheista ei seuraa mitään jatkotoimenpiteitä. Naiset suorittaa karsintaa jo aluksibja tykkäävät harvoista. Sinusta kertoo kaiken se, että sinusta on hienoa saada paljon matchejä . Ratkaisevaahan ei ole matchien määrä vaan se löytyykö niiden joukosta se mitä on hakemassa. Monien naisten kokemus on se, että tulee runsaasti matchejä ja seksin ruinausta, hermo palaa ja poistaa koko tinderiin sen sijaan että etsisi neulan heinäsuovasta.
Juuri tuo on kokemukseni. Todella turhauttava mesta. Ei siellä jaksa roikkua kun ei sieltä koskaan mitään löydä.
"Pelimies" on kattokäsite narsisteille ja muille persoonallisuushäiriöisille tai lievimmillään itsetunto-ongelmaisille. Normaali aikuinen ihminen voi kyllä harrastaa seksisuhteita ja iskeä seuraa, mutta häiriintynyt ihminen systemaattisesti valehtelee, manipuloi ja loukkaa ihmisiä vailla tunnnontuskia.
Ei kannata soimata itseään tai pilkata muita jotka ovat "pelimiehen" juttuihin uskoneet. Ihan taatusti minultakin voisi jäädä hälytyskellot huomaamatta, enkä siitä itseäni syyttäisi. Varmaan joku osaisi teeskennellä vähän ujoa, mikä minuun tepsii. Mieluummin olisin jopa vähemmän epäluuloinen, vaikka sitten siinä onkin riski kiintyä pelaavaan ihmiseen. Kuitenkaan katkera ja epäluuloinen asenne kaikkia miehiä kohtaan ei minun mielestäni kannata, koska siinä sitten myrkyttää jo alkuunsa ne hyvätkin suhteet.
Jos miehenä ihailet pelimiehiä, ehkä kannattaa hakeutua juttelemaan jollekin ammattilaiselle. Saattaa olla, että empatia on vain hukassa jonkun käsittelemättömän trauman takia? Et välttämättä ole narsisti tai psykopaatti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tässä pelimies voittaa, naisen tunteet ovat voimakkaampia ja tämä pitää sitä merkkinä keskinäisestä kemiasta. Kun mies sanoo tuntevansa samoin (saadakseen lisää seksiä), nainen uskoo tämän poikkeuksetta - onhan kemia aina molemminpuolista.
Tästä syystä miehet haluavat oppia pelimiehiksi, silloinkin kun oikeastaan eivät oikeastaan haluaisi pelailla."
Haluatko siis ap sanoa, että kaikki miehet ovat valmiita valehtelemaan saadakseen seksiä?
Vierailija kirjoitti:
"Tässä pelimies voittaa, naisen tunteet ovat voimakkaampia ja tämä pitää sitä merkkinä keskinäisestä kemiasta. Kun mies sanoo tuntevansa samoin (saadakseen lisää seksiä), nainen uskoo tämän poikkeuksetta - onhan kemia aina molemminpuolista.
Tästä syystä miehet haluavat oppia pelimiehiksi, silloinkin kun oikeastaan eivät oikeastaan haluaisi pelailla."
Haluatko siis ap sanoa, että kaikki miehet ovat valmiita valehtelemaan saadakseen seksiä?
Se onkin ainoa kohta missä AP on oikeassa. Kaikki miehet ovat paskoja valehtelijoita seksiä saadakseen. Sitä vaan harmittaa ettei itse saa siltikään.
Vierailija kirjoitti:
"Tässä pelimies voittaa, naisen tunteet ovat voimakkaampia ja tämä pitää sitä merkkinä keskinäisestä kemiasta. Kun mies sanoo tuntevansa samoin (saadakseen lisää seksiä), nainen uskoo tämän poikkeuksetta - onhan kemia aina molemminpuolista.
Tästä syystä miehet haluavat oppia pelimiehiksi, silloinkin kun oikeastaan eivät oikeastaan haluaisi pelailla."
Haluatko siis ap sanoa, että kaikki miehet ovat valmiita valehtelemaan saadakseen seksiä?
Tää on normi psykologiaa. Varas oikeuttaa rikoksensa uskomalla, että kaikki muutkin varastaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tässä pelimies voittaa, naisen tunteet ovat voimakkaampia ja tämä pitää sitä merkkinä keskinäisestä kemiasta. Kun mies sanoo tuntevansa samoin (saadakseen lisää seksiä), nainen uskoo tämän poikkeuksetta - onhan kemia aina molemminpuolista.
Tästä syystä miehet haluavat oppia pelimiehiksi, silloinkin kun oikeastaan eivät oikeastaan haluaisi pelailla."
Haluatko siis ap sanoa, että kaikki miehet ovat valmiita valehtelemaan saadakseen seksiä?
Se onkin ainoa kohta missä AP on oikeassa. Kaikki miehet ovat paskoja valehtelijoita seksiä saadakseen. Sitä vaan harmittaa ettei itse saa siltikään.
Paitsi ettei tietenkään ole oikeassa siinäkään. Suurin osa tietenkään ei ole valmiita valehtelemaan.
Vierailija kirjoitti:
"Tässä pelimies voittaa, naisen tunteet ovat voimakkaampia ja tämä pitää sitä merkkinä keskinäisestä kemiasta. Kun mies sanoo tuntevansa samoin (saadakseen lisää seksiä), nainen uskoo tämän poikkeuksetta - onhan kemia aina molemminpuolista.
Tästä syystä miehet haluavat oppia pelimiehiksi, silloinkin kun oikeastaan eivät oikeastaan haluaisi pelailla."
Haluatko siis ap sanoa, että kaikki miehet ovat valmiita valehtelemaan saadakseen seksiä?
Ei tietenkään. Ei voida myöskään sanoa, että norsuilla on kärsä, sillä KAIKILLA norsuilla ei ole kärsää.
t. naisen logiikka
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta soopaa taas, kuten kaikki nämä pelimiesjutut ja tasoteoriat yms.
Olen itse sosiaalisesti aika keskinkertainen ja naiskokemusten määrän suhteen suorastaan aloittelija, koska mulla on ollut tasan yksi naiskumppani teini-iästä lähtien. En ole myöskään varakas tai fyysisesti millään lailla erikoinen, vaan aika mitäänsanomaton keski-ikäinen pullero. Kyseisen pitkän liiton kariuduttua ja ihan sen loppuvaiheissa olen vasta alkanut "sillä silmällä" edes maailmaa ympärilläni katsella. Suurin osa eli varmasti yli 99% naisista ovat jokseenkin yhdentekeviä, voivat olla mukavia kaveritasolla, mutta ei siinä mitään suuria tunteita synny automaattisesti tai yrittämällä, ei edes, vaikka ihastuisin ja koettaisin lähestyä. Joidenkin hyvin harvojen kanssa kuitenkin on se kemia, ja se on yleensä molemminpuolista. Erityistä yhteensopivuutta ja vetovoimaa, jota ei täysin pysty selittämään. Siinä ei ole mitään alfahommia eikä erityistä harjoiteltua supliikkitaitoa. Kunhan nyt osaa normaalin ihmisen lailla ja sosiaalisten yleisten tapojen mukaan käyttäytyä, se riittää, jolloin pääsee luontevasti puheyhteyteen ilman mitään ällötystorjuntareaktioita ja sitten se onkin menoa kemioiden kohdatessa. Kun klikkaa niin klikkaa, ei sitä pysty harjoittelemaan eikä siihen voi yksin vaikuttaa. Se on kahden kauppa. Kemioihin ei myöskään vaikuta kummankaan parisuhdestatus tai muut olosuhteet, eikä mikään oma aktiivinen toiminta saati sitten tunteiden feikkaus tahi muu teatteri tai valehtelu. Se syntyy kahden yksilön kohtaamisesta ja yhteensopivuudesta, siitä, että kumpikin on todellinen itsensä.
No minä tunnen parikin noita pelimiehiä. Molemmilla on naisia kaadettuna satoja, kirjaimellisesti. Siitä joukosta löytyy naisia jotka kanssa halusivat vain panon ja se siitä, mutta on myös roppakaupalla sellaisia joiden mielestä näiden miesten kanssa oli kemiaa ja poikkeuksellista yhteensopivuutta.
Se voi sinulle, yhden naisen miehelle, olla noin. Mutta pelimiehen maailma on erilainen.
Ei kannata uskoa s24- ja redditin pelimiesfantasioihin noin tosissaan.
Kuvittelevatko naiset oikeasti ettei paljon naisia kaatavia pelimiehiä ole olemassa? Onko tämä joku defenssi, ettei joudu hyväksymään olleensa vain yksi monista?
En kuvittele, tiedän että pelimiehiä on, juuri päätin suhteen yhteen sellaiseen. Hänellä on ollut satoja panoja ja suhteita. Hänen elämänsä tarkoitus on jahdata naisia.
Alue: Aihe vapaa
Ei ole samaa kastia tietenkään.
t. eri