Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi naiset ihastuvat pelimiehiin? Vastaus tässä!
28.10.2019 |
Vastaus löytyy tästä palstakirjoituksesta:
"Noh viime viikolla tapahtui kuitenkin jotain täysin suunnittelematonta. Tapasin yhden miehen jonka kanssa ei todellakaan pitänyt tulla yhtä/paria iltaa enempää, mutta ihastuttiin toisiimme todella tulisesti samantien, homma vain synkkasi kaikinpuolin ihan täydellisesti ensi hetkistä alkaen. Tapasimme sitten monta kertaa viime viikolla ja sen jälkeen olemme viestitelleet koko ajan. Tunteet ovat todella vahvat puolin ja toisin ja pistettiinkin deittisovellukset poistoon ym. Hommassa on omat hankaluutensa miehen tämän hetkisen tilanteen takia, mutta ne tuskin tulee olemaan kynnykysymys jutun onnistumisessa."
(Jokainen arvannee mitä miehen tämän hetkisellä tilanteella tarkoitetaan - jep, naimisissa)
Nainen mittaa kemiaa ja yhteensopivuutta sillä kriteerillä kuinka nopeasti, sulavasti ja luontevasti asiat etenevät ja kuinka voimakasta himo on. Nainen ei kuitenkaan pysty ajattelemaan että tuo liittyisi miehen naiskokemukseen, jonka ansiosta hän osaa luoda rennon tunnelman ja liidata siten että tilanne etenee vauhdilla.
Tässä pelimies voittaa, naisen tunteet ovat voimakkaampia ja tämä pitää sitä merkkinä keskinäisestä kemiasta. Kun mies sanoo tuntevansa samoin (saadakseen lisää seksiä), nainen uskoo tämän poikkeuksetta - onhan kemia aina molemminpuolista.
Tästä syystä miehet haluavat oppia pelimiehiksi, silloinkin kun oikeastaan eivät oikeastaan haluaisi pelailla.
Kommentit (1266)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahteen kysymykseen kaipaan vastausta:
1) Miksi on väärin, että nainen valitsee irtonumeroksi sellaisen miehen, joka häntä miellyttää?
2) Mitä on se siivoaminen tai uhrautuminen, mitä parisuhdemieheltä vaaditaan, ja mihin sitä vaaditaan?
Jännästi poistuivat palstamiehet ketjusta. No, muistetaan nämä kysymykset seuraavalla kerralla, kun he samasta aiheesta provoavat.
Toisaalta syytetään, että ollaan täällä liikaa mutta jos ollaan pois niin ei sekään ole hyvä.
1. Oikeastaan on sanottu mitä tapahtuu , ei sitä onko se oikein tai väärin. Mutta se harmittaa koska valinta kohdistuu aina sanoihin pelimiehiin.
2. No hitto kaikki resurssinsa ja aikansa. Kyllä parisuhdemieskin haluaisi olla nukana siinä hauskanpitovaiheessa, ei vain siinä arjessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut ikisinkku ja harrastanut yhdenyönsuhteita vain pelimiesten kanssa. Hehän ovat parasta seuraa, pidän heistä eniten.
En ole kuitenkaan koskaan tuntenut kemiaa heidän kanssaan sen enempää kuin muidenkaan miesten kanssa lukuun ottamatta 3 miestä koko elämäni aikana.
Kun tapasin mieheni, tunnistin kemian heti ja se on molemminpuolista.
Se, mitä ap luulee kemiaksi niiden pelimiesten kanssa on ihan muu ilmiö. Liittyy enemmän siihen, että he saavat naisen tuntemaan itsensa kauniiksi ja haluttavsksi ja se riittää lyhyeen suhteeseen. Kemia on aivan toisenlainen ilmiö ja hyvin hsrvinaista, sen biologinen idea on valita lisääntymiskumppanit, joiden geenit täydentävät toisiaan optimaalisesti.Juuri näin. Pelimiesten kanssa on hauska pitää hauskaa. Parisuhteeseen vaaditaan hauskanpidon lisäksi (!) myös kemiaa ja yhteensopivuutta. En olisi huolinut pelimiestä puolisokseni.
Mutta annoit panna ilman, että pitää antaa mitään vastineeksi. Bileet ilman siivousvelvoitetta.
Oletetaan että olet baarissa ja nätti ja hoikka nuori nainen osoittaa kiinnostusta sinua kohtaan. Mukavia jutellessanne hän ilmaisee halukkuutensa harrastaa seksiä kanssasi sinä yönä. Kertoisitko millaisia siivousvelvoitteita asetat hänelle ennen kuin suostut sänkyyn hänen kanssaan?
sivusta: Mitkä siivousvelvotteet? Mitä ne on? "Mutta annoit panna ilman, että pitää antaa mitään vastineeksi." Mitä on nuo vastineet?
Vertauskuva nti näsäviisas. Bileet panomiehelle ja jälkipyykki perhemiehelle.
Jos bileet on aina panomiehelle ja jälkipyykki perhemiehelle, niin mitä tuollaisesta valittava oikeasti haluaa? Että kaikki naiset ois avioliittoon saakka neitsyitä, ettei varmuudella kellään ainakaan olisi niitä bileitä? Jos itse haluaa panoja, tuo on tekopyhää, silloin on itse hinkumassa bileitä ilman pyykkejä. Jos haluaa perheen, tuo on lähinnä naisvihamielistä, etsikööt sen neitsyen, jonka kanssa pariutua jos noin ahdistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta soopaa taas, kuten kaikki nämä pelimiesjutut ja tasoteoriat yms.
Olen itse sosiaalisesti aika keskinkertainen ja naiskokemusten määrän suhteen suorastaan aloittelija, koska mulla on ollut tasan yksi naiskumppani teini-iästä lähtien. En ole myöskään varakas tai fyysisesti millään lailla erikoinen, vaan aika mitäänsanomaton keski-ikäinen pullero. Kyseisen pitkän liiton kariuduttua ja ihan sen loppuvaiheissa olen vasta alkanut "sillä silmällä" edes maailmaa ympärilläni katsella. Suurin osa eli varmasti yli 99% naisista ovat jokseenkin yhdentekeviä, voivat olla mukavia kaveritasolla, mutta ei siinä mitään suuria tunteita synny automaattisesti tai yrittämällä, ei edes, vaikka ihastuisin ja koettaisin lähestyä. Joidenkin hyvin harvojen kanssa kuitenkin on se kemia, ja se on yleensä molemminpuolista. Erityistä yhteensopivuutta ja vetovoimaa, jota ei täysin pysty selittämään. Siinä ei ole mitään alfahommia eikä erityistä harjoiteltua supliikkitaitoa. Kunhan nyt osaa normaalin ihmisen lailla ja sosiaalisten yleisten tapojen mukaan käyttäytyä, se riittää, jolloin pääsee luontevasti puheyhteyteen ilman mitään ällötystorjuntareaktioita ja sitten se onkin menoa kemioiden kohdatessa. Kun klikkaa niin klikkaa, ei sitä pysty harjoittelemaan eikä siihen voi yksin vaikuttaa. Se on kahden kauppa. Kemioihin ei myöskään vaikuta kummankaan parisuhdestatus tai muut olosuhteet, eikä mikään oma aktiivinen toiminta saati sitten tunteiden feikkaus tahi muu teatteri tai valehtelu. Se syntyy kahden yksilön kohtaamisesta ja yhteensopivuudesta, siitä, että kumpikin on todellinen itsensä.
"Olen itse sosiaalisesti aika keskinkertainen ja naiskokemusten määrän suhteen suorastaan aloittelija, koska mulla on ollut tasan yksi naiskumppani teini-iästä lähtien."
Ei millään pahalla, mutta et siis ole varsinaisesti asiantuntija soidinmenotaidoissa?
Jos ei löydy sosiaalisia taitoja ja naiskokemukset rajoittuu siihen yhteen, niin uskon kyllä ettei ilman kemiaa tapahdu mitään.
Mitä sitten edes pitäisi tapahtua ja miksi? Nyt pointissani oli kyse siitä, että kemia on eri asia kuin pelimiesniksit tai ulkonäkö.
En ole tosiaan pelimies, mulla kun ei ole hinkua kaataa randominaisia mahdollisimman paljon keinolla millä hyvänsä tai katkeroitua siitä etten. Tämä koko ulinaa tuottava ongelma tuntuu rajoittuvan wannabe-pelimiehiin eli aika vähäiseen surkimusten joukkoon. Normaalit miehet eivät moisia murehdi. Eivät osaavat pelimiehetkään, jotka myös ovat pieni vähemmistö ja omalla tavallaan vinksallaan. He elävät siinä pelimiehen harhamaailmassa. Wannabe-surkimukset luulevat sen olevan jokin tavoite ja elävät samassa harhamaailmassa, mutta tummemmissa sävyissä.
Normaalit ihmiset elävät parisuhteessa tai etsivät sellaiseen sopivaa puolisoehdokasta tai nauttivat sinkkuelämän riemuista irtosekseineen. Kaikissa tapauksissa normaaleilla kyse on jollain tapaa henkilökohtaisesta yhteensopivuudesta. Joidenkin kanssa natsaa, useimpien kanssa ei, eikä se muodostu henkilökohtaiseksi ongelmaksi vaan on osa elämää.
Normaalit ymmärtävät automaattisesti, että kaikki eivät ole kaikille ja ettei ole taikatemppuja toisen vokottelemiseksi vasten tahtoaan tai manipuloituna minkäänlaiseen intiimimpään suhteeseen. Pelurit ja wannabeet luulevat niin siksi, että aina on ihmisiä jotka ovat halukkaita yhden illan seikkailuihin tai muuhun hyvin kepeään. Pelurimainen lähestyminen voi silloin toimia sattumalta ihan vaan siksi, että lähestyy ylipäänsä jotenkin jo valmiiksi motivoitunutta ihmistä. Tilastollista puuhaa se on silloin; jos prosentti yökerhon naisista etsii seksiseuraa, sataa lähestymällä saa odotusarvoisesti seuralaisen. 99% ei silti ole tavoiteltavissa ilman jotain henkilökohtaista kiinnostavuutta. Nää pelimiesjutut perustuu marginaalien kohinasta vedettyihin yleistyksiin, mutta eivät siis päde yleisessä tapauksessa.
Oi sinä ihana ja ihanan normaali mies, yksisarvinen tässä ulimiesten kansoittamassa viidakossa!
Olen NIIIIIN samaa mieltä kanssasi!
OT: Normaalin, tavallisen miehen kannattaisi ottaa lauma uleja baariin wingmaneiksi, ja linnoittautua tiskille. Täytyyhän tuollaisen kontrastin toimia naisiin...
Wingman on osuva. Juuri sellaisia näkymättömiä ja mitättömiä hyysäreitä muut kuin alfat naisille juuri ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut ikisinkku ja harrastanut yhdenyönsuhteita vain pelimiesten kanssa. Hehän ovat parasta seuraa, pidän heistä eniten.
En ole kuitenkaan koskaan tuntenut kemiaa heidän kanssaan sen enempää kuin muidenkaan miesten kanssa lukuun ottamatta 3 miestä koko elämäni aikana.
Kun tapasin mieheni, tunnistin kemian heti ja se on molemminpuolista.
Se, mitä ap luulee kemiaksi niiden pelimiesten kanssa on ihan muu ilmiö. Liittyy enemmän siihen, että he saavat naisen tuntemaan itsensa kauniiksi ja haluttavsksi ja se riittää lyhyeen suhteeseen. Kemia on aivan toisenlainen ilmiö ja hyvin hsrvinaista, sen biologinen idea on valita lisääntymiskumppanit, joiden geenit täydentävät toisiaan optimaalisesti.Juuri näin. Pelimiesten kanssa on hauska pitää hauskaa. Parisuhteeseen vaaditaan hauskanpidon lisäksi (!) myös kemiaa ja yhteensopivuutta. En olisi huolinut pelimiestä puolisokseni.
Mutta annoit panna ilman, että pitää antaa mitään vastineeksi. Bileet ilman siivousvelvoitetta.
Oikeesti on olemassa miehiä, jotka kuvittelevat että nainen vain antaa? Panna. ”Osallistua bileisiin ilman siivousvelvoitetta”? Kuule, ne naiset jotka hakevat irtoseksiä hakevat sitä kyllä ihan itsekkäistä syistä. Me jotka emme siitä välitä (=enemmistö, oletan) emme ole näillä irtoseksimarkkinoilla ollenkaan. Emme edes halua olla.
Miesten ja naisten ero tämän keskustelun perusteella: Monet miehet hinkuavat panemaan kaikkea millä on pulssi, haluavat saada antamatta mitään. Monet naiset haistattavat pitkät moiselle touhulle.
Miksi teidän vastaukset ovat aina ohi aiheen? En ole sama, mutta esitän suoremman kysymyksen: Jos sinä annat ja saat muilta miehiltä ilman siivousvelvoitetta, niin miksi sen parisuhdemiehen pitäisi siivota saadakseen seksiä?
Oletatko, että parisuhteessa pitää siivota saadakseen seksiä? Vai ajatteletko ettei kotitöiden jakaminen ole lainkaan kotitöiden jakamista, vaan mies siivoaa "maksaakseen" sillä parisuhdeseksistä?
Tämän kun liittää tuohon yhteen kommenttiin kuinka naiset ei saa koskaan miestä, jota himoaa, niin johan alkaa parisuhteet näyttää sairaalle... eri
Ne on sairaita. Kokematon mies ja sitten tuhannenkyrväń-Liisa. Match made in heaven.
Alfalle annetaan parhaat puolet ilman että tämän tarvitsee tehdä muuta kuin sitä mitä haluaa. Beta taas saa vain antamalla resurssinsa naiselle.
Jokainen ottaa mitä saa. Jos se ei kelpaa, voi olla yksin. Ei kukaan niitä resursseja pakota antamaan, oma valinta :)
Vierailija kirjoitti:
Ahaa. Jos tapaa harrastuksen parissa kivan tuntuisen miehen, jonka kanssa on rento olo, helppo jutella ja löytyy yhteisiä kiinnostuksen kohteita pitää mies dumpata samoin tein, koska kyseessä on pelimies. Jos taas tapaa miehen, jonka seurassa on epämiellyttävä olla, juttelu tyrehtyy alkuunsa, ei löydy mitään sanottavaa, jolloin ympärillä on vain vaivaannuttava hiljaisuus, niin siihen mieheen kannattaa tarrautua. Tuo vinkki sopii myös palstan ikisinkkumiehille, etsitte vain naisen, joka viehättää teitä vähiten niin ulkonäön kuin luonteen puolesta, niin saatte onnellisen parisuhteen.
Tämä. Itse ihastuin mieheni ensi tapaamisella. Hän on mukava, älykäs ja komea sekä silloin seurusteli toisen kanssa. Täydelliset edellytykset pelimieheksi. Tästä huolimatta halusin hänet. Flirttailin, ärsytin ja lopulta raahasin sänkyyni. Välittämättä yhtään siitä tuleeko siitä suhde vai kertapano. Nyt 30 vuotta yhdessä onnellisesti. Miksi olisin nähnyt vaivaa etsiä tyyppi, josta en pidä ja joka ei pidä naisista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut ikisinkku ja harrastanut yhdenyönsuhteita vain pelimiesten kanssa. Hehän ovat parasta seuraa, pidän heistä eniten.
En ole kuitenkaan koskaan tuntenut kemiaa heidän kanssaan sen enempää kuin muidenkaan miesten kanssa lukuun ottamatta 3 miestä koko elämäni aikana.
Kun tapasin mieheni, tunnistin kemian heti ja se on molemminpuolista.
Se, mitä ap luulee kemiaksi niiden pelimiesten kanssa on ihan muu ilmiö. Liittyy enemmän siihen, että he saavat naisen tuntemaan itsensa kauniiksi ja haluttavsksi ja se riittää lyhyeen suhteeseen. Kemia on aivan toisenlainen ilmiö ja hyvin hsrvinaista, sen biologinen idea on valita lisääntymiskumppanit, joiden geenit täydentävät toisiaan optimaalisesti.Juuri näin. Pelimiesten kanssa on hauska pitää hauskaa. Parisuhteeseen vaaditaan hauskanpidon lisäksi (!) myös kemiaa ja yhteensopivuutta. En olisi huolinut pelimiestä puolisokseni.
Mutta annoit panna ilman, että pitää antaa mitään vastineeksi. Bileet ilman siivousvelvoitetta.
Oikeesti on olemassa miehiä, jotka kuvittelevat että nainen vain antaa? Panna. ”Osallistua bileisiin ilman siivousvelvoitetta”? Kuule, ne naiset jotka hakevat irtoseksiä hakevat sitä kyllä ihan itsekkäistä syistä. Me jotka emme siitä välitä (=enemmistö, oletan) emme ole näillä irtoseksimarkkinoilla ollenkaan. Emme edes halua olla.
Miesten ja naisten ero tämän keskustelun perusteella: Monet miehet hinkuavat panemaan kaikkea millä on pulssi, haluavat saada antamatta mitään. Monet naiset haistattavat pitkät moiselle touhulle.
Miksi teidän vastaukset ovat aina ohi aiheen? En ole sama, mutta esitän suoremman kysymyksen: Jos sinä annat ja saat muilta miehiltä ilman siivousvelvoitetta, niin miksi sen parisuhdemiehen pitäisi siivota saadakseen seksiä?
No koska sen parisuhdemiehen haluaa eri nainen, ei tuo irtosuhteilija. Jotkut naiset haluavat jännitystä, jotkut haluavat miehen, joka tykkää siivota ja leikkiä lasten kanssa. - taas eri nainen
No kysymys ei ollut varsinaisesti edes kohdistettu sinulle, eikä koske sinua, vain irtosuhteilijoita. Et ole ilmeisesti lukenut noita kommentteja, joissa he nimenomaan ja suorasanaisesti ilmaisevat, että irtopanot ovat eri miehiä, joita ei huolita suhteeseen... Heiltä minä kaipaisin vastauksia siihen, miksi he vaativat enemmän mieheltä, joka on enemmän valmis tekemään heidän vuokseen?
Koska myös minä olen valmis tekemään enenmmän hänen vuokseen. Itsehän väitette ettei irtoseksi vaadi naiselta mitään (paitsi ulkonäköä ja tiettyä käytöstä kuten miehiltä) ja suhde on vaikeampi.
Aivain, mutta irtoseksinaiset eivät ole samaa mieltä. Vastausta he eivät kykene antamaan, vaan eriarvoisen kohtelun osoittaminen verhotaan esineellistämiseksi.
Mitkä hlvetin irtoseksinaiset? Mikä joonapetteri 10v täällä oikein meuhkaa menemään?
Joo on tosi kryptinen arvoitus. Mikä on irtoseksinainen? Aivan mahdotonta päätellä sanasta itsestään ja asiayhteydestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut ikisinkku ja harrastanut yhdenyönsuhteita vain pelimiesten kanssa. Hehän ovat parasta seuraa, pidän heistä eniten.
En ole kuitenkaan koskaan tuntenut kemiaa heidän kanssaan sen enempää kuin muidenkaan miesten kanssa lukuun ottamatta 3 miestä koko elämäni aikana.
Kun tapasin mieheni, tunnistin kemian heti ja se on molemminpuolista.
Se, mitä ap luulee kemiaksi niiden pelimiesten kanssa on ihan muu ilmiö. Liittyy enemmän siihen, että he saavat naisen tuntemaan itsensa kauniiksi ja haluttavsksi ja se riittää lyhyeen suhteeseen. Kemia on aivan toisenlainen ilmiö ja hyvin hsrvinaista, sen biologinen idea on valita lisääntymiskumppanit, joiden geenit täydentävät toisiaan optimaalisesti.Juuri näin. Pelimiesten kanssa on hauska pitää hauskaa. Parisuhteeseen vaaditaan hauskanpidon lisäksi (!) myös kemiaa ja yhteensopivuutta. En olisi huolinut pelimiestä puolisokseni.
Mutta annoit panna ilman, että pitää antaa mitään vastineeksi. Bileet ilman siivousvelvoitetta.
Oikeesti on olemassa miehiä, jotka kuvittelevat että nainen vain antaa? Panna. ”Osallistua bileisiin ilman siivousvelvoitetta”? Kuule, ne naiset jotka hakevat irtoseksiä hakevat sitä kyllä ihan itsekkäistä syistä. Me jotka emme siitä välitä (=enemmistö, oletan) emme ole näillä irtoseksimarkkinoilla ollenkaan. Emme edes halua olla.
Miesten ja naisten ero tämän keskustelun perusteella: Monet miehet hinkuavat panemaan kaikkea millä on pulssi, haluavat saada antamatta mitään. Monet naiset haistattavat pitkät moiselle touhulle.
Miksi teidän vastaukset ovat aina ohi aiheen? En ole sama, mutta esitän suoremman kysymyksen: Jos sinä annat ja saat muilta miehiltä ilman siivousvelvoitetta, niin miksi sen parisuhdemiehen pitäisi siivota saadakseen seksiä?
Oletatko, että parisuhteessa pitää siivota saadakseen seksiä? Vai ajatteletko ettei kotitöiden jakaminen ole lainkaan kotitöiden jakamista, vaan mies siivoaa "maksaakseen" sillä parisuhdeseksistä?
Tämän kun liittää tuohon yhteen kommenttiin kuinka naiset ei saa koskaan miestä, jota himoaa, niin johan alkaa parisuhteet näyttää sairaalle... eri
Ne on sairaita. Kokematon mies ja sitten tuhannenkyrväń-Liisa. Match made in heaven.
Alfalle annetaan parhaat puolet ilman että tämän tarvitsee tehdä muuta kuin sitä mitä haluaa. Beta taas saa vain antamalla resurssinsa naiselle.
Eli sä arvotat naiset seksikertojen perusteella. Onko yhden miehen kanssa suhteessa ollutkin samaa kastia? Käytettyhän sekin sitten on, pannut miehensä kanssa varmaan enemmän kuin tuo sun Liisas. Kun ilmeisesti naisen paras puoli on vain tietty kudos ja sen käyttöaste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut ikisinkku ja harrastanut yhdenyönsuhteita vain pelimiesten kanssa. Hehän ovat parasta seuraa, pidän heistä eniten.
En ole kuitenkaan koskaan tuntenut kemiaa heidän kanssaan sen enempää kuin muidenkaan miesten kanssa lukuun ottamatta 3 miestä koko elämäni aikana.
Kun tapasin mieheni, tunnistin kemian heti ja se on molemminpuolista.
Se, mitä ap luulee kemiaksi niiden pelimiesten kanssa on ihan muu ilmiö. Liittyy enemmän siihen, että he saavat naisen tuntemaan itsensa kauniiksi ja haluttavsksi ja se riittää lyhyeen suhteeseen. Kemia on aivan toisenlainen ilmiö ja hyvin hsrvinaista, sen biologinen idea on valita lisääntymiskumppanit, joiden geenit täydentävät toisiaan optimaalisesti.Juuri näin. Pelimiesten kanssa on hauska pitää hauskaa. Parisuhteeseen vaaditaan hauskanpidon lisäksi (!) myös kemiaa ja yhteensopivuutta. En olisi huolinut pelimiestä puolisokseni.
Mutta annoit panna ilman, että pitää antaa mitään vastineeksi. Bileet ilman siivousvelvoitetta.
Oikeesti on olemassa miehiä, jotka kuvittelevat että nainen vain antaa? Panna. ”Osallistua bileisiin ilman siivousvelvoitetta”? Kuule, ne naiset jotka hakevat irtoseksiä hakevat sitä kyllä ihan itsekkäistä syistä. Me jotka emme siitä välitä (=enemmistö, oletan) emme ole näillä irtoseksimarkkinoilla ollenkaan. Emme edes halua olla.
Miesten ja naisten ero tämän keskustelun perusteella: Monet miehet hinkuavat panemaan kaikkea millä on pulssi, haluavat saada antamatta mitään. Monet naiset haistattavat pitkät moiselle touhulle.
Miksi teidän vastaukset ovat aina ohi aiheen? En ole sama, mutta esitän suoremman kysymyksen: Jos sinä annat ja saat muilta miehiltä ilman siivousvelvoitetta, niin miksi sen parisuhdemiehen pitäisi siivota saadakseen seksiä?
Oletatko, että parisuhteessa pitää siivota saadakseen seksiä? Vai ajatteletko ettei kotitöiden jakaminen ole lainkaan kotitöiden jakamista, vaan mies siivoaa "maksaakseen" sillä parisuhdeseksistä?
Tämän kun liittää tuohon yhteen kommenttiin kuinka naiset ei saa koskaan miestä, jota himoaa, niin johan alkaa parisuhteet näyttää sairaalle... eri
Ne on sairaita. Kokematon mies ja sitten tuhannenkyrväń-Liisa. Match made in heaven.
Alfalle annetaan parhaat puolet ilman että tämän tarvitsee tehdä muuta kuin sitä mitä haluaa. Beta taas saa vain antamalla resurssinsa naiselle.
Jokainen ottaa mitä saa. Jos se ei kelpaa, voi olla yksin. Ei kukaan niitä resursseja pakota antamaan, oma valinta :)
Tämähän se ydin on ja siksi asiasta kirjoittelen, että nuoret miehet ymmärtäisivät pelin hengen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen jo vihjasikin tästä, mutta kysymys naisille:
Kerrotte että elämänkumppanille on kaikin puolin kovemmat vaatimukset.
Kiellätte väitteen että pienempi osa miehistä kelpaa irtoseksiin kuin parisuhteeseen.
Kuitenkin kun harrastatte irtoseksiä, kumppaniksi valikoituu joku niistä harvoista pelimiehistä. Miksi?
Naiset puhuivat itsensä pussiin.
Nyt on myönnetty että irtoseksiin halutaan eliittimies = pelimies. Joku niistä harvoista, luontaisia pelimiehiähän ei paljoa ole.
Parisuhteeseen pääsee se 80%.
Kukaan ei puhu itseään pussiin. Jos haluaa irtoseksiä tai seurustelusuhdetta, niin tottakai yrittää ottaa mahdollisimman laadukaan. Haluatko itse nuoren, muodokkaan naisen vai jonkun muun seksiin tai suhteeseen? Pitäisikö meidän haluta huonoa ja rumaa?
Tuosta parisuhteisiin pääsemisestä halveksivaan sävyyn puhuminen osoittaa oman huonon tasosi. Onko parisuhde siis jotain ikävää ja halveksittavaa?
Totta kai.
Parisuhteissa sitten enemmistö naisista joutuu laskemaan rimaa, siksi 80% kelpaa.
Se että 80 % kykenee pariutumaan edes kerran elämässään ei tarkoita että 80 % kelpaa jokaiselle pariutujalle. Vìtun hapentuhlaaja.
Mistä toi jokaiselle kelpaaminen on vedetty? Missä joku on väittänyt sellaista?
80% pääsee parisuhteeseen. Alle 80% saa irtoseksiä.
Noin se on mullakin aina ollut. Joskus harvoin löytyy sopiva ihminen ja päädyn seurustelemaan (kaksi suhdetta ollut). Jos hakisin irtoseksiä, en saisi sitä keneltäkään, koska en pärjäisi kisassa.
Naisilla se on päin vastoin. Irtoseksiä löytyy helposti ja on varaa valkata, mutta parisuhteen saaminen on yhtä vaikeaa kuin miehilläkin.
Eli vtusti parempi tilanne naisilla. Lisäksi mies saa sitten naisen jolla on liuta kokemuksia parempien miesten kanssa.
Eli kyse onkin vain kateellisuudesta naisten paremmasta tilanteesta irtopanon saamisessa? Eikä mistään periaatteista tms.
Lähinnä siitä että se keitä valkataan irtopanoihin kertoo siitä mitä nainen himoitsee seksuaalisesti eniten.
Jaa. Olenkohan minä sitten omituinen nainen, kun himoitsen omaa puolisoani seksuaalisesti enemmän kuin yhtäkään irtonumeroa. Tuskin olisin ainakaan kovin vakavaan suhteeseen hänen kanssaan edes ryhtynyt, jos tuo voimakas seksuaalinen kiinnostus olisi puuttunut.
1. Himoitsiko häntä heti alussa eniten? Jos et, niin miehesi ei ole eniten himoitsemasi mies, vaikka suhteessa himo kasvaakin kaikilla (siinä et ole poikkeus).
2. Harva nainen saa sen seksuaalisesti himoitsemansa miehen.
eri
Miksi yksikään nainen huolisi muunlaisen kuin seksuaalisesti himoitsemansa miehen parisuhteeseen? Nämä teoriat alkavat kuulostaa entistäkin pimeämmiltä.
Koska alfoja ei riitä parisuhteeseen kaikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahteen kysymykseen kaipaan vastausta:
1) Miksi on väärin, että nainen valitsee irtonumeroksi sellaisen miehen, joka häntä miellyttää?
2) Mitä on se siivoaminen tai uhrautuminen, mitä parisuhdemieheltä vaaditaan, ja mihin sitä vaaditaan?
Jännästi poistuivat palstamiehet ketjusta. No, muistetaan nämä kysymykset seuraavalla kerralla, kun he samasta aiheesta provoavat.
Toisaalta syytetään, että ollaan täällä liikaa mutta jos ollaan pois niin ei sekään ole hyvä.
1. Oikeastaan on sanottu mitä tapahtuu , ei sitä onko se oikein tai väärin. Mutta se harmittaa koska valinta kohdistuu aina sanoihin pelimiehiin.
2. No hitto kaikki resurssinsa ja aikansa. Kyllä parisuhdemieskin haluaisi olla nukana siinä hauskanpitovaiheessa, ei vain siinä arjessa.
Sun kommentti on ristiriitainen. Haluat itsekin panosuhteita (kohta 2). Tähän on helppo ratkaisu: ei kannata koskaan pariutua kaltaisesi kanssa, vaan sellaisen, joka on edes joskus saanut. Muuten saa sokeat vihat niskaansa, koska toki varmuudellahan naisen kaikki aiempi seksihistoria on vain pelimiesten kanssa (kohta 1).
Palstan hengen perusteella voisi jo epäillä, että olet pelimies. Onnistuneesti ainakan ajat naisia niiden suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen jo vihjasikin tästä, mutta kysymys naisille:
Kerrotte että elämänkumppanille on kaikin puolin kovemmat vaatimukset.
Kiellätte väitteen että pienempi osa miehistä kelpaa irtoseksiin kuin parisuhteeseen.
Kuitenkin kun harrastatte irtoseksiä, kumppaniksi valikoituu joku niistä harvoista pelimiehistä. Miksi?
Naiset puhuivat itsensä pussiin.
Nyt on myönnetty että irtoseksiin halutaan eliittimies = pelimies. Joku niistä harvoista, luontaisia pelimiehiähän ei paljoa ole.
Parisuhteeseen pääsee se 80%.
Kukaan ei puhu itseään pussiin. Jos haluaa irtoseksiä tai seurustelusuhdetta, niin tottakai yrittää ottaa mahdollisimman laadukaan. Haluatko itse nuoren, muodokkaan naisen vai jonkun muun seksiin tai suhteeseen? Pitäisikö meidän haluta huonoa ja rumaa?
Tuosta parisuhteisiin pääsemisestä halveksivaan sävyyn puhuminen osoittaa oman huonon tasosi. Onko parisuhde siis jotain ikävää ja halveksittavaa?
Totta kai.
Parisuhteissa sitten enemmistö naisista joutuu laskemaan rimaa, siksi 80% kelpaa.
Se että 80 % kykenee pariutumaan edes kerran elämässään ei tarkoita että 80 % kelpaa jokaiselle pariutujalle. Vìtun hapentuhlaaja.
Mistä toi jokaiselle kelpaaminen on vedetty? Missä joku on väittänyt sellaista?
80% pääsee parisuhteeseen. Alle 80% saa irtoseksiä.
Noin se on mullakin aina ollut. Joskus harvoin löytyy sopiva ihminen ja päädyn seurustelemaan (kaksi suhdetta ollut). Jos hakisin irtoseksiä, en saisi sitä keneltäkään, koska en pärjäisi kisassa.
Naisilla se on päin vastoin. Irtoseksiä löytyy helposti ja on varaa valkata, mutta parisuhteen saaminen on yhtä vaikeaa kuin miehilläkin.
Eli vtusti parempi tilanne naisilla. Lisäksi mies saa sitten naisen jolla on liuta kokemuksia parempien miesten kanssa.
Eli kyse onkin vain kateellisuudesta naisten paremmasta tilanteesta irtopanon saamisessa? Eikä mistään periaatteista tms.
Lähinnä siitä että se keitä valkataan irtopanoihin kertoo siitä mitä nainen himoitsee seksuaalisesti eniten.
Jaa. Olenkohan minä sitten omituinen nainen, kun himoitsen omaa puolisoani seksuaalisesti enemmän kuin yhtäkään irtonumeroa. Tuskin olisin ainakaan kovin vakavaan suhteeseen hänen kanssaan edes ryhtynyt, jos tuo voimakas seksuaalinen kiinnostus olisi puuttunut.
1. Himoitsiko häntä heti alussa eniten? Jos et, niin miehesi ei ole eniten himoitsemasi mies, vaikka suhteessa himo kasvaakin kaikilla (siinä et ole poikkeus).
2. Harva nainen saa sen seksuaalisesti himoitsemansa miehen.
eri
Miksi yksikään nainen huolisi muunlaisen kuin seksuaalisesti himoitsemansa miehen parisuhteeseen? Nämä teoriat alkavat kuulostaa entistäkin pimeämmiltä.
Koska alfoja ei riitä parisuhteeseen kaikille.
Trollaatko sä tahallas, että saisit vängätä jonkun naisen kanssa? Eikai kenenkään ajatusmaailma muuten voi olla noin epäterve?
Alfoja on hyvin rajattu määrä miehistä. Kaikki ne loput pariutuneet naiset eivät elä jossain inhohimottomassa kämppissuhteessa. eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut ikisinkku ja harrastanut yhdenyönsuhteita vain pelimiesten kanssa. Hehän ovat parasta seuraa, pidän heistä eniten.
En ole kuitenkaan koskaan tuntenut kemiaa heidän kanssaan sen enempää kuin muidenkaan miesten kanssa lukuun ottamatta 3 miestä koko elämäni aikana.
Kun tapasin mieheni, tunnistin kemian heti ja se on molemminpuolista.
Se, mitä ap luulee kemiaksi niiden pelimiesten kanssa on ihan muu ilmiö. Liittyy enemmän siihen, että he saavat naisen tuntemaan itsensa kauniiksi ja haluttavsksi ja se riittää lyhyeen suhteeseen. Kemia on aivan toisenlainen ilmiö ja hyvin hsrvinaista, sen biologinen idea on valita lisääntymiskumppanit, joiden geenit täydentävät toisiaan optimaalisesti.Juuri näin. Pelimiesten kanssa on hauska pitää hauskaa. Parisuhteeseen vaaditaan hauskanpidon lisäksi (!) myös kemiaa ja yhteensopivuutta. En olisi huolinut pelimiestä puolisokseni.
Mutta annoit panna ilman, että pitää antaa mitään vastineeksi. Bileet ilman siivousvelvoitetta.
Oikeesti on olemassa miehiä, jotka kuvittelevat että nainen vain antaa? Panna. ”Osallistua bileisiin ilman siivousvelvoitetta”? Kuule, ne naiset jotka hakevat irtoseksiä hakevat sitä kyllä ihan itsekkäistä syistä. Me jotka emme siitä välitä (=enemmistö, oletan) emme ole näillä irtoseksimarkkinoilla ollenkaan. Emme edes halua olla.
Miesten ja naisten ero tämän keskustelun perusteella: Monet miehet hinkuavat panemaan kaikkea millä on pulssi, haluavat saada antamatta mitään. Monet naiset haistattavat pitkät moiselle touhulle.
Miksi teidän vastaukset ovat aina ohi aiheen? En ole sama, mutta esitän suoremman kysymyksen: Jos sinä annat ja saat muilta miehiltä ilman siivousvelvoitetta, niin miksi sen parisuhdemiehen pitäisi siivota saadakseen seksiä?
No koska sen parisuhdemiehen haluaa eri nainen, ei tuo irtosuhteilija. Jotkut naiset haluavat jännitystä, jotkut haluavat miehen, joka tykkää siivota ja leikkiä lasten kanssa. - taas eri nainen
No kysymys ei ollut varsinaisesti edes kohdistettu sinulle, eikä koske sinua, vain irtosuhteilijoita. Et ole ilmeisesti lukenut noita kommentteja, joissa he nimenomaan ja suorasanaisesti ilmaisevat, että irtopanot ovat eri miehiä, joita ei huolita suhteeseen... Heiltä minä kaipaisin vastauksia siihen, miksi he vaativat enemmän mieheltä, joka on enemmän valmis tekemään heidän vuokseen?
Koska myös minä olen valmis tekemään enenmmän hänen vuokseen. Itsehän väitette ettei irtoseksi vaadi naiselta mitään (paitsi ulkonäköä ja tiettyä käytöstä kuten miehiltä) ja suhde on vaikeampi.
Aivain, mutta irtoseksinaiset eivät ole samaa mieltä. Vastausta he eivät kykene antamaan, vaan eriarvoisen kohtelun osoittaminen verhotaan esineellistämiseksi.
Sitten kun saat vastauksen se ei kelpaa vaikka se muotoillaan teidän teoriaan sopivaksi.
Minkä vastaus tuolle kelpaa kun edes teoriaa tukeva vastaus ei käy?
Irtoseksiä olen harrastanut kun en ole löytänyt parempaa ja suhteessa totta kai anna itsen myös muutakin kuin seksiä, pelkästään seksiä haluava mies ei ole parisuhdemateriaalia.
Mutta sinä olisit "parisuhdemateriaalia"*
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo. Tai ei kyseessä tarvitse olla pelimies, vaan myyntimies. Mies, joka osaa empatisoida ja vastata toisen tarpeisiin.
Naisiin tuo menee läpi koska naiset eivät halua ajatella rationaalisesti.
Jos minä tunnen ekana iltana voimakkaampaa himoa minihameessa minua vasten hytkyttävää bimboa kuin säkkiin pukeutunutta nörttityttöä kohtaan, en ala kuvittelemaan että tämä on kemiaa, kohtaloa tai suurta rakkautta. Tajuan kyllä että totta kai puolialaston ja seksuaalisesti aloitteellinen mimmi -> himo.
Vastaavassa tilanteessa nainen mittaa vain tunteiden voimakkuutta, eikä halua miettiä olisiko miehen soidinmenotaidoilla osuutta asiaan.
Jaa. On meitä naisiakin jotka etenee fyysisyys edellä ja tunteet tulee sitten jos on tullakseen.
Seksiä on helppo harrastaa ilman suuria tunteita kun tarpeeksi mieli tekee. Ei se ole mikään miesten yksinoikeus.
No ei todella olekaan. Vaan päinvastoin. No alfat erikseen, muuten on täysin naisten säännöt ja yksinoikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta soopaa taas, kuten kaikki nämä pelimiesjutut ja tasoteoriat yms.
Olen itse sosiaalisesti aika keskinkertainen ja naiskokemusten määrän suhteen suorastaan aloittelija, koska mulla on ollut tasan yksi naiskumppani teini-iästä lähtien. En ole myöskään varakas tai fyysisesti millään lailla erikoinen, vaan aika mitäänsanomaton keski-ikäinen pullero. Kyseisen pitkän liiton kariuduttua ja ihan sen loppuvaiheissa olen vasta alkanut "sillä silmällä" edes maailmaa ympärilläni katsella. Suurin osa eli varmasti yli 99% naisista ovat jokseenkin yhdentekeviä, voivat olla mukavia kaveritasolla, mutta ei siinä mitään suuria tunteita synny automaattisesti tai yrittämällä, ei edes, vaikka ihastuisin ja koettaisin lähestyä. Joidenkin hyvin harvojen kanssa kuitenkin on se kemia, ja se on yleensä molemminpuolista. Erityistä yhteensopivuutta ja vetovoimaa, jota ei täysin pysty selittämään. Siinä ei ole mitään alfahommia eikä erityistä harjoiteltua supliikkitaitoa. Kunhan nyt osaa normaalin ihmisen lailla ja sosiaalisten yleisten tapojen mukaan käyttäytyä, se riittää, jolloin pääsee luontevasti puheyhteyteen ilman mitään ällötystorjuntareaktioita ja sitten se onkin menoa kemioiden kohdatessa. Kun klikkaa niin klikkaa, ei sitä pysty harjoittelemaan eikä siihen voi yksin vaikuttaa. Se on kahden kauppa. Kemioihin ei myöskään vaikuta kummankaan parisuhdestatus tai muut olosuhteet, eikä mikään oma aktiivinen toiminta saati sitten tunteiden feikkaus tahi muu teatteri tai valehtelu. Se syntyy kahden yksilön kohtaamisesta ja yhteensopivuudesta, siitä, että kumpikin on todellinen itsensä.
"Olen itse sosiaalisesti aika keskinkertainen ja naiskokemusten määrän suhteen suorastaan aloittelija, koska mulla on ollut tasan yksi naiskumppani teini-iästä lähtien."
Ei millään pahalla, mutta et siis ole varsinaisesti asiantuntija soidinmenotaidoissa?
Jos ei löydy sosiaalisia taitoja ja naiskokemukset rajoittuu siihen yhteen, niin uskon kyllä ettei ilman kemiaa tapahdu mitään.
Mitä sitten edes pitäisi tapahtua ja miksi? Nyt pointissani oli kyse siitä, että kemia on eri asia kuin pelimiesniksit tai ulkonäkö.
En ole tosiaan pelimies, mulla kun ei ole hinkua kaataa randominaisia mahdollisimman paljon keinolla millä hyvänsä tai katkeroitua siitä etten. Tämä koko ulinaa tuottava ongelma tuntuu rajoittuvan wannabe-pelimiehiin eli aika vähäiseen surkimusten joukkoon. Normaalit miehet eivät moisia murehdi. Eivät osaavat pelimiehetkään, jotka myös ovat pieni vähemmistö ja omalla tavallaan vinksallaan. He elävät siinä pelimiehen harhamaailmassa. Wannabe-surkimukset luulevat sen olevan jokin tavoite ja elävät samassa harhamaailmassa, mutta tummemmissa sävyissä.
Normaalit ihmiset elävät parisuhteessa tai etsivät sellaiseen sopivaa puolisoehdokasta tai nauttivat sinkkuelämän riemuista irtosekseineen. Kaikissa tapauksissa normaaleilla kyse on jollain tapaa henkilökohtaisesta yhteensopivuudesta. Joidenkin kanssa natsaa, useimpien kanssa ei, eikä se muodostu henkilökohtaiseksi ongelmaksi vaan on osa elämää.
Normaalit ymmärtävät automaattisesti, että kaikki eivät ole kaikille ja ettei ole taikatemppuja toisen vokottelemiseksi vasten tahtoaan tai manipuloituna minkäänlaiseen intiimimpään suhteeseen. Pelurit ja wannabeet luulevat niin siksi, että aina on ihmisiä jotka ovat halukkaita yhden illan seikkailuihin tai muuhun hyvin kepeään. Pelurimainen lähestyminen voi silloin toimia sattumalta ihan vaan siksi, että lähestyy ylipäänsä jotenkin jo valmiiksi motivoitunutta ihmistä. Tilastollista puuhaa se on silloin; jos prosentti yökerhon naisista etsii seksiseuraa, sataa lähestymällä saa odotusarvoisesti seuralaisen. 99% ei silti ole tavoiteltavissa ilman jotain henkilökohtaista kiinnostavuutta. Nää pelimiesjutut perustuu marginaalien kohinasta vedettyihin yleistyksiin, mutta eivät siis päde yleisessä tapauksessa.
Oi sinä ihana ja ihanan normaali mies, yksisarvinen tässä ulimiesten kansoittamassa viidakossa!
Olen NIIIIIN samaa mieltä kanssasi!
Koska hän on ilmiselvästi nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen jo vihjasikin tästä, mutta kysymys naisille:
Kerrotte että elämänkumppanille on kaikin puolin kovemmat vaatimukset.
Kiellätte väitteen että pienempi osa miehistä kelpaa irtoseksiin kuin parisuhteeseen.
Kuitenkin kun harrastatte irtoseksiä, kumppaniksi valikoituu joku niistä harvoista pelimiehistä. Miksi?
Naiset puhuivat itsensä pussiin.
Nyt on myönnetty että irtoseksiin halutaan eliittimies = pelimies. Joku niistä harvoista, luontaisia pelimiehiähän ei paljoa ole.
Parisuhteeseen pääsee se 80%.
Kukaan ei puhu itseään pussiin. Jos haluaa irtoseksiä tai seurustelusuhdetta, niin tottakai yrittää ottaa mahdollisimman laadukaan. Haluatko itse nuoren, muodokkaan naisen vai jonkun muun seksiin tai suhteeseen? Pitäisikö meidän haluta huonoa ja rumaa?
Tuosta parisuhteisiin pääsemisestä halveksivaan sävyyn puhuminen osoittaa oman huonon tasosi. Onko parisuhde siis jotain ikävää ja halveksittavaa?
Totta kai.
Parisuhteissa sitten enemmistö naisista joutuu laskemaan rimaa, siksi 80% kelpaa.
Se että 80 % kykenee pariutumaan edes kerran elämässään ei tarkoita että 80 % kelpaa jokaiselle pariutujalle. Vìtun hapentuhlaaja.
Mistä toi jokaiselle kelpaaminen on vedetty? Missä joku on väittänyt sellaista?
80% pääsee parisuhteeseen. Alle 80% saa irtoseksiä.
Noin se on mullakin aina ollut. Joskus harvoin löytyy sopiva ihminen ja päädyn seurustelemaan (kaksi suhdetta ollut). Jos hakisin irtoseksiä, en saisi sitä keneltäkään, koska en pärjäisi kisassa.
Naisilla se on päin vastoin. Irtoseksiä löytyy helposti ja on varaa valkata, mutta parisuhteen saaminen on yhtä vaikeaa kuin miehilläkin.
Eli vtusti parempi tilanne naisilla. Lisäksi mies saa sitten naisen jolla on liuta kokemuksia parempien miesten kanssa.
Eli kyse onkin vain kateellisuudesta naisten paremmasta tilanteesta irtopanon saamisessa? Eikä mistään periaatteista tms.
Lähinnä siitä että se keitä valkataan irtopanoihin kertoo siitä mitä nainen himoitsee seksuaalisesti eniten.
Jaa. Olenkohan minä sitten omituinen nainen, kun himoitsen omaa puolisoani seksuaalisesti enemmän kuin yhtäkään irtonumeroa. Tuskin olisin ainakaan kovin vakavaan suhteeseen hänen kanssaan edes ryhtynyt, jos tuo voimakas seksuaalinen kiinnostus olisi puuttunut.
1. Himoitsiko häntä heti alussa eniten? Jos et, niin miehesi ei ole eniten himoitsemasi mies, vaikka suhteessa himo kasvaakin kaikilla (siinä et ole poikkeus).
2. Harva nainen saa sen seksuaalisesti himoitsemansa miehen.
eri
Miksi yksikään nainen huolisi muunlaisen kuin seksuaalisesti himoitsemansa miehen parisuhteeseen? Nämä teoriat alkavat kuulostaa entistäkin pimeämmiltä.
Aika moni suhde päätyy nk kuolleeseen makuuhuoneeseen, niissä syynä on yleensä juuri tuo, eikä ne harvat poikkeukset sitä muuta miksikään. Luulitko, ettei tämmöisiä suhteita ole olemassa?
Ajattelet, että parisuhteen alkuvaihe jatkuu samanlaisena läpi myöhempien vuosien, perheen perustamisen, erilaisten elämänmuutosten jne? Että jos nainen olisi pariutunut sen "alfan" kanssa, niin hän olisi yhtä himokas muutaman vuoden ja parin lapsen jälkeen kuin sinä yhtenä yönä hänen kanssaan?
Himo ei kuolisi, koska se ei olisi näyteltyä lapsiluvun täyttymiseen asti.
Vierailija kirjoitti:
Kahteen kysymykseen kaipaan vastausta:
1) Miksi on väärin, että nainen valitsee irtonumeroksi sellaisen miehen, joka häntä miellyttää?
2) Mitä on se siivoaminen tai uhrautuminen, mitä parisuhdemieheltä vaaditaan, ja mihin sitä vaaditaan?
Vaatia onkin se avainsana. Alfa saa tahtonsa läpi ilman , että vaaditaan mitään tekemistä tahi resurssia.
Beta ei saa tahtoaan läpi , vaikka tekisi mitä ja antaisi kaikki resurssinsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut ikisinkku ja harrastanut yhdenyönsuhteita vain pelimiesten kanssa. Hehän ovat parasta seuraa, pidän heistä eniten.
En ole kuitenkaan koskaan tuntenut kemiaa heidän kanssaan sen enempää kuin muidenkaan miesten kanssa lukuun ottamatta 3 miestä koko elämäni aikana.
Kun tapasin mieheni, tunnistin kemian heti ja se on molemminpuolista.
Se, mitä ap luulee kemiaksi niiden pelimiesten kanssa on ihan muu ilmiö. Liittyy enemmän siihen, että he saavat naisen tuntemaan itsensa kauniiksi ja haluttavsksi ja se riittää lyhyeen suhteeseen. Kemia on aivan toisenlainen ilmiö ja hyvin hsrvinaista, sen biologinen idea on valita lisääntymiskumppanit, joiden geenit täydentävät toisiaan optimaalisesti.Juuri näin. Pelimiesten kanssa on hauska pitää hauskaa. Parisuhteeseen vaaditaan hauskanpidon lisäksi (!) myös kemiaa ja yhteensopivuutta. En olisi huolinut pelimiestä puolisokseni.
Mutta annoit panna ilman, että pitää antaa mitään vastineeksi. Bileet ilman siivousvelvoitetta.
Oikeesti on olemassa miehiä, jotka kuvittelevat että nainen vain antaa? Panna. ”Osallistua bileisiin ilman siivousvelvoitetta”? Kuule, ne naiset jotka hakevat irtoseksiä hakevat sitä kyllä ihan itsekkäistä syistä. Me jotka emme siitä välitä (=enemmistö, oletan) emme ole näillä irtoseksimarkkinoilla ollenkaan. Emme edes halua olla.
Miesten ja naisten ero tämän keskustelun perusteella: Monet miehet hinkuavat panemaan kaikkea millä on pulssi, haluavat saada antamatta mitään. Monet naiset haistattavat pitkät moiselle touhulle.
Miksi teidän vastaukset ovat aina ohi aiheen? En ole sama, mutta esitän suoremman kysymyksen: Jos sinä annat ja saat muilta miehiltä ilman siivousvelvoitetta, niin miksi sen parisuhdemiehen pitäisi siivota saadakseen seksiä?
Oletatko, että parisuhteessa pitää siivota saadakseen seksiä? Vai ajatteletko ettei kotitöiden jakaminen ole lainkaan kotitöiden jakamista, vaan mies siivoaa "maksaakseen" sillä parisuhdeseksistä?
Tämän kun liittää tuohon yhteen kommenttiin kuinka naiset ei saa koskaan miestä, jota himoaa, niin johan alkaa parisuhteet näyttää sairaalle... eri
Ne on sairaita. Kokematon mies ja sitten tuhannenkyrväń-Liisa. Match made in heaven.
Alfalle annetaan parhaat puolet ilman että tämän tarvitsee tehdä muuta kuin sitä mitä haluaa. Beta taas saa vain antamalla resurssinsa naiselle.
Jokainen ottaa mitä saa. Jos se ei kelpaa, voi olla yksin. Ei kukaan niitä resursseja pakota antamaan, oma valinta :)
Tämähän se ydin on ja siksi asiasta kirjoittelen, että nuoret miehet ymmärtäisivät pelin hengen.
Älä valehtele, trolli. Nuoret miehet eivät hengaile tällä palstalla. Onneksi, sillä en soisi heidän kuuntelevan jonkun jämähtäneen katkerikon harhaoppeja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut ikisinkku ja harrastanut yhdenyönsuhteita vain pelimiesten kanssa. Hehän ovat parasta seuraa, pidän heistä eniten.
En ole kuitenkaan koskaan tuntenut kemiaa heidän kanssaan sen enempää kuin muidenkaan miesten kanssa lukuun ottamatta 3 miestä koko elämäni aikana.
Kun tapasin mieheni, tunnistin kemian heti ja se on molemminpuolista.
Se, mitä ap luulee kemiaksi niiden pelimiesten kanssa on ihan muu ilmiö. Liittyy enemmän siihen, että he saavat naisen tuntemaan itsensa kauniiksi ja haluttavsksi ja se riittää lyhyeen suhteeseen. Kemia on aivan toisenlainen ilmiö ja hyvin hsrvinaista, sen biologinen idea on valita lisääntymiskumppanit, joiden geenit täydentävät toisiaan optimaalisesti.Juuri näin. Pelimiesten kanssa on hauska pitää hauskaa. Parisuhteeseen vaaditaan hauskanpidon lisäksi (!) myös kemiaa ja yhteensopivuutta. En olisi huolinut pelimiestä puolisokseni.
Mutta annoit panna ilman, että pitää antaa mitään vastineeksi. Bileet ilman siivousvelvoitetta.
Oletetaan että olet baarissa ja nätti ja hoikka nuori nainen osoittaa kiinnostusta sinua kohtaan. Mukavia jutellessanne hän ilmaisee halukkuutensa harrastaa seksiä kanssasi sinä yönä. Kertoisitko millaisia siivousvelvoitteita asetat hänelle ennen kuin suostut sänkyyn hänen kanssaan?
sivusta: Mitkä siivousvelvotteet? Mitä ne on? "Mutta annoit panna ilman, että pitää antaa mitään vastineeksi." Mitä on nuo vastineet?
Vertauskuva nti näsäviisas. Bileet panomiehelle ja jälkipyykki perhemiehelle.
Jos bileet on aina panomiehelle ja jälkipyykki perhemiehelle, niin mitä tuollaisesta valittava oikeasti haluaa? Että kaikki naiset ois avioliittoon saakka neitsyitä, ettei varmuudella kellään ainakaan olisi niitä bileitä? Jos itse haluaa panoja, tuo on tekopyhää, silloin on itse hinkumassa bileitä ilman pyykkejä. Jos haluaa perheen, tuo on lähinnä naisvihamielistä, etsikööt sen neitsyen, jonka kanssa pariutua jos noin ahdistaa.
Palstamiehien neitsyet ovat vielä odottamassa hakuaan kun ekaksi täytyy odotella lottovoittoa :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut ikisinkku ja harrastanut yhdenyönsuhteita vain pelimiesten kanssa. Hehän ovat parasta seuraa, pidän heistä eniten.
En ole kuitenkaan koskaan tuntenut kemiaa heidän kanssaan sen enempää kuin muidenkaan miesten kanssa lukuun ottamatta 3 miestä koko elämäni aikana.
Kun tapasin mieheni, tunnistin kemian heti ja se on molemminpuolista.
Se, mitä ap luulee kemiaksi niiden pelimiesten kanssa on ihan muu ilmiö. Liittyy enemmän siihen, että he saavat naisen tuntemaan itsensa kauniiksi ja haluttavsksi ja se riittää lyhyeen suhteeseen. Kemia on aivan toisenlainen ilmiö ja hyvin hsrvinaista, sen biologinen idea on valita lisääntymiskumppanit, joiden geenit täydentävät toisiaan optimaalisesti.Juuri näin. Pelimiesten kanssa on hauska pitää hauskaa. Parisuhteeseen vaaditaan hauskanpidon lisäksi (!) myös kemiaa ja yhteensopivuutta. En olisi huolinut pelimiestä puolisokseni.
Mutta annoit panna ilman, että pitää antaa mitään vastineeksi. Bileet ilman siivousvelvoitetta.
Oikeesti on olemassa miehiä, jotka kuvittelevat että nainen vain antaa? Panna. ”Osallistua bileisiin ilman siivousvelvoitetta”? Kuule, ne naiset jotka hakevat irtoseksiä hakevat sitä kyllä ihan itsekkäistä syistä. Me jotka emme siitä välitä (=enemmistö, oletan) emme ole näillä irtoseksimarkkinoilla ollenkaan. Emme edes halua olla.
Miesten ja naisten ero tämän keskustelun perusteella: Monet miehet hinkuavat panemaan kaikkea millä on pulssi, haluavat saada antamatta mitään. Monet naiset haistattavat pitkät moiselle touhulle.
Miksi teidän vastaukset ovat aina ohi aiheen? En ole sama, mutta esitän suoremman kysymyksen: Jos sinä annat ja saat muilta miehiltä ilman siivousvelvoitetta, niin miksi sen parisuhdemiehen pitäisi siivota saadakseen seksiä?
Oletatko, että parisuhteessa pitää siivota saadakseen seksiä? Vai ajatteletko ettei kotitöiden jakaminen ole lainkaan kotitöiden jakamista, vaan mies siivoaa "maksaakseen" sillä parisuhdeseksistä?
Tämän kun liittää tuohon yhteen kommenttiin kuinka naiset ei saa koskaan miestä, jota himoaa, niin johan alkaa parisuhteet näyttää sairaalle... eri
Ne on sairaita. Kokematon mies ja sitten tuhannenkyrväń-Liisa. Match made in heaven.
Alfalle annetaan parhaat puolet ilman että tämän tarvitsee tehdä muuta kuin sitä mitä haluaa. Beta taas saa vain antamalla resurssinsa naiselle.
Jokainen ottaa mitä saa. Jos se ei kelpaa, voi olla yksin. Ei kukaan niitä resursseja pakota antamaan, oma valinta :)
Verottaja pakottaa.
-ohis
Alue: Aihe vapaa
Seuraavaks vois kysyä, että missä kohtaa näsäviisas, mutta se olis jo näsäviisautta.