1940-luvun lopulla syntyneet eläneet kultalusikka perseessä koko ikänsä

Onneksi eläkeläisten on paha lakkoilla ja kun nuoremma ikäpolvet tästä pääsevät valtaan ja nuo vanhat jo 70-80 -vuotiaat päättäjät ja lainsäätäjät jäävät pois eduskunnasta ja valiokunnista yms. joissa valtaa käytetään niin hups. eläkkeitä voidaan pienentää säätämällä lakeja asiasta, mitäpä eläkeläiset sille voivat, menevät lakkoon?

Oikeasti joku ajattelee, että sodanjälkeisinä aikoina syntyneet lapset on jotain kultalusikka suussa syntyneitä??? Huhhuh ja ohhoh, mitä itsekästä ajattelemattomuutta tossa näkemyksessä.

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti joku ajattelee, että sodanjälkeisinä aikoina syntyneet lapset on jotain kultalusikka suussa syntyneitä??? Huhhuh ja ohhoh, mitä itsekästä ajattelemattomuutta tossa näkemyksessä.

50-60-lukulaiset ovat narsismin sydänkäpysiä. Sodan traumatisoimien sukupolvien itsekkyydellä kasvattamia.

Näinhän se tietennii on, jos ap kerran niin sanoo. 

Lapsuus: Isät poissaolevia, sodista traumatisoituneita.

40-luvun lopussa ja 50-luvun alussa elettiin vielä säännöstelyn aikaa.

Koulua käytiin kahdessa vuorossa, kansakoulussa oli 40 lasta luokalla. ei ollut erityistukea, ei tukiopetusta. Vielä tuohon aikaan saattoi perheellä olla pulaa kengistä, joten kouluunkin lapset menivät vuorotellen.

Koulutukseen panostettiin: Pidettiin tärkeänä, että koululaiset saisivat edes yhden aterian päivässä. Kouluruokana olikin ravitseva veteen keitettyä kaurapuuroa, veteen keitettyä velliä, maitoon keitettyä makaronivelliä, perunakeittoa... Omat maodit ja voileivät piti tietenkin kouluun viedä itse.

Jos oppikouluun halusit, niin se oli vanhempien maksuhalukkuudesta ja maksukyvystä kiinni: piti maksaa kouluvälineet, kirjat, paperit, vihot, kouluruoka itse. Opetus oli pääsääntöisin ilmaista. Moni lapsi joutui 10-vuotiaana asumaan kaupungissa kortteerissa ilman omaa vanhempaa, kun oppikouluja ei ollut edes joka pitäjässä.

Tullessa teini-ikään ei tytöille ollut nykyisiä kipulääkkeitä kuukautiskipuihin, ei nykyaikaisia siteitä tai tamponeja. Ehkäisyä ei ollut saatavissa teinien kokeiluihin.

Vielä 70-luvulla vain puolessa suomalaisessa kodissa oli suihku, Saunaan ei välttämättä päässyt useammin kuin kerran viikossa.

lastentauteihin kuoltiin ja niistä vammauduttiin. suurin osa tietysti parani, mutta jokainen tunsi jonkun, joka oli tullut kuuroksi tuhkarokosta tms.

Ei ollut opintotukia, ei opiskelijan asumislisää, ei toimeentulotukea opiskelijalle. Äitini söi ensimmäiset 4 viikkoa pelkästään metsästä keräämiään sieniä ja marjoja, kun oli tullut Helsinkiin opiskelemaan, ja opintolaina ei ollut vielä tullut tilille. Edes kauraryyneihin ei uskaltanut rahaa laittaa.

Lasten syntyessä oli ongelmia, jos et ollut sosiaalitapaus. Ei ollut lastentarhapaikkoja kaikille, vaan ne harvat menivät tarpeen mukaan. esim. opettajapariskunta ei saanut lastaan ( minua) päiväkotiin, vaikka paikkoja siellä oli, koska perheen tilanne oli liian hyvä. Toisen vanhemman nettopalkka meni suoraan lastenhoitomaksuun yksityiselle, kouluttamattomalle, ei-lapsirakkaalle hoitajalle.  Ei ollut vanhempainvapaata, ei kotihoidontukea, ei subjektiivista päivähoito-oikeutta edes puolipäiväisenä.

Lisäksi maksettiin asuntolainaa suurella korolla, ja maksimissaan 15 vuoden alana-ajalla. Yleensähän lain-aika oli paljon lyhyempi.  Kolmiossa mahtui hyvin asumaan vanhemmat ja 3 lasta. Samaan aikaan maksettiin niitä opintolainoja... Tiukkaa oli. Ei matkustettu kuin kotimaassa telttaillen, ei ollut vanhempien omia maksullisia harrastuksia....

No en tiedä. Mummoni on syntynyt 40-luvulla. On kyllä todella rikas, mutta elää myös säästäväisesti. Nauraa aina nykymuotoisille velkavangeille ja maailmalla luuhaajille, että miten voivatkin olla niin köyhiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

40-luvulla syntyneet ovat tosin hyvin mahdollisesti kokeneet niukan lapsuuden. Ongelmat esim. johtamisessa ovat kärjistyneet vasta, kun 60-luvulla syntyneet vaikeuksia kokemattomat kermapeput ovat päässeet johtopaikoille ja päättämään asioista.

60-luvulla syntyneet kokivat pahiten 90-luvun laman. Et silleen.

Olen syntynyt 60 luvulla enkä huomannut 90 luvulla mitään lamaa.

Vierailija kirjoitti:

Eivät ole. 70-luvun alussa syntyneenä olen itse nähnyt, kuinka vähästä he aloittivat ja mitä elintason vähittäinen korottaminen on vaatinut. Vasta 90-luvun lopussa, kun talo oli maksettu, heillä helpotti.

Vaan nythän kaksikymppinen vaatii itselleen sen elintason, jonka keräämiseen toisilla meni 50 vuotta. 

Juuri näin. Omat vanhempani ovat syntyneet 40-luvun lopulla. Vanhemmiksi tulivat jo parikymppisinä. Ensimmäinen koti esikoisvauvan kanssa oli alivuokralaishellahuone vanhan omakotitalon yläkerrassa, jonne piti kantaa itse vedet sisälle ja huussi sijaitsi pihan perällä. Toisen lapsen synnyttyä pääsivät muuttamaan kaupungin vuokrataloon. Äitini teki kahta työtä. Aamuyön tunteina heräsi ensimmäiseen työhönsä lehtienjakajaksi ja sen jälkeen kiiruhti seitsemäksi kokopäivätyöhön tehtaalle. Neljän aikaan pääsi töistä pois. Äitiysvapaat olivat tuohon aikaan noin 3 kk mittaiset. Isä oli rakennusalalla ja rakensivat koko suvun talkootöitä apuna käyttäen itse oman talon, johon muutettiin, kun esikoislapsi meni kouluun.

Äitini jatkoi kahden työn tekemistä siihen asti, kunnes aamupostin toiminta lakkautettiin. Me lapset olimme jo lähdössä kotoa tuossa vaiheessa ja asuntolainat saatu makseltua pois pikkuhiljaa, kun penniä oli venytetty kaikessa. Meillä lapsilla ei ollut kalliita harrastuksia (vain ilmaisia), vanhemmat eivät kuskanneet meitä harrastuksiin tai kavereille, kuten nykyään on tapana.

Kotoa opin säästäväisyyden mallin ja sen ansiosta olen itsekin pärjännyt elämässä suhteellisen hyvin, vaikka olenkin kituuttanut pienen  palkan, kodinhoidontuen tai työttömyyskorvauksen voimin eteenpäin. Valmistuin lama-aikaan alkuvuodet pyristelin pätkätöissä. Nyt yli nelikymppisenä sain massairtisanomisissa potkut ja taas tuli tutuksi lyhyet määräaikaisuudet ja epävarmuus tulevaisuudesta ja taloudesta, vaikka on samalla omat lapset elätettävänä. Silti olen pystynyt vanhempieni tavoin hankkimaan itselleni omakotitalon, josta velat on maksettu ennen eläkeikääni pois.

Kaikki kunnia työteliäille ja säästeliäille vanhemmilleni. Mökkiä tai ylimääräistä omaisuutta heille ei ole kertynyt. Oma talo on kovalla työnteolla maksettu ja ansaittu. Nykyään nekin talot ovat arvottomia, kun eivät sijaitse suurkaupungeissa muuttovoittoalueilla. Nyt eläkepäivinään suon vanhemmilleni todellakin mukavuuksia, elämyksiä ja lepoa elämään.

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti joku ajattelee, että sodanjälkeisinä aikoina syntyneet lapset on jotain kultalusikka suussa syntyneitä??? Huhhuh ja ohhoh, mitä itsekästä ajattelemattomuutta tossa näkemyksessä.

On tämä yksi, joka tätä trollausta on taas tämän syyslomansa? ajan tänne suoltanut.

Paasaa pyramidi- ja ponzihuijjauksista, vaikkei niistä näytä ymmärtävän enempää kuin sika tuulimyllystä.

Elättää koko sukunsa ja samalla kaikki muutkin eläkeläiset palkastaan, muttei kuitenkaan tule itse yhtä hyvää eläkettä saamaan, vaikka 24/7 niska limassa raataisi. Katkeroittaahan se, kun eivät pirulaiset ymmärrä sitä lusikkaansa jo hänelle pa*kantaa.

Nyt sitten esiintyy jo M39 työterveyslääkärinä, onhan toki enemmän painoarvoa, kun on väittää olevansa mies ja akateemisesti koulutettu.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi eläkeläisten on paha lakkoilla ja kun nuoremma ikäpolvet tästä pääsevät valtaan ja nuo vanhat jo 70-80 -vuotiaat päättäjät ja lainsäätäjät jäävät pois eduskunnasta ja valiokunnista yms. joissa valtaa käytetään niin hups. eläkkeitä voidaan pienentää säätämällä lakeja asiasta, mitäpä eläkeläiset sille voivat, menevät lakkoon?

Jos nuori sukupolvi on niin tyhmää, että haluaa sahata omaa oksaansa, niin siitä sitten vaan.

Vierailija kirjoitti:

M39, työterveyslääkäri kirjoitti:

Onhan se niin, että suuret ikäluokat ovat aina ajaneet omia etujaan törkeällä tavalla, tämä on mahdollista demokratiassa: kun heitä on olluet poikkeuksellisen paljon äänestämässä ja poikkeuksellisen paljon eduskunnassa "edustamassa koko kansaa" käyttämässä ylintä lainsäädäntövaltaa, niin tietenkin ovat vallassa ollessaan ja äänestäessään ajaneet aina asioita siten kuin heille itselleen on parasta. Esim. eläkejärjestelmämme kehittäminen on ollut aivan järjetön ratkaisu niin että ne jotka ovat töissä maksavat eläkeläisten eläkkeet aina sukupolvesta toiseen.

No, suuret ikäluokat eivät maksaneet heitä edeltäville vanhuksille korkeita eläkkeitä ja heidän omat eläkemaksunsa olivat pienet. Sitten kun he tajusivat jäävänsä itse eläkkeelle niin eläkkeet muuttuivat paljon suuremmiksi ja eläkemaksut kohosivat työssä olevilla ja sitten kun ikäluokat ovat pienentyneet ja eläkkeet suurilla ikäluokilla on korotettu erittäin korkeiksi siten ettei ylärajaa ole ja joku valtionyhtiön toimitusjohtaja joka on saanut miljoonan vuodessa palkkaa saa eläkettä monta kymmentä tuhatta kuukaudessa ja se raha revitään eläkemaksuilla nyt työssä olevilta.

Eläkemaksut ovat kohonneet törkeän korkeiksi ja se on kaikki pois palkasta, työnantajan eläkemaksu on todella korkea, minkä takia palkkaa voidaan maksaa vähemmän ja toisaalta palkansaajankin eläkemaksu on koko ajan kohonnut, pakollinen veroluonteinen maksu kaikille riippumatta tuloista samalla prosentilla. Nyt kun tulevia eläkkeenmaksajia ei ole yhä paljon väestön vähentyessä niin eläkkeitä ei ole varsa maksaa ja eläkeuudistuksissa eläkeikä kohoaa koko ajan korkeammaksi.

Vielä 90-luvun alussa moni jäi ns. "eläkeputkeen" jääden jopa 58-vuotiaana pois töistä. Omatkin isovanhemmat eläköityivät 58 ja 50 -vuotiaina, itsellä nyt eläkeikä 67v. ja varmaan nousee tuostakin tulevaisuudessa. Mummo on nyt kohta 87-vuotias ja on ollut eläkkeellä jo 27 vuotta ja on todella hyväkuntoinen. Elää varmaan 95-vuotiaaksi ja on kolmasosan elämästään eläkkeellä joka on työuraan ja olemattomaan kouluukseen nähden todella hyvä.

Lisäksi "sairaseläkkeelle" pääsi 90-luvun laman aikaan olemattoman vähillä sairauksilla ja vaivoilla, esim. toimistotyöläinen sen takia kun on vähän nivelrikkoa sormissa (suvussa on tällaisia tapauksia), ilmeisesti kun lamassa piti laittaa työntekijöitä ulos paljon niin jottei potkuja jouduttaisi antamaan niin paljon niin laitettiin porukkaa sairaseläkkeelle. Esim. paperitehtailta paljon porukkaa varhaiselle eläkkeelle kun työntekijöitä ei tarvittu enää niin paljon. Saatiin siistimmin työntekijät pois töistä kuin antamalla potkut. No lama tuli ja meni ja sairaseläkeläiset 55-vuotiaasta saakka sairaseläkkeellä vaivojen kanssa jotka ovat olleet lieviä ja ehkä parantuneetkin ja lopun ikää saa eläkettä kymmeniä vuosia. Selkä vähän kipeä niin ei kun sairaseläkkeelle tuolloin. Nykyään ei pääse kirveelläkään etenkään alle 60-vuotias sairaseläkkeelle, eikä kukaan ainakaan nivelrikon tai selkäkivun tms. pikkuvaivan takia. Pitää olla Alzheimerin tauti ja dementia siihen liittyen tai joku vakava MS-tauti niin että on pyörätuolissa jo lopun ikää tms. Ja alle 60-vuotias hitsaaja esim. vaikka uudelleenkoulutetaan koulunkäyntiavustajaksi "kuntoutuksena" jne.

Annapas trolli"lääkäri" ratkaisuja, äläkä vain syyllistä. Oletan, että olet aloittaja, ja olet tätä vihapuhettasi ajan kanssa harjoitellut, ja nyt sopivasti litaniasi copy pasteerasit sopivasti omaan aloitukseesi.

Sinun ikäpolvellasihan on nyt kaikki langat käsissä, mutta  mieluummin teettäisit paskahommat muilla.

Olen 39-vuotias mies, työterveyslääkärinä yksityisellä lääkäriasemalla. Työn puoless tiedän ja tunnen eläkejärjestelmän oikein hyvin, pakkohan se on kun lausuntoja laatii. Raskaissakin suorittavissa töissä on suurimman osan pakko olla 67-vuotiaaksi saakka vaikka työkyky on mitä on, esim. kirvesmies jossain marraskuun räntäsateessa jossain kerrostalon katolla rakennushommissa tai joku levyseppähitsaaja tai jossain terminaalissa nostelemassa raskaita taakkoja koko päivän jne.

Sen takiahan olen käynyt kouluja että ei tarvitse olla tuollaisissa töissä, yhteensä 18 vuotta lisensiaatiksi saakka lopulta yliopistossa. Kyllä se lukio oli aika rankkaa jo että sai paperit joilla pääsee lääkikseen ja samoin pääsykokeisiin valmistautuminen samana keväänä kun oli ensin ylioppilaskirjoitukset, heti kirjoitusten perään jotain 8 tuntia päivässä lukemista, kemian ja fysiikan laskuja sekä anatomian ja fysiologian lukemista itsekseen. Lukioaikana koulun jälkeen läksyjä sitten loppupäivä pitkälti. Muta pääsin sitten lääkikseen ekalla yrittämällä, eikä meitä ollutkaan vuosikurssillamme 80 ylioppilaasta kuin 7 päässyt ekalla kerralla sisään, oli meillä yksi joka oli hakenut 7 kertaa ennen kuin pääsi sisään. Pääsykokeissa suurin osa oli yrittämässä kolmatta kertaa ja lukeneet siinä välissä yliopistossa fysiikka, kemiaa ja biologiaa ja teekkareita oli paljon joilla oli hyvät matematiikan ja fysiikan taidot. Kilpailu oli siis aika kovaa päästä sinne tiedekuntaan. Eikä se lääkis ole mikään helppo koulu sitten kun sinne sisään pääsee ensin, sitten lyhyen kesäloman jälkeen alkaa hirveä lukeminen ja vaikeat kliiniset kurssit, joissa pitää kerätä todella paljon käytännön suorituksia, tietysti pitääkin että oppii lääkärin työn. Samoin klinikassa käytännön tentit melkoisen vaikeita niin että jotkut herkemmät naispuoliset kandit eivät uskaltaneet tulla ollenkaan jonkun äkäisen ja vaativan professorin tenttiin nolattavaksi ja hylättäväksi porukan edessä. Tai joku v i t t u i l e v a kirurgi kun sitä avustaa leikkaussalissa ja kun kirurgi itse vetää jotkut langat tähystyksessä näkökentän eteen kun koettaa pitää tähystintä jossain olkapäässä vaikka niin että näkymä olisi leikkaavalle kirurgille hyvä niin kun herra kirurgi itse vetää jotain eteen niin ettei näkyvyyttä hetkeen ole väkisinkään niin kauhea kiroilu ja kandin haukkuminen kun kandia jännittää muutenkin ja pakko se on kestää naama peruslukemilla että saa suoritusmerkinnän.

Tiedän että joku kirvesmiehen tai metallimiehen työ on neljäsosan palkan osalta siitä mitä itse saan jos bruttopalkkaa katsoo ja työ on ns. "paskatyötä", jota en itse jaksaisi viikkoakaan. Mutta siksi nuo koulut on käyty että pääsee hyväpalkkaiseen siistiin sisätyöhön talvella lämpöiseen ja kesällä ilmastoituun työhuoneeseen kauluspaita ja suorat housut sekä nappaskengät päällä.

Enkä ole aloittaja. Mutta nykyisen eläkejärjestelmän tiedän ja tiedän työeläkeyhtiöiden suhtautumisen työkyvyttömyyseläkkeisiin, täytyy olla todella vakava sairaus jotta pääsee edes osatyökyvyttömyyseläkkeelle, vakuutuslääkäri hylkää hakemuksen todella herkästi jos potilas kykenee yhtään mihinkään työhön mitä Suomesta löytyy, alle 60-vuotias uudelleenkoulutetaan käytännössä aina johonkin työhön, vaikka se metallimies tai hitsaaja koulunkäyntiavustajaksi tai pizzeriaan kuljettamaan pizzoja ja tietysti näin täytyy toimiakin jos johonkin työhön kykenee, jotta työläisiä riitää eikä eläkemaksuja mene. Toisaalta kuka palkkaa 58-vuotiaan pitkälti työkyvyttömän töihin nykyään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

40-luvulla syntyneet ovat tosin hyvin mahdollisesti kokeneet niukan lapsuuden. Ongelmat esim. johtamisessa ovat kärjistyneet vasta, kun 60-luvulla syntyneet vaikeuksia kokemattomat kermapeput ovat päässeet johtopaikoille ja päättämään asioista.

60-luvulla syntyneet kokivat pahiten 90-luvun laman. Et silleen.

Olen syntynyt 60 luvulla enkä huomannut 90 luvulla mitään lamaa.

Sorry, ei 60- vaan 80-luvulla ja olen miespuolinen työterv.lääkäri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi eläkeläisten on paha lakkoilla ja kun nuoremma ikäpolvet tästä pääsevät valtaan ja nuo vanhat jo 70-80 -vuotiaat päättäjät ja lainsäätäjät jäävät pois eduskunnasta ja valiokunnista yms. joissa valtaa käytetään niin hups. eläkkeitä voidaan pienentää säätämällä lakeja asiasta, mitäpä eläkeläiset sille voivat, menevät lakkoon?

Jos nuori sukupolvi on niin tyhmää, että haluaa sahata omaa oksaansa, niin siitä sitten vaan.

Tarkoitatko että pihit eläkeläiset kaikki säästävät eläkkeet perinnöksi vai? Ei ainakaan minulla, isä on syntynyt 1953 ja ollut opettajana koko töuransa, silloin 70-luvulla muuten luokanopettajan tutkinnon suorittaminen kesti vain kolme vuotta eikä tarvinnut edes kandidaatiksi lukea eikä tehdä mitään gradua tai edes kandin työtä, tutkinto oli luokanopettajan tutkinto. Nykyään pitää opettajan lukea 5 vuota maisteriksi saakka ja tehdä gradu. Eli siinäkin päässeet vaikka 50-luvulla syntyneet paljon helpommalla. Ja OKL:ään pääsi todella helpolla tuolloin ainakin miehet kun oli jotain kiintiöitä miehille ja armeijastakin sai lisäpisteitä miehet, katsoin joskus isän ylioppilastutkintotodistusta ja siinä oli neljä ainetta, 2 A:ta, yksi B ja yksi M. Varsin heikoilla papereilla lukiossa lukematta juurikaan pääsi yliopistoon siis, isä kertoikin että oppi vasta yliopistossa opiskelemaan. Pääsi 2013 eläkkeelle 60-vuotiaana. Kova tuhlaamaan, Karibian risteilyllä käynyt ja uusia autoja ostanut.

Tuhlasi nopeasti oman isänsä perinnön ostamalla taloon uudet kalusteet ja teettämällä ison keittiöremontin jne. ja lomaosakkeita, Lapin matkoja, etelän matkoja, ristelåilyjä. Tosin periihän se vielä äitinsä mutta eikähän se nekin rahat käytä omaan elämiseensä eläkkeellä kuten eläkkeensäkin ja äidillä sama juttu kyllä se eläke menee kaikki mitä tulee ja äiti periessään vanhempansa ostivat ison matkaveneen johon ne rahat menivät. Äiti myös jäänyt 60-vuotiaana eläkkeelle. Ei niiltä eläkettä tule jäämään perinnöksi eikä minua haittaisi vaikka eläisivät vähän vaatimattomamminkin jos minun eläkemaksuni pienenisivät ja pääsisin itsekin 60-vuotiaana hyvälle eläkkeelle kolmeksi kymmeneksi vuodeksi, mutta näin tuskin tulee tapahtumaan vaan pääsee pienelle eläkkeelle 70-vuotiaana sitten, jos meinaa nykyiseen eläkejärjestelmään luottaa.

Itse olen säästänyt ja säästän pörssiin jatkuvasti vanhuuden turvaa, näitä rahoja saan itse hallinoida eikä niitä jaeta jonkin työeläkeyhtiön mielivaltaisilla päätöksillä kun eläkkeiden maksajia ei edes tulevaisuudessa tule olemaan. Suomen huono eläkejärjestelmä ei tule kestämään tätä kestävyysvajeeksi sanottua tilannetta siis.

Helpolla ovat vanhemmat päässeet, mutta se on heidän onni, itse saa puurtaa paljon stressaavammassa ja kiireisemmäksi muuttuneessa työelämässä, työelämän on todettu muuttuneen paljon kiireisemmäksi ja muutoksia tulee jatkuvasti toisin kuin 20-30 vuotta sitten, yritysten voitot otetaan paljon pidemmälti työntekijöiden selkänahasta repimällä kuin aiemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

40-luvulla syntyneet ovat tosin hyvin mahdollisesti kokeneet niukan lapsuuden. Ongelmat esim. johtamisessa ovat kärjistyneet vasta, kun 60-luvulla syntyneet vaikeuksia kokemattomat kermapeput ovat päässeet johtopaikoille ja päättämään asioista.

60-luvulla syntyneet kokivat pahiten 90-luvun laman. Et silleen.

Olen syntynyt 60 luvulla enkä huomannut 90 luvulla mitään lamaa.

Sorry, ei 60- vaan 80-luvulla ja olen miespuolinen työterv.lääkäri

No jos olet syntynyt vaikka 1989 ja olit 3-4 -vuotias kun lama alkoi ja lama kesti n. 1992_1993 alkaen tuonne n. 1996-1997 saakka niin ymmärrän sitten, itse olen syntynt 1980 ja muistan 90-luvun laman oikein hyvin, pienellä tehdaspaikkunnalla työttömyys oli jotain 23% vielä v. 1995 kun olin 15-vuotias.

Aina pitää olla joku NE, joiden syytä kaikki MEIDÄN kokemat harmit ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

40-luvulla syntyneet ovat tosin hyvin mahdollisesti kokeneet niukan lapsuuden. Ongelmat esim. johtamisessa ovat kärjistyneet vasta, kun 60-luvulla syntyneet vaikeuksia kokemattomat kermapeput ovat päässeet johtopaikoille ja päättämään asioista.

60-luvulla syntyneet kokivat pahiten 90-luvun laman. Et silleen.

Olen syntynyt 60 luvulla enkä huomannut 90 luvulla mitään lamaa.

”Uusiutuva energia”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi eläkeläisten on paha lakkoilla ja kun nuoremma ikäpolvet tästä pääsevät valtaan ja nuo vanhat jo 70-80 -vuotiaat päättäjät ja lainsäätäjät jäävät pois eduskunnasta ja valiokunnista yms. joissa valtaa käytetään niin hups. eläkkeitä voidaan pienentää säätämällä lakeja asiasta, mitäpä eläkeläiset sille voivat, menevät lakkoon?

Jos nuori sukupolvi on niin tyhmää, että haluaa sahata omaa oksaansa, niin siitä sitten vaan.

Tarkoitatko että pihit eläkeläiset kaikki säästävät eläkkeet perinnöksi vai? Ei ainakaan minulla, isä on syntynyt 1953 ja ollut opettajana koko töuransa, silloin 70-luvulla muuten luokanopettajan tutkinnon suorittaminen kesti vain kolme vuotta eikä tarvinnut edes kandidaatiksi lukea eikä tehdä mitään gradua tai edes kandin työtä, tutkinto oli luokanopettajan tutkinto. Nykyään pitää opettajan lukea 5 vuota maisteriksi saakka ja tehdä gradu. Eli siinäkin päässeet vaikka 50-luvulla syntyneet paljon helpommalla. Ja OKL:ään pääsi todella helpolla tuolloin ainakin miehet kun oli jotain kiintiöitä miehille ja armeijastakin sai lisäpisteitä miehet, katsoin joskus isän ylioppilastutkintotodistusta ja siinä oli neljä ainetta, 2 A:ta, yksi B ja yksi M. Varsin heikoilla papereilla lukiossa lukematta juurikaan pääsi yliopistoon siis, isä kertoikin että oppi vasta yliopistossa opiskelemaan. Pääsi 2013 eläkkeelle 60-vuotiaana. Kova tuhlaamaan, Karibian risteilyllä käynyt ja uusia autoja ostanut.

Tuhlasi nopeasti oman isänsä perinnön ostamalla taloon uudet kalusteet ja teettämällä ison keittiöremontin jne. ja lomaosakkeita, Lapin matkoja, etelän matkoja, ristelåilyjä. Tosin periihän se vielä äitinsä mutta eikähän se nekin rahat käytä omaan elämiseensä eläkkeellä kuten eläkkeensäkin ja äidillä sama juttu kyllä se eläke menee kaikki mitä tulee ja äiti periessään vanhempansa ostivat ison matkaveneen johon ne rahat menivät. Äiti myös jäänyt 60-vuotiaana eläkkeelle. Ei niiltä eläkettä tule jäämään perinnöksi eikä minua haittaisi vaikka eläisivät vähän vaatimattomamminkin jos minun eläkemaksuni pienenisivät ja pääsisin itsekin 60-vuotiaana hyvälle eläkkeelle kolmeksi kymmeneksi vuodeksi, mutta näin tuskin tulee tapahtumaan vaan pääsee pienelle eläkkeelle 70-vuotiaana sitten, jos meinaa nykyiseen eläkejärjestelmään luottaa.

Itse olen säästänyt ja säästän pörssiin jatkuvasti vanhuuden turvaa, näitä rahoja saan itse hallinoida eikä niitä jaeta jonkin työeläkeyhtiön mielivaltaisilla päätöksillä kun eläkkeiden maksajia ei edes tulevaisuudessa tule olemaan. Suomen huono eläkejärjestelmä ei tule kestämään tätä kestävyysvajeeksi sanottua tilannetta siis.

Helpolla ovat vanhemmat päässeet, mutta se on heidän onni, itse saa puurtaa paljon stressaavammassa ja kiireisemmäksi muuttuneessa työelämässä, työelämän on todettu muuttuneen paljon kiireisemmäksi ja muutoksia tulee jatkuvasti toisin kuin 20-30 vuotta sitten, yritysten voitot otetaan paljon pidemmälti työntekijöiden selkänahasta repimällä kuin aiemmin.

Tulihan se todellinen syy lopulta sieltä, eli se sinun isin iso eläke, josta ei sulle kuitenkaan mitään liikene.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi eläkeläisten on paha lakkoilla ja kun nuoremma ikäpolvet tästä pääsevät valtaan ja nuo vanhat jo 70-80 -vuotiaat päättäjät ja lainsäätäjät jäävät pois eduskunnasta ja valiokunnista yms. joissa valtaa käytetään niin hups. eläkkeitä voidaan pienentää säätämällä lakeja asiasta, mitäpä eläkeläiset sille voivat, menevät lakkoon?

Jos nuori sukupolvi on niin tyhmää, että haluaa sahata omaa oksaansa, niin siitä sitten vaan.

Tarkoitatko että pihit eläkeläiset kaikki säästävät eläkkeet perinnöksi vai? Ei ainakaan minulla, isä on syntynyt 1953 ja ollut opettajana koko töuransa, silloin 70-luvulla muuten luokanopettajan tutkinnon suorittaminen kesti vain kolme vuotta eikä tarvinnut edes kandidaatiksi lukea eikä tehdä mitään gradua tai edes kandin työtä, tutkinto oli luokanopettajan tutkinto. Nykyään pitää opettajan lukea 5 vuota maisteriksi saakka ja tehdä gradu. Eli siinäkin päässeet vaikka 50-luvulla syntyneet paljon helpommalla. Ja OKL:ään pääsi todella helpolla tuolloin ainakin miehet kun oli jotain kiintiöitä miehille ja armeijastakin sai lisäpisteitä miehet, katsoin joskus isän ylioppilastutkintotodistusta ja siinä oli neljä ainetta, 2 A:ta, yksi B ja yksi M. Varsin heikoilla papereilla lukiossa lukematta juurikaan pääsi yliopistoon siis, isä kertoikin että oppi vasta yliopistossa opiskelemaan. Pääsi 2013 eläkkeelle 60-vuotiaana. Kova tuhlaamaan, Karibian risteilyllä käynyt ja uusia autoja ostanut.

Tuhlasi nopeasti oman isänsä perinnön ostamalla taloon uudet kalusteet ja teettämällä ison keittiöremontin jne. ja lomaosakkeita, Lapin matkoja, etelän matkoja, ristelåilyjä. Tosin periihän se vielä äitinsä mutta eikähän se nekin rahat käytä omaan elämiseensä eläkkeellä kuten eläkkeensäkin ja äidillä sama juttu kyllä se eläke menee kaikki mitä tulee ja äiti periessään vanhempansa ostivat ison matkaveneen johon ne rahat menivät. Äiti myös jäänyt 60-vuotiaana eläkkeelle. Ei niiltä eläkettä tule jäämään perinnöksi eikä minua haittaisi vaikka eläisivät vähän vaatimattomamminkin jos minun eläkemaksuni pienenisivät ja pääsisin itsekin 60-vuotiaana hyvälle eläkkeelle kolmeksi kymmeneksi vuodeksi, mutta näin tuskin tulee tapahtumaan vaan pääsee pienelle eläkkeelle 70-vuotiaana sitten, jos meinaa nykyiseen eläkejärjestelmään luottaa.

Itse olen säästänyt ja säästän pörssiin jatkuvasti vanhuuden turvaa, näitä rahoja saan itse hallinoida eikä niitä jaeta jonkin työeläkeyhtiön mielivaltaisilla päätöksillä kun eläkkeiden maksajia ei edes tulevaisuudessa tule olemaan. Suomen huono eläkejärjestelmä ei tule kestämään tätä kestävyysvajeeksi sanottua tilannetta siis.

Helpolla ovat vanhemmat päässeet, mutta se on heidän onni, itse saa puurtaa paljon stressaavammassa ja kiireisemmäksi muuttuneessa työelämässä, työelämän on todettu muuttuneen paljon kiireisemmäksi ja muutoksia tulee jatkuvasti toisin kuin 20-30 vuotta sitten, yritysten voitot otetaan paljon pidemmälti työntekijöiden selkänahasta repimällä kuin aiemmin.

Tulihan se todellinen syy lopulta sieltä, eli se sinun isin iso eläke, josta ei sulle kuitenkaan mitään liikene.

Perinnötkin tuhlasivat ja elävät kuin kroisokset.

Toisenlaisia lauluja laulaisin, jos minulle ois annettu runsaimmat eväät maailmalle lähtiessä, ja kunnon perintö tulisi tulevaisuudessa. Mutta kun lusikka pysyy siellä per*seessä ja käärinliinoihinsakin ovat taskut ommelleet. :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi eläkeläisten on paha lakkoilla ja kun nuoremma ikäpolvet tästä pääsevät valtaan ja nuo vanhat jo 70-80 -vuotiaat päättäjät ja lainsäätäjät jäävät pois eduskunnasta ja valiokunnista yms. joissa valtaa käytetään niin hups. eläkkeitä voidaan pienentää säätämällä lakeja asiasta, mitäpä eläkeläiset sille voivat, menevät lakkoon?

Jos nuori sukupolvi on niin tyhmää, että haluaa sahata omaa oksaansa, niin siitä sitten vaan.

Tarkoitatko että pihit eläkeläiset kaikki säästävät eläkkeet perinnöksi vai? Ei ainakaan minulla, isä on syntynyt 1953 ja ollut opettajana koko töuransa, silloin 70-luvulla muuten luokanopettajan tutkinnon suorittaminen kesti vain kolme vuotta eikä tarvinnut edes kandidaatiksi lukea eikä tehdä mitään gradua tai edes kandin työtä, tutkinto oli luokanopettajan tutkinto. Nykyään pitää opettajan lukea 5 vuota maisteriksi saakka ja tehdä gradu. Eli siinäkin päässeet vaikka 50-luvulla syntyneet paljon helpommalla. Ja OKL:ään pääsi todella helpolla tuolloin ainakin miehet kun oli jotain kiintiöitä miehille ja armeijastakin sai lisäpisteitä miehet, katsoin joskus isän ylioppilastutkintotodistusta ja siinä oli neljä ainetta, 2 A:ta, yksi B ja yksi M. Varsin heikoilla papereilla lukiossa lukematta juurikaan pääsi yliopistoon siis, isä kertoikin että oppi vasta yliopistossa opiskelemaan. Pääsi 2013 eläkkeelle 60-vuotiaana. Kova tuhlaamaan, Karibian risteilyllä käynyt ja uusia autoja ostanut.

Tuhlasi nopeasti oman isänsä perinnön ostamalla taloon uudet kalusteet ja teettämällä ison keittiöremontin jne. ja lomaosakkeita, Lapin matkoja, etelän matkoja, ristelåilyjä. Tosin periihän se vielä äitinsä mutta eikähän se nekin rahat käytä omaan elämiseensä eläkkeellä kuten eläkkeensäkin ja äidillä sama juttu kyllä se eläke menee kaikki mitä tulee ja äiti periessään vanhempansa ostivat ison matkaveneen johon ne rahat menivät. Äiti myös jäänyt 60-vuotiaana eläkkeelle. Ei niiltä eläkettä tule jäämään perinnöksi eikä minua haittaisi vaikka eläisivät vähän vaatimattomamminkin jos minun eläkemaksuni pienenisivät ja pääsisin itsekin 60-vuotiaana hyvälle eläkkeelle kolmeksi kymmeneksi vuodeksi, mutta näin tuskin tulee tapahtumaan vaan pääsee pienelle eläkkeelle 70-vuotiaana sitten, jos meinaa nykyiseen eläkejärjestelmään luottaa.

Itse olen säästänyt ja säästän pörssiin jatkuvasti vanhuuden turvaa, näitä rahoja saan itse hallinoida eikä niitä jaeta jonkin työeläkeyhtiön mielivaltaisilla päätöksillä kun eläkkeiden maksajia ei edes tulevaisuudessa tule olemaan. Suomen huono eläkejärjestelmä ei tule kestämään tätä kestävyysvajeeksi sanottua tilannetta siis.

Helpolla ovat vanhemmat päässeet, mutta se on heidän onni, itse saa puurtaa paljon stressaavammassa ja kiireisemmäksi muuttuneessa työelämässä, työelämän on todettu muuttuneen paljon kiireisemmäksi ja muutoksia tulee jatkuvasti toisin kuin 20-30 vuotta sitten, yritysten voitot otetaan paljon pidemmälti työntekijöiden selkänahasta repimällä kuin aiemmin.

Älykkyys periytynyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi eläkeläisten on paha lakkoilla ja kun nuoremma ikäpolvet tästä pääsevät valtaan ja nuo vanhat jo 70-80 -vuotiaat päättäjät ja lainsäätäjät jäävät pois eduskunnasta ja valiokunnista yms. joissa valtaa käytetään niin hups. eläkkeitä voidaan pienentää säätämällä lakeja asiasta, mitäpä eläkeläiset sille voivat, menevät lakkoon?

Jos nuori sukupolvi on niin tyhmää, että haluaa sahata omaa oksaansa, niin siitä sitten vaan.

Tarkoitatko että pihit eläkeläiset kaikki säästävät eläkkeet perinnöksi vai? Ei ainakaan minulla, isä on syntynyt 1953 ja ollut opettajana koko töuransa, silloin 70-luvulla muuten luokanopettajan tutkinnon suorittaminen kesti vain kolme vuotta eikä tarvinnut edes kandidaatiksi lukea eikä tehdä mitään gradua tai edes kandin työtä, tutkinto oli luokanopettajan tutkinto. Nykyään pitää opettajan lukea 5 vuota maisteriksi saakka ja tehdä gradu. Eli siinäkin päässeet vaikka 50-luvulla syntyneet paljon helpommalla. Ja OKL:ään pääsi todella helpolla tuolloin ainakin miehet kun oli jotain kiintiöitä miehille ja armeijastakin sai lisäpisteitä miehet, katsoin joskus isän ylioppilastutkintotodistusta ja siinä oli neljä ainetta, 2 A:ta, yksi B ja yksi M. Varsin heikoilla papereilla lukiossa lukematta juurikaan pääsi yliopistoon siis, isä kertoikin että oppi vasta yliopistossa opiskelemaan. Pääsi 2013 eläkkeelle 60-vuotiaana. Kova tuhlaamaan, Karibian risteilyllä käynyt ja uusia autoja ostanut.

Tuhlasi nopeasti oman isänsä perinnön ostamalla taloon uudet kalusteet ja teettämällä ison keittiöremontin jne. ja lomaosakkeita, Lapin matkoja, etelän matkoja, ristelåilyjä. Tosin periihän se vielä äitinsä mutta eikähän se nekin rahat käytä omaan elämiseensä eläkkeellä kuten eläkkeensäkin ja äidillä sama juttu kyllä se eläke menee kaikki mitä tulee ja äiti periessään vanhempansa ostivat ison matkaveneen johon ne rahat menivät. Äiti myös jäänyt 60-vuotiaana eläkkeelle. Ei niiltä eläkettä tule jäämään perinnöksi eikä minua haittaisi vaikka eläisivät vähän vaatimattomamminkin jos minun eläkemaksuni pienenisivät ja pääsisin itsekin 60-vuotiaana hyvälle eläkkeelle kolmeksi kymmeneksi vuodeksi, mutta näin tuskin tulee tapahtumaan vaan pääsee pienelle eläkkeelle 70-vuotiaana sitten, jos meinaa nykyiseen eläkejärjestelmään luottaa.

Itse olen säästänyt ja säästän pörssiin jatkuvasti vanhuuden turvaa, näitä rahoja saan itse hallinoida eikä niitä jaeta jonkin työeläkeyhtiön mielivaltaisilla päätöksillä kun eläkkeiden maksajia ei edes tulevaisuudessa tule olemaan. Suomen huono eläkejärjestelmä ei tule kestämään tätä kestävyysvajeeksi sanottua tilannetta siis.

Helpolla ovat vanhemmat päässeet, mutta se on heidän onni, itse saa puurtaa paljon stressaavammassa ja kiireisemmäksi muuttuneessa työelämässä, työelämän on todettu muuttuneen paljon kiireisemmäksi ja muutoksia tulee jatkuvasti toisin kuin 20-30 vuotta sitten, yritysten voitot otetaan paljon pidemmälti työntekijöiden selkänahasta repimällä kuin aiemmin.

Tulihan se todellinen syy lopulta sieltä, eli se sinun isin iso eläke, josta ei sulle kuitenkaan mitään liikene.

Heppoisilla tiedoilla ja taidoilla kerrytetty ylisuuri eläke, joka on nuorempien maksettava.

Vierailija kirjoitti:

No en tiedä. Mummoni on syntynyt 40-luvulla. On kyllä todella rikas, mutta elää myös säästäväisesti. Nauraa aina nykymuotoisille velkavangeille ja maailmalla luuhaajille, että miten voivatkin olla niin köyhiä.

Minullakin on v. 1933 syntynyt mummo, joka jäi v. 1993 sairaseläkkeelle mitättömän vaivan takia kun sormissa nivelet olivat vähän kuluneet, siis 60-vuotiaana, nyt ollut eläkkeellä 26,5 vuotta, erittäin virkeä ja terve on edelleen ja elää varmaan 95-vuotiaaksi jos ei jotain syöpää tms. tule ja näin ollen saa olla 35 vuotta eli yli kolmasosan elämästään eläkkeellä, jolla on nyt töissä käyvien maksamalla eläkkeellä siis, eläkehän katsotaan sosiaalietuudeksi mikä se tietysti onkin. Pihi kuin mikä ollu koko elämänsä, lapsena se otti päähän kun ei siltä mitään koskaan saanut, jonkin vähäisen nimipäivälahjan ja synttärilahjaa ei yleensä ollenkaan, kun vanhemmat lähtivät joka kesä aina mökille kun synttärit olisivat olleet eikä synttäreitä siksi koskaan pidetty, olisihan toki voinut jotain antaa, vaikka vähän rahaa jos ei muuta. Ottihan se päähän kun kaverien mummot heittivät muuten vaan 500 markkaa ja itse sai joskus kerran vuodessa joululahjaksi satasen.

No, mummolla on säästettynä nyt eläkkeestään n. 145.000€, säästötilillä 120.000€ ja käyttötilillä 25.000€. Tiedän tämän kun ei se osaa verkkopankkia käyttää ja olen maksanut sen pyynnöstä laskuja ja laittanut niitä e-laskuiksi niin ei tarvitse rampata siellä laskuja maksamassa. Ihmettelin tätä kovasti miten tuo on onnistunut, mutta velaton asunto ollut vuosikymmeniä ja koko eläkeiän tietysti ja varmaan jo pihinä saanut palkastaankin vähän säästettyä. Lahjaksi pojalleen eli isälleen antanut yleensä miehensä (joka ei ole isäni isä vaan mummon uusi puoliso oli, menehtynyt jo) vanhoja vaatteita yms. vanhaa tavaraa mitä itse ei enää ole tarvinut.

Vastike on jotain 250€ rivitalossa, sitten muut kulut oikein pihinä jotain 500€ kuukaudessa kun kauppa yms. apteekit ovat kävelymatkan päässä eikä autoa tarvitse ja bussilla saa kulkea ilmaiseksi kun sellainen etu tuli eläkeläisille kaupungissamme. Menee jotain 750€ kuukaudessa ja eläkettä on saanut 1.250€ kuukaudessa yli 26 vuotta, siitä jää säästöön 500€ kuukaudessa, tekee 6.000€ vuodessa ja 26,5 vuodessa 159.000€, eli ehkä vähän enempi mennyt laskut mukaan lukien elämiseen ja saanutkin säästettyä vain 450€ kuukaudessa, tekee eläkkeestä säästöjä 143.100€.

Onhan se kiva raha työssä olevien korkeista eläkemaksuista säästettynä omalle tilille. Eikä kouluja ole käynyt lainkaan, oppikouluakaan ei saanut suoritetuksi, kansalaiskoulun jälkeen pääsi kauppaan vakinaiseen työhön edeten esimiesasemaan lopuksi urallaan hyvin vähäisellä koulutuksella ja hyvin nuorena ja terveenä sairaseläkkeelle. Isä tietysti odottaa kieli pitkällä perintöä, ainakin auton on suunnitellut jo vaihtavansa uuteen kunhan mummosta aika jättää.

Mummon sisko se vasta oudosti ja helposti pääsikin sairaseläkkeelle, mummoa 2v. nuorempana eli 58-vuotiaana laman aikaan kun oli pankissa töissä pelkältä oppikoulupohjalta ihan hyvässä asemassa, kun tuli uusi ikävä pomo niin sen takia koki ettei halua töihin mennä ja pääsi sairaseläkkeelle 58-vuotiaana v. 1993, ollut hänkin eläkkeellä yli 26 vuotta ja varmaan säästänyt saman verran kuin mummo, on yhtä pihi ellei pihimpikin ja mies elää vielä, mies täyttää 89 vuotta ja on ollut eläkkeellä 29 vuotta, terve kuin pukki, on eläkkeellä varmaan vielä 5-10 vuotta ja jos lähemmäksi 100v. elää niin siinähän on melkein puolet elämästään eläkkeellä sitten.