Miten eroon sähkön siirtomaksuista?

Turska kirjoitti:

68 noin muuten tehdään Norjassa. Vettä pumpataan ylijäämäenergialla korkella vuorella sijaitsevaan tekojärveen ja juoksutetaan tarpeen mukaan taas alas turbiinien läpi. Onneksi oman elämänsä nero 69 heti nolasi itsensä paljastamalla tyhmyytensä.

Ai yhden kiinteistön mittakaavassa.. Ei muuten tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Niin, ennen oli asiat hyvin. Siis silloin kun sähkön hinnan eri komponentteja ei ollut eitelty toisistaan. Vaikka maksoit silloinkin sähköstä, siirrosta, veroja ja perusmaksuja, niin laskussa oli vain yksi hinta kWh:lle ja sinä olit onnellinen. Nyt kun ne on eritelty, tieto lisää tuskaasi ja olet onneton.

Kaapeleiden maahan hautaaminen maksaa, ja sinä et halua olla maksaja. Toisaalta suureen ääneen vaadit korvauksia, kun sähköt ovat poikki myrskyn takia.

Sähkö on Suomessa halpaa, jopa mökillä. Ja ennen kaikkea vaivatonta. Mökkinaapurit kärvistelevät aurinko, tuuli ja generaattorisähköllä, kun eivät halua maksaa sähköyhtiölle. Jatkuvia ongelmia ja aina kun tarvitsevat enemmän sähköä, ovat raahaamassa kaspeleitaan mun seinää.

Kallein oma viritys naapureilla on maksanut kymppitonnin. Hieno ja iso automaattinen dieselgeneraattori ja 1000kWn edestä akkuja. Mä saan sähköinssinä käydä sitä tuon tuosta säätämässä, kun ei omat taidot riitä. Generaattorissa on kova ääni, sitä varten piti tehdä iso koppi maan alle ja silti häiritsee lomailua. Jatkuva huoli siitä, että riittääkö löpö ja toimiiko automatiikka. Nyt kaveri aikoo kattaa katon aurinkopaneeleilla, 15 tonnin tarjous on pöydällä analysoitavana. Pyys mua arvioimaan, että kusetetaanko häntä kaupassa.

Tee sama kuin naapuri niin ei tartte maksaa liittymää (4 tonnia meillä) ja siirtomaksuja. Nostaa varmasti onnellisuustasoasi.

Ennen oli paremmin, sillä siirroista ei tullut noin suuria kustannuksia. Pelkästään perusmaksut nousseet Carunan aikana 600%. Näille riisto (vai oliko siirto) firmoille on annettu myös tuottotakuu, eli voivat vetää kaapelit vaikka kullasta ja silti saavat voittoa.

Ajatuksissa jää mieleen pari vaihtoehtoa päättävän ministerin kohdalla. Joko hän sai järjestettyä itselleen taloudellisen riippumattomuuden tai on vaan hiton tyhmä. Kansan etua ei ainakaan miettinyt, vaikka sitä varten oli tehtäväänsä nimetty. Maireasta julkisesta hymystä voi kyllä päätellä, että on vielä sadisitkin, kun saa tehdä kansalaisen elämän vaikeaksi.

Turska kirjoitti:

68 noin muuten tehdään Norjassa. Vettä pumpataan ylijäämäenergialla korkella vuorella sijaitsevaan tekojärveen ja juoksutetaan tarpeen mukaan taas alas turbiinien läpi. Onneksi oman elämänsä nero 69 heti nolasi itsensä paljastamalla tyhmyytensä.

Lähdettä tälle, että tälläinen "verkosta irroitettu hajautetun tuotannon pumppugeneraattorisysteemi" on rakennettu? Koska kysehän oli että "miten pääsee eroon siirtomaksusta" eli siitä sähköverkosta irti.

Vierailija kirjoitti:

Muistan jostain lukeneeni, että olisi mahdollista tehdä takka tuottamaan sähköä käyttämällä ns. termosähköisiä piirejä. Sehän ratkaisisi yhdellä kertaa kaikki ongelmat, sekä lämmityksen, että valaistuksen yms.

Näiden tehontuotto on vain hiukan parempi kuin mitä saat kissaasi silittämällä. Joitain milliwattiluokan sähkölaitteita voit käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos vaan Suomen hallitukselle, joka päätti myydä siirtoverkon yksityiselle. 

Meinaatko, että sähkön siirtäminen on kuntaomisteisen yhtiön toimesta ilmaista?

Ei ole, mutta kuntaomisteisten yhtiöitten ei ole pakko tehdä yhtä suurta voittoa, joka kaiken lisäksi poistuu suurimmaksi osaksi Suomesta. Sähkönsiirotyhtiöt ovat lisäksi konsernin sisäisin lainoin, ym. verokikkailujen avulla välttäneet veronmaksun Suomeen miltei kokonaan ja voitot valuvat kivasti veroparatiiseihin.

Aiempia (kuten nykyisiäkin) kunnallisia sähköyhtiöitä syytettiin piiloverotuksesta ja haluttiin tästä eroon. Osittain piiloverotus saattoi olla tottakin, mutta sekin raha jäi omaan kuntaan. Mikä on monin verroin parempi vaihtoehto kuin toteutunut, jossa voitot viedään veroparatiiseihin ja kunta ja Suomi jäävät nuolemaan näppejään ja kuntalaiset maksaa. Harva kunnallinen yhtiö halusi nyhtää yhtä isoa piiloveroa kuin pörssiyhtiön tuottotavoite on.

Jos joku pörssiyhtiö maksaa verkosta tai sähköyhtiöstä vaikka miljardin. Niin he haluavat investointinsa takaisin mahdollisimman nopeasti ja lisäksi vuosittain reilun tuoton omistajilleen. Eli kuntalaiset maksavat jokaisen uuden omistajan myötä jo maksamansa verkon uudelleen. Joka ikinen kerta.

Sama kehitys on maailmassa vesiyhtiöiden suhteen. Olkaa valppaina kuntalaiset, kun Nestle, Pepsi, Coca-Cola tai joku muu vastaava alkaa liehittelemään kuntapäättäjiänne suloisin lupauksin. Estäkää vesi- ja viemäriverkkonne myynti. Halvemmaksi ne tulee panna kuntoon omin kuin maksimaalista voittoa tavoittelevan pörssiyhtiön voimin.

Tuosta skenaariosta puuttuu yksi tekijä, joka on suuruuden ekonomia. Suuret yhtiöt pystyvät rakentamaan ja ylläpitämään verkot halvemmalla per kilometri kuin pikkuiset kuntanarikat. Vähemmällä ja osaavammalla henkilöstöllä, halvemmilla materiaalihinnoilla, tehokkaammin. Tästä tehokkuudesta koituva osuus on ulkomaalaisen pääomasijoittajan voittomarginaali. Kotimaasta taas ei löydy riittävän leveäharteista omistajaa näin suurille yhtiöille.

Kuntaomisteiset verkot on paikoitellen ihan karmeassa kunnossa, koska kunnostusrahaa ei ole. Mutta ihanan halpaa on.

Suomessahan infra on ollut varsin mallikkaassa kunnossa. Ongelmat alkoivat juuri silloin kun suuromistajat haalivat ne omistukseensa ja lopettivat oman paikallisen kunossapidon säästääkseen kustannuksissa.

Infra ei ole vanhastaan ollut kovin hyvässä kunnossa, vaan korjausvelkaa on paljon.

Vihreiden "ansiota" tämä sähkön siirtomaksut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

senkun rakentaa oman vesivoimalan vaikka purosta ajamalla vesi putkesta läpi

Ohjien ja jokien patoaminen ei ole ihan pelkästään omassa kädessä, niihin vaaditaan aina ympäristölupa.

Älä sitten kerro valtiolle, niin ei valtiota haittaa. Ja kuten tuttua niin 5 metrinen bvetonimuuri oman muutaman kymmenen hehtaarin tontin ympärille. Niin ei tule ohikulkijoitakaan.

Vierailija kirjoitti:

Turska kirjoitti:

68 noin muuten tehdään Norjassa. Vettä pumpataan ylijäämäenergialla korkella vuorella sijaitsevaan tekojärveen ja juoksutetaan tarpeen mukaan taas alas turbiinien läpi. Onneksi oman elämänsä nero 69 heti nolasi itsensä paljastamalla tyhmyytensä.

Lähdettä tälle, että tälläinen "verkosta irroitettu hajautetun tuotannon pumppugeneraattorisysteemi" on rakennettu? Koska kysehän oli että "miten pääsee eroon siirtomaksusta" eli siitä sähköverkosta irti.

Eipä nämä yksityiskäytössä ole mahdollisia. Ei taloudellisesti eikä ympäristösyistä.

Norjassa, jossa halpaa vesivoimaa on yllin kyllin etenkin yöllä pienen kulutuksen aikaan, ja samalla löytyy suuria korkeuseroja, ovat sähköntuottajat muutamia tällaisia tietääkseni tehneet. Mutta hyötysuhteet ovat huonoja.

Tällaista pumppu voimalaa on yritetty Muuramen Vaarunvuoreen. Mutta vaikutus alapuoliseen vesistöön (virtaukset) ja mitkä lie liito-oravan papanat taloudellisten realiteettien ohella torpanneet hankkeen.

Saa nähdä nouseeko Vaarunvuori ehdolle sinä päivänä kun verkkoon tulee liikaa tuuli ja aurinkosähköä. Tällöin muutamasta miljoonasta mäelle hiissatusta vesikuutiosta saataisiin voimaa tyyneksi yöksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sähkössä on ymmärtääkseni kaksi ongelmaa. Sitä ei voi varastoida ja toisekseen sitä pitää aina tuottaa täsmälleen tarvittava määrä.

Voisiko sähköenergiaa varastoida pumppaamalla vettä ylempänä olevaan säiliöön, josta se voitaisiin juoksuttaa tarpeen tullen generaattorin läpi alempaan säiliöön?

Esim päivällä aurinkoenergian ylijäämällä vesi ylös ja yöllä generaattorin läpi alas?

-AP

Ymmärteekseni Suomessakin on yksi tällainen pumppulaitos, mutta ongelmanahan on häviöt, joten nykyisellä energian hinnalla ei ole kovinkaan kannattavaa.

Ok

-AP

Lämmitä puilla ja valaise kynttilällä.Valitettavasti laillista ryöstöä niin kuon kiinteistövero,autovero yms....

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden "ansiota" tämä sähkön siirtomaksut.

Onko vihreiden ansiota, että Suomessa sataa niin paljon lunta, että ilmakaapelit pitää vaihtaa maakaapeleiksi?

Tämähän se on se virallinen selitys, miksi siirtomaksuja pitää koko ajan nostaa.

Saas nähdä, mikä on selitys sitten, kun kaikki kaapelit ovat maan alla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden "ansiota" tämä sähkön siirtomaksut.

Onko vihreiden ansiota, että Suomessa sataa niin paljon lunta, että ilmakaapelit pitää vaihtaa maakaapeleiksi?

Tämähän se on se virallinen selitys, miksi siirtomaksuja pitää koko ajan nostaa.

Saas nähdä, mikä on selitys sitten, kun kaikki kaapelit ovat maan alla.

Sanokaa vaikka foliolakiksi, mutta olen aina ollut sitä mieltä, että ahneus on ihmiskunnan kehitystä jarruttava juttu. Ei saada parannusta syöpään tai muihinkaan pitkäaikaisiin sairauksiin, koska silloin joku menettäisi RAHAA. Sama energian kanssa, tulisi liian rahatonta porukkaa jos ykskaks keksittäisiin joku ympäristöystävällinen ja helppo tapa tuottaa halpaa tai jopa ilmaista energiaa loputtomasti kaikille. Maksuja pitää olla ja niillä ihmisiä rahastaa.

Vierailija kirjoitti:

senkun rakentaa oman vesivoimalan vaikka purosta ajamalla vesi putkesta läpi

Tällaisia ideoita on onnistuttu pölvästeille kauppaamaankin.

Toki onnistuu, puroon viritellyllä pienvoimalalla voi ladata kännykän.

Sellainen voimala, joka riittää omakotitalon tarpeisiin jo maksaa, puro(jota sanotaan jo Suomen oloissa joeksi) pitää padota.

Huomattava rakennelma, jolla on ympäristövaikutuksia.

Ajatelkaapa vanhanajan vesimyllyä.

Pienen talon kokoinen rakennelma, puro piti padota pudotuskorkeuden lisäämiseksi.

Pikkumyllyssä teho riitti kivien verkkaiseen pyöritykseen, ei varmasti kilowattia(hiustenkuivaaja) ollut laitoksen teho.

Tuosta saa perspektiiviä pienvesivoiman tehoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden "ansiota" tämä sähkön siirtomaksut.

Onko vihreiden ansiota, että Suomessa sataa niin paljon lunta, että ilmakaapelit pitää vaihtaa maakaapeleiksi?

Tämähän se on se virallinen selitys, miksi siirtomaksuja pitää koko ajan nostaa.

Saas nähdä, mikä on selitys sitten, kun kaikki kaapelit ovat maan alla.

Sanokaa vaikka foliolakiksi, mutta olen aina ollut sitä mieltä, että ahneus on ihmiskunnan kehitystä jarruttava juttu. Ei saada parannusta syöpään tai muihinkaan pitkäaikaisiin sairauksiin, koska silloin joku menettäisi RAHAA. Sama energian kanssa, tulisi liian rahatonta porukkaa jos ykskaks keksittäisiin joku ympäristöystävällinen ja helppo tapa tuottaa halpaa tai jopa ilmaista energiaa loputtomasti kaikille. Maksuja pitää olla ja niillä ihmisiä rahastaa.

Tähän voisi mainita hehkulamppuhuijauksen. Liki 100 vuotta sitten hehkulamppujen valmistajat päättivät keskenään, miten kauan hehkulamppu saa kestää.

Kyseinen tuotehan olisi ollut helposti rakennettavissa sellaiseksi, että se olisi käytännössä olisi palanut vuosikymmeniä.

Tämä olisi toki ollut valmistajien kannalta huono juttu, koska lamppujen myynti olisi lopulta romahtamut.

No virransäästölamputhan eli pienoisloistevalaisimet olivat vielä isompi huijaus. Niiden väitettiin kuluttavan vähemmän ja kestävän pidempään. Käytännössä kestävyys ei ollut sen pidempi, syttyminen ja lampun kirkastuminen kesti pitkään ja näennäisesti alhaisemman pätötehon lisäksi tuli verkkoa kuormittava loisteho. Tämä kaikki moninkertaisella hinnalla ja huomattavasti myrkyllisemmillä raaka-aineilla. Varsinainen ympäristöteko!

Tämä kaveri on vapaa siirtomaksuista https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/41d7907a-1bf5-4e98-8c68-051b2a3ce8ae

Vierailija kirjoitti:

Tämä kaveri on vapaa siirtomaksuista https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/41d7907a-1bf5-4e98-8c68-051b2a3ce8ae

Palataan asiaan sitten, kun jantteri on viettänyt edes yhden talven siellä metsässä.

https://www.suomela.fi/verkkoakku-varastoi-ylimaaraisen-aurinkosahkon/

Olisko tuossa jotain tietoa?

Näinsemenee kirjoitti:

Kaupungit on jo kaapeloitu ja sähkönsiirrossa maksetaan maalaisten kuluja.

Taitaa olla jokunen metri kaapeliä vielä tuotanlaitosten ja kaupunkien välissä kaivamatta maanalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden "ansiota" tämä sähkön siirtomaksut.

Onko vihreiden ansiota, että Suomessa sataa niin paljon lunta, että ilmakaapelit pitää vaihtaa maakaapeleiksi?

Tämähän se on se virallinen selitys, miksi siirtomaksuja pitää koko ajan nostaa.

Saas nähdä, mikä on selitys sitten, kun kaikki kaapelit ovat maan alla.

Sanokaa vaikka foliolakiksi, mutta olen aina ollut sitä mieltä, että ahneus on ihmiskunnan kehitystä jarruttava juttu. Ei saada parannusta syöpään tai muihinkaan pitkäaikaisiin sairauksiin, koska silloin joku menettäisi RAHAA. Sama energian kanssa, tulisi liian rahatonta porukkaa jos ykskaks keksittäisiin joku ympäristöystävällinen ja helppo tapa tuottaa halpaa tai jopa ilmaista energiaa loputtomasti kaikille. Maksuja pitää olla ja niillä ihmisiä rahastaa.

Tähän voisi mainita hehkulamppuhuijauksen. Liki 100 vuotta sitten hehkulamppujen valmistajat päättivät keskenään, miten kauan hehkulamppu saa kestää.

Kyseinen tuotehan olisi ollut helposti rakennettavissa sellaiseksi, että se olisi käytännössä olisi palanut vuosikymmeniä.

Tämä olisi toki ollut valmistajien kannalta huono juttu, koska lamppujen myynti olisi lopulta romahtamut.

No virransäästölamputhan eli pienoisloistevalaisimet olivat vielä isompi huijaus. Niiden väitettiin kuluttavan vähemmän ja kestävän pidempään. Käytännössä kestävyys ei ollut sen pidempi, syttyminen ja lampun kirkastuminen kesti pitkään ja näennäisesti alhaisemman pätötehon lisäksi tuli verkkoa kuormittava loisteho. Tämä kaikki moninkertaisella hinnalla ja huomattavasti myrkyllisemmillä raaka-aineilla. Varsinainen ympäristöteko!

Ei ihan liity aloitukseen, mutta melkoinen ympäristöteko on myös sähköautot, joiden hiilijalanjälki alusta loppuun asti on moninkertainen polttomoottoriautoihin verrattuna. Eikä pidä myöskään liian tarkkaan miettiä sitä, millä se autoon ladattava sähkö tuotetaan.