Miten eroon sähkön siirtomaksuista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aurinkokennot, tuulimylly ja generaattori.

Generaattorilla tuotettu sähkö maksaa 20 c/kWh. Ei kannata kun sähkö maksaa siirtomaksuineen 15 c/kWh.

Eihän sillä näille ole merkitystä. pääasia on ei makseta "kapitalistisioille mitään".

Kapitalistilta se generaattorinkin polttoaine ostetaan. Vai onko sulla omalla tontilla oma öljykaivo?

no eihän niiden hörhöjen logiikka toimikaan. Mieluummin maksetaan satanen siitä että "kapitalistisika" ei saa 50 euroa....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos vaan Suomen hallitukselle, joka päätti myydä siirtoverkon yksityiselle. 

Meinaatko, että sähkön siirtäminen on kuntaomisteisen yhtiön toimesta ilmaista?

Ei ole, mutta kuntaomisteisten yhtiöitten ei ole pakko tehdä yhtä suurta voittoa, joka kaiken lisäksi poistuu suurimmaksi osaksi Suomesta. Sähkönsiirotyhtiöt ovat lisäksi konsernin sisäisin lainoin, ym. verokikkailujen avulla välttäneet veronmaksun Suomeen miltei kokonaan ja voitot valuvat kivasti veroparatiiseihin.

Aiempia (kuten nykyisiäkin) kunnallisia sähköyhtiöitä syytettiin piiloverotuksesta ja haluttiin tästä eroon. Osittain piiloverotus saattoi olla tottakin, mutta sekin raha jäi omaan kuntaan. Mikä on monin verroin parempi vaihtoehto kuin toteutunut, jossa voitot viedään veroparatiiseihin ja kunta ja Suomi jäävät nuolemaan näppejään ja kuntalaiset maksaa. Harva kunnallinen yhtiö halusi nyhtää yhtä isoa piiloveroa kuin pörssiyhtiön tuottotavoite on.

Jos joku pörssiyhtiö maksaa verkosta tai sähköyhtiöstä vaikka miljardin. Niin he haluavat investointinsa takaisin mahdollisimman nopeasti ja lisäksi vuosittain reilun tuoton omistajilleen. Eli kuntalaiset maksavat jokaisen uuden omistajan myötä jo maksamansa verkon uudelleen. Joka ikinen kerta.

Sama kehitys on maailmassa vesiyhtiöiden suhteen. Olkaa valppaina kuntalaiset, kun Nestle, Pepsi, Coca-Cola tai joku muu vastaava alkaa liehittelemään kuntapäättäjiänne suloisin lupauksin. Estäkää vesi- ja viemäriverkkonne myynti. Halvemmaksi ne tulee panna kuntoon omin kuin maksimaalista voittoa tavoittelevan pörssiyhtiön voimin.

Tuosta skenaariosta puuttuu yksi tekijä, joka on suuruuden ekonomia. Suuret yhtiöt pystyvät rakentamaan ja ylläpitämään verkot halvemmalla per kilometri kuin pikkuiset kuntanarikat. Vähemmällä ja osaavammalla henkilöstöllä, halvemmilla materiaalihinnoilla, tehokkaammin. Tästä tehokkuudesta koituva osuus on ulkomaalaisen pääomasijoittajan voittomarginaali. Kotimaasta taas ei löydy riittävän leveäharteista omistajaa näin suurille yhtiöille.

Kuntaomisteiset verkot on paikoitellen ihan karmeassa kunnossa, koska kunnostusrahaa ei ole. Mutta ihanan halpaa on.

Vierailija kirjoitti:

Muistan jostain lukeneeni, että olisi mahdollista tehdä takka tuottamaan sähköä käyttämällä ns. termosähköisiä piirejä. Sehän ratkaisisi yhdellä kertaa kaikki ongelmat, sekä lämmityksen, että valaistuksen yms.

Huono tehokkuus on tällaisilla termosähköisillä pareilla.

Kyllä niillä varmaan pientä ledituikkua polttelee.

Ikivanha keksintö tämäkin, periaatetta hyödynnetään lämpötila-antureissa.

Assburger kirjoitti:

Ap kysyi langattomasta tekniikasta.

Se on keksitty toista sataa vuotta sitten ja sitä kutsutaan radioksi.

Siirtohäviöt ja radioaaltojen etenemisen luonne tekevät siitä käyttökelvottoman voimansiirtoon.

Mites toi induktio?

Entä akkutekniikan kehittäminen sille tasolle, että yöt pärjättäisiin päivällä aurinkopaneeleilla akkuihin ladatulla sähköllä?

-AP

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Ap kysyi langattomasta tekniikasta.

Se on keksitty toista sataa vuotta sitten ja sitä kutsutaan radioksi.

Siirtohäviöt ja radioaaltojen etenemisen luonne tekevät siitä käyttökelvottoman voimansiirtoon.

Mites toi induktio?

Entä akkutekniikan kehittäminen sille tasolle, että yöt pärjättäisiin päivällä aurinkopaneeleilla akkuihin ladatulla sähköllä?

-AP

Huoh.. Pärjäähän sitä kun pätäkkää laittaa tarpeeksi ja hallitsee kulutusta tarkasti. Harvalla vain on rahaa rajattomasti ja kykyä seurata ja rajoittaa kulutustaan tarkasti. mutta eipähän tarvitse "maksaa siirtomaksuja". Mutta kalliimmaksi toi tulee.

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Ap kysyi langattomasta tekniikasta.

Se on keksitty toista sataa vuotta sitten ja sitä kutsutaan radioksi.

Siirtohäviöt ja radioaaltojen etenemisen luonne tekevät siitä käyttökelvottoman voimansiirtoon.

Mites toi induktio?

Entä akkutekniikan kehittäminen sille tasolle, että yöt pärjättäisiin päivällä aurinkopaneeleilla akkuihin ladatulla sähköllä?

-AP

Selitin induktion aiemmin.

Toimii vain lähietäisyydellä, sama periaate kuin muuntajassa.

Teho siirtyy vierekkäisissä käämeissä käämistä toiseen.

Aurinkopaneelien ja akuston hinta rajottaa aurinkosysteemin kilpailukykyä.

Se on jo nyt tietyissä tapauksissa vaihtoehto.

Sähkössä on ymmärtääkseni kaksi ongelmaa. Sitä ei voi varastoida ja toisekseen sitä pitää aina tuottaa täsmälleen tarvittava määrä.

Voisiko sähköenergiaa varastoida pumppaamalla vettä ylempänä olevaan säiliöön, josta se voitaisiin juoksuttaa tarpeen tullen generaattorin läpi alempaan säiliöön?

Esim päivällä aurinkoenergian ylijäämällä vesi ylös ja yöllä generaattorin läpi alas?

-AP

Vierailija kirjoitti:

Sähkössä on ymmärtääkseni kaksi ongelmaa. Sitä ei voi varastoida ja toisekseen sitä pitää aina tuottaa täsmälleen tarvittava määrä.

Voisiko sähköenergiaa varastoida pumppaamalla vettä ylempänä olevaan säiliöön, josta se voitaisiin juoksuttaa tarpeen tullen generaattorin läpi alempaan säiliöön?

Esim päivällä aurinkoenergian ylijäämällä vesi ylös ja yöllä generaattorin läpi alas?

-AP

Parempi kuin jätät nämä pohdinnat kyvykkäämmille henkilöille. Sen verran on perusteet hukassa.

Seuraavaksi varmaan ehdotat tuulivoimalaan jonka eteen laitetaan tuuletin puhaltamaan....

68 noin muuten tehdään Norjassa. Vettä pumpataan ylijäämäenergialla korkella vuorella sijaitsevaan tekojärveen ja juoksutetaan tarpeen mukaan taas alas turbiinien läpi. Onneksi oman elämänsä nero 69 heti nolasi itsensä paljastamalla tyhmyytensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sähkössä on ymmärtääkseni kaksi ongelmaa. Sitä ei voi varastoida ja toisekseen sitä pitää aina tuottaa täsmälleen tarvittava määrä.

Voisiko sähköenergiaa varastoida pumppaamalla vettä ylempänä olevaan säiliöön, josta se voitaisiin juoksuttaa tarpeen tullen generaattorin läpi alempaan säiliöön?

Esim päivällä aurinkoenergian ylijäämällä vesi ylös ja yöllä generaattorin läpi alas?

-AP

Parempi kuin jätät nämä pohdinnat kyvykkäämmille henkilöille. Sen verran on perusteet hukassa.

Seuraavaksi varmaan ehdotat tuulivoimalaan jonka eteen laitetaan tuuletin puhaltamaan....

Mikä ero siinä on, jos sähköenergia tallennetaan akkuun myöhempää käyttöä varten?

Sähköä tarvitaan verkkoon juuri sen verran kuin sen hetkinen kulutus on.

Ylimääräinen aurinkosähkö voitaisiin ”ladata” päivällä ”akkuun” eli ylimääräinen energia tallennetaan potentiaalienergiana siirtämällä vesimassa ylös. Tämä varastoitu potentiaalienergia voitaisiin muuttaa tarvittaessa (esim yöllä) takaisin sähköksi juoksuttamalla se alas generaattorin läpi. Näin aurinkosähköä saataisiin verkkoon myös yöllä.

Kyse ei siis ole siitä, että generaattorin tuottamalla sähköllä pumpattaisiin vesi takaisin ylös. Siinä ei olisi mitään järkeä.

Mutta jos esim vesivoimalaitoksen yhteydessä olisi aurinkosähköllä toimiva erillinen itsenäinen veden takaisin pumppaamo, voitaisiin kuivana aikana hyödyntää vesi osittain uudelleen.

Vierailija kirjoitti:

Sähkössä on ymmärtääkseni kaksi ongelmaa. Sitä ei voi varastoida ja toisekseen sitä pitää aina tuottaa täsmälleen tarvittava määrä.

Voisiko sähköenergiaa varastoida pumppaamalla vettä ylempänä olevaan säiliöön, josta se voitaisiin juoksuttaa tarpeen tullen generaattorin läpi alempaan säiliöön?

Esim päivällä aurinkoenergian ylijäämällä vesi ylös ja yöllä generaattorin läpi alas?

-AP

Ymmärteekseni Suomessakin on yksi tällainen pumppulaitos, mutta ongelmanahan on häviöt, joten nykyisellä energian hinnalla ei ole kovinkaan kannattavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sähkössä on ymmärtääkseni kaksi ongelmaa. Sitä ei voi varastoida ja toisekseen sitä pitää aina tuottaa täsmälleen tarvittava määrä.

Voisiko sähköenergiaa varastoida pumppaamalla vettä ylempänä olevaan säiliöön, josta se voitaisiin juoksuttaa tarpeen tullen generaattorin läpi alempaan säiliöön?

Esim päivällä aurinkoenergian ylijäämällä vesi ylös ja yöllä generaattorin läpi alas?

-AP

Parempi kuin jätät nämä pohdinnat kyvykkäämmille henkilöille. Sen verran on perusteet hukassa.

Seuraavaksi varmaan ehdotat tuulivoimalaan jonka eteen laitetaan tuuletin puhaltamaan....

Mikä ero siinä on, jos sähköenergia tallennetaan akkuun myöhempää käyttöä varten?

Sähköä tarvitaan verkkoon juuri sen verran kuin sen hetkinen kulutus on.

Ylimääräinen aurinkosähkö voitaisiin ”ladata” päivällä ”akkuun” eli ylimääräinen energia tallennetaan potentiaalienergiana siirtämällä vesimassa ylös. Tämä varastoitu potentiaalienergia voitaisiin muuttaa tarvittaessa (esim yöllä) takaisin sähköksi juoksuttamalla se alas generaattorin läpi. Näin aurinkosähköä saataisiin verkkoon myös yöllä.

Kyse ei siis ole siitä, että generaattorin tuottamalla sähköllä pumpattaisiin vesi takaisin ylös. Siinä ei olisi mitään järkeä.

Mutta jos esim vesivoimalaitoksen yhteydessä olisi aurinkosähköllä toimiva erillinen itsenäinen veden takaisin pumppaamo, voitaisiin kuivana aikana hyödyntää vesi osittain uudelleen.

Näitä on jo olemassa. Tanskassa esimerkiksi on ongelmana että tuulisena päivän tuulivoimalaoista tulee enemmän sähköä mitä voivat käyttää. Tästä seuraa se että ylijäämäsähkö on pakko puskea johonkin tai pysäyttää tuulimylly. Mutta koska tuulivoimalla tuotettua sähköä tuetaan, niin sähkön tuottamatta jättäminen ei ole taloudellisesti järkevää tuulivoimalan omistajalle. Joten sähkön hinta painuu Tanskassa negatiiviseksi, eli sen käyttämisestä maksetaan. Norjalaiset käyttää maksua vastaan tanskalaisten sähköä ja pumpppaa vettä vesivoilaitoskesta väärään suuntaan. Yöllä kun tuuli hiljenee norskit tekee samasta vedestä taas sähköä ja myyvät kallilla tanskalaisille.

Vierailija kirjoitti:

Sähkössä on ymmärtääkseni kaksi ongelmaa. Sitä ei voi varastoida ja toisekseen sitä pitää aina tuottaa täsmälleen tarvittava määrä.

Voisiko sähköenergiaa varastoida pumppaamalla vettä ylempänä olevaan säiliöön, josta se voitaisiin juoksuttaa tarpeen tullen generaattorin läpi alempaan säiliöön?

Esim päivällä aurinkoenergian ylijäämällä vesi ylös ja yöllä generaattorin läpi alas?

-AP

Jotku sähköyhtiöt ovat keksineet tuotteen nimeltään "verkkoakku".

Oikeasti ei siis ole mitään akkua, vaan esimerkiksi aurinkopaneelilla tuotettua ylimääräistä sähköä voi syöttää verkkoon ja siitä tulee "saldoa" jota voi sitten myöhemmin käyttää kun oma tuotanto ei riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sähkössä on ymmärtääkseni kaksi ongelmaa. Sitä ei voi varastoida ja toisekseen sitä pitää aina tuottaa täsmälleen tarvittava määrä.

Voisiko sähköenergiaa varastoida pumppaamalla vettä ylempänä olevaan säiliöön, josta se voitaisiin juoksuttaa tarpeen tullen generaattorin läpi alempaan säiliöön?

Esim päivällä aurinkoenergian ylijäämällä vesi ylös ja yöllä generaattorin läpi alas?

-AP

Parempi kuin jätät nämä pohdinnat kyvykkäämmille henkilöille. Sen verran on perusteet hukassa.

Seuraavaksi varmaan ehdotat tuulivoimalaan jonka eteen laitetaan tuuletin puhaltamaan....

Mikä ero siinä on, jos sähköenergia tallennetaan akkuun myöhempää käyttöä varten?

Sähköä tarvitaan verkkoon juuri sen verran kuin sen hetkinen kulutus on.

Ylimääräinen aurinkosähkö voitaisiin ”ladata” päivällä ”akkuun” eli ylimääräinen energia tallennetaan potentiaalienergiana siirtämällä vesimassa ylös. Tämä varastoitu potentiaalienergia voitaisiin muuttaa tarvittaessa (esim yöllä) takaisin sähköksi juoksuttamalla se alas generaattorin läpi. Näin aurinkosähköä saataisiin verkkoon myös yöllä.

Kyse ei siis ole siitä, että generaattorin tuottamalla sähköllä pumpattaisiin vesi takaisin ylös. Siinä ei olisi mitään järkeä.

Mutta jos esim vesivoimalaitoksen yhteydessä olisi aurinkosähköllä toimiva erillinen itsenäinen veden takaisin pumppaamo, voitaisiin kuivana aikana hyödyntää vesi osittain uudelleen.

Näitä on jo olemassa. Tanskassa esimerkiksi on ongelmana että tuulisena päivän tuulivoimalaoista tulee enemmän sähköä mitä voivat käyttää. Tästä seuraa se että ylijäämäsähkö on pakko puskea johonkin tai pysäyttää tuulimylly. Mutta koska tuulivoimalla tuotettua sähköä tuetaan, niin sähkön tuottamatta jättäminen ei ole taloudellisesti järkevää tuulivoimalan omistajalle. Joten sähkön hinta painuu Tanskassa negatiiviseksi, eli sen käyttämisestä maksetaan. Norjalaiset käyttää maksua vastaan tanskalaisten sähköä ja pumpppaa vettä vesivoilaitoskesta väärään suuntaan. Yöllä kun tuuli hiljenee norskit tekee samasta vedestä taas sähköä ja myyvät kallilla tanskalaisille.

Veronmaksajille kallista touhua ja norjalaisille älyttömän hyvä pisnes.

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Ap kysyi langattomasta tekniikasta.

Se on keksitty toista sataa vuotta sitten ja sitä kutsutaan radioksi.

Siirtohäviöt ja radioaaltojen etenemisen luonne tekevät siitä käyttökelvottoman voimansiirtoon.

Mites toi induktio?

Entä akkutekniikan kehittäminen sille tasolle, että yöt pärjättäisiin päivällä aurinkopaneeleilla akkuihin ladatulla sähköllä?

-AP

Ensinnäkin akut ovat kallitta. Toisekseen lataamisessa on hyötysuhde, samoin sen purkamisessa ja myös sähkön akussa säilyttämisessä, eli akkureissulla hukkuu melkoinen määrä tuotetusta sähköstä. Kolmanneksi akut eivät ole ikuisia vaan kuluvat käytössä ja vanhenevat käyttämättäkin, eli ivestointi täytyy aika-ajoin uusia. Lisäksi sitten vielä mitoituksen vaikeus, koska omavaraisuuteen ei riitä yhden päivän tarvetta vastaava varastointi, sillä auringottomia päiviä voi olla useita peräkkäin ja käytännössä Suomessa koko talvi on lähellä nollatuottoa.

Dynamo. Eikun polkemaan, kilotkin karisee!

T. Lanssi Ankanstronk

senkun rakentaa oman vesivoimalan vaikka purosta ajamalla vesi putkesta läpi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos vaan Suomen hallitukselle, joka päätti myydä siirtoverkon yksityiselle. 

Meinaatko, että sähkön siirtäminen on kuntaomisteisen yhtiön toimesta ilmaista?

Ei ole, mutta kuntaomisteisten yhtiöitten ei ole pakko tehdä yhtä suurta voittoa, joka kaiken lisäksi poistuu suurimmaksi osaksi Suomesta. Sähkönsiirotyhtiöt ovat lisäksi konsernin sisäisin lainoin, ym. verokikkailujen avulla välttäneet veronmaksun Suomeen miltei kokonaan ja voitot valuvat kivasti veroparatiiseihin.

Aiempia (kuten nykyisiäkin) kunnallisia sähköyhtiöitä syytettiin piiloverotuksesta ja haluttiin tästä eroon. Osittain piiloverotus saattoi olla tottakin, mutta sekin raha jäi omaan kuntaan. Mikä on monin verroin parempi vaihtoehto kuin toteutunut, jossa voitot viedään veroparatiiseihin ja kunta ja Suomi jäävät nuolemaan näppejään ja kuntalaiset maksaa. Harva kunnallinen yhtiö halusi nyhtää yhtä isoa piiloveroa kuin pörssiyhtiön tuottotavoite on.

Jos joku pörssiyhtiö maksaa verkosta tai sähköyhtiöstä vaikka miljardin. Niin he haluavat investointinsa takaisin mahdollisimman nopeasti ja lisäksi vuosittain reilun tuoton omistajilleen. Eli kuntalaiset maksavat jokaisen uuden omistajan myötä jo maksamansa verkon uudelleen. Joka ikinen kerta.

Sama kehitys on maailmassa vesiyhtiöiden suhteen. Olkaa valppaina kuntalaiset, kun Nestle, Pepsi, Coca-Cola tai joku muu vastaava alkaa liehittelemään kuntapäättäjiänne suloisin lupauksin. Estäkää vesi- ja viemäriverkkonne myynti. Halvemmaksi ne tulee panna kuntoon omin kuin maksimaalista voittoa tavoittelevan pörssiyhtiön voimin.

Tuosta skenaariosta puuttuu yksi tekijä, joka on suuruuden ekonomia. Suuret yhtiöt pystyvät rakentamaan ja ylläpitämään verkot halvemmalla per kilometri kuin pikkuiset kuntanarikat. Vähemmällä ja osaavammalla henkilöstöllä, halvemmilla materiaalihinnoilla, tehokkaammin. Tästä tehokkuudesta koituva osuus on ulkomaalaisen pääomasijoittajan voittomarginaali. Kotimaasta taas ei löydy riittävän leveäharteista omistajaa näin suurille yhtiöille.

Kuntaomisteiset verkot on paikoitellen ihan karmeassa kunnossa, koska kunnostusrahaa ei ole. Mutta ihanan halpaa on.

Suomessahan infra on ollut varsin mallikkaassa kunnossa. Ongelmat alkoivat juuri silloin kun suuromistajat haalivat ne omistukseensa ja lopettivat oman paikallisen kunossapidon säästääkseen kustannuksissa.

Vierailija kirjoitti:

senkun rakentaa oman vesivoimalan vaikka purosta ajamalla vesi putkesta läpi

Ohjien ja jokien patoaminen ei ole ihan pelkästään omassa kädessä, niihin vaaditaan aina ympäristölupa.

Generaattori toimii myös itsetehdyllä biodieselillä ja sitä saa käyttää ilman erillisiä veroja.