Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi palkkoja ei nosteta?
12.10.2019 |
Täälläkin haukutaan kommareiksi ja sosialisteiksi niitä, jotka haluavat vahvaa ay-liikettä ja toisaalta haukutaan työnantajia, jotka eivät halua maksaa lattiatason työntekijöille kunnollista palkkaa. Eli mikään ei ole koskaan hyvä. Kapitalismin ja yhtiötoiminnan perusajatus on voiton tuottaminen osakkeenomistajille tai yhtiön omistajille. Kuvitteleeko joku tosiaan, että työnantajat hyvää hyvyyttään nostaisivat palkkoja yhtään enempää kuin nyt työehtosopimusneuvotteluissa taas väännetään? Vielä: mitä kuvittelette sitten palkkojek nousulle tapahtuvan, kun ay-liike on lyöty polvilleen ja luovuttaisiin yleissitovista työehtosopimuksista kokonaan, kuten Elina Lepomäki (Kok) taas kerran tämän päivän Hesarissa julistaa? Ei ainakaan nostettaisi palkkoja, se on varmaa.
Kommentit (103)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän palkkoja nostetaan, sen enemmän kaikki muukin kallistuu. Netto-ostovoima ei lisäänny.
Keskustele nyt sitten kun täällä osalla taso on tämä yllä nähty.
Sama kuin väittäisi, että laastari ei auta haavaan, koska se haava suurenee kun laitat laastarin.
Kerrotko vielä, mistä ne hinnat kaupassa tietää, että minun palkka on noussut?
Oletko todellakin noin saaaatanan tyhmä?
No kertoisitko minulle, miksi maissa missä tienaa heikommin kuin meillä, on kaikki myös halvempaa ja maissa missä tienaa enemmän kuin meillä, on kaikki kalliimpaa?
Tuokaan ei pidä paikkaansa, esim Saksassa paremmat palkat ja silti halvempaa, sama Ruotsissa.
-Syyt ovat verotuksessa (esim ruuassa alv, mitä ei ole monessa maassa), syrjäinen sijaintimme, iso julkinen talous ja välistävetäjien määrä, sekä Euron käyttäminen (vrt Ruotsi).
Ruuan alvit tulisi poistaa heti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Porvaripuolueet vastustavat pääomien ja osinkojen verojen nostoa, jotta saataisiin kustannettua esim.vanhuksille hyvä hoito. Tätä on ihmetelylyt mm.Martti Hetemäki, joka ei tosiaan ole kommari. Sama porvariporukka ei halua nostaa pienimpiä palkkojakaan. Kansa on porvareille pelkkä kusetuksen ja välistävedon kohde ja pahinta on se, että Suomessa on niin helvetin tyhmää porukkaa, että äänestää näitä aina uudestaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän palkkoja nostetaan, sen enemmän kaikki muukin kallistuu. Netto-ostovoima ei lisäänny.
Ei todellakaan näin.
Herää todellisuuteen ja haista kahvi.
Esim teollisuustuotteen hinnasta alle 10% on palkkakuluja.
Jos palkat nousee 5%, se tarkoittaa, että tuotteen hintaan tulee 0,05% lisää:
100 euron tuotteeseen tulisi 50centtiä lisää, samlla kun palkka nousisi 5%, eli esim 2000e kk palkalla 100 euroa.
Mutta jos jonkun tuotteen hinta nousee, pitää myös esimerkiksi rekkakuskin saada enemmän palkkaa jotta ostovoima säilyy entisellään. Ja kun rekkakuskinkin palkkaa nostetaan, pitää kuljetuksen hintaa nostaa, mikä lisää entisestään sen teollistuotteen hintaa siellä vähittäiskaupassa. Se kaupan kassakin haluaa jatkossa lisää palkkaa jotta elää palkallaan. Ja vuokraisäntä joutuu korottamaan vuokraa jotta pystyy säilyttämään ostovoimansa jne... Eli se yhdessä paikassa korkeampi palkka kertaantuu muuallakin tarvittavana palkankorotuksena, jolloin ostovoima säilyy korkeammasta palkasta huolimatta samana, ellei jopa laske. Pitäisi olla ihan peruskoulupohjallakin selvää kaikille kuinka esimerkiksi inflaatio toimii.
Sosialisti syö pöydässäsi kirjoitti:
Kommentti 14. Kukahan täällä on tyhmä... jos kaikkia palkkoja nostetaan nousevat kustannuksetkin ja sitä myötä hinnat. Sen sijaan jos palkat päästettäisiin 'kellumaan' maksettaisiin kykyjen mukaan ja keskiarvo pysyisi jokseenkin samana. Mutta eihä se köy kun laiskat ja tyhmöt toverit kärsisivät.
Suomessa ei hyväksytä sellaista järjestelmää, jossa vaikka siivouksesta samalla työkokemuksella yms. huomioitavilla tekijöillä, jotkut työntekijät voisi saada 10€ tunnissa ja jotkut muut 15€ tunnissa.
Sen sijaan Suomessa ajattelutapana on, että kaikkien on saatava 10 tai 11€ tunnissa. Ihmisten pitäisi ajatella siten, että on mahdollisuus saada 15€ tunnissa, vaikka nyt saankin 10€/h, jolloin ei tarvittaisi yleissitovuutta.
Suomi on maailman ainoa maa, jossa palkat määrätään täysin keskitetysti. Palkanmuodostus on muutenkin Suomessa WEF:n vertailujen mukaan (kilpailukykyvertailu) vasta sijalla 139 maailmassa, se on siis todella jäykkä järjestelmä. Täällähän edes vammaiset eivät pääse juuri minkäänlaisiin töihin, josta Lepomäkikin mainitsi.
Suomessa voi aivan äärimmäisen hyvin sellainen ajattelu, jossa työnantajat ovat yksiselitteisesti pahoja riistäjiä. Riistäjiä ovat kuitenkin pääasiassa vain ylikansalliset pörssilistatut jättifirmat, jotka siirtävät tuotantonsakin halpamaihin, joissa ei ole sitten minkäänlaista valvontaa mm. työoloissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän palkkoja nostetaan, sen enemmän kaikki muukin kallistuu. Netto-ostovoima ei lisäänny.
Ei todellakaan näin.
Herää todellisuuteen ja haista kahvi.
Esim teollisuustuotteen hinnasta alle 10% on palkkakuluja.
Jos palkat nousee 5%, se tarkoittaa, että tuotteen hintaan tulee 0,05% lisää:
100 euron tuotteeseen tulisi 50centtiä lisää, samlla kun palkka nousisi 5%, eli esim 2000e kk palkalla 100 euroa.
Mutta jos jonkun tuotteen hinta nousee, pitää myös esimerkiksi rekkakuskin saada enemmän palkkaa jotta ostovoima säilyy entisellään. Ja kun rekkakuskinkin palkkaa nostetaan, pitää kuljetuksen hintaa nostaa, mikä lisää entisestään sen teollistuotteen hintaa siellä vähittäiskaupassa. Se kaupan kassakin haluaa jatkossa lisää palkkaa jotta elää palkallaan. Ja vuokraisäntä joutuu korottamaan vuokraa jotta pystyy säilyttämään ostovoimansa jne... Eli se yhdessä paikassa korkeampi palkka kertaantuu muuallakin tarvittavana palkankorotuksena, jolloin ostovoima säilyy korkeammasta palkasta huolimatta samana, ellei jopa laske. Pitäisi olla ihan peruskoulupohjallakin selvää kaikille kuinka esimerkiksi inflaatio toimii.
Hei PAHVI:
-Jos tuotteen hinnasta on alle 10% palkkakuluja Suomesta, niin vaikka palkka nousisi täällä 100%, niin sen tuotteen hinta ei nousisi kuin 10%. Se ei voi nousta enempää, käsitätkö?
Onko liian vaikeaa sinulle?
Ainoa, joka tässä hiemen karsisi on työnantajan ahneus.
PS Kerro nyt taas, kuinka haava suurenee, kun siihen laittaa laastarin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän palkkoja nostetaan, sen enemmän kaikki muukin kallistuu. Netto-ostovoima ei lisäänny.
Ei todellakaan näin.
Herää todellisuuteen ja haista kahvi.
Esim teollisuustuotteen hinnasta alle 10% on palkkakuluja.
Jos palkat nousee 5%, se tarkoittaa, että tuotteen hintaan tulee 0,05% lisää:
100 euron tuotteeseen tulisi 50centtiä lisää, samlla kun palkka nousisi 5%, eli esim 2000e kk palkalla 100 euroa.
Mutta jos jonkun tuotteen hinta nousee, pitää myös esimerkiksi rekkakuskin saada enemmän palkkaa jotta ostovoima säilyy entisellään. Ja kun rekkakuskinkin palkkaa nostetaan, pitää kuljetuksen hintaa nostaa, mikä lisää entisestään sen teollistuotteen hintaa siellä vähittäiskaupassa. Se kaupan kassakin haluaa jatkossa lisää palkkaa jotta elää palkallaan. Ja vuokraisäntä joutuu korottamaan vuokraa jotta pystyy säilyttämään ostovoimansa jne... Eli se yhdessä paikassa korkeampi palkka kertaantuu muuallakin tarvittavana palkankorotuksena, jolloin ostovoima säilyy korkeammasta palkasta huolimatta samana, ellei jopa laske. Pitäisi olla ihan peruskoulupohjallakin selvää kaikille kuinka esimerkiksi inflaatio toimii.
KUN SIITÄ TUOTTEEN HINNASTA EI OLE KUIN 10% PALKKAKULUJA, NIIN VAIKKA PALKAT KAKSINKERTAISTETTAISIIN, EI HINTA NOUSE KUIN 10%.
Tämä sopii ainakin minulle, eli palkka tuplataan ja kulut nousee vain 10%, eikö kelpaa EK:n pellelle?
PS Kouluttaudu peruskoulun jälkeen niin voit oppia ymmärtämään kokonaisuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän palkkoja nostetaan, sen enemmän kaikki muukin kallistuu. Netto-ostovoima ei lisäänny.
Ei todellakaan näin.
Herää todellisuuteen ja haista kahvi.
Esim teollisuustuotteen hinnasta alle 10% on palkkakuluja.
Jos palkat nousee 5%, se tarkoittaa, että tuotteen hintaan tulee 0,05% lisää:
100 euron tuotteeseen tulisi 50centtiä lisää, samlla kun palkka nousisi 5%, eli esim 2000e kk palkalla 100 euroa.
Mutta jos jonkun tuotteen hinta nousee, pitää myös esimerkiksi rekkakuskin saada enemmän palkkaa jotta ostovoima säilyy entisellään. Ja kun rekkakuskinkin palkkaa nostetaan, pitää kuljetuksen hintaa nostaa, mikä lisää entisestään sen teollistuotteen hintaa siellä vähittäiskaupassa. Se kaupan kassakin haluaa jatkossa lisää palkkaa jotta elää palkallaan. Ja vuokraisäntä joutuu korottamaan vuokraa jotta pystyy säilyttämään ostovoimansa jne... Eli se yhdessä paikassa korkeampi palkka kertaantuu muuallakin tarvittavana palkankorotuksena, jolloin ostovoima säilyy korkeammasta palkasta huolimatta samana, ellei jopa laske. Pitäisi olla ihan peruskoulupohjallakin selvää kaikille kuinka esimerkiksi inflaatio toimii.
Hei PAHVI:
-Jos tuotteen hinnasta on alle 10% palkkakuluja Suomesta, niin vaikka palkka nousisi täällä 100%, niin sen tuotteen hinta ei nousisi kuin 10%. Se ei voi nousta enempää, käsitätkö?
Onko liian vaikeaa sinulle?
Ainoa, joka tässä hiemen karsisi on työnantajan ahneus.
PS Kerro nyt taas, kuinka haava suurenee, kun siihen laittaa laastarin?
Jos taloustiedot on tota luokaa, niin en suosittele ketään kutsumaan pahviksi. Mistä olet sellaisen käsityksen saanut että tuotteen hinnasta on vain 10% palkkakuluja? Voi toimia ehkä jollain yksittäisellä tuotteella, mutta ei kaikkialla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän palkkoja nostetaan, sen enemmän kaikki muukin kallistuu. Netto-ostovoima ei lisäänny.
Ei todellakaan näin.
Herää todellisuuteen ja haista kahvi.
Esim teollisuustuotteen hinnasta alle 10% on palkkakuluja.
Jos palkat nousee 5%, se tarkoittaa, että tuotteen hintaan tulee 0,05% lisää:
100 euron tuotteeseen tulisi 50centtiä lisää, samlla kun palkka nousisi 5%, eli esim 2000e kk palkalla 100 euroa.
Mutta jos jonkun tuotteen hinta nousee, pitää myös esimerkiksi rekkakuskin saada enemmän palkkaa jotta ostovoima säilyy entisellään. Ja kun rekkakuskinkin palkkaa nostetaan, pitää kuljetuksen hintaa nostaa, mikä lisää entisestään sen teollistuotteen hintaa siellä vähittäiskaupassa. Se kaupan kassakin haluaa jatkossa lisää palkkaa jotta elää palkallaan. Ja vuokraisäntä joutuu korottamaan vuokraa jotta pystyy säilyttämään ostovoimansa jne... Eli se yhdessä paikassa korkeampi palkka kertaantuu muuallakin tarvittavana palkankorotuksena, jolloin ostovoima säilyy korkeammasta palkasta huolimatta samana, ellei jopa laske. Pitäisi olla ihan peruskoulupohjallakin selvää kaikille kuinka esimerkiksi inflaatio toimii.
Hei PAHVI:
-Jos tuotteen hinnasta on alle 10% palkkakuluja Suomesta, niin vaikka palkka nousisi täällä 100%, niin sen tuotteen hinta ei nousisi kuin 10%. Se ei voi nousta enempää, käsitätkö?
Onko liian vaikeaa sinulle?
Ainoa, joka tässä hiemen karsisi on työnantajan ahneus.
PS Kerro nyt taas, kuinka haava suurenee, kun siihen laittaa laastarin?
Jos taloustiedot on tota luokaa, niin en suosittele ketään kutsumaan pahviksi. Mistä olet sellaisen käsityksen saanut että tuotteen hinnasta on vain 10% palkkakuluja? Voi toimia ehkä jollain yksittäisellä tuotteella, mutta ei kaikkialla.
SUOMESSA TUOTETUSTA TEOLLISUUSTUOTTEESTA ON KESKIMÄÄRIN PALKKAKULUJA 10%.
-Lähde siitä nyt esittämään malliasi, jossa sinun mukaan palkat ei voi nousta, mutta ne voi sinun mukaan laskea, koska olet TT:n ja EK:n trolli tällä palstalla.
PS Esityksesi ovat tasoa, "koska minä sanon, ei palkkoja voi nostaa tai aurinko ei nouse enää".
"Työn hinnan alentamiselle annetaan yhteiskunnallisessa keskustelussa suuri merkitys, vaikka Suomessa tehdyn teollisuustuotteen hinnasta yli 85 prosenttia muodostuu muusta kuin työn hinnasta. Esimerkiksi konepaja-alalla materiaalien osuudeksi arvioidaan noin 50 prosenttia tuotteen lopullisesta hinnasta."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
palkat liikkuu jatkuvasti.
Palkkojen noustessa tulee lama ja ortisanotaan väkeä. Sitten saa taas alemmilla palkoilla kunnes täystyöllisyys uhkaa ja liikkuva työvoima vaatii aina vain kovemia palkkoja ja taas tulee lama irtisanomisineen. Tämmöinen se talouden kiertokulku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän palkkoja nostetaan, sen enemmän kaikki muukin kallistuu. Netto-ostovoima ei lisäänny.
Ei todellakaan näin.
Herää todellisuuteen ja haista kahvi.
Esim teollisuustuotteen hinnasta alle 10% on palkkakuluja.
Jos palkat nousee 5%, se tarkoittaa, että tuotteen hintaan tulee 0,05% lisää:
100 euron tuotteeseen tulisi 50centtiä lisää, samlla kun palkka nousisi 5%, eli esim 2000e kk palkalla 100 euroa.
Mutta jos jonkun tuotteen hinta nousee, pitää myös esimerkiksi rekkakuskin saada enemmän palkkaa jotta ostovoima säilyy entisellään. Ja kun rekkakuskinkin palkkaa nostetaan, pitää kuljetuksen hintaa nostaa, mikä lisää entisestään sen teollistuotteen hintaa siellä vähittäiskaupassa. Se kaupan kassakin haluaa jatkossa lisää palkkaa jotta elää palkallaan. Ja vuokraisäntä joutuu korottamaan vuokraa jotta pystyy säilyttämään ostovoimansa jne... Eli se yhdessä paikassa korkeampi palkka kertaantuu muuallakin tarvittavana palkankorotuksena, jolloin ostovoima säilyy korkeammasta palkasta huolimatta samana, ellei jopa laske. Pitäisi olla ihan peruskoulupohjallakin selvää kaikille kuinka esimerkiksi inflaatio toimii.
Hei PAHVI:
-Jos tuotteen hinnasta on alle 10% palkkakuluja Suomesta, niin vaikka palkka nousisi täällä 100%, niin sen tuotteen hinta ei nousisi kuin 10%. Se ei voi nousta enempää, käsitätkö?
Onko liian vaikeaa sinulle?
Ainoa, joka tässä hiemen karsisi on työnantajan ahneus.
PS Kerro nyt taas, kuinka haava suurenee, kun siihen laittaa laastarin?
Jos taloustiedot on tota luokaa, niin en suosittele ketään kutsumaan pahviksi. Mistä olet sellaisen käsityksen saanut että tuotteen hinnasta on vain 10% palkkakuluja? Voi toimia ehkä jollain yksittäisellä tuotteella, mutta ei kaikkialla.
SUOMESSA TUOTETUSTA TEOLLISUUSTUOTTEESTA ON KESKIMÄÄRIN PALKKAKULUJA 10%.
-Lähde siitä nyt esittämään malliasi, jossa sinun mukaan palkat ei voi nousta, mutta ne voi sinun mukaan laskea, koska olet TT:n ja EK:n trolli tällä palstalla.
PS Esityksesi ovat tasoa, "koska minä sanon, ei palkkoja voi nostaa tai aurinko ei nouse enää".
Ja teollisuustuote on ainoa mitä ostetaan? Palvelujahan ei kukaan käytä? Väitätkö ihan tosissasi, että kampaajan työssä palkan osuus on vain 10%
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tänne haluttaisiin pumpata halvemmalla työtä tekeviä, jotta saataisiin huonompia palkkoja vielä enemmän alaspäin.
Vierailija kirjoitti:
"Työn hinnan alentamiselle annetaan yhteiskunnallisessa keskustelussa suuri merkitys, vaikka Suomessa tehdyn teollisuustuotteen hinnasta yli 85 prosenttia muodostuu muusta kuin työn hinnasta. Esimerkiksi konepaja-alalla materiaalien osuudeksi arvioidaan noin 50 prosenttia tuotteen lopullisesta hinnasta."
Ja fazerin leivissä viljan ostohinnalla taas ei mitään merkitystä tuotteen loppuhinnalle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lepomänen ja muiden porvarien halu muuttaa palkanmuodostus täysin työnantajien mielihaluista kiinni on loogista, koska Kokoomuksen perusprinsiippi on eriarvoisuuden lisääminen. Nöyrällä perseennuolennalla palkkaansa korottamaan pystyvät sopisivat tähän mainiosti. On myös kuultavissa vahva halu 1900-luvun alun torpparimeininkiin,ja aikaan, jolloin työläiset olivat lähes orjan asemassa. Onneksi me emme koskaan palaa siihen aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Tänne haluttaisiin pumpata halvemmalla työtä tekeviä, jotta saataisiin huonompia palkkoja vielä enemmän alaspäin.
palkat liikkuu jatkuvasti.
Palkkojen noustessa tulee lama ja irtisanotaan väkeä. Sitten saa taas alemmilla palkoilla kunnes täystyöllisyys uhkaa ja liikkuva työvoima vaatii aina vain kovempia palkkoja ja taas tulee lama irtisanomisineen. Tämmöinen se talouden kiertokulku.
-----
Eli halpatyövoimalla saadaansiirrettyä seuraava lama hieman taaemmas. Ei sen kummallisempaa. Kyl duunarit osaa pomppia työpaikasta toiseen vaatien palkankorotuksia ihan itsekkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän palkkoja nostetaan, sen enemmän kaikki muukin kallistuu. Netto-ostovoima ei lisäänny.
Ei todellakaan näin.
Herää todellisuuteen ja haista kahvi.
Esim teollisuustuotteen hinnasta alle 10% on palkkakuluja.
Jos palkat nousee 5%, se tarkoittaa, että tuotteen hintaan tulee 0,05% lisää:
100 euron tuotteeseen tulisi 50centtiä lisää, samlla kun palkka nousisi 5%, eli esim 2000e kk palkalla 100 euroa.
Mutta jos jonkun tuotteen hinta nousee, pitää myös esimerkiksi rekkakuskin saada enemmän palkkaa jotta ostovoima säilyy entisellään. Ja kun rekkakuskinkin palkkaa nostetaan, pitää kuljetuksen hintaa nostaa, mikä lisää entisestään sen teollistuotteen hintaa siellä vähittäiskaupassa. Se kaupan kassakin haluaa jatkossa lisää palkkaa jotta elää palkallaan. Ja vuokraisäntä joutuu korottamaan vuokraa jotta pystyy säilyttämään ostovoimansa jne... Eli se yhdessä paikassa korkeampi palkka kertaantuu muuallakin tarvittavana palkankorotuksena, jolloin ostovoima säilyy korkeammasta palkasta huolimatta samana, ellei jopa laske. Pitäisi olla ihan peruskoulupohjallakin selvää kaikille kuinka esimerkiksi inflaatio toimii.
Hei PAHVI:
-Jos tuotteen hinnasta on alle 10% palkkakuluja Suomesta, niin vaikka palkka nousisi täällä 100%, niin sen tuotteen hinta ei nousisi kuin 10%. Se ei voi nousta enempää, käsitätkö?
Onko liian vaikeaa sinulle?
Ainoa, joka tässä hiemen karsisi on työnantajan ahneus.
PS Kerro nyt taas, kuinka haava suurenee, kun siihen laittaa laastarin?
Jos taloustiedot on tota luokaa, niin en suosittele ketään kutsumaan pahviksi. Mistä olet sellaisen käsityksen saanut että tuotteen hinnasta on vain 10% palkkakuluja? Voi toimia ehkä jollain yksittäisellä tuotteella, mutta ei kaikkialla.
SUOMESSA TUOTETUSTA TEOLLISUUSTUOTTEESTA ON KESKIMÄÄRIN PALKKAKULUJA 10%.
-Lähde siitä nyt esittämään malliasi, jossa sinun mukaan palkat ei voi nousta, mutta ne voi sinun mukaan laskea, koska olet TT:n ja EK:n trolli tällä palstalla.
PS Esityksesi ovat tasoa, "koska minä sanon, ei palkkoja voi nostaa tai aurinko ei nouse enää".
Ja teollisuustuote on ainoa mitä ostetaan? Palvelujahan ei kukaan käytä? Väitätkö ihan tosissasi, että kampaajan työssä palkan osuus on vain 10%
Aika isolla luki "teollisuustuote", jos et huomannut.
-Sitten parturiisi, hänen palkkionsa muodostuu monesta asiasta, mm vuokra, joka on suurin kulu, välineet, asu, jnejne, joten siinäkää ei ole 100% palkkakuluja. On parturi suvussa.
-Kokonaisuuteen nämä muutama parturi ei vaikuta, suomalaisista on partureina 0, 00000001%, joten aika marginaalissa olet.
-Loppuiko järki, kun huomasit olleesi kokoajan väärässä?
Saksassa on alhaisempi keskipalkka kuin Suomessa mutta hajonta paljon suurempaa. Siinä missä Suomessa maksetaan insinöörille 2-3xkaupan kassan palkka saa saksalainen kollega 5-10 -kertaista palkkaa.
Vierailija kirjoitti:
Sosialisti syö pöydässäsi kirjoitti:
Kommentti 14. Kukahan täällä on tyhmä... jos kaikkia palkkoja nostetaan nousevat kustannuksetkin ja sitä myötä hinnat. Sen sijaan jos palkat päästettäisiin 'kellumaan' maksettaisiin kykyjen mukaan ja keskiarvo pysyisi jokseenkin samana. Mutta eihä se köy kun laiskat ja tyhmöt toverit kärsisivät.
Suomessa ei hyväksytä sellaista järjestelmää, jossa vaikka siivouksesta samalla työkokemuksella yms. huomioitavilla tekijöillä, jotkut työntekijät voisi saada 10€ tunnissa ja jotkut muut 15€ tunnissa.
Sen sijaan Suomessa ajattelutapana on, että kaikkien on saatava 10 tai 11€ tunnissa. Ihmisten pitäisi ajatella siten, että on mahdollisuus saada 15€ tunnissa, vaikka nyt saankin 10€/h, jolloin ei tarvittaisi yleissitovuutta.
Suomi on maailman ainoa maa, jossa palkat määrätään täysin keskitetysti. Palkanmuodostus on muutenkin Suomessa WEF:n vertailujen mukaan (kilpailukykyvertailu) vasta sijalla 139 maailmassa, se on siis todella jäykkä järjestelmä. Täällähän edes vammaiset eivät pääse juuri minkäänlaisiin töihin, josta Lepomäkikin mainitsi.
Suomessa voi aivan äärimmäisen hyvin sellainen ajattelu, jossa työnantajat ovat yksiselitteisesti pahoja riistäjiä. Riistäjiä ovat kuitenkin pääasiassa vain ylikansalliset pörssilistatut jättifirmat, jotka siirtävät tuotantonsakin halpamaihin, joissa ei ole sitten minkäänlaista valvontaa mm. työoloissa.
Riistäjä on tuossa ay joka estää työpaikat vammaisilta ja estää hyötymisen ahkeruudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän palkkoja nostetaan, sen enemmän kaikki muukin kallistuu. Netto-ostovoima ei lisäänny.
Ei todellakaan näin.
Herää todellisuuteen ja haista kahvi.
Esim teollisuustuotteen hinnasta alle 10% on palkkakuluja.
Jos palkat nousee 5%, se tarkoittaa, että tuotteen hintaan tulee 0,05% lisää:
100 euron tuotteeseen tulisi 50centtiä lisää, samlla kun palkka nousisi 5%, eli esim 2000e kk palkalla 100 euroa.
Mutta jos jonkun tuotteen hinta nousee, pitää myös esimerkiksi rekkakuskin saada enemmän palkkaa jotta ostovoima säilyy entisellään. Ja kun rekkakuskinkin palkkaa nostetaan, pitää kuljetuksen hintaa nostaa, mikä lisää entisestään sen teollistuotteen hintaa siellä vähittäiskaupassa. Se kaupan kassakin haluaa jatkossa lisää palkkaa jotta elää palkallaan. Ja vuokraisäntä joutuu korottamaan vuokraa jotta pystyy säilyttämään ostovoimansa jne... Eli se yhdessä paikassa korkeampi palkka kertaantuu muuallakin tarvittavana palkankorotuksena, jolloin ostovoima säilyy korkeammasta palkasta huolimatta samana, ellei jopa laske. Pitäisi olla ihan peruskoulupohjallakin selvää kaikille kuinka esimerkiksi inflaatio toimii.
Hei PAHVI:
-Jos tuotteen hinnasta on alle 10% palkkakuluja Suomesta, niin vaikka palkka nousisi täällä 100%, niin sen tuotteen hinta ei nousisi kuin 10%. Se ei voi nousta enempää, käsitätkö?
Onko liian vaikeaa sinulle?
Ainoa, joka tässä hiemen karsisi on työnantajan ahneus.
PS Kerro nyt taas, kuinka haava suurenee, kun siihen laittaa laastarin?
Jos taloustiedot on tota luokaa, niin en suosittele ketään kutsumaan pahviksi. Mistä olet sellaisen käsityksen saanut että tuotteen hinnasta on vain 10% palkkakuluja? Voi toimia ehkä jollain yksittäisellä tuotteella, mutta ei kaikkialla.
SUOMESSA TUOTETUSTA TEOLLISUUSTUOTTEESTA ON KESKIMÄÄRIN PALKKAKULUJA 10%.
-Lähde siitä nyt esittämään malliasi, jossa sinun mukaan palkat ei voi nousta, mutta ne voi sinun mukaan laskea, koska olet TT:n ja EK:n trolli tällä palstalla.
PS Esityksesi ovat tasoa, "koska minä sanon, ei palkkoja voi nostaa tai aurinko ei nouse enää".
Ja teollisuustuote on ainoa mitä ostetaan? Palvelujahan ei kukaan käytä? Väitätkö ihan tosissasi, että kampaajan työssä palkan osuus on vain 10%
Aika isolla luki "teollisuustuote", jos et huomannut.
-Sitten parturiisi, hänen palkkionsa muodostuu monesta asiasta, mm vuokra, joka on suurin kulu, välineet, asu, jnejne, joten siinäkää ei ole 100% palkkakuluja. On parturi suvussa.
-Kokonaisuuteen nämä muutama parturi ei vaikuta, suomalaisista on partureina 0, 00000001%, joten aika marginaalissa olet.
-Loppuiko järki, kun huomasit olleesi kokoajan väärässä?
Yleensä sillä joka alkaa kyselemään toisen ymmärrystä, on se, joka ei itse ymmärrä :)
Alue: Aihe vapaa
Kyllä se minimipalkka olisi selvästi pienempi kuin 11 e, luultavasti se olisi 7-8 e/h eli työnantajat haluaisivat tietysti painaa sen mahdollisimman alas painostamalla eduskuntaa.