Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi palkkoja ei nosteta?
12.10.2019 |
Täälläkin haukutaan kommareiksi ja sosialisteiksi niitä, jotka haluavat vahvaa ay-liikettä ja toisaalta haukutaan työnantajia, jotka eivät halua maksaa lattiatason työntekijöille kunnollista palkkaa. Eli mikään ei ole koskaan hyvä. Kapitalismin ja yhtiötoiminnan perusajatus on voiton tuottaminen osakkeenomistajille tai yhtiön omistajille. Kuvitteleeko joku tosiaan, että työnantajat hyvää hyvyyttään nostaisivat palkkoja yhtään enempää kuin nyt työehtosopimusneuvotteluissa taas väännetään? Vielä: mitä kuvittelette sitten palkkojek nousulle tapahtuvan, kun ay-liike on lyöty polvilleen ja luovuttaisiin yleissitovista työehtosopimuksista kokonaan, kuten Elina Lepomäki (Kok) taas kerran tämän päivän Hesarissa julistaa? Ei ainakaan nostettaisi palkkoja, se on varmaa.
Kommentit (103)
Vierailija kirjoitti:
Osittain palkanmaksu on ulkoistettu yhteiskunnalle. Palkat on pieniä ja yhteiskunta maksaa loput erilaisina tukina. Kuten on esimerkiksi käynyt vuokrien kanssa. Suuret toimijat määrittää tason - palkan ja vuokrat ja pienemmät seuraa perässä. Näyttää toimivan. Järjestelmään on kytköksissä liian monta tekijää joten hankala muuttaa hallitusti. Tosin kohta näyttäisi loppuvan tukien maksuajalla resurssit - saa nähdä mitä sirren.
Sitten kun tätä kritisoi miksei työn teettäjä maksa sitä palkkaa kokonaan onkin sosialisti... :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sosialisti syö pöydässäsi kirjoitti:
Väärin. Jos yleissitovuus poistettaisiin parhaiden palkkoja nostettaisiin ja huonojen laskettaisiin. Tämä on ay-väen kauhukuva koska uleensä heidän kiivain kannattajakuntansa onnjuuri niitä kaikkein huonoimpia työntekijöitä.
Olen liittoon kuuluva ja erittäin hyvä työntekijä. Pomojenkin mielestä.
Samoin ja lisäksi kuulun toiseksi ylimpään tulodesiiliin. Ikinä ei ole tarvinnut töitä hakea, siitä ovat pitäneet huolen headhunterit.
Mutta on myös totta, että ay-liikkeen jäseninä on sellaisia henkilöitä, jotka omilla toimillaan pilaavat ay-liikkeen mainetta.
Sama tilannehan on työnantajapuolella. On erittäin hyviä työnantajia, hyviä, huonohkoja ja huonoja.
Useimmiten hyvilllä työnantajilla on myös parhaat työntekjijät. Sellaiset työnantajat nimittäin ymmärtävät työntekijöidensa arvon ja pyrkivät tekemään yrityksestaan työpaikan, josta ei haluta lähteä pois.
Ne ovat useimmiten myös parhaiten menestyviä yrityksiä - tämä yhtälö tuntuu monelle työnantajalle olevan vaikea asia käsitettäväksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osittain palkanmaksu on ulkoistettu yhteiskunnalle. Palkat on pieniä ja yhteiskunta maksaa loput erilaisina tukina. Kuten on esimerkiksi käynyt vuokrien kanssa. Suuret toimijat määrittää tason - palkan ja vuokrat ja pienemmät seuraa perässä. Näyttää toimivan. Järjestelmään on kytköksissä liian monta tekijää joten hankala muuttaa hallitusti. Tosin kohta näyttäisi loppuvan tukien maksuajalla resurssit - saa nähdä mitä sirren.
Suuret toimijat eli ay-liike määrittelee vuokran ja palkat.
Silti te ulisette ja äänestätte Rinnettä
Johtuuko mahdollisuudesta nimettömänä palstailemiseen, että päästät koneeltasi tuollaisia mielipiteitä, joiden taustaksi et ole viitsinyt ajatella saati ottaa selvää?
Ensinnäkin Kojamon osuus vuokra-asuntomarkkinoista on n. 4 %, se on siis kovin , kovin kaukana markkinajohtajasta, eli asemasta, jossa se voisi päättää yleisen vuokratason.
Ay-liike ei määrittele palkkoja, vaan vain neuvottelee minimitason ja työkokemusvuosiin liittyvät lisät.
Vierailija kirjoitti:
Palkkoja ei nosteta koska osakkeenomistajille halutaan liian isot voitot.
Eihän nyt voitto voi olla liian iso! Mutta pistetään porukkaa pihalle, niin kyllä se siitä.
Tapetaan lypsävä lehmä ja myydään sen nahka pikavoittojen toivossa.
Tehdäämpäs pieni laskelma jooko?
Tehdastyöntekijä saa palkkaa 2000 €/kk, ja valmistaa keskimäärin 300 kpl tuotetta kuukaudessa. Työntekijän palkan sivukulut ovat noin 80% palkasta eli palkkakustannukset työntekijästä ovat 3600 €/kk.
Tuotteen valmistuksen muut kustannukset (materiaalit, sähkö, kuljettaminen, vesi jne.) ovat 50 €/kpl
Arvonlisäveroa tulee tuotteeseen 24% ja kate on 15%.
Yhden tuotteen hinnaksi tehtaan myymälässä tulee siis:
(3600€ : 300kpl + 50€/kpl) * 1,15 * 1,24 = 88,412 €/kpl, eli pyöristettynä ylöspäin 88,42 €/kpl
Työntekijän veroprosentti nykyisellä verotaulukolla on noin 1,63% (1,6333333333...%), kunnallisvero 18%, työeläkemaksut 6,75% ja työttömyysvakuutusmaksu 1,5%. Yksinkertaisuuden nimissä jätetään liittoon kuuluminen tästä nyt pois, mutta kuulukaa silti liittoon, niin palkat eivät tulevaisuudessakaan ehkä putoa!
Palkasta siis jää käteen vähennysten jälkeen 2000 € * 0,7212 = 1442,40 €/kk.
Jos oletetaan, että palkan voisi käyttää kokonaan valmistettujen tuotteiden ostamiseen, työntekijä saisi 16 kpl valmistettuja tuotteita.
Nyt kaksinkertaistetaan työntekijän palkka. Muiden palkat eivät nouse.
(7200€ : 300kpl + 50€) * 1,15 * 1,24 = 105,524 €/kpl, eli pyöristettynä ylöspäin 105,53 €/kpl
Muut työntekijän maksut pysyvät samana, mutta valtion veroprosentti nousee 9,25%, eli palkasta tällöin jää käteen 2580 €/kk. Työntekijä saa tällöin ostettua kyseistä tuotetta kuukausipalkallaan 24 kpl, eli hänen ostovoimansa on tällöin kasvanut 50%, mikäli ostaa vain kyseistä tuotetta. Muiden tuotteiden kohdalla hänen ostovoimansa on kasvanut enemmän, koska muiden tuotteiden hinnat eivät ole (vielä) nousseet.
On siis täysin typerää vikistä siitä, että tuotteiden hinnat nousevat, mikäli palkkoja nostetaan, koska hinnat eivät nouse samassa suhteessa. Tässä esimerkissä työntekijän ostovoima kasvoi 50% ja tuotteen hinta vain vaivaiset 19,4%. Mikäli johtajat vielä suostuisivat pudottamaan monen kymmenen tuhannen kuukausiansioitaan, tuotteiden hinnat eivät nousisi tuonkaan vertaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai niin. Ostovoima nousee huomattavasti suhteessa palkkaan matalapalkka-aloilla, kun taas korkeasti palkatuilla ostovoima nousee hyvin vähän palkan noustessa. Korkeasti palkatuilla tosin ostovoima on ennestään jo suuri, mutta ongelma on, ettei se kaikki tule käyttöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tesin palkkamääräyset poistettaisiin niin sitten pitäisi olla maanlaajuinen minimipalkka esim. 11e/h alalla kuin alalla. Jos koko tesit poistettaisiin niin esim. lomamääräykset pitäisi määritellä valtion puolesta jne.
Kyllä se minimipalkka olisi selvästi pienempi kuin 11 e, luultavasti se olisi 7-8 e/h eli työnantajat haluaisivat tietysti painaa sen mahdollisimman alas painostamalla eduskuntaa.
Varmasti olisi jos työnantajat saisivat sen päättää. Siksi tesin poistojen yhteydessä pitäisi tehdä selväksi että valtio määrää minipalkan ja se on sellainen että sillä tulee Suomessa toimeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tehdäämpäs pieni laskelma jooko?
Tehdastyöntekijä saa palkkaa 2000 €/kk, ja valmistaa keskimäärin 300 kpl tuotetta kuukaudessa. Työntekijän palkan sivukulut ovat noin 80% palkasta eli palkkakustannukset työntekijästä ovat 3600 €/kk.
Tuotteen valmistuksen muut kustannukset (materiaalit, sähkö, kuljettaminen, vesi jne.) ovat 50 €/kpl
Arvonlisäveroa tulee tuotteeseen 24% ja kate on 15%.
Yhden tuotteen hinnaksi tehtaan myymälässä tulee siis:
(3600€ : 300kpl + 50€/kpl) * 1,15 * 1,24 = 88,412 €/kpl, eli pyöristettynä ylöspäin 88,42 €/kpl
Työntekijän veroprosentti nykyisellä verotaulukolla on noin 1,63% (1,6333333333...%), kunnallisvero 18%, työeläkemaksut 6,75% ja työttömyysvakuutusmaksu 1,5%. Yksinkertaisuuden nimissä jätetään liittoon kuuluminen tästä nyt pois, mutta kuulukaa silti liittoon, niin palkat eivät tulevaisuudessakaan ehkä putoa!
Palkasta siis jää käteen vähennysten jälkeen 2000 € * 0,7212 = 1442,40 €/kk.
Jos oletetaan, että palkan voisi käyttää kokonaan valmistettujen tuotteiden ostamiseen, työntekijä saisi 16 kpl valmistettuja tuotteita.
Nyt kaksinkertaistetaan työntekijän palkka. Muiden palkat eivät nouse.
(7200€ : 300kpl + 50€) * 1,15 * 1,24 = 105,524 €/kpl, eli pyöristettynä ylöspäin 105,53 €/kpl
Muut työntekijän maksut pysyvät samana, mutta valtion veroprosentti nousee 9,25%, eli palkasta tällöin jää käteen 2580 €/kk. Työntekijä saa tällöin ostettua kyseistä tuotetta kuukausipalkallaan 24 kpl, eli hänen ostovoimansa on tällöin kasvanut 50%, mikäli ostaa vain kyseistä tuotetta. Muiden tuotteiden kohdalla hänen ostovoimansa on kasvanut enemmän, koska muiden tuotteiden hinnat eivät ole (vielä) nousseet.
On siis täysin typerää vikistä siitä, että tuotteiden hinnat nousevat, mikäli palkkoja nostetaan, koska hinnat eivät nouse samassa suhteessa. Tässä esimerkissä työntekijän ostovoima kasvoi 50% ja tuotteen hinta vain vaivaiset 19,4%. Mikäli johtajat vielä suostuisivat pudottamaan monen kymmenen tuhannen kuukausiansioitaan, tuotteiden hinnat eivät nousisi tuonkaan vertaa.
Esimerkki toimii vain silloin kun koko palkalla ostetaan oman yrityksen tuotteita, ei muuten.
Esimerkin tapauksessa tuotteiden raaka-ainehinnat nousee, sähkön, veden, kuljetusten jne. palveluiden hinnat nousee, koska muiden palkat nousee myös. Lisäksi Sari Sairaanhoitaja, Leena Lähäri, Tuula Terveyskeskustöpöttelijä, Sonja Sossuntäti, Kille kiinteistönhoitaja, Lassi lastentarhanope ja Oili Opettaja haluavat palkankorotukset, jotka ovat isompia kuin ap:lla, koska mainitut julkkaripuolen tyypit ovat mielestään palkkakuopassa, mikä on heidän mielestään väärin, koska he ovat mielestään ansainneet ainakin saman kuin yksityissektorin väki ja mielellään enemmänkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Palkkoja ei nosteta, koska työnantajilta puuttuu sellainen kaukokatseisuus, että ne palkansaajat ovat loppukädessä myös niitä asiakkaita ja kuluttavat palkkansa tuotteiden ja hyödykkeiden ostamiseen. Palkkoja sahaamalla sahaavat myös omaa oksaansa kuvitellessan että jäävät siinä voitolle, idiootit.
Vierailija kirjoitti:
Esimerkin tapauksessa tuotteiden raaka-ainehinnat nousee, sähkön, veden, kuljetusten jne. palveluiden hinnat nousee, koska muiden palkat nousee myös. Lisäksi Sari Sairaanhoitaja, Leena Lähäri, Tuula Terveyskeskustöpöttelijä, Sonja Sossuntäti, Kille kiinteistönhoitaja, Lassi lastentarhanope ja Oili Opettaja haluavat palkankorotukset, jotka ovat isompia kuin ap:lla, koska mainitut julkkaripuolen tyypit ovat mielestään palkkakuopassa, mikä on heidän mielestään väärin, koska he ovat mielestään ansainneet ainakin saman kuin yksityissektorin väki ja mielellään enemmänkin.
Esimerkin tarkoitus oli vain havainnollistaa ostovoimaa. Kun ostovoima kasvaa, vaikka tuotteiden ja palveluiden hinnatkin kasvaisivat, niin kuluttajan valinnanvapaus kasvaa myös. Kuluttajalla on enemmän valinnan varaa sen jälkeen, kun pakolliset asiat on maksettu. Sen sijaan että ostaisi tuotteen x, joka on halvempi kuin y, voi ostaa tuotteen y. Toki ei se varallisuus silloinkaan mitään rajatonta ole. Matalapalkka-alojen palkkoja tulee ehdottomasti saada ylöspäin, koska tämä talous tulee muuten hyytymään tähän kurjaan tilanteeseensa. Ei tämän tyyppinen ahneuskeskeinen kapitalismi koskaan ole toiminut, eikä tule koskaan toimimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi te kitisette pörssiyhtiöiden johtajien palkoista koska ne eivät kuulu teille (!):n vertaa (ellette ole ko. yhtiöiden omistajia)? Miksette kitise virkamiesjohtajien palkoista jotka ensinnäkin ovat kaikkien (oikeiden) veronmaksajien rahoittamia ja lisäksi aivan liian suuria? Nämä toverityöpaikat joissa saadaan vähiten vahinkoa aikaan sillä, että maataan krapulassa kotona, vievät aivan liian suuren osan kuntien ja valtion budjetista. Ja verothan tunnetusti maksavat ne ainoat oikean kansantaloutta palvelevan työn tekijät eli vientiteollisuuden palveluksessa olevat henkilöt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän palkkoja nostetaan, sen enemmän kaikki muukin kallistuu. Netto-ostovoima ei lisäänny.
Keskustele nyt sitten kun täällä osalla taso on tämä yllä nähty.
Sama kuin väittäisi, että laastari ei auta haavaan, koska se haava suurenee kun laitat laastarin.
Kerrotko vielä, mistä ne hinnat kaupassa tietää, että minun palkka on noussut?
Oletko todellakin noin saaaatanan tyhmä?
No kertoisitko minulle, miksi maissa missä tienaa heikommin kuin meillä, on kaikki myös halvempaa ja maissa missä tienaa enemmän kuin meillä, on kaikki kalliimpaa?
Lisäksi on maita, joissa tienaa enemmän kuin meillä, mutta kaikki elämiseen liittyvä - ehkä nettiä ja sähköä lukuun ottamatta - on edullisempaa. Se johtuu siitä, että meillä on suhteettoman iso julkissektori, joka nielee aivan taatanasti rahaa.
Julkissektori koostuu pääasiassa terveydenhuollosta, koulutuksesta ja pelastustoimesta sekä poliisista.
Minkä noista haluaisit yksityistää? Miten se olisi yksityistettynä kannattavampi, kun maksajana olemme joka tapauksessa me veronmaksajat? Yksityisen tehokkuudella tässä kohtaa on pelksätään typerää ratsastaa, se on jo nähty vanhustenhuollossa ja lastensuojelussa. Ns. tehokkuus tarkoittaa heikompia olosuhteita niin työntekijöille kuin hoidettavillekin.
24,9 % palkansaajista on työssä julkisella sektorilla (Tilastokeskus) . Julkisen sektorin suus BKT:sta on 20 %.
Se 20 % tuottaa meille erilaisia tärkeitä peruspalveluja, mutta luvuss aon mukana myös mittavat palvelut, jotk aon kohdennettu pelkästään elinkeinoelämälle, eli yrityksille. Yhteiskunt akäyttää hyvin paljon veronmaksajien (So. palkansaajien ja eläkeläisten) rahaa elinkeinoelämän tukemiseen myös yritystukien lisäksi. Aloitetaanko vähentäminen siitä, nehän eivät ole peruspalveluja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sosialisti syö pöydässäsi kirjoitti:
Miksi te kitisette pörssiyhtiöiden johtajien palkoista koska ne eivät kuulu teille (!):n vertaa (ellette ole ko. yhtiöiden omistajia)? Miksette kitise virkamiesjohtajien palkoista jotka ensinnäkin ovat kaikkien (oikeiden) veronmaksajien rahoittamia ja lisäksi aivan liian suuria? Nämä toverityöpaikat joissa saadaan vähiten vahinkoa aikaan sillä, että maataan krapulassa kotona, vievät aivan liian suuren osan kuntien ja valtion budjetista. Ja verothan tunnetusti maksavat ne ainoat oikean kansantaloutta palvelevan työn tekijät eli vientiteollisuuden palveluksessa olevat henkilöt.
Aivan, valtio on palkkajohtaja. Kunnat taas maksavat huonommin kuin yksityinen sektori (Tilastokeskus).
Valtion palkkajohtajuus johtuu siitä, että sielät on irtisanottu menneiden vuosien aikana alempi porras lähes kokonaan (Valtionahllinnosta on vähennet 60 % henkilöstöstä) , joten jäljellä ovat nämä ylipalkatut hyvä veli-verkoston jäsenet. Erityisesti kokoomus on menneiden vuosien aikana miehittänyt omilla jäsenillään virkamiehistöä.
Valtion henkilöstövähennyksillä ei ole saavutettu säästöä. Ne palvelut ostetaan ns. yksityisitlä yrityksiltä ja kustannukset ovat kasvaneet.
Valtio on siirtänyt valtavan määrän laskiääteisiä tehtäviään kunnille - ja samaan aikaan jatkuvasti leikannut kuntien valtionosuuksia. Ei ihme, että kunnat ovat talousahdigossa. Työmäärä ja velvoitteet ovat kasvaneet, rahat vähentyneet.
Toki meillä on erittäinkin aiheellista kritisoida pörssiyhtiöiden pomjen palkkoja, kun he ovat saavuttaneet nuo etuutensa pääasiassa vain "siivoamalla viivan alle", eli vähentämällä henkilöstöä'. Tilanne ja pomojen arvostus olisi kokonaan toinen, jos he olisivat innovoimalla ja investoimalla tuoneet jotain lisäervo yritykselle. Molemmat puuttuvat ja kuka tahansa osaa siivota viivan alle. Se ei vaadi älyä, vain suursijoittajia tottelevan mielen.
Pörssiyhtiö voi kyllä jonkin aikaa keplotella vain väkeä vähentämällä ja saneeraamalla ja joku tj saattaa tehdä järjettömän tilin lyhyellä tähtäimellä. Pitkällä tähtäimellä (nykymaailmassa 2 vuotta) ei pörssiyhtiökään voi vain säästää, pitää joko olla hyvä, paras tai innovatiivinen tai kuihtuu pois tai tulee syödyksi. On osakkeenomistajien velvollisuus valvoa, että paras vaihtoehto toteutuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän palkkoja nostetaan, sen enemmän kaikki muukin kallistuu. Netto-ostovoima ei lisäänny.
Ei todellakaan näin.
Herää todellisuuteen ja haista kahvi.
Esim teollisuustuotteen hinnasta alle 10% on palkkakuluja.
Jos palkat nousee 5%, se tarkoittaa, että tuotteen hintaan tulee 0,05% lisää:
100 euron tuotteeseen tulisi 50centtiä lisää, samlla kun palkka nousisi 5%, eli esim 2000e kk palkalla 100 euroa.
Lähde näille väitteillesi?
Vierailija kirjoitti:
Palkkoja ei nosteta, koska työnantajilta puuttuu sellainen kaukokatseisuus, että ne palkansaajat ovat loppukädessä myös niitä asiakkaita ja kuluttavat palkkansa tuotteiden ja hyödykkeiden ostamiseen. Palkkoja sahaamalla sahaavat myös omaa oksaansa kuvitellessan että jäävät siinä voitolle, idiootit.
Suomessa hyvin harvoin työntekijöiden käy ovat myöskin tuottamiensa tuotteiden ostajia. Pääosassa Suomen isoimpia yrityksiä tuotetaan tuotantopanoksia muille yrityksille. Tilauksista käydään kansainvälistä kisaa ja muita käki hinnoittelu itsesi kalliimmaksi kuin muut, firma menee pian nurin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän palkkoja nostetaan, sen enemmän kaikki muukin kallistuu. Netto-ostovoima ei lisäänny.
Ei todellakaan näin.
Herää todellisuuteen ja haista kahvi.
Esim teollisuustuotteen hinnasta alle 10% on palkkakuluja.
Jos palkat nousee 5%, se tarkoittaa, että tuotteen hintaan tulee 0,05% lisää:
100 euron tuotteeseen tulisi 50centtiä lisää, samlla kun palkka nousisi 5%, eli esim 2000e kk palkalla 100 euroa.
Mutta jos jonkun tuotteen hinta nousee, pitää myös esimerkiksi rekkakuskin saada enemmän palkkaa jotta ostovoima säilyy entisellään. Ja kun rekkakuskinkin palkkaa nostetaan, pitää kuljetuksen hintaa nostaa, mikä lisää entisestään sen teollistuotteen hintaa siellä vähittäiskaupassa. Se kaupan kassakin haluaa jatkossa lisää palkkaa jotta elää palkallaan. Ja vuokraisäntä joutuu korottamaan vuokraa jotta pystyy säilyttämään ostovoimansa jne... Eli se yhdessä paikassa korkeampi palkka kertaantuu muuallakin tarvittavana palkankorotuksena, jolloin ostovoima säilyy korkeammasta palkasta huolimatta samana, ellei jopa laske. Pitäisi olla ihan peruskoulupohjallakin selvää kaikille kuinka esimerkiksi inflaatio toimii.
Inflaatiota ei olla nähty vuosikymmeniin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän palkkoja nostetaan, sen enemmän kaikki muukin kallistuu. Netto-ostovoima ei lisäänny.
Ei todellakaan näin.
Herää todellisuuteen ja haista kahvi.
Esim teollisuustuotteen hinnasta alle 10% on palkkakuluja.
Jos palkat nousee 5%, se tarkoittaa, että tuotteen hintaan tulee 0,05% lisää:
100 euron tuotteeseen tulisi 50centtiä lisää, samlla kun palkka nousisi 5%, eli esim 2000e kk palkalla 100 euroa.
Mutta jos jonkun tuotteen hinta nousee, pitää myös esimerkiksi rekkakuskin saada enemmän palkkaa jotta ostovoima säilyy entisellään. Ja kun rekkakuskinkin palkkaa nostetaan, pitää kuljetuksen hintaa nostaa, mikä lisää entisestään sen teollistuotteen hintaa siellä vähittäiskaupassa. Se kaupan kassakin haluaa jatkossa lisää palkkaa jotta elää palkallaan. Ja vuokraisäntä joutuu korottamaan vuokraa jotta pystyy säilyttämään ostovoimansa jne... Eli se yhdessä paikassa korkeampi palkka kertaantuu muuallakin tarvittavana palkankorotuksena, jolloin ostovoima säilyy korkeammasta palkasta huolimatta samana, ellei jopa laske. Pitäisi olla ihan peruskoulupohjallakin selvää kaikille kuinka esimerkiksi inflaatio toimii.
Inflaatiota ei olla nähty vuosikymmeniin.
Joka vuosi on pieni inflaatio ollut. Toki ollaan kaukana 70-luvun inflaatiotasosta.
Alue: Aihe vapaa
Niin että Helsingissä ei tarvita siivoojia? Hukkukaa p*skaan sitten.