Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi palkkoja ei nosteta?
12.10.2019 |
Täälläkin haukutaan kommareiksi ja sosialisteiksi niitä, jotka haluavat vahvaa ay-liikettä ja toisaalta haukutaan työnantajia, jotka eivät halua maksaa lattiatason työntekijöille kunnollista palkkaa. Eli mikään ei ole koskaan hyvä. Kapitalismin ja yhtiötoiminnan perusajatus on voiton tuottaminen osakkeenomistajille tai yhtiön omistajille. Kuvitteleeko joku tosiaan, että työnantajat hyvää hyvyyttään nostaisivat palkkoja yhtään enempää kuin nyt työehtosopimusneuvotteluissa taas väännetään? Vielä: mitä kuvittelette sitten palkkojek nousulle tapahtuvan, kun ay-liike on lyöty polvilleen ja luovuttaisiin yleissitovista työehtosopimuksista kokonaan, kuten Elina Lepomäki (Kok) taas kerran tämän päivän Hesarissa julistaa? Ei ainakaan nostettaisi palkkoja, se on varmaa.
Kommentit (103)
Vierailija kirjoitti:
Tes EI estä työnantajaa maksamasta enemmän palkkaa kuin ilman tessiä. PISTE.
Ei estä ei. Tes on minimipalkka mikä pitää maksaa. Mutta monella alalla se on myös se maksimipalkka mikä maksetaan. Osa ihan sen takia, että ala on niin kilpailtua, että suurempaan palkkaan ei ole mahdollisuuksia, osa taas sen takia, että yrittäjäkin haluaa saada jonkinlaisen palkkion riskeistään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt maksetaan minimipalkkoja, kun on yleissitovat sopimukset. Ilman yleissitovuuttaa palkat olisi paremmat.
Pitää verrata pohjoismaihin; onko niissä työtä tekevä köyhälistö, kun ei ole yleissitovuutta? Ei tietääkseni, sen sijaan palkat saadaan sovittua paikallisesti. Kaikki yritykset eivät ole samanlaisia samalla alalla ja niillä voi olla erilainen kulurakenne muutenkin, joten silloin samaa palkkaa ei voi määrätä samaksi kaikille saman alan yrityksille. Yleissitovuus aiheuttaa tilanteen, jossa kaikille yrityksille on yksi ratkaisu, sellainen ei toimi.
Kuvitteletko oikeasti, että EK ja yrittäjät haluavat ajaa yleissitovuutta alas siksi, että pääsisivät maksamaan parempaa palkkaa ja antamaan paremmat edut? Ihan varmasti niin. Yleissitovuus ei muutenkaan estä sitä. Noissa maissa missä sitä ei ole, on yleensä olemassa minimipalkka mitä meillä Suomessa taas ei ole. Jos sellainen ei toimi, että työntekijälle on maksettava kohtuullista palkkaa ja kohtuulliset työolot sitten sietääkin yrityksen olla toimimatta.
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän palkkoja nostetaan, sen enemmän kaikki muukin kallistuu. Netto-ostovoima ei lisäänny.
Sittenhän varmaan kannattaisi pudottaa oma palkka puoleen, jos sen ostovoima siitä kasvaisi?
Jos ja kun tulee jatkossa uudestaan perusporvarihallitus, taatusti sinne tulee yleissitovuuden purku, työttömyysturvan heikennykset jne.jne.pöydälle. Kannttaa siis palkansaajien miettiä todella tarkkaan, ketä äänestää seuraavissa eduskuntavaaleissa. Sipilän hallituksen temput jäävät kevyiksi tulevaan verrattuna. Käynnissä on thatcherilainen ay-liikkeen mustamaalaus ja polkeminen, jota priopagandaa tuutataan säännöllisesti. Jotkuthan yhä uskovat kopa vaalilupauksiin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän palkkoja nostetaan, sen enemmän kaikki muukin kallistuu. Netto-ostovoima ei lisäänny.
Keskustele nyt sitten kun täällä osalla taso on tämä yllä nähty.
Sama kuin väittäisi, että laastari ei auta haavaan, koska se haava suurenee kun laitat laastarin.
Kerrotko vielä, mistä ne hinnat kaupassa tietää, että minun palkka on noussut?
Oletko todellakin noin saaaatanan tyhmä?
No kertoisitko minulle, miksi maissa missä tienaa heikommin kuin meillä, on kaikki myös halvempaa ja maissa missä tienaa enemmän kuin meillä, on kaikki kalliimpaa?
Lisäksi on maita, joissa tienaa enemmän kuin meillä, mutta kaikki elämiseen liittyvä - ehkä nettiä ja sähköä lukuun ottamatta - on edullisempaa. Se johtuu siitä, että meillä on suhteettoman iso julkissektori, joka nielee aivan taatanasti rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sosialisti syö pöydässäsi kirjoitti:
Kommentti 14. Kukahan täällä on tyhmä... jos kaikkia palkkoja nostetaan nousevat kustannuksetkin ja sitä myötä hinnat. Sen sijaan jos palkat päästettäisiin 'kellumaan' maksettaisiin kykyjen mukaan ja keskiarvo pysyisi jokseenkin samana. Mutta eihä se köy kun laiskat ja tyhmöt toverit kärsisivät.
Suomessa ei hyväksytä sellaista järjestelmää, jossa vaikka siivouksesta samalla työkokemuksella yms. huomioitavilla tekijöillä, jotkut työntekijät voisi saada 10€ tunnissa ja jotkut muut 15€ tunnissa.
Sen sijaan Suomessa ajattelutapana on, että kaikkien on saatava 10 tai 11€ tunnissa. Ihmisten pitäisi ajatella siten, että on mahdollisuus saada 15€ tunnissa, vaikka nyt saankin 10€/h, jolloin ei tarvittaisi yleissitovuutta.
Suomi on maailman ainoa maa, jossa palkat määrätään täysin keskitetysti. Palkanmuodostus on muutenkin Suomessa WEF:n vertailujen mukaan (kilpailukykyvertailu) vasta sijalla 139 maailmassa, se on siis todella jäykkä järjestelmä. Täällähän edes vammaiset eivät pääse juuri minkäänlaisiin töihin, josta Lepomäkikin mainitsi.
Suomessa voi aivan äärimmäisen hyvin sellainen ajattelu, jossa työnantajat ovat yksiselitteisesti pahoja riistäjiä. Riistäjiä ovat kuitenkin pääasiassa vain ylikansalliset pörssilistatut jättifirmat, jotka siirtävät tuotantonsakin halpamaihin, joissa ei ole sitten minkäänlaista valvontaa mm. työoloissa.
Turhaa rutinaa, TESsiä parempaa palkkaa saa maksaa milloin haluaa ja kuka haluaa. Sitä siinä TESsissä ei ole kielletty missään kohtaan. Mutta mitä siinä on määritelty, on ehdoton minipalkka. Ja sehän tässä paikallinen sopiminen-mulkvisteja ahdistaakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se minimipalkka olisi selvästi pienempi kuin 11 e, luultavasti se olisi 7-8 e/h eli työnantajat haluaisivat tietysti painaa sen mahdollisimman alas painostamalla eduskuntaa.
Ja miksei se saisi olla 7-8€/h? Kotitaloudet voisivat työllistää nuoria ja opiskelijoita ihan eri tavalla, jos tuohon hintaan voisi saada hieman apua arjen pyöritykseen. Joku lukiolainen voisi ulkoiluttaa koiria tai olla kesälomalla pienten koululaisten seurana, olla kauppa-apuna vanhukselle ja vähän kokkailla, meillekin voisi tulla siivouskaveriksi tuohon hintaan ihan mielellään.
Koska pyrkimys ei ole siinä, että sinä saat "vähän siivouskaveria" helpottamaan arkeasi, kun et laiskana itse sitä jaksa tehdä, vaan että ihminen pystyisi oikeasti elättämään itsensä sillä työllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkat nousee kun yrityksen tuotteilla on kysyntää ja työntekijöistä pula.
Eipä nouse palkat Suomessa noista syistä, nytkin EK ja TT valittaa, että on työvoimapula päällä, monellakin alalla, mutta palkat ei nouse.
On myös monia aloja, joiden palkalla ei yksinkertaisesti elä enää: Esim siivooja-Helsinki, täysin mahdoton yhtälö, koko palkka menee vuokraan, sitten valtio maksaa sosiaalitukea näille, koska työnantaja ei maksa kunnon palkkaa.
Kyllä mielestäni täydet tunnit (40h) tekevien vähimmäispalkan tulisi olla minimissään sellainen, että sillä elää ilman sosiaalitukia.
-Nyt työnantaja vetää välistä ja muut duunarit maksaa veroissaan koijarin.
Miksi siivoojan liksalla pitäisi asua helsingissä? Siirtyy sinne C/D vyöhykkeelle niin alkaa helpottaa.
Osittain palkanmaksu on ulkoistettu yhteiskunnalle. Palkat on pieniä ja yhteiskunta maksaa loput erilaisina tukina. Kuten on esimerkiksi käynyt vuokrien kanssa. Suuret toimijat määrittää tason - palkan ja vuokrat ja pienemmät seuraa perässä. Näyttää toimivan. Järjestelmään on kytköksissä liian monta tekijää joten hankala muuttaa hallitusti. Tosin kohta näyttäisi loppuvan tukien maksuajalla resurssit - saa nähdä mitä sirren.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juupa juu. Yritäpä maksaa telakalle yhdelle erityisen pätevälle hitsarille selkeästi parempaa palkkaa kuin ay-loiselle niin perseet on penkissä alta aikayksikön.
Sosialisti syö pöydässäsi kirjoitti:
Väärin. Jos yleissitovuus poistettaisiin parhaiden palkkoja nostettaisiin ja huonojen laskettaisiin. Tämä on ay-väen kauhukuva koska uleensä heidän kiivain kannattajakuntansa onnjuuri niitä kaikkein huonoimpia työntekijöitä.
Olen liittoon kuuluva ja erittäin hyvä työntekijä. Pomojenkin mielestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkat nousee kun yrityksen tuotteilla on kysyntää ja työntekijöistä pula.
Eipä nouse palkat Suomessa noista syistä, nytkin EK ja TT valittaa, että on työvoimapula päällä, monellakin alalla, mutta palkat ei nouse.
On myös monia aloja, joiden palkalla ei yksinkertaisesti elä enää: Esim siivooja-Helsinki, täysin mahdoton yhtälö, koko palkka menee vuokraan, sitten valtio maksaa sosiaalitukea näille, koska työnantaja ei maksa kunnon palkkaa.
Kyllä mielestäni täydet tunnit (40h) tekevien vähimmäispalkan tulisi olla minimissään sellainen, että sillä elää ilman sosiaalitukia.
-Nyt työnantaja vetää välistä ja muut duunarit maksaa veroissaan koijarin.
Miksi siivoojan liksalla pitäisi asua helsingissä? Siirtyy sinne C/D vyöhykkeelle niin alkaa helpottaa.
No kuka siellä Hesassa sitten siivoaa jos kaikki siivoojat muuttavat pois?
Palkkoja ei nosteta koska osakkeenomistajille halutaan liian isot voitot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkat nousee kun yrityksen tuotteilla on kysyntää ja työntekijöistä pula.
Eipä nouse palkat Suomessa noista syistä, nytkin EK ja TT valittaa, että on työvoimapula päällä, monellakin alalla, mutta palkat ei nouse.
On myös monia aloja, joiden palkalla ei yksinkertaisesti elä enää: Esim siivooja-Helsinki, täysin mahdoton yhtälö, koko palkka menee vuokraan, sitten valtio maksaa sosiaalitukea näille, koska työnantaja ei maksa kunnon palkkaa.
Kyllä mielestäni täydet tunnit (40h) tekevien vähimmäispalkan tulisi olla minimissään sellainen, että sillä elää ilman sosiaalitukia.
-Nyt työnantaja vetää välistä ja muut duunarit maksaa veroissaan koijarin.
Miksi siivoojan liksalla pitäisi asua helsingissä? Siirtyy sinne C/D vyöhykkeelle niin alkaa helpottaa.
Helsinki oli aikoinaan suuri työläiskaupunki, jota taksilla suhaavat koijarit eivät tiedä tai halua tietää. Suuret tehtaat työllistivät paljon, mm.teurastamoilla, kahvipaahtimoissa jne.jne. He asuivat, kuule, siellä Helsingissä! Minkä helvetin vuoksi siis siivooja ei saisi asua Helsingissä?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se minimipalkka olisi selvästi pienempi kuin 11 e, luultavasti se olisi 7-8 e/h eli työnantajat haluaisivat tietysti painaa sen mahdollisimman alas painostamalla eduskuntaa.
Ja miksei se saisi olla 7-8€/h? Kotitaloudet voisivat työllistää nuoria ja opiskelijoita ihan eri tavalla, jos tuohon hintaan voisi saada hieman apua arjen pyöritykseen. Joku lukiolainen voisi ulkoiluttaa koiria tai olla kesälomalla pienten koululaisten seurana, olla kauppa-apuna vanhukselle ja vähän kokkailla, meillekin voisi tulla siivouskaveriksi tuohon hintaan ihan mielellään.
Koska pyrkimys ei ole siinä, että sinä saat "vähän siivouskaveria" helpottamaan arkeasi, kun et laiskana itse sitä jaksa tehdä, vaan että ihminen pystyisi oikeasti elättämään itsensä sillä työllä.
Koululainen tai nuori opiskelija, joka tekee osa-aikaista tai vaikka kesäduunia, niinhän tuo tuossa ylempänä kirjoitti.
Ja 40 h x 8 eur/h = 320 eur/vko = 1280 eur/kk on ihan kelpo raha, kun sen saa kutakuinkin verottomana tassuun. 15 eur/h olisi vastaavasti 2400 eur/kk, eikä siitäkään paljon veroa mene
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tes EI estä työnantajaa maksamasta enemmän palkkaa kuin ilman tessiä. PISTE.
Ei estä ei. Tes on minimipalkka mikä pitää maksaa. Mutta monella alalla se on myös se maksimipalkka mikä maksetaan. Osa ihan sen takia, että ala on niin kilpailtua, että suurempaan palkkaan ei ole mahdollisuuksia, osa taas sen takia, että yrittäjäkin haluaa saada jonkinlaisen palkkion riskeistään.
Siinä tapauksessa Tessin poisto ei ainakaan paranna yhtään kenenkään palkkaa, vaan päinvastoin. Vesittyy siihenkin se propaganda muka palkkojen nousemisesta ilman tessiä.
75 totta kai työläinenkin saa asua Helsingissä. Sillä alueella ja sellaisessa asunnossa johon hänellä on varaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän palkkoja nostetaan, sen enemmän kaikki muukin kallistuu. Netto-ostovoima ei lisäänny.
Keskustele nyt sitten kun täällä osalla taso on tämä yllä nähty.
Sama kuin väittäisi, että laastari ei auta haavaan, koska se haava suurenee kun laitat laastarin.
Kerrotko vielä, mistä ne hinnat kaupassa tietää, että minun palkka on noussut?
Oletko todellakin noin saaaatanan tyhmä?
No kertoisitko minulle, miksi maissa missä tienaa heikommin kuin meillä, on kaikki myös halvempaa ja maissa missä tienaa enemmän kuin meillä, on kaikki kalliimpaa?
Eihän tuo pidä mitenkään paikkaansa. Esim. Saksassa palkat ovat nykyään Suomea korkeammat (kiitos viime vuosien, lakkoja seuranneiden merkittävien palkankorotusten muuten) mutta elinkustannukset selvästi Suomea halvemmat.
Siitä huolimatta esim. Berliinin kaupunki miettii suuren määrän yksityisten vuokra-asuntojen lunastamista näiltä yksityiisltä, jotta estettäisiin vuokrien nouseminen. Meillä on vastaavasti toimittu juuri päinvastoin, eli esim. vuokra-asuntomarkkinat ovat yksityisten kiinteistösijoitusyhtiöiden hallussa, pitkälti seurauksena valtionomista toimista (opa valtionkorkotukilainat on suunnattu nimenomaan näille) ja vuokrien nousua ei voida estää - mikä siis kasvattaa valtion maksuosuutta asumistukien muodossa.
Suomessa ollaan tilanteessa, jossa yrityksiä ei kehitetä (investointimme ovat alle Euroopan keskitason), eikä satasata tulevaisuuteen (tulevaisuusinvestoinnitkin matalalla tasolla) , mutta osakkeenomistajat, lähinnä siis suursijoittajat odottavat vuosi toisensa jälkeen saavansa aina vaan kasvavia osinkoja. Viime vuosina ne osingot on otettu polkemalla palkkoja.
Tutkimuksissa on osoitettu.,että palkat ja työehdot heikkenevät sitä mukaa, kun ay-liikkeen asema heikkenee. Selvähän se, palkansaajilla ei ole yhteiskunnissa mitään muuta edunvalvojaa.
Vierailija kirjoitti:
Osittain palkanmaksu on ulkoistettu yhteiskunnalle. Palkat on pieniä ja yhteiskunta maksaa loput erilaisina tukina. Kuten on esimerkiksi käynyt vuokrien kanssa. Suuret toimijat määrittää tason - palkan ja vuokrat ja pienemmät seuraa perässä. Näyttää toimivan. Järjestelmään on kytköksissä liian monta tekijää joten hankala muuttaa hallitusti. Tosin kohta näyttäisi loppuvan tukien maksuajalla resurssit - saa nähdä mitä sirren.
Suuret toimijat eli ay-liike määrittelee vuokran ja palkat.
Silti te ulisette ja äänestätte Rinnettä
Alue: Aihe vapaa
Tes EI estä työnantajaa maksamasta enemmän palkkaa kuin ilman tessiä. PISTE.