Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Anoppi muuttaa meille, pyydämme vastineeksi anopilta
04.10.2019 |
1000€/kk, tähän sisältyy vesi, sähkö, ruoka, kyyditykset lääkäriin, bingoon tms. Siis ihan kaikki.
Anoppi maksaa kaiken käteisellä ja hänelle jää toinen tonni omaan käyttöön.
Tämä on kaikille hyvä järjestely paitsi miehen sisaruksille jotka eivät itse ole valmiita jörjestelyyn mutta heidän mielestään meidän ei pitäisi ottaa noin isoa maksua tästä.
Kuulostaako summa teidän mielestä isolta? Minusta ei.
Kommentit (271)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä näitä negatiivisia kommentteja. Normaalisti laitoshoitoa ja ikäihmisten yksinäisyyttä kauhistellan mutta sitten kun jotkut tekevätkin toisenlaisen ratkaisun niin mielipide onkin aivan toinen. Koska laitosten kerrassaan ammattimainen hoiva ja oma rauha. Mielestäni ihana ratkaisu kun vaikuttaa siltä, että kaikki osapuolet ovat tyytyväisiä. Järjestelyn ei myöskään tarvitse olla ikuinen jos elämäntilanteet muuttuvat. Ap ei tainnut kysyä palstalaisten siunausta, moralisointia, neuvoja tai mielipidettä jäjestelyn suhteen vaan sitä onko asumisesta ja ruoasta peritty summa sopiva. Tonni ei todellakaan ole kohtuuton jos se sisältää kaiken tuon. Vähintään yhtä paljon menisi jos asuisi yksin.
Ap:n anoppi ei tarvitse mitään laitoshoitoa, joten ei voi verrata siihen.
Anopille tulisi edullisemmaksi muuttaa markkinahintaiseen kimppakämppään, jonka vuokra olisi 300 euroa ja siihen vielä 200 euron ruokakulut päälle. Sitten voisi huristella taksilla sinne bingoon ja jäisi vielä voitolle. Kyllä tuo ap:n hinta on on ihan hirveä kiskurihinta väliaikaisesta asumisratkaisusta. Ja kuka yleensäkään pyytää mitään hintaa oman vanhempansa kuskaamisesta lääkäriin tai bingoon?
Anoppi tuskin haluaa asua kimppakämpässä vieraiden kanssa. Kymykseen tulisi siis pieni kaksio, asunnon olisi oltava lähellä keskustaa, joten voi ajatella, että kyseisen asunnon vuokra voisi olla jopa tonnin, koska kyse on lyhytaikaisesta sopimuksesta. Mitään lähiöasuntoa anoppi ei halua. Se on tullut esille ap:n kirjoituksista.
Mitä itse olen katsellut vuokra-asuntoilmoituksia, niin niissä on ylleensä vuoden vähimmäissopimus. Eli anopoi joutuisi vuokraamaan asunnon vuodeksi, vaikka tarve olisi kuukausia. Tai maksamaan niin hyvin, että vuokranantaja suostuu lyhyeen sopimukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä näitä negatiivisia kommentteja. Normaalisti laitoshoitoa ja ikäihmisten yksinäisyyttä kauhistellan mutta sitten kun jotkut tekevätkin toisenlaisen ratkaisun niin mielipide onkin aivan toinen. Koska laitosten kerrassaan ammattimainen hoiva ja oma rauha. Mielestäni ihana ratkaisu kun vaikuttaa siltä, että kaikki osapuolet ovat tyytyväisiä. Järjestelyn ei myöskään tarvitse olla ikuinen jos elämäntilanteet muuttuvat. Ap ei tainnut kysyä palstalaisten siunausta, moralisointia, neuvoja tai mielipidettä jäjestelyn suhteen vaan sitä onko asumisesta ja ruoasta peritty summa sopiva. Tonni ei todellakaan ole kohtuuton jos se sisältää kaiken tuon. Vähintään yhtä paljon menisi jos asuisi yksin.
Ap:n anoppi ei tarvitse mitään laitoshoitoa, joten ei voi verrata siihen.
Anopille tulisi edullisemmaksi muuttaa markkinahintaiseen kimppakämppään, jonka vuokra olisi 300 euroa ja siihen vielä 200 euron ruokakulut päälle. Sitten voisi huristella taksilla sinne bingoon ja jäisi vielä voitolle. Kyllä tuo ap:n hinta on on ihan hirveä kiskurihinta väliaikaisesta asumisratkaisusta. Ja kuka yleensäkään pyytää mitään hintaa oman vanhempansa kuskaamisesta lääkäriin tai bingoon?
Anoppi tuskin haluaa asua kimppakämpässä vieraiden kanssa. Kymykseen tulisi siis pieni kaksio, asunnon olisi oltava lähellä keskustaa, joten voi ajatella, että kyseisen asunnon vuokra voisi olla jopa tonnin, koska kyse on lyhytaikaisesta sopimuksesta. Mitään lähiöasuntoa anoppi ei halua. Se on tullut esille ap:n kirjoituksista.
Mitä itse olen katsellut vuokra-asuntoilmoituksia, niin niissä on ylleensä vuoden vähimmäissopimus. Eli anopoi joutuisi vuokraamaan asunnon vuodeksi, vaikka tarve olisi kuukausia. Tai maksamaan niin hyvin, että vuokranantaja suostuu lyhyeen sopimukseen.
Kimppakämppiä on paljon tarjolla myös lyhytaikaisiin vuokrasopimuksiin edulliseen hintaan 250-300 euroa asunnosta riippuen. Sen takia tuota vuokrahintaa pitäisi suhteuttaa myös ap:n tapauksessa. Ei pidä ottaa kiskurihintaa jostain pienestä erillishuoneesta lähisukulaiselta. Menee hyväksikäytön puolelle, varsinkin kun kyseessä väliaikaisratkaisu. Moni antaisi anoppinsa asua ilmaiseksi väliaikaisesti.
Olisin valmis maksamaan tonnin, vaikka eläkkeeni on 1600 €. Nyt en tonnilla saa asuntoa + ruokaa. Saati kuljetuksia. Tai muiden ihmisten seuraa. Keskustaan ei ole varaa muuttaa. Siellä tietysti olisi enemmän tekemistä, mutta liian kallista asumista. Ja tuo höpötys, että eläkeläinen ei syö paljoa, on aivan pötyä. Minä ainakin syön. Lenkkeilen ja kulutan paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä näitä negatiivisia kommentteja. Normaalisti laitoshoitoa ja ikäihmisten yksinäisyyttä kauhistellan mutta sitten kun jotkut tekevätkin toisenlaisen ratkaisun niin mielipide onkin aivan toinen. Koska laitosten kerrassaan ammattimainen hoiva ja oma rauha. Mielestäni ihana ratkaisu kun vaikuttaa siltä, että kaikki osapuolet ovat tyytyväisiä. Järjestelyn ei myöskään tarvitse olla ikuinen jos elämäntilanteet muuttuvat. Ap ei tainnut kysyä palstalaisten siunausta, moralisointia, neuvoja tai mielipidettä jäjestelyn suhteen vaan sitä onko asumisesta ja ruoasta peritty summa sopiva. Tonni ei todellakaan ole kohtuuton jos se sisältää kaiken tuon. Vähintään yhtä paljon menisi jos asuisi yksin.
Ap:n anoppi ei tarvitse mitään laitoshoitoa, joten ei voi verrata siihen.
Anopille tulisi edullisemmaksi muuttaa markkinahintaiseen kimppakämppään, jonka vuokra olisi 300 euroa ja siihen vielä 200 euron ruokakulut päälle. Sitten voisi huristella taksilla sinne bingoon ja jäisi vielä voitolle. Kyllä tuo ap:n hinta on on ihan hirveä kiskurihinta väliaikaisesta asumisratkaisusta. Ja kuka yleensäkään pyytää mitään hintaa oman vanhempansa kuskaamisesta lääkäriin tai bingoon?
Anoppi tuskin haluaa asua kimppakämpässä vieraiden kanssa. Kymykseen tulisi siis pieni kaksio, asunnon olisi oltava lähellä keskustaa, joten voi ajatella, että kyseisen asunnon vuokra voisi olla jopa tonnin, koska kyse on lyhytaikaisesta sopimuksesta. Mitään lähiöasuntoa anoppi ei halua. Se on tullut esille ap:n kirjoituksista.
Mitä itse olen katsellut vuokra-asuntoilmoituksia, niin niissä on ylleensä vuoden vähimmäissopimus. Eli anopoi joutuisi vuokraamaan asunnon vuodeksi, vaikka tarve olisi kuukausia. Tai maksamaan niin hyvin, että vuokranantaja suostuu lyhyeen sopimukseen.
Kimppakämppiä on paljon tarjolla myös lyhytaikaisiin vuokrasopimuksiin edulliseen hintaan 250-300 euroa asunnosta riippuen. Sen takia tuota vuokrahintaa pitäisi suhteuttaa myös ap:n tapauksessa. Ei pidä ottaa kiskurihintaa jostain pienestä erillishuoneesta lähisukulaiselta. Menee hyväksikäytön puolelle, varsinkin kun kyseessä väliaikaisratkaisu. Moni antaisi anoppinsa asua ilmaiseksi väliaikaisesti.
Kimppakämppään tuntemattomien kanssa en muuttaisi koskaan. Enkä suostuisi asumaan poikani perheessä ilmaiseksi, en tietenkään, miksi pitäisi? Hyvänen aika, sukanvarteenko sitä eläkettä pitäisi kerätä, ei tietenkään. Jos 1000 € kuukaudessa jää käyttörahaa, niin se on jo hyvin.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Älkää hölmöt suostuko. Anopilla on oma elämä ja teillä oma. Anoppi on hullu jos muuttaa teille. Itse en ikinä maailmassa muuttaisi toisten kotiin.
Minä ehdotin itse aikoinaan anopille, että muuttaa meidän luoksemme. Syytä en tässä avaa. Asuimme siten useamman vuoden, ilman ongelmia. Mukavaa aikaa. Olimme tosin jo sitä ennen hyviä ystäviä keskenämme ja suhteeseen sisältyi molemminpuolinen kunnioitus.
Kun kutsuimme vieraita, anoppi oli jonkin aikaa mukana seurustelemassa, kunnes sitten halusi antaa meille keskinäisen rauhan ja vetäytyi omaan huoneeseensa. Hienotunteinen ja älykäs ihminen, josta kaverimmekin tykkäsivät kovasti.
Kun lapsemme sitten alkoivat lähestyä esiteini-ikää ja ovesta lappasi jatkuvana virtana heidän kavereitaan, mm. kovaäänisiä poikia, kysyin kerran anopilta, alkaako meno olla hänelle liian raskasta. Anoppi mietti jonkun aikaa ja eräänä päivänä sanoi, että voisi harkita muuttoa muualle, vaikka onkin tykännyt tähän saakka asua kanssamme. Yhdessä etsimme sitten hänelle asunnon hyvien kulkuyhteyksien päästä kodistamme ja läheltä palveluja.
Meillä asuessaan anoppi osallistui samalla tavalla yhteisiin menoihin ja osallistui myös kodin toimiin.
En suosittele yhdessäasumista, elleivät välit ole todella läheiset ja elleivät molemmat osapuolet osaa jatkuvasti kunnioittaa toista ja toisen osapuolen tarpeita. Jos nämä toimii, toimii yhdessäasuminenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä näitä negatiivisia kommentteja. Normaalisti laitoshoitoa ja ikäihmisten yksinäisyyttä kauhistellan mutta sitten kun jotkut tekevätkin toisenlaisen ratkaisun niin mielipide onkin aivan toinen. Koska laitosten kerrassaan ammattimainen hoiva ja oma rauha. Mielestäni ihana ratkaisu kun vaikuttaa siltä, että kaikki osapuolet ovat tyytyväisiä. Järjestelyn ei myöskään tarvitse olla ikuinen jos elämäntilanteet muuttuvat. Ap ei tainnut kysyä palstalaisten siunausta, moralisointia, neuvoja tai mielipidettä jäjestelyn suhteen vaan sitä onko asumisesta ja ruoasta peritty summa sopiva. Tonni ei todellakaan ole kohtuuton jos se sisältää kaiken tuon. Vähintään yhtä paljon menisi jos asuisi yksin.
Ap:n anoppi ei tarvitse mitään laitoshoitoa, joten ei voi verrata siihen.
Anopille tulisi edullisemmaksi muuttaa markkinahintaiseen kimppakämppään, jonka vuokra olisi 300 euroa ja siihen vielä 200 euron ruokakulut päälle. Sitten voisi huristella taksilla sinne bingoon ja jäisi vielä voitolle. Kyllä tuo ap:n hinta on on ihan hirveä kiskurihinta väliaikaisesta asumisratkaisusta. Ja kuka yleensäkään pyytää mitään hintaa oman vanhempansa kuskaamisesta lääkäriin tai bingoon?
Anoppi tuskin haluaa asua kimppakämpässä vieraiden kanssa. Kymykseen tulisi siis pieni kaksio, asunnon olisi oltava lähellä keskustaa, joten voi ajatella, että kyseisen asunnon vuokra voisi olla jopa tonnin, koska kyse on lyhytaikaisesta sopimuksesta. Mitään lähiöasuntoa anoppi ei halua. Se on tullut esille ap:n kirjoituksista.
Mitä itse olen katsellut vuokra-asuntoilmoituksia, niin niissä on ylleensä vuoden vähimmäissopimus. Eli anopoi joutuisi vuokraamaan asunnon vuodeksi, vaikka tarve olisi kuukausia. Tai maksamaan niin hyvin, että vuokranantaja suostuu lyhyeen sopimukseen.
Kimppakämppiä on paljon tarjolla myös lyhytaikaisiin vuokrasopimuksiin edulliseen hintaan 250-300 euroa asunnosta riippuen. Sen takia tuota vuokrahintaa pitäisi suhteuttaa myös ap:n tapauksessa. Ei pidä ottaa kiskurihintaa jostain pienestä erillishuoneesta lähisukulaiselta. Menee hyväksikäytön puolelle, varsinkin kun kyseessä väliaikaisratkaisu. Moni antaisi anoppinsa asua ilmaiseksi väliaikaisesti.
Kimppakämppään tuntemattomien kanssa en muuttaisi koskaan. Enkä suostuisi asumaan poikani perheessä ilmaiseksi, en tietenkään, miksi pitäisi? Hyvänen aika, sukanvarteenko sitä eläkettä pitäisi kerätä, ei tietenkään. Jos 1000 € kuukaudessa jää käyttörahaa, niin se on jo hyvin.
Eri
Tarkoitus oli antaa esimerkki, että kimppakämpät voivat olla edullisia ja pojan luona asuminen on vastaava kimppakämppäsysteemi. Miksi poikasi ottaisi sinulta enemmän vuokraa kuin joku vuokranantaja ihan markkinahintaan?
Jos äitini alkaisi maksamaan seteleinä pimeästi tonnin veljeni vaimolle siitä, että saa punkata vähän aikaa heillä, niin olettaisin, että äitini tarvitsee siinä vaiheessa edunvalvojaa ja hänellä on dementia tai jokin muu henkinen ongelma, mikä haittaa hänen järkevää ajatteluaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä näitä negatiivisia kommentteja. Normaalisti laitoshoitoa ja ikäihmisten yksinäisyyttä kauhistellan mutta sitten kun jotkut tekevätkin toisenlaisen ratkaisun niin mielipide onkin aivan toinen. Koska laitosten kerrassaan ammattimainen hoiva ja oma rauha. Mielestäni ihana ratkaisu kun vaikuttaa siltä, että kaikki osapuolet ovat tyytyväisiä. Järjestelyn ei myöskään tarvitse olla ikuinen jos elämäntilanteet muuttuvat. Ap ei tainnut kysyä palstalaisten siunausta, moralisointia, neuvoja tai mielipidettä jäjestelyn suhteen vaan sitä onko asumisesta ja ruoasta peritty summa sopiva. Tonni ei todellakaan ole kohtuuton jos se sisältää kaiken tuon. Vähintään yhtä paljon menisi jos asuisi yksin.
Ap:n anoppi ei tarvitse mitään laitoshoitoa, joten ei voi verrata siihen.
Anopille tulisi edullisemmaksi muuttaa markkinahintaiseen kimppakämppään, jonka vuokra olisi 300 euroa ja siihen vielä 200 euron ruokakulut päälle. Sitten voisi huristella taksilla sinne bingoon ja jäisi vielä voitolle. Kyllä tuo ap:n hinta on on ihan hirveä kiskurihinta väliaikaisesta asumisratkaisusta. Ja kuka yleensäkään pyytää mitään hintaa oman vanhempansa kuskaamisesta lääkäriin tai bingoon?
Anoppi tuskin haluaa asua kimppakämpässä vieraiden kanssa. Kymykseen tulisi siis pieni kaksio, asunnon olisi oltava lähellä keskustaa, joten voi ajatella, että kyseisen asunnon vuokra voisi olla jopa tonnin, koska kyse on lyhytaikaisesta sopimuksesta. Mitään lähiöasuntoa anoppi ei halua. Se on tullut esille ap:n kirjoituksista.
Mitä itse olen katsellut vuokra-asuntoilmoituksia, niin niissä on ylleensä vuoden vähimmäissopimus. Eli anopoi joutuisi vuokraamaan asunnon vuodeksi, vaikka tarve olisi kuukausia. Tai maksamaan niin hyvin, että vuokranantaja suostuu lyhyeen sopimukseen.
Kimppakämppiä on paljon tarjolla myös lyhytaikaisiin vuokrasopimuksiin edulliseen hintaan 250-300 euroa asunnosta riippuen. Sen takia tuota vuokrahintaa pitäisi suhteuttaa myös ap:n tapauksessa. Ei pidä ottaa kiskurihintaa jostain pienestä erillishuoneesta lähisukulaiselta. Menee hyväksikäytön puolelle, varsinkin kun kyseessä väliaikaisratkaisu. Moni antaisi anoppinsa asua ilmaiseksi väliaikaisesti.
Jos kimppakämpässä ei halua asua, niin ei auta, vaikka se olisi ilmainen. Omat opiskelevat lapsetkaan eivät suostuneet kimppakämppään. Itse en myöskään suostuisi. Enkä todellakaan menisi ilmaiseksi asumaan lasteni luo eläkeläisenä. Hyvin voisin maksaa puolet nettotuloista heille, vaikka en edes asuisi heillä, jos toisella puolikkaalla saisin kuluni katettua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä näitä negatiivisia kommentteja. Normaalisti laitoshoitoa ja ikäihmisten yksinäisyyttä kauhistellan mutta sitten kun jotkut tekevätkin toisenlaisen ratkaisun niin mielipide onkin aivan toinen. Koska laitosten kerrassaan ammattimainen hoiva ja oma rauha. Mielestäni ihana ratkaisu kun vaikuttaa siltä, että kaikki osapuolet ovat tyytyväisiä. Järjestelyn ei myöskään tarvitse olla ikuinen jos elämäntilanteet muuttuvat. Ap ei tainnut kysyä palstalaisten siunausta, moralisointia, neuvoja tai mielipidettä jäjestelyn suhteen vaan sitä onko asumisesta ja ruoasta peritty summa sopiva. Tonni ei todellakaan ole kohtuuton jos se sisältää kaiken tuon. Vähintään yhtä paljon menisi jos asuisi yksin.
Ap:n anoppi ei tarvitse mitään laitoshoitoa, joten ei voi verrata siihen.
Anopille tulisi edullisemmaksi muuttaa markkinahintaiseen kimppakämppään, jonka vuokra olisi 300 euroa ja siihen vielä 200 euron ruokakulut päälle. Sitten voisi huristella taksilla sinne bingoon ja jäisi vielä voitolle. Kyllä tuo ap:n hinta on on ihan hirveä kiskurihinta väliaikaisesta asumisratkaisusta. Ja kuka yleensäkään pyytää mitään hintaa oman vanhempansa kuskaamisesta lääkäriin tai bingoon?
Anoppi tuskin haluaa asua kimppakämpässä vieraiden kanssa. Kymykseen tulisi siis pieni kaksio, asunnon olisi oltava lähellä keskustaa, joten voi ajatella, että kyseisen asunnon vuokra voisi olla jopa tonnin, koska kyse on lyhytaikaisesta sopimuksesta. Mitään lähiöasuntoa anoppi ei halua. Se on tullut esille ap:n kirjoituksista.
Mitä itse olen katsellut vuokra-asuntoilmoituksia, niin niissä on ylleensä vuoden vähimmäissopimus. Eli anopoi joutuisi vuokraamaan asunnon vuodeksi, vaikka tarve olisi kuukausia. Tai maksamaan niin hyvin, että vuokranantaja suostuu lyhyeen sopimukseen.
Kimppakämppiä on paljon tarjolla myös lyhytaikaisiin vuokrasopimuksiin edulliseen hintaan 250-300 euroa asunnosta riippuen. Sen takia tuota vuokrahintaa pitäisi suhteuttaa myös ap:n tapauksessa. Ei pidä ottaa kiskurihintaa jostain pienestä erillishuoneesta lähisukulaiselta. Menee hyväksikäytön puolelle, varsinkin kun kyseessä väliaikaisratkaisu. Moni antaisi anoppinsa asua ilmaiseksi väliaikaisesti.
Kimppakämppään tuntemattomien kanssa en muuttaisi koskaan. Enkä suostuisi asumaan poikani perheessä ilmaiseksi, en tietenkään, miksi pitäisi? Hyvänen aika, sukanvarteenko sitä eläkettä pitäisi kerätä, ei tietenkään. Jos 1000 € kuukaudessa jää käyttörahaa, niin se on jo hyvin.
EriTarkoitus oli antaa esimerkki, että kimppakämpät voivat olla edullisia ja pojan luona asuminen on vastaava kimppakämppäsysteemi. Miksi poikasi ottaisi sinulta enemmän vuokraa kuin joku vuokranantaja ihan markkinahintaan?
Ei ole verrattavissa. Oman perheen luona asuminen ei ole sama kuin, että asuu tuntemattomien kanssa. Jotkut ei kyllä laske miniää sukuun kuuluvaksi, mutta olkoon se heidän henkilökohtainen ongelmansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä näitä negatiivisia kommentteja. Normaalisti laitoshoitoa ja ikäihmisten yksinäisyyttä kauhistellan mutta sitten kun jotkut tekevätkin toisenlaisen ratkaisun niin mielipide onkin aivan toinen. Koska laitosten kerrassaan ammattimainen hoiva ja oma rauha. Mielestäni ihana ratkaisu kun vaikuttaa siltä, että kaikki osapuolet ovat tyytyväisiä. Järjestelyn ei myöskään tarvitse olla ikuinen jos elämäntilanteet muuttuvat. Ap ei tainnut kysyä palstalaisten siunausta, moralisointia, neuvoja tai mielipidettä jäjestelyn suhteen vaan sitä onko asumisesta ja ruoasta peritty summa sopiva. Tonni ei todellakaan ole kohtuuton jos se sisältää kaiken tuon. Vähintään yhtä paljon menisi jos asuisi yksin.
Ap:n anoppi ei tarvitse mitään laitoshoitoa, joten ei voi verrata siihen.
Anopille tulisi edullisemmaksi muuttaa markkinahintaiseen kimppakämppään, jonka vuokra olisi 300 euroa ja siihen vielä 200 euron ruokakulut päälle. Sitten voisi huristella taksilla sinne bingoon ja jäisi vielä voitolle. Kyllä tuo ap:n hinta on on ihan hirveä kiskurihinta väliaikaisesta asumisratkaisusta. Ja kuka yleensäkään pyytää mitään hintaa oman vanhempansa kuskaamisesta lääkäriin tai bingoon?
Anoppi tuskin haluaa asua kimppakämpässä vieraiden kanssa. Kymykseen tulisi siis pieni kaksio, asunnon olisi oltava lähellä keskustaa, joten voi ajatella, että kyseisen asunnon vuokra voisi olla jopa tonnin, koska kyse on lyhytaikaisesta sopimuksesta. Mitään lähiöasuntoa anoppi ei halua. Se on tullut esille ap:n kirjoituksista.
Mitä itse olen katsellut vuokra-asuntoilmoituksia, niin niissä on ylleensä vuoden vähimmäissopimus. Eli anopoi joutuisi vuokraamaan asunnon vuodeksi, vaikka tarve olisi kuukausia. Tai maksamaan niin hyvin, että vuokranantaja suostuu lyhyeen sopimukseen.
Kimppakämppiä on paljon tarjolla myös lyhytaikaisiin vuokrasopimuksiin edulliseen hintaan 250-300 euroa asunnosta riippuen. Sen takia tuota vuokrahintaa pitäisi suhteuttaa myös ap:n tapauksessa. Ei pidä ottaa kiskurihintaa jostain pienestä erillishuoneesta lähisukulaiselta. Menee hyväksikäytön puolelle, varsinkin kun kyseessä väliaikaisratkaisu. Moni antaisi anoppinsa asua ilmaiseksi väliaikaisesti.
Kimppakämppään tuntemattomien kanssa en muuttaisi koskaan. Enkä suostuisi asumaan poikani perheessä ilmaiseksi, en tietenkään, miksi pitäisi? Hyvänen aika, sukanvarteenko sitä eläkettä pitäisi kerätä, ei tietenkään. Jos 1000 € kuukaudessa jää käyttörahaa, niin se on jo hyvin.
EriTarkoitus oli antaa esimerkki, että kimppakämpät voivat olla edullisia ja pojan luona asuminen on vastaava kimppakämppäsysteemi. Miksi poikasi ottaisi sinulta enemmän vuokraa kuin joku vuokranantaja ihan markkinahintaan?
Ei ole verrattavissa. Oman perheen luona asuminen ei ole sama kuin, että asuu tuntemattomien kanssa. Jotkut ei kyllä laske miniää sukuun kuuluvaksi, mutta olkoon se heidän henkilökohtainen ongelmansa.
Et siis halunnut vain ymmärtää pointtiani.
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa reilulta. Ei pitäisi olla kenelläkään mitään nokan koputtamista.
Kuulostaa epäreilulta. Nyhdätte pennoset vanhukselta omiin huvitukseenne. n.Kolmasosa riittäisi ja siinäkin puolet liikaa. Mieti kerrostalo-osakkeessa, jos perheen koko kasvaa yhdellä - nouseeko vastike tonnilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitusta pidetään provona ja voi toki ollakin.
Meillä on kuitenkin oikeasti näin. Miehen äiti on kaksi vuotta asunut samassa talossa kansame.
Hänellä on oma huone, kylpyhuone ja huoneessa kyllä telkkari, pieni keittiösoppi, jossa on mikro ja kahvinkeitin. Vuokraa hän maksaa 500 euroa.
Elämme erillisemmin eli syö ja oleskelee puolellamme vaihdellen kanssamme. Yleensä teen ruokaa sen verran, että yksi suu ei siinä haittaa, vaikka tulisi spontaanisti syömään. En laske ruokarahoja mitenkään. Syö pari, kolme kertaa viikossa kanssamme.
On lasten kanssa ihan omasta halustaan paljon. Hänellä on oma auto, joten kuskaamista ei tarvita. Tämä on aivan ideaali ratkaisu. Talo on tosiaan sen mallinen, että muutenkin meillä olisi siinä vuokralainen. KIvempi, että se tuttu ja lapsille rakas ihminen kuin joku tuntematon pesisi tiloissamme pyykkiä etc.
Provona pidetään ihan sen vuoksi että 1000 € /kk on miehen äidiltä aivan posketon summa. Huoneesta, jossa ei ole edes omaa keittokomeroa. Kuka perii omalta äidiltään ruokarahaa ja maksua bingoon kuljettamisesta?? Mm. näillä asioilla ap perusteli pöyristyttävää hintaa. Sinänsä oman tai appivanhemman asuminen sivuasunnossa ei ole mitenkään epätavallista edes. Ap:n pöyristyttävä hintapyyntö ja kirjoitustyyli (mm. kliseinen bingo mainittu :)) paljastaa ilmiselvän provon.
Tonni kuussa kaikesta on oikein sopiva summa varmasti molemmille osapuolille.
Se, mikä haiskahtaa keksityltä on tuo bingo. Itse olen jo eläkkeellä enkä ikinä ole bingossa käynyt. Enkä tunne muitakaan jotka olisi.
70-luvulla bingo oli eläkeläisten suosiossa.
1000 ekua maksaisin oitis ulvoen kuukauden täyspaketista.
Nykyään olen 4vkoa Teneriffalla all inc. hotellissa ja lysti maksaa 2500€. Kohta sinne taas lähden.
Miniä ei ehkä ole sukuun kuuluva, mutta poika on. Ja ilmeisesti omistavat asunnon yhdessä anopin pojan kanssa. Joten miniä ei voi yksin päättää mitä anoppi maksaa. Tai voi, mutta miksi?
Vaikka miniän mielestä tonni on ihan ok, niin pojan mielestä se ei ehkä olisi.
Miniälle anoppi ei ole sukua eikä äiti, mutta pojalle on ja lapsille isoäiti.
Hiukan näkökulmaa asioihin kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tonni on mielestäni hieman liikaa jos lastenhoitoapuakin saataisiin, joku 800€ ehkä osuvampi.
Mutta hyvä idea sinänsä, kaikkien pitäisi enemmän pitää lähisuvustaan huolta, rahkeiden mukaan!
Omat "vanhukset" reissaavat ympäri maailmaa nyt kun ovat eläkkeellä.
Me lapset tykätään, että matkailevat kun omaa aikaa vihdoin viimein on!
Nykypäivän eläkeläiset ovat tosi nuorekkaita, pirteitä ja aktiivisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä näitä negatiivisia kommentteja. Normaalisti laitoshoitoa ja ikäihmisten yksinäisyyttä kauhistellan mutta sitten kun jotkut tekevätkin toisenlaisen ratkaisun niin mielipide onkin aivan toinen. Koska laitosten kerrassaan ammattimainen hoiva ja oma rauha. Mielestäni ihana ratkaisu kun vaikuttaa siltä, että kaikki osapuolet ovat tyytyväisiä. Järjestelyn ei myöskään tarvitse olla ikuinen jos elämäntilanteet muuttuvat. Ap ei tainnut kysyä palstalaisten siunausta, moralisointia, neuvoja tai mielipidettä jäjestelyn suhteen vaan sitä onko asumisesta ja ruoasta peritty summa sopiva. Tonni ei todellakaan ole kohtuuton jos se sisältää kaiken tuon. Vähintään yhtä paljon menisi jos asuisi yksin.
Ap:n anoppi ei tarvitse mitään laitoshoitoa, joten ei voi verrata siihen.
Anopille tulisi edullisemmaksi muuttaa markkinahintaiseen kimppakämppään, jonka vuokra olisi 300 euroa ja siihen vielä 200 euron ruokakulut päälle. Sitten voisi huristella taksilla sinne bingoon ja jäisi vielä voitolle. Kyllä tuo ap:n hinta on on ihan hirveä kiskurihinta väliaikaisesta asumisratkaisusta. Ja kuka yleensäkään pyytää mitään hintaa oman vanhempansa kuskaamisesta lääkäriin tai bingoon?
Anoppi tuskin haluaa asua kimppakämpässä vieraiden kanssa. Kymykseen tulisi siis pieni kaksio, asunnon olisi oltava lähellä keskustaa, joten voi ajatella, että kyseisen asunnon vuokra voisi olla jopa tonnin, koska kyse on lyhytaikaisesta sopimuksesta. Mitään lähiöasuntoa anoppi ei halua. Se on tullut esille ap:n kirjoituksista.
Mitä itse olen katsellut vuokra-asuntoilmoituksia, niin niissä on ylleensä vuoden vähimmäissopimus. Eli anopoi joutuisi vuokraamaan asunnon vuodeksi, vaikka tarve olisi kuukausia. Tai maksamaan niin hyvin, että vuokranantaja suostuu lyhyeen sopimukseen.
Kimppakämppiä on paljon tarjolla myös lyhytaikaisiin vuokrasopimuksiin edulliseen hintaan 250-300 euroa asunnosta riippuen. Sen takia tuota vuokrahintaa pitäisi suhteuttaa myös ap:n tapauksessa. Ei pidä ottaa kiskurihintaa jostain pienestä erillishuoneesta lähisukulaiselta. Menee hyväksikäytön puolelle, varsinkin kun kyseessä väliaikaisratkaisu. Moni antaisi anoppinsa asua ilmaiseksi väliaikaisesti.
Kimppakämppään tuntemattomien kanssa en muuttaisi koskaan. Enkä suostuisi asumaan poikani perheessä ilmaiseksi, en tietenkään, miksi pitäisi? Hyvänen aika, sukanvarteenko sitä eläkettä pitäisi kerätä, ei tietenkään. Jos 1000 € kuukaudessa jää käyttörahaa, niin se on jo hyvin.
EriTarkoitus oli antaa esimerkki, että kimppakämpät voivat olla edullisia ja pojan luona asuminen on vastaava kimppakämppäsysteemi. Miksi poikasi ottaisi sinulta enemmän vuokraa kuin joku vuokranantaja ihan markkinahintaan?
Ei ole verrattavissa. Oman perheen luona asuminen ei ole sama kuin, että asuu tuntemattomien kanssa. Jotkut ei kyllä laske miniää sukuun kuuluvaksi, mutta olkoon se heidän henkilökohtainen ongelmansa.
Et siis halunnut vain ymmärtää pointtiani.
Se ei ole halusta kiinni. En vain ymmärrä. Omalle pojalleni voin maksaa ilman jopa ilman syytä, mutta vieraalle en maksa yli käyvän hinnan.
Vierailija kirjoitti:
Älkää hölmöt suostuko. Anopilla on oma elämä ja teillä oma. Anoppi on hullu jos muuttaa teille. Itse en ikinä maailmassa muuttaisi toisten kotiin.
Jos on iäkäs, niin palvelutaloko olisi sitten kivempi paikka? Sitten kun oma isäni ei enää pärjää yksin kotona, niin todellakin tulee meille asumaan. Jos kaipaa enemmän omaa tilaa, niin pistetään tontille vaikka elementtimökki. Ja sama koskee miehen vanhempia, mikäli itse niin haluavat. Ei tästä niin kauan ole, kun useamman sukupolven perheet olivat ihan tyypillisiä.
On aivan eri maksaa tonni omassa rauhassa kotona asuessaan ja omalla kylpyhuoneella ja keittiöllä tai keittokomerolla, ehkä saunallakin.
Saa käyttää niitä ihan oman mielen mukaan, samoin laittaa ruokaa.
Voit kuhkia ja köpsötellä mihin aikaan tahansa, ilman pelkoa, että joku häiriintyy.
Muiden luona asuessa ei ole yksityisyyttä muualla kuin siinä yhdessä huoneessa. Vessaan, suihkuun, saunaan jne. menet silloin kuin muille sopii ja se on vapaana.
Ruokaa laitetaan silloin kun muukin perhe syö. Miten on, kun muu perhe on töissä ja koulussa?
Silloinhan anoppi joutuu kuitenkin laittamaan omat ruokansa jos nälkä iskee?
Voiko ottaa vapaasti kaapista vai tuleeko huono omatunto?
Myös jos ei uni tule niin ei voi olla muualla kuin siinä huoneessa, ei voi liikkua muissa huoneissa tai laittaa valoja tai telkkua päälle ettei häiritse.
Kyllähän muiden nurkissa asuminen rajoittaa paljon myös sen anopin omaa elämää, ei se ole "samahintaista" kuin se kun maksaa saman hinnan omasta rauhasta.
Joten ei voi hinnoitella tuota aloittajan tapausta ihan viimeiseen tappiin ja markkinahintaan.
Tai verrata kotona asumiseen.
Ja kyllä täällä päin pikkukaupungissa voi vuokrata lyhytaikaisia asuntoja, eri asia jos tämä anoppi ei tiedä tai haluaa itse asua miniän ja pojan luona.
Vierailija kirjoitti:
Miten miehesi kehtaa pyytää noin paljon äidiltään väliaikaisesta asumisesta? Minä ainakin antaisin äitini asua väliaikaisesti ihan ilmaiseksi. Jos pitemmästä asumisesta kyse, niin sitten laskettaisiin kohtuulliset kulut ja sen mukaan mentäisiin. En kuitenkiin tonnia ikinä pyytäisi.
Ehkä äiti/anoppi haluaa maksaa sen tonnin.
Alue: Aihe vapaa
Täysihoito ei tarkoita 24/7 hoivaa. Jos menet täysihoitolomalle, niin luuletko saavasi ruokaa ja palvelua mihin aikaan tahansa?