"Estonialta selvinnyt Marge Rull. 'Piti olla itsekäs' "

Vierailija kirjoitti:

Selittäkää mitä valoja Mariella näki vaikka kaikki valot oli sammuneet aikoja sitten

Ei ole ensimmäinen kerta, kun valot sammuu ja sitten välillä taas syttyy. Johan sen kuulee siitä hätäpuhelustakin, että ensin on blackout eikä siksi saa sijaintia, mutta kohta saakin sijainnin.

Vierailija kirjoitti:

Tää on niin tätä. Ehkä se tosiaan on vähän kulttuurikysymyskin: suomalaisessa kahvipöydässä kaikkien on kieltäydyttävä viimeisestä pullasta, ettei vain antaisi itsestään itsekästä kuvaa. Lopulta se kuivahtaa eikä sillä tee enää mitään. Tunnistan tämän itsessänikin. Semmoista kai olisi suomalaisten kesken pelastuslautallakin, kun pintapelastaja tulee noukkimaan kopteriin. Siinä sitä kuoleman kielissä horkan keskelläkin kursailisi, ei minulla tässä mikään kiire ole, ja sitten harmittaisi kun joku muu nousee ylös ja pääsee turvaan.

Voisitko mennä Viroon ettei tällainen sinua rassaa meissä suomalaisissa? Kokeileppa sitä kulttuuria. Lue pohjalle Oksasen Puhdistus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei niiden Europan ja Mariellan pelastusveneitä ole laskettu vesille ja pyritty pelastamaan ihmisiä vedestä?

Luulen ettei matkustaja-aluksilla ole lupa ryhtyä pelastustoimiin. Seuraa virkavirheet, syytteet tms. Paikalle on mentävä, mutta vain oikea meripelastus saa tehdä jotain.

No juuri tällainen saa minut raivon valtaan. Vaikka jälkikäteen on helppo huudella, niin kyllä nyt hyvänen aika pitää yrittää jos jotain vaan on tehtävissä. Ei se muutaman pelastuslautan tai köyden tai whatever uhraaminen sieltä Mariellalta tai muilta paikalla olleilta paateilta ainakaan olisi tilannetta pahentanut.

Tällainen saa mut raivon valtaan että kyselet höpöhöpöpalstalla tämmöisiä ja ensimmäisen vastauksen otat tosissaan vaikka höpöhöpöä ja jatkat tuulesta temmattua juttua eteenpäin. Sen kokoluokan onnettomuus että tämä tutkittiin. Ja siitä kirjoitettiin raportti. Tarvitko vielä vihjeitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rull pelastui mutta kunniattomasti, tämä ei muuksi muutu.

Millä perusteella kunniattomasti?

Ei ollut mahdollista alkaa roudata muita selässä kiiveten pois laivasta.

Lue ketju se ollaan sanottu sata kertaa jo täällä. Ja perusteltu. Jotain voi myös itsekin tajuta.

Kerro pliis silti. Ei ole aikaa selata 85 sivua läpi. Jatkan muuten kysymistä.

Eiku 90 sivua huh.

Näin vaan lässytystä, että olisi ilmeisesti pitänyt jonkun antaa vetää hänet mukanaan veteen?

Tai alkaa hyttirn luona huudella kavereille, että nyt menoks?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otetaan urheilukisa. Yksi pinkaisee 10 minuuttia ennen muita 5 km reissulle. Rulli ja henkilökunta teki näin. Taputatteko vai diskaatteko? Palkitsetteko?

Miten tämä on verrattavissa?

Ei tämä nainen mitään väärin tehnyt siinä, että mahd. nopeasti pinkaisi pakoon.

Ålå jaksa jankuttaa.

Oli ensimmäinen lähettämäni viesti tähän ketjuun, eli ihan tosissani kysyin. :D

Lue ketju ihan tosissani vastasin.

Ei jaksa

En minäkään jaksa perustella sadatta kertaa sulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rull pelastui mutta kunniattomasti, tämä ei muuksi muutu.

Millä perusteella kunniattomasti?

Ei ollut mahdollista alkaa roudata muita selässä kiiveten pois laivasta.

Lue ketju se ollaan sanottu sata kertaa jo täällä. Ja perusteltu. Jotain voi myös itsekin tajuta.

Kerro pliis silti. Ei ole aikaa selata 85 sivua läpi. Jatkan muuten kysymistä.

Eiku 90 sivua huh.

Näin vaan lässytystä, että olisi ilmeisesti pitänyt jonkun antaa vetää hänet mukanaan veteen?

Tai alkaa hyttirn luona huudella kavereille, että nyt menoks?

Ellet jaksa lukea niin jää ilman vastaustakin. Sama aika siihen menee kun sun vaan jankuttaa tässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei niiden Europan ja Mariellan pelastusveneitä ole laskettu vesille ja pyritty pelastamaan ihmisiä vedestä?

Luulen ettei matkustaja-aluksilla ole lupa ryhtyä pelastustoimiin. Seuraa virkavirheet, syytteet tms. Paikalle on mentävä, mutta vain oikea meripelastus saa tehdä jotain.

No juuri tällainen saa minut raivon valtaan. Vaikka jälkikäteen on helppo huudella, niin kyllä nyt hyvänen aika pitää yrittää jos jotain vaan on tehtävissä. Ei se muutaman pelastuslautan tai köyden tai whatever uhraaminen sieltä Mariellalta tai muilta paikalla olleilta paateilta ainakaan olisi tilannetta pahentanut.

Tällainen saa mut raivon valtaan että kyselet höpöhöpöpalstalla tämmöisiä ja ensimmäisen vastauksen otat tosissaan vaikka höpöhöpöä ja jatkat tuulesta temmattua juttua eteenpäin. Sen kokoluokan onnettomuus että tämä tutkittiin. Ja siitä kirjoitettiin raportti. Tarvitko vielä vihjeitä?

Ei vaan merenkäynti oli aivan liian kovaa pelastusveneiden laskemiseksi. Niillä olisi voitu tappaa monta hengestään taistelevaa - jos nyt veneiden lasku edes olisi onnistunut. Liukumäellä pelastettiin joitakin, samoin narutikkaita kiipesi ylös joku kovakuntoinen virolainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on niin tätä. Ehkä se tosiaan on vähän kulttuurikysymyskin: suomalaisessa kahvipöydässä kaikkien on kieltäydyttävä viimeisestä pullasta, ettei vain antaisi itsestään itsekästä kuvaa. Lopulta se kuivahtaa eikä sillä tee enää mitään. Tunnistan tämän itsessänikin. Semmoista kai olisi suomalaisten kesken pelastuslautallakin, kun pintapelastaja tulee noukkimaan kopteriin. Siinä sitä kuoleman kielissä horkan keskelläkin kursailisi, ei minulla tässä mikään kiire ole, ja sitten harmittaisi kun joku muu nousee ylös ja pääsee turvaan.

Voisitko mennä Viroon ettei tällainen sinua rassaa meissä suomalaisissa? Kokeileppa sitä kulttuuria. Lue pohjalle Oksasen Puhdistus.

Pullan ympärillä venkoilu ei rassaa, mutta jostainhan tämä käsittämätön jäpätys Rullia kohtaan kertoo. Yritän tässä nyt vain ymmärtää miksi kukaan saisi päähänsä arvostella Rullia siitä että hän pyrki pelastautumaan. Varsinkaan kun tuossa lehtijutussa ei ilmennyt sellaisia tilanteita joissa hän olisi oikeasti voinut ketään auttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten sanoin niin ymmärrän senkin puolen että on pitänyt olla itsekäs pelastuakseen. Silti tuntuu karmealta ajatella että mitä jos tämä häneen tarttunut on ollut vaikkapa pieni lapsi joka yrittänyt saada apua? Potkinut hänet pois vaikka samaan aikaan itse roikkunut toisessa joka yrittänyt huolehtia omasta pelastautumisestaan. Onhan se äärettömän surullinen ajatus vaikka kuinka ottaisi huomioon tilanteen hektisyyden ja kaaoksen.

En minäkään tiedä miten olisin ko. tilanteessa toiminut tai olisinko selviytynyt, en tässä halua syyllistää tätä selviytynyttä. Kunhan vain pohdiskelen ja yritän ymmärtää asiaa mikä näin ulkopuolisena on todella vaikea kuvitella omalle kohdalleen.

Ap

Nuorimmat Estonialta pelastuneet olivat 14-vuotias norjalainen ja 16-vuotias venäläinen poika.

Sieltä ei pelastunut yhtään pikkulasta ihan siksi että turma tapahtui yöllä jolloin pikkulapset olivat hyteissään nukkumassa. Laivan kallistumassa pikkulasten kannelle pääseminen olisi ollut myös fyysisesti mahdotonta. Yhdenkään pelastuneen kertomuksissa ei puhuta sanaakaan pikkulapsista. Niin että se ei takuulla ollut pikkulapsi joka Marge Rullin jalassa roikkui. Emme me tiedä oliko se edes ihminen vai joku naru tms.

Ap:lle sanoisin että mene itse kokeilemaan vaikka pelastusliivit päälle ylöspääsyä jääkylmästä myrskyävästä merestä pilkkopimeässä. Taatusti sinäkin potkit jaloistasi irti kaiken mikä siinä lähellä on.

Höpö höpö.

Onhan se voinut olla pikkulapsi tai 10-17v joka tarttui Rullin jalkaan hentoisesti.

Se, ettei laivalta pelastunut kuin 2 lasta (14v + 16v) ei tarkoita, että vedessä ei voinut lapsia olla.

Niitä lapsia on voinut olla yksin tai yhdessä vanhemman kanssa vedessä, mutta eivät vain selvinneet. Se, että niitä ei selvinnyt ei mitenkään varmista sitä, että kaikki lapset jäivät laivaan ja kuolivat sinne. Niitä lapsia on voinut kuolla mihin sattuu: laivaan, laivan kannelle, veteen, lauttaan...

Siellä on voinut olla vaikka isä yhtä nopea kuin Rull ja kaapannut lapsensa kainaloon ja lähtenyt samaan aikaan kuin Rull laivasta ulos. Isä ja lapsi ovat voineet ja olla valmiiksi siinä kerroksessa mistä pääsee ulos kannelle. Rull joutui kiipeämään portaan ylös päästäkseen kannelle. Jne jne. Lukemattomia vaihtoehtoja miten lapsia on voinut olla vaikka missä, hytissä/käytävällä/kannella/vedessä..

Siinä on vain kaksi vaihtoehtoa kuka otti hentoisen otteen Rullin jalasta. Joko se oli aikuinen, joka oli juuri kuolemassa ja viimeisillään voimilla otti Rullista kiinni TAI se oli lapsi, joka jo valmiiksi pienemmillä voimilla oli Rullissa kiinni.

Itse pelkään, että se oli lapsi.

Silloin myös se on kauheampaa. Juuri kuolemassa olevaa ei välttämättä pysty enää pelastamaan, mutta lapsen kohdalla tilanne oli toinen. Rullilla ei ollut enää voimia, ymmärrän, mutta olisiko se pelastaminen vaatinut juuri enempää voimia, kun otekin oli jo niin hentoinen? Olisiko riittänyt, että Rull olisi vain nostanut jalkansa ylös ja mahdollinen lapsi olisi pelastunut?

Sitä emme tiedä. Hän ei ottanut sitä riskiä.

Mutta sitä en ymmärrä, ettei hän tunne huonoa omatuntoa, syyllisyyttä, surua, syyllisyyttä siitä miksi minä jäin henkiin tai yleensä muita normaaleja tuntemuksia. Tai ymmärrän, hän ei ole käynyt sitä läpi. Hän itsekin sanoo, ettei ole miettinyt tapahtumaa. Ymmärsin, että välillä vain on kertonut tapahtuneesta, mutta ei sen enempää.

Jotkut puhuvat täällä, että hukkuvat vetää toisenkin kohti kuolemaa. Mutta miten tämä Rulliin jalkaan tarttunut olisi sen voinut tehdä. Otekin oli hento ja Rull itse sanoi, ettei tarvinnut paljoa ravistella kun hentoinen ote irtosi "enempää ei tarvittu".

Olisiko tuossa Rull voinut vain kokeilla nostaa jalkansa ylös ja toinen olisi pelastunut. Rullilla ei ollut ilmeisesti voimia.

Pienestä on tämä elämä kiinni. Yhdellä Rullin jalan ravistelulla sinetöit toisen kohtalon. Eikö tuo normaalisti herätä monenlaisia tuntemuksia vaikka lopputulos olisikin sama "jalan ravistelu".

Rull ei häpeile, ei kadu eikä ole miettinyt tapahtumaa. On varmasti jumissa/pysähdyksissä tapahtuneen kanssa eikä ole kyennyt sitä käsittelemään. Muuten tuota tunteettomuutta ja itsekkyyttä ei selitä mikään.

"Rull ei häpeile, ei kadu eikä ole miettinyt tapahtumaa. On varmasti jumissa/pysähdyksissä tapahtuneen kanssa eikä ole kyennyt sitä käsittelemään. Muuten tuota tunteettomuutta ja itsekkyyttä ei selitä mikään"

Tunteettomuuden tuossa onnettomuustilanteessa ymmärtää. Odottihan kotona 1v lapsi.

Mutta miksi tuo tunteettomuus on kestänyt 25v? Eikö olisi jo aika muuhunkin kuin tunteetomuuteen, katumattomuuteen, itsekyyteen?

Tuota tunteettomuutta ei mielestäni selitä kuin paha trauma, jota ei ole kyetty käymään läpi tai ihmisen yleinen tunteettomuus.

Milloin itsekkyydestä on tullut hyve ja ihailtavaa tai milloin itsekkyyttä on OK olla katumatta tai häpeilemättä?

Pitääkö katua ja hävetä sitä että on vastoin kaikkia todennäköisyyksiä selviytynyt hengissä tuollaisesta tapahtumasta?

Eikö monenlaiset tunteet kuulu onnettomuuteen. Rullilla niitä on vain katumattomuus, häpeämättömyys tms.

Melko tunteetonta.

Turmasta on 25 vuotta. Eiköhän se Rull ole ehtinyt siinä ajassa jo käydä ne tunteet läpi useampaan kertaan. Kuinka helvetin kauan ihmisen pitää velloa syyllisyydessä ja häpeässä, jotta avmammat on tyytyväisiä. Aika parantaa haavat ja tasaa tunteet. Elämä jatkuu.

Hänen asenne on edelleen sama. Hän ei ole yhtään kunniattomampi jutuissaan vaan törkeä.

Miksi ihmeessä hänen olisi pitänyt tuntea syyllisyyttä tai häpeää?!

Ne kun nyt sattuu olemaan usein ihmisen normaaleja tuntemuksia tuollaisessa tilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuus on että Estonialta selvisivät ne joilla oli onnea. Tietysti hyvä kunto ja päättäväisyys auttoi. Mutta vain jos ymmärsit, huomasit tarpeeksi nopeasti laivan uppoavan ja oli paikassa mistä pääsi pois.

Miten sitten selittyy se, että suurin osa pelastuneista oli nuoria miehiä? Ei minusta millään muulla kuin sillä, että nuorilla miehillä oli tarpeeksi hyvä kunto siihen, että jaksoivat kiivetä kallellaan olevan laivan päälle.

Ja itsekkyyttä jättää vanhemmat ja avopuoliso kuolemaan.

Eihän sitä tiedä, oliko heillä mukana avopuolisoa tai vanhempia. Yleensä nuoret miehet lähtee reissuille keskenään, eikä vanhempiensa kanssa. Voi olla, että nämä nuoret miehet pelastuivat siksi, että olivat porukalla liikkeellä, auttoivat toinen toisiaan ja olivat kaikki hyväkuntoisia.

No sillä hurripojalla oli ja sinne jätti.

Että ei se pelkkä hyvä kunto riitä.

Siis jollain ruotslaispojalla oli vanhemmat mukana, mutta jätti heidät laivaan hukkumaan? Tuostakaan tilanteesta ei tarkemmin tiedä miten se on mennyt. Voi olla, että on yrittänyt pelastaa vanhempansa, mutta he ovat sanoneet, että pelasta itsesi. Ei voi tietää.

Se meni niin että poika kääntyi heitä hakemaan kun eivät jaksaneet mutta he huusivat juokse sinä , mene!

Ja kuuliainen pikkupoika totteli. Olisiko oikea mies tehnyt niin?

Kyllä kun kaikki toivovat.

Miehen omien sanojen mukaan vain äiti käski lähtemään. Isä ja tyttöystävä eivät sanoneet mitään. Tyttöystävä tuijotti eteensä silmissään tyhjä katse. Sinne se tyttis jäi taakse, ei poikkis kysynyt että halutko jäädä tänne kuolemaan. Rynni vaan portaikkoon ja pelasti itsensä. Ja tämä ei mammojen mukaan ole itsekästä vaan sankarillista.

Vierailija kirjoitti:

Henkilökunta viskeli vaan liivit ja jätti kuin rotat laivan.

Eli tekivät ohjeiden mukaan. Siis, kun laittoivat ensin liivit itselleen. Näin meitä on laivalla ohjeistettu tekemään turvaharjoituksissa, myös silloin 1990-luvulla. Tältä osin ohjeistus ei ole muuttunut. Itse olen ollut laivalla töissä vuodesta 1993 alkaen ja olen edelleenkin.

Rotta-ongelmaan en ota kantaa muuten, kuin että kaikki tapahtui hetkessä, eikä kaikkia voitu mitenkään pelastaa, vaikka koko henkilökunta olisi jäänyt hamaan pohjakosketukseen saakka laivaan. Ihan varmasti myös henkilökunta toimi tuollaisessa tilanteessa vaistojen varassa, vaikka jokaisella henkilökunnan jäsenellä on tarkkaan määrätty asemapaikka onnettomuustilanteissa. Voin vain kuvitella, kuinka av-mamma pysyisi rationaalisena vastaavassa tilanteessa. Not!

Vierailija kirjoitti:

On aika karmeaa lukea, miten monen virolaisen (niin selviytyneiden kuin menehtyneiden omaisten) saamat korvaukset aiheuttivat karmeita riitoja ja perheiden hajoamisia. Niin kävi myös Margelle. Mies pihalle ja korvauksilla asunto itselle. Sitten teki myöhemmin vielä toisen lapsen "yksin" eli ties kenen kanssa, jonka myös potkaisi pihalle.

Lähde

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä normaaleja tunteita ei ainakaan Rull tunne. Miksi mammat hehkuttaa ja puolustaa Rullia.

.

.

.

"Avuttomuuden tunteeseen voi liittyä tunne siitä, ettei pystynyt autaamaan uhreja riittävästi. Syyllisyyden kokeminen onnettomuuden jälkeen on tavallista. Ihminen voi miettiä, miksi juuri hän selvisi tai kuvitella miten onnettomuus olisi voitu välttää. Uhriksi joutuminen ja oma avuttomuus aiheuttaa myös häpeän tunteita."

https://www.traumaterapiakeskus.com/7

.

.

.

Itse en voi täysin arvostaa juuri tämän 25 vuoden tunteetomuuden takia tätä naista. Tuolloin 1994 se on ollut ymmärrettävää, mutta miksi on tarpeen olla tunteeton vielä 25 vuotta myöhemmin? Luulisi, että kuvioon olisi tullut jo muitakin tunteita.

.

.

.

Toisaalta taas ihailen hänen voimaa selviytyä ja sitä päämääräteitoisuutta sekä selkeyttä hänen toimissaan ja härskiyttäkin. 🤔

Muuten samat ajatukset, mutten ihaile härskiyttä. Itsellä olisi aika vaikeat syyllisyyden tunteet jälkeenpäin, jos olisin samalla tavalla toiminut.

Joo, totta. Sanoin hieman huonosti. Tuon lopun voisin korjata seuraavasti:

Toisaalta taas ihailen hänen voimaa selviytyä ja sitä päämääräteitoisuutta sekä selkeyttä hänen toimissaan, JOHIN TARVITTIIN HÄRSKIYTTÄKIN.

Mitä ihmeen ihailtava siinä on? Akka menee toisten yli voittoon- tällaisiako sitä ihaillaan. Syyllisyys olkoon mukanaan vaan, ellei paranna asennettaan.

Ymmärrän, mutta jos ihaillaan "hänen voimaa selviytyä ja sitä päämääräteitoisuutta sekä selkeyttä hänen toimissaan" niin ne ei tullut ILMAN tuota härskiyttä.

Ei yhtä ilman toista. Ei elämää ilman härskiyttä.

Ei voi ihailla voimaa/päämäärätiitoisuutta/selkeyttä ilman tuon härskiyden hyväksymistä tai edes sen ymmärtämistä, että miksi sitä ehdottomasti tarvittiin. Ilman sitä lopputulos olisi ollut kuolema.

Jatkan....

Kun lopputulos ei ollut kuolema vaan elämä niin onhan se ihailtavaa. Se elämä vain pitää sisällään nuo kaikki elementit, myös härskiyden(kin).

Psykopaatti ajattelee noin ei normaali ihminen. Elämässä on muutama psykopaattikin muttei se kata elämän varsinaista luonnetta vaan päinvastainen.

Nyt menee vähän yli sulla.

Psykopaatti ei tunne mitään. Viestini on aika kaukana psykopatiasta, koska sisältää tunteita. Kuten jo aiemmin kirjoitin:

"Itse en voi täysin arvostaa juuri tämän 25 vuoden tunteetomuuden takia tätä naista. Tuolloin 1994 se on ollut ymmärrettävää, mutta miksi on tarpeen olla tunteeton vielä 25 vuotta myöhemmin? Luulisi, että kuvioon olisi tullut jo muitakin tunteita. Toisaalta taas ihailen hänen voimaa selviytyä ja sitä päämääräteitoisuutta sekä selkeyttä hänen toimissaan ja härskiyttäkin. 🤔"

Ei mennyt yhtää yli, sillä ei voi kieltää psykopatiaa jos ihailee sillä saavutettua etu yli muiden. Näin teet. Psykopatia ei ole voima myöskään, eikä sen tuoma härskiys ole mitään elämää. Elämä on ihan päinvastaista tekemistä ja asennetta. Psykopatia tuo kuolemaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuus on että Estonialta selvisivät ne joilla oli onnea. Tietysti hyvä kunto ja päättäväisyys auttoi. Mutta vain jos ymmärsit, huomasit tarpeeksi nopeasti laivan uppoavan ja oli paikassa mistä pääsi pois.

Miten sitten selittyy se, että suurin osa pelastuneista oli nuoria miehiä? Ei minusta millään muulla kuin sillä, että nuorilla miehillä oli tarpeeksi hyvä kunto siihen, että jaksoivat kiivetä kallellaan olevan laivan päälle.

Ja itsekkyyttä jättää vanhemmat ja avopuoliso kuolemaan.

Eihän sitä tiedä, oliko heillä mukana avopuolisoa tai vanhempia. Yleensä nuoret miehet lähtee reissuille keskenään, eikä vanhempiensa kanssa. Voi olla, että nämä nuoret miehet pelastuivat siksi, että olivat porukalla liikkeellä, auttoivat toinen toisiaan ja olivat kaikki hyväkuntoisia.

No sillä hurripojalla oli ja sinne jätti.

Että ei se pelkkä hyvä kunto riitä.

Siis jollain ruotslaispojalla oli vanhemmat mukana, mutta jätti heidät laivaan hukkumaan? Tuostakaan tilanteesta ei tarkemmin tiedä miten se on mennyt. Voi olla, että on yrittänyt pelastaa vanhempansa, mutta he ovat sanoneet, että pelasta itsesi. Ei voi tietää.

Se meni niin että poika kääntyi heitä hakemaan kun eivät jaksaneet mutta he huusivat juokse sinä , mene!

Ja kuuliainen pikkupoika totteli. Olisiko oikea mies tehnyt niin?

Kyllä kun kaikki toivovat.

Miehen omien sanojen mukaan vain äiti käski lähtemään. Isä ja tyttöystävä eivät sanoneet mitään. Tyttöystävä tuijotti eteensä silmissään tyhjä katse. Sinne se tyttis jäi taakse, ei poikkis kysynyt että halutko jäädä tänne kuolemaan. Rynni vaan portaikkoon ja pelasti itsensä. Ja tämä ei mammojen mukaan ole itsekästä vaan sankarillista.

Ei ole sankarillista, mutta ei todellakaan itsekästä. 😂

Millä perusteella tämä on itsekästä?

Olisiko pitänyt jäädä pitämään tyttiksen kädestä kiinni ja toivoa, että tulee järkiinsä?

Varmasti olisi kuollut, jos olisi jäänyt.

Tai jos olisi pakottanu tytön mukaan, niin varmaan silti olisi kuollut, koska ei ollut nopea.

Tuskin se tyttis olisi onnistunut kiskomaan itseään kaidetta pitkin ylös, ja ei poikaystäväkään olisi voinut häntä ylös kantaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuus on että Estonialta selvisivät ne joilla oli onnea. Tietysti hyvä kunto ja päättäväisyys auttoi. Mutta vain jos ymmärsit, huomasit tarpeeksi nopeasti laivan uppoavan ja oli paikassa mistä pääsi pois.

Miten sitten selittyy se, että suurin osa pelastuneista oli nuoria miehiä? Ei minusta millään muulla kuin sillä, että nuorilla miehillä oli tarpeeksi hyvä kunto siihen, että jaksoivat kiivetä kallellaan olevan laivan päälle.

Ja itsekkyyttä jättää vanhemmat ja avopuoliso kuolemaan.

Eihän sitä tiedä, oliko heillä mukana avopuolisoa tai vanhempia. Yleensä nuoret miehet lähtee reissuille keskenään, eikä vanhempiensa kanssa. Voi olla, että nämä nuoret miehet pelastuivat siksi, että olivat porukalla liikkeellä, auttoivat toinen toisiaan ja olivat kaikki hyväkuntoisia.

No sillä hurripojalla oli ja sinne jätti.

Että ei se pelkkä hyvä kunto riitä.

Siis jollain ruotslaispojalla oli vanhemmat mukana, mutta jätti heidät laivaan hukkumaan? Tuostakaan tilanteesta ei tarkemmin tiedä miten se on mennyt. Voi olla, että on yrittänyt pelastaa vanhempansa, mutta he ovat sanoneet, että pelasta itsesi. Ei voi tietää.

Se meni niin että poika kääntyi heitä hakemaan kun eivät jaksaneet mutta he huusivat juokse sinä , mene!

Ja kuuliainen pikkupoika totteli. Olisiko oikea mies tehnyt niin?

Kyllä kun kaikki toivovat.

Miehen omien sanojen mukaan vain äiti käski lähtemään. Isä ja tyttöystävä eivät sanoneet mitään. Tyttöystävä tuijotti eteensä silmissään tyhjä katse. Sinne se tyttis jäi taakse, ei poikkis kysynyt että halutko jäädä tänne kuolemaan. Rynni vaan portaikkoon ja pelasti itsensä. Ja tämä ei mammojen mukaan ole itsekästä vaan sankarillista.

Se oli avovaimo, ei mikään satunnainen tyttis. Mutta silti luikki vain itse karkuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On aika karmeaa lukea, miten monen virolaisen (niin selviytyneiden kuin menehtyneiden omaisten) saamat korvaukset aiheuttivat karmeita riitoja ja perheiden hajoamisia. Niin kävi myös Margelle. Mies pihalle ja korvauksilla asunto itselle. Sitten teki myöhemmin vielä toisen lapsen "yksin" eli ties kenen kanssa, jonka myös potkaisi pihalle.

Lähde

Joo löytyi kaikenlaista "puolisoa" jakamaan menehtyneen omaiskorvauksia- samaa paskaa mitä siellä nyt enimmäkseen aina on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäkää mitä valoja Mariella näki vaikka kaikki valot oli sammuneet aikoja sitten

Ei ole ensimmäinen kerta, kun valot sammuu ja sitten välillä taas syttyy. Johan sen kuulee siitä hätäpuhelustakin, että ensin on blackout eikä siksi saa sijaintia, mutta kohta saakin sijainnin.

Laivahan oli jo uponnut kun Mariella tuli paikalle. Pelastuslautoilla oli valoja, hätäraketteja ammuttiin ja ainakin miehistöllä oli taskulamppuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuus on että Estonialta selvisivät ne joilla oli onnea. Tietysti hyvä kunto ja päättäväisyys auttoi. Mutta vain jos ymmärsit, huomasit tarpeeksi nopeasti laivan uppoavan ja oli paikassa mistä pääsi pois.

Miten sitten selittyy se, että suurin osa pelastuneista oli nuoria miehiä? Ei minusta millään muulla kuin sillä, että nuorilla miehillä oli tarpeeksi hyvä kunto siihen, että jaksoivat kiivetä kallellaan olevan laivan päälle.

Ja itsekkyyttä jättää vanhemmat ja avopuoliso kuolemaan.

Eihän sitä tiedä, oliko heillä mukana avopuolisoa tai vanhempia. Yleensä nuoret miehet lähtee reissuille keskenään, eikä vanhempiensa kanssa. Voi olla, että nämä nuoret miehet pelastuivat siksi, että olivat porukalla liikkeellä, auttoivat toinen toisiaan ja olivat kaikki hyväkuntoisia.

No sillä hurripojalla oli ja sinne jätti.

Että ei se pelkkä hyvä kunto riitä.

Siis jollain ruotslaispojalla oli vanhemmat mukana, mutta jätti heidät laivaan hukkumaan? Tuostakaan tilanteesta ei tarkemmin tiedä miten se on mennyt. Voi olla, että on yrittänyt pelastaa vanhempansa, mutta he ovat sanoneet, että pelasta itsesi. Ei voi tietää.

Se meni niin että poika kääntyi heitä hakemaan kun eivät jaksaneet mutta he huusivat juokse sinä , mene!

Ja kuuliainen pikkupoika totteli. Olisiko oikea mies tehnyt niin?

Kyllä kun kaikki toivovat.

Miehen omien sanojen mukaan vain äiti käski lähtemään. Isä ja tyttöystävä eivät sanoneet mitään. Tyttöystävä tuijotti eteensä silmissään tyhjä katse. Sinne se tyttis jäi taakse, ei poikkis kysynyt että halutko jäädä tänne kuolemaan. Rynni vaan portaikkoon ja pelasti itsensä. Ja tämä ei mammojen mukaan ole itsekästä vaan sankarillista.

Se oli avovaimo, ei mikään satunnainen tyttis. Mutta silti luikki vain itse karkuun.

Kunnioitti omaistensa pyyntöä. Toteutti elämässä lähetyskäskyään jatkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On aika karmeaa lukea, miten monen virolaisen (niin selviytyneiden kuin menehtyneiden omaisten) saamat korvaukset aiheuttivat karmeita riitoja ja perheiden hajoamisia. Niin kävi myös Margelle. Mies pihalle ja korvauksilla asunto itselle. Sitten teki myöhemmin vielä toisen lapsen "yksin" eli ties kenen kanssa, jonka myös potkaisi pihalle.

Lähde

Margen haastattelu vironkielisessä mediassa. Jos osaat viroa, löydät varmasti.

Monta kerrosta Estoniassa oli ? Halvimmat hytit olivat ainakin autokannen alla ja antoivat edun niille jotka hyteissään olivat ja vaistoonsa luottivat. Mutta yökerhossa vitsailtiin vain Titanicista ja ilmaisesta shampanjasta.. oliko se toinen vai kolmas kerros?