Lue keskustelun säännöt.
"Estonialta selvinnyt Marge Rull. 'Piti olla itsekäs' "
28.09.2019 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c4b28d75-c224-47c6-9afb-c5dfdd5e0ba5
Mitä ajatuksia juttu herättää? Itselläni hyvin ristiriitaisia tunteita. Tavallaan ymmärrän että piti huolehtia omasta selviämisestään, tavallaan kuitenkin jutussakin tulee ilmi miten hän itse pyysi apua ja sai apua monesti. Kuitenkin itse hän ei ollut valmis auttamaan ketään. Todella ristiriitaiset fiilikset. Hienoa kuitenkin tietysti että hän oli yksi selvinneistä, jokainen niistä kuolemista oli turha.
Kommentit (2848)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisään vielä, että yhteistyössä on kyllä voimaa ja pitkään jatkuneessa tilanteessa se on tietenkin ainoa oikea tie selvitä tilanteesta.
Mutta ei kukaan ehdi alkaa yhteistyötä organisoimaan/tekemään, kun koko katastrofi on ohi 30 minuutissa.
Ei siinä mitään karttoja tarvitse piirtämään tai kokoustaa. Vaan auttaa muita minkä pystyy, kun itsekin on saanut apua.
Turha väittää ettei marge tröllillä ollut YHTÄÄN tilaisuutta, jossa hän olisi voinut auttaa muita - itseään vaarantamatta.
Kyllä on varmasti ollut, mutta hän EI HALUNNUT AUTTAA - omien sanojen mukaan.
25 vuotta mennyt ja trölli ei kadu eikä häpeä mitään??!! 🤔
Ei pidä ruokkia trölliä jollainen sinä ilmiselvästi jankutuksinesi olet, mutta jos joku nyt lukee tätä ketjua ja jankkaustrollaamisesi perusteella luulee Rullin sanoneen tuollaista, selvennän vielä: ei, Rull ei sanonut noin.
Marge Rull ei sanonut missään kohdassa, ettei halunnut auttaa.
Margen teot kertoo enemmän kuin sen sanat.
Itse sai apua monta kertaa, muttei ole kertonut auttaneensa muita (olisi varmasti kertonut, jos olisi kerrottavaa!).
Joo, ei varmasti auttanutkaan. Ihan turhaan siellä kuitenkin jankutat siitä että ettei halunnut auttaa. Vai olisiko sekin pitänyt jotenkin erikseen selkosuomella mainita jotta joku jankuttajatrolli ei pääsisi julistamaan, että halusi olla auttamatta?
Hyvä että ollaan samaa mieltä. Ei auttanut, kun ei halunnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisään vielä, että yhteistyössä on kyllä voimaa ja pitkään jatkuneessa tilanteessa se on tietenkin ainoa oikea tie selvitä tilanteesta.
Mutta ei kukaan ehdi alkaa yhteistyötä organisoimaan/tekemään, kun koko katastrofi on ohi 30 minuutissa.
Ei siinä mitään karttoja tarvitse piirtämään tai kokoustaa. Vaan auttaa muita minkä pystyy, kun itsekin on saanut apua.
Turha väittää ettei marge tröllillä ollut YHTÄÄN tilaisuutta, jossa hän olisi voinut auttaa muita - itseään vaarantamatta.
Kyllä on varmasti ollut, mutta hän EI HALUNNUT AUTTAA - omien sanojen mukaan.
25 vuotta mennyt ja trölli ei kadu eikä häpeä mitään??!! 🤔
Ei pidä ruokkia trölliä jollainen sinä ilmiselvästi jankutuksinesi olet, mutta jos joku nyt lukee tätä ketjua ja jankkaustrollaamisesi perusteella luulee Rullin sanoneen tuollaista, selvennän vielä: ei, Rull ei sanonut noin.
Marge Rull ei sanonut missään kohdassa, ettei halunnut auttaa.
Ei ehkä suoraan sanonut, ei tarvinnut kun rivien välistä voi suoraan sen lukea ettei halunnut auttaa. Toimi tasan niin ettei auttanut ketään.
Hah hah, samalla logiikalla voi lukea minkä tahansa lehtijutun ja väittää siinä esiintyvistä ihmisistä mitä tahansa. "Ei siinä lukenut niin, mutta rivien välistä luin!"
Voi hyvää päivää sentään.
Jutussa kerrottiin että rullia autettiin ja eikä mainittu että hän olisi auttanut. Eli hän sai apua mutta ei auttanut muita.
Miten tyh_mä pitää olla että käsittää asian jotenkin muulla tavalla??
Et ymmärrä mitä kirjoitat tai luet, ja kun tuulesta temmattuihin valheellisiin väitteisiisi puututaan ("sanoi ettei halunnut auttaa ketään"), et keksi älyllisempää tapaa puolustautua kuin nimitellä. En sano että mielivaltaiset tulkintasi ovat merkki tyhmyydestäsi, uskon että sinulla on vielä mahdollisuus oppia ilmaisemaan ajatuksiasi siten kuin ne tarkoitat ja myös ymmärtää paremmin lukemaasi. Jos vain haluat.
Eikös tuossa juuri ymmärretä linkistä vähän enemmän kuin pelkät sanat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisään vielä, että yhteistyössä on kyllä voimaa ja pitkään jatkuneessa tilanteessa se on tietenkin ainoa oikea tie selvitä tilanteesta.
Mutta ei kukaan ehdi alkaa yhteistyötä organisoimaan/tekemään, kun koko katastrofi on ohi 30 minuutissa.
Ei siinä mitään karttoja tarvitse piirtämään tai kokoustaa. Vaan auttaa muita minkä pystyy, kun itsekin on saanut apua.
Turha väittää ettei marge tröllillä ollut YHTÄÄN tilaisuutta, jossa hän olisi voinut auttaa muita - itseään vaarantamatta.
Kyllä on varmasti ollut, mutta hän EI HALUNNUT AUTTAA - omien sanojen mukaan.
25 vuotta mennyt ja trölli ei kadu eikä häpeä mitään??!! 🤔
Ei pidä ruokkia trölliä jollainen sinä ilmiselvästi jankutuksinesi olet, mutta jos joku nyt lukee tätä ketjua ja jankkaustrollaamisesi perusteella luulee Rullin sanoneen tuollaista, selvennän vielä: ei, Rull ei sanonut noin.
Marge Rull ei sanonut missään kohdassa, ettei halunnut auttaa.
Margen teot kertoo enemmän kuin sen sanat.
Itse sai apua monta kertaa, muttei ole kertonut auttaneensa muita (olisi varmasti kertonut, jos olisi kerrottavaa!).
Joo, ei varmasti auttanutkaan. Ihan turhaan siellä kuitenkin jankutat siitä että ettei halunnut auttaa. Vai olisiko sekin pitänyt jotenkin erikseen selkosuomella mainita jotta joku jankuttajatrolli ei pääsisi julistamaan, että halusi olla auttamatta?
Nyt vähemmän niitä pilkunnus*imisia, kiitos.
Kielen yks tärkeimpiä tehtäviä on se että ihmiset voisivat kommunikoida keskenään yhteisymmärryksessä. Se ettet ymmärrä lukemaasi vaan vedät väitteitä hatusta koska "luit sen rivien välistä" ei todella ole muuta kuin kehnoa lukutaitoa ja kyvyttömyyttä erottaa omia tulkintoja siitä mitä itse asiassa on ja ei ole sanottu.
Sähän sanoit olevasi pihalla kuin lumiukko. Tai et sanonut, mutta luen sen rivien välistä.
Keskustelun yksi tärkeimpiä juttuja on ettei hämmennä/trollaa tahallaan eikä ole näsäviidas, kun huomaa olleensa itse väitellyssä asiassa väärässä.
Keskustelun yksi tärkeimpiä juttuja on, ettei keksitä omasta päästä että joku on sanonut jotain, ja jonkun osoitettua väitteen valheelliseksi väitetä että kyseessä on pilkunviilaus. Marge ei noin sanonut, ja sillä sipuli. :)
Yhyy, nyt mä mieleni pahoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisään vielä, että yhteistyössä on kyllä voimaa ja pitkään jatkuneessa tilanteessa se on tietenkin ainoa oikea tie selvitä tilanteesta.
Mutta ei kukaan ehdi alkaa yhteistyötä organisoimaan/tekemään, kun koko katastrofi on ohi 30 minuutissa.
Ei siinä mitään karttoja tarvitse piirtämään tai kokoustaa. Vaan auttaa muita minkä pystyy, kun itsekin on saanut apua.
Turha väittää ettei marge tröllillä ollut YHTÄÄN tilaisuutta, jossa hän olisi voinut auttaa muita - itseään vaarantamatta.
Kyllä on varmasti ollut, mutta hän EI HALUNNUT AUTTAA - omien sanojen mukaan.
25 vuotta mennyt ja trölli ei kadu eikä häpeä mitään??!! 🤔
Ei pidä ruokkia trölliä jollainen sinä ilmiselvästi jankutuksinesi olet, mutta jos joku nyt lukee tätä ketjua ja jankkaustrollaamisesi perusteella luulee Rullin sanoneen tuollaista, selvennän vielä: ei, Rull ei sanonut noin.
Marge Rull ei sanonut missään kohdassa, ettei halunnut auttaa.
Ei ehkä suoraan sanonut, ei tarvinnut kun rivien välistä voi suoraan sen lukea ettei halunnut auttaa. Toimi tasan niin ettei auttanut ketään.
Hah hah, samalla logiikalla voi lukea minkä tahansa lehtijutun ja väittää siinä esiintyvistä ihmisistä mitä tahansa. "Ei siinä lukenut niin, mutta rivien välistä luin!"
Voi hyvää päivää sentään.
Jutussa kerrottiin että rullia autettiin ja eikä mainittu että hän olisi auttanut. Eli hän sai apua mutta ei auttanut muita.
Miten tyh_mä pitää olla että käsittää asian jotenkin muulla tavalla??
Et ymmärrä mitä kirjoitat tai luet, ja kun tuulesta temmattuihin valheellisiin väitteisiisi puututaan ("sanoi ettei halunnut auttaa ketään"), et keksi älyllisempää tapaa puolustautua kuin nimitellä. En sano että mielivaltaiset tulkintasi ovat merkki tyhmyydestäsi, uskon että sinulla on vielä mahdollisuus oppia ilmaisemaan ajatuksiasi siten kuin ne tarkoitat ja myös ymmärtää paremmin lukemaasi. Jos vain haluat.
Siis häh. Sun juttuja ei ymmärrä kukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisään vielä, että yhteistyössä on kyllä voimaa ja pitkään jatkuneessa tilanteessa se on tietenkin ainoa oikea tie selvitä tilanteesta.
Mutta ei kukaan ehdi alkaa yhteistyötä organisoimaan/tekemään, kun koko katastrofi on ohi 30 minuutissa.
Ei siinä mitään karttoja tarvitse piirtämään tai kokoustaa. Vaan auttaa muita minkä pystyy, kun itsekin on saanut apua.
Turha väittää ettei marge tröllillä ollut YHTÄÄN tilaisuutta, jossa hän olisi voinut auttaa muita - itseään vaarantamatta.
Kyllä on varmasti ollut, mutta hän EI HALUNNUT AUTTAA - omien sanojen mukaan.
25 vuotta mennyt ja trölli ei kadu eikä häpeä mitään??!! 🤔
Ei pidä ruokkia trölliä jollainen sinä ilmiselvästi jankutuksinesi olet, mutta jos joku nyt lukee tätä ketjua ja jankkaustrollaamisesi perusteella luulee Rullin sanoneen tuollaista, selvennän vielä: ei, Rull ei sanonut noin.
Marge Rull ei sanonut missään kohdassa, ettei halunnut auttaa.
Margen teot kertoo enemmän kuin sen sanat.
Itse sai apua monta kertaa, muttei ole kertonut auttaneensa muita (olisi varmasti kertonut, jos olisi kerrottavaa!).
Joo, ei varmasti auttanutkaan. Ihan turhaan siellä kuitenkin jankutat siitä että ettei halunnut auttaa. Vai olisiko sekin pitänyt jotenkin erikseen selkosuomella mainita jotta joku jankuttajatrolli ei pääsisi julistamaan, että halusi olla auttamatta?
Nyt vähemmän niitä pilkunnus*imisia, kiitos.
Kielen yks tärkeimpiä tehtäviä on se että ihmiset voisivat kommunikoida keskenään yhteisymmärryksessä. Se ettet ymmärrä lukemaasi vaan vedät väitteitä hatusta koska "luit sen rivien välistä" ei todella ole muuta kuin kehnoa lukutaitoa ja kyvyttömyyttä erottaa omia tulkintoja siitä mitä itse asiassa on ja ei ole sanottu.
Sähän sanoit olevasi pihalla kuin lumiukko. Tai et sanonut, mutta luen sen rivien välistä.
Keskustelun yksi tärkeimpiä juttuja on ettei hämmennä/trollaa tahallaan eikä ole näsäviidas, kun huomaa olleensa itse väitellyssä asiassa väärässä.
Keskustelun yksi tärkeimpiä juttuja on, ettei keksitä omasta päästä että joku on sanonut jotain, ja jonkun osoitettua väitteen valheelliseksi väitetä että kyseessä on pilkunviilaus. Marge ei noin sanonut, ja sillä sipuli. :)
Keskustelun yksi tärkeimpiä juttuja on, että ymmärtäisi nyt edes lukemansa jutun. Ja mielellään enemmänkin kuin vain pelkät sanat. Silloin voisi edes olettaa, että käymme keskustelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rölli peikko oli itsekäs eikä ajatellut muita. Ei silloin haluta auttaa muita. Jos haluttaisiin niin autettaisiin eikä vain "haluttaisi".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vauvatkin voi auttaa henkien pelastamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisään vielä, että yhteistyössä on kyllä voimaa ja pitkään jatkuneessa tilanteessa se on tietenkin ainoa oikea tie selvitä tilanteesta.
Mutta ei kukaan ehdi alkaa yhteistyötä organisoimaan/tekemään, kun koko katastrofi on ohi 30 minuutissa.
Ei siinä mitään karttoja tarvitse piirtämään tai kokoustaa. Vaan auttaa muita minkä pystyy, kun itsekin on saanut apua.
Turha väittää ettei marge tröllillä ollut YHTÄÄN tilaisuutta, jossa hän olisi voinut auttaa muita - itseään vaarantamatta.
Kyllä on varmasti ollut, mutta hän EI HALUNNUT AUTTAA - omien sanojen mukaan.
25 vuotta mennyt ja trölli ei kadu eikä häpeä mitään??!! 🤔
Ei pidä ruokkia trölliä jollainen sinä ilmiselvästi jankutuksinesi olet, mutta jos joku nyt lukee tätä ketjua ja jankkaustrollaamisesi perusteella luulee Rullin sanoneen tuollaista, selvennän vielä: ei, Rull ei sanonut noin.
Marge Rull ei sanonut missään kohdassa, ettei halunnut auttaa.
Ei ehkä suoraan sanonut, ei tarvinnut kun rivien välistä voi suoraan sen lukea ettei halunnut auttaa. Toimi tasan niin ettei auttanut ketään.
Hah hah, samalla logiikalla voi lukea minkä tahansa lehtijutun ja väittää siinä esiintyvistä ihmisistä mitä tahansa. "Ei siinä lukenut niin, mutta rivien välistä luin!"
Voi hyvää päivää sentään.
Jutussa kerrottiin että rullia autettiin ja eikä mainittu että hän olisi auttanut. Eli hän sai apua mutta ei auttanut muita.
Miten tyh_mä pitää olla että käsittää asian jotenkin muulla tavalla??
Et ymmärrä mitä kirjoitat tai luet, ja kun tuulesta temmattuihin valheellisiin väitteisiisi puututaan ("sanoi ettei halunnut auttaa ketään"), et keksi älyllisempää tapaa puolustautua kuin nimitellä. En sano että mielivaltaiset tulkintasi ovat merkki tyhmyydestäsi, uskon että sinulla on vielä mahdollisuus oppia ilmaisemaan ajatuksiasi siten kuin ne tarkoitat ja myös ymmärtää paremmin lukemaasi. Jos vain haluat.
Siis häh. Sun juttuja ei ymmärrä kukaan.
Voin briiffata keskustelun painottuen kohtiin joita et ymmärrä:
- "Mitä ajatuksia tämä juttu herättää" (linkki)
- toistasataa sivua lätinää
- "Marge sanoi itse ettei halunnut auttaa"
- "ei sanonut"
- "niin no ei sanonut mutta tulkitsin että sitä se kuitenkin tarkoitti"
- "sinun tulkintasi on vain sinun tulkintasi"
- "no on niitä muitakin juttuja"
- "eikös tässä nyt keskustella tuosta jutusta, jossa Marge ei sano ettei olisi halunnut auttaa"
- "olet tyhmä ja vajaa tirsk tirsk"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisään vielä, että yhteistyössä on kyllä voimaa ja pitkään jatkuneessa tilanteessa se on tietenkin ainoa oikea tie selvitä tilanteesta.
Mutta ei kukaan ehdi alkaa yhteistyötä organisoimaan/tekemään, kun koko katastrofi on ohi 30 minuutissa.
Ei siinä mitään karttoja tarvitse piirtämään tai kokoustaa. Vaan auttaa muita minkä pystyy, kun itsekin on saanut apua.
Turha väittää ettei marge tröllillä ollut YHTÄÄN tilaisuutta, jossa hän olisi voinut auttaa muita - itseään vaarantamatta.
Kyllä on varmasti ollut, mutta hän EI HALUNNUT AUTTAA - omien sanojen mukaan.
25 vuotta mennyt ja trölli ei kadu eikä häpeä mitään??!! 🤔
Ei pidä ruokkia trölliä jollainen sinä ilmiselvästi jankutuksinesi olet, mutta jos joku nyt lukee tätä ketjua ja jankkaustrollaamisesi perusteella luulee Rullin sanoneen tuollaista, selvennän vielä: ei, Rull ei sanonut noin.
Marge Rull ei sanonut missään kohdassa, ettei halunnut auttaa.
Margen teot kertoo enemmän kuin sen sanat.
Itse sai apua monta kertaa, muttei ole kertonut auttaneensa muita (olisi varmasti kertonut, jos olisi kerrottavaa!).
Joo, ei varmasti auttanutkaan. Ihan turhaan siellä kuitenkin jankutat siitä että ettei halunnut auttaa. Vai olisiko sekin pitänyt jotenkin erikseen selkosuomella mainita jotta joku jankuttajatrolli ei pääsisi julistamaan, että halusi olla auttamatta?
Nyt vähemmän niitä pilkunnus*imisia, kiitos.
Kielen yks tärkeimpiä tehtäviä on se että ihmiset voisivat kommunikoida keskenään yhteisymmärryksessä. Se ettet ymmärrä lukemaasi vaan vedät väitteitä hatusta koska "luit sen rivien välistä" ei todella ole muuta kuin kehnoa lukutaitoa ja kyvyttömyyttä erottaa omia tulkintoja siitä mitä itse asiassa on ja ei ole sanottu.
Sähän sanoit olevasi pihalla kuin lumiukko. Tai et sanonut, mutta luen sen rivien välistä.
Keskustelun yksi tärkeimpiä juttuja on ettei hämmennä/trollaa tahallaan eikä ole näsäviidas, kun huomaa olleensa itse väitellyssä asiassa väärässä.
Keskustelun yksi tärkeimpiä juttuja on, ettei keksitä omasta päästä että joku on sanonut jotain, ja jonkun osoitettua väitteen valheelliseksi väitetä että kyseessä on pilkunviilaus. Marge ei noin sanonut, ja sillä sipuli. :)
Toimi tasan niin ettei suttsnut. Miten käännät sen että halusi auttaa.
Täh, ei kukaan ole kääntänyt sitä niin että halusi auttaa. Pointti on että ei tuosta jutusta voi mitenkään päin vääntää käsitystä siitä halusiko vai eikö halunnut. Sinä haluat tulkita asian niin että ei halunnut, mutta ei sille ole mitään perusteita.
Vierailija kirjoitti:
Rölli peikko oli itsekäs eikä ajatellut muita. Ei silloin haluta auttaa muita. Jos haluttaisiin niin autettaisiin eikä vain "haluttaisi".
Jos halutaan selviytyä hengissä ulos uppoavasta laivasta, silloin yritetään tehdä niin eikä vain haluta. Mutta silloinkaan ei voi muuta kuin yrittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puhuuko hän suomea? Mietin vaan, että varmaan hän itsekin lukee tätä keskustelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisään vielä, että yhteistyössä on kyllä voimaa ja pitkään jatkuneessa tilanteessa se on tietenkin ainoa oikea tie selvitä tilanteesta.
Mutta ei kukaan ehdi alkaa yhteistyötä organisoimaan/tekemään, kun koko katastrofi on ohi 30 minuutissa.
Ei siinä mitään karttoja tarvitse piirtämään tai kokoustaa. Vaan auttaa muita minkä pystyy, kun itsekin on saanut apua.
Turha väittää ettei marge tröllillä ollut YHTÄÄN tilaisuutta, jossa hän olisi voinut auttaa muita - itseään vaarantamatta.
Kyllä on varmasti ollut, mutta hän EI HALUNNUT AUTTAA - omien sanojen mukaan.
25 vuotta mennyt ja trölli ei kadu eikä häpeä mitään??!! 🤔
Ei pidä ruokkia trölliä jollainen sinä ilmiselvästi jankutuksinesi olet, mutta jos joku nyt lukee tätä ketjua ja jankkaustrollaamisesi perusteella luulee Rullin sanoneen tuollaista, selvennän vielä: ei, Rull ei sanonut noin.
Marge Rull ei sanonut missään kohdassa, ettei halunnut auttaa.
Ei ehkä suoraan sanonut, ei tarvinnut kun rivien välistä voi suoraan sen lukea ettei halunnut auttaa. Toimi tasan niin ettei auttanut ketään.
Hah hah, samalla logiikalla voi lukea minkä tahansa lehtijutun ja väittää siinä esiintyvistä ihmisistä mitä tahansa. "Ei siinä lukenut niin, mutta rivien välistä luin!"
Voi hyvää päivää sentään.
Jutussa kerrottiin että rullia autettiin ja eikä mainittu että hän olisi auttanut. Eli hän sai apua mutta ei auttanut muita.
Miten tyh_mä pitää olla että käsittää asian jotenkin muulla tavalla??
Et ymmärrä mitä kirjoitat tai luet, ja kun tuulesta temmattuihin valheellisiin väitteisiisi puututaan ("sanoi ettei halunnut auttaa ketään"), et keksi älyllisempää tapaa puolustautua kuin nimitellä. En sano että mielivaltaiset tulkintasi ovat merkki tyhmyydestäsi, uskon että sinulla on vielä mahdollisuus oppia ilmaisemaan ajatuksiasi siten kuin ne tarkoitat ja myös ymmärtää paremmin lukemaasi. Jos vain haluat.
Eikös tuossa juuri ymmärretä linkistä vähän enemmän kuin pelkät sanat.
Ei omien tulkintojen tekeminen asioista, joista tekstissä ei ole mainintaa, ole ymmärtämistä. Voi hyvät hyssykät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Marge keskittyi omaan selviytymiseensä päästäkseen takaisin tyttärensä luo. Miettikää tuota hetki. Minusta se on hienoa, että hän asetti tyttärensä etusijalle, hänellä oli syy taistella.
Vierailija kirjoitti:
Marge keskittyi omaan selviytymiseensä päästäkseen takaisin tyttärensä luo. Miettikää tuota hetki. Minusta se on hienoa, että hän asetti tyttärensä etusijalle, hänellä oli syy taistella.
Ei kun se halusi auttaa.
Mummojen mielestä:
Oli itsekäs = haluaa auttaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisään vielä, että yhteistyössä on kyllä voimaa ja pitkään jatkuneessa tilanteessa se on tietenkin ainoa oikea tie selvitä tilanteesta.
Mutta ei kukaan ehdi alkaa yhteistyötä organisoimaan/tekemään, kun koko katastrofi on ohi 30 minuutissa.
Ei siinä mitään karttoja tarvitse piirtämään tai kokoustaa. Vaan auttaa muita minkä pystyy, kun itsekin on saanut apua.
Turha väittää ettei marge tröllillä ollut YHTÄÄN tilaisuutta, jossa hän olisi voinut auttaa muita - itseään vaarantamatta.
Kyllä on varmasti ollut, mutta hän EI HALUNNUT AUTTAA - omien sanojen mukaan.
25 vuotta mennyt ja trölli ei kadu eikä häpeä mitään??!! 🤔
Ei pidä ruokkia trölliä jollainen sinä ilmiselvästi jankutuksinesi olet, mutta jos joku nyt lukee tätä ketjua ja jankkaustrollaamisesi perusteella luulee Rullin sanoneen tuollaista, selvennän vielä: ei, Rull ei sanonut noin.
Marge Rull ei sanonut missään kohdassa, ettei halunnut auttaa.
Ei ehkä suoraan sanonut, ei tarvinnut kun rivien välistä voi suoraan sen lukea ettei halunnut auttaa. Toimi tasan niin ettei auttanut ketään.
Hah hah, samalla logiikalla voi lukea minkä tahansa lehtijutun ja väittää siinä esiintyvistä ihmisistä mitä tahansa. "Ei siinä lukenut niin, mutta rivien välistä luin!"
Voi hyvää päivää sentään.
Jutussa kerrottiin että rullia autettiin ja eikä mainittu että hän olisi auttanut. Eli hän sai apua mutta ei auttanut muita.
Miten tyh_mä pitää olla että käsittää asian jotenkin muulla tavalla??
Et ymmärrä mitä kirjoitat tai luet, ja kun tuulesta temmattuihin valheellisiin väitteisiisi puututaan ("sanoi ettei halunnut auttaa ketään"), et keksi älyllisempää tapaa puolustautua kuin nimitellä. En sano että mielivaltaiset tulkintasi ovat merkki tyhmyydestäsi, uskon että sinulla on vielä mahdollisuus oppia ilmaisemaan ajatuksiasi siten kuin ne tarkoitat ja myös ymmärtää paremmin lukemaasi. Jos vain haluat.
Siis häh. Sun juttuja ei ymmärrä kukaan.
Voin briiffata keskustelun painottuen kohtiin joita et ymmärrä:
- "Mitä ajatuksia tämä juttu herättää" (linkki)
- toistasataa sivua lätinää
- "Marge sanoi itse ettei halunnut auttaa"
- "ei sanonut"
- "niin no ei sanonut mutta tulkitsin että sitä se kuitenkin tarkoitti"
- "sinun tulkintasi on vain sinun tulkintasi"
- "no on niitä muitakin juttuja"
- "eikös tässä nyt keskustella tuosta jutusta, jossa Marge ei sano ettei olisi halunnut auttaa"
- "olet tyhmä ja vajaa tirsk tirsk"
Taidat sotkea monta ketjua. Joten seuraavan kerran kun yrität vetää selkokielellä niin yritä nyt edes pysyä samassa väittelyssä.
Noi on eri keskusteluita:
- onko halunnut vai ei JA
- mistä jutusta keskustellaan
Itse en ole osallistunut noista toiseen. Enkä toiseenkaan kokonaan.
So... Yritä kovemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vauvatkin voi auttaa henkien pelastamisesta.
Komppi. Joidenkin mielestä voi verrata sitä jos 12v ei auta niin siihen kun aikuinen ei auta. Aikuinen ei auta niin hänen mielestään lapsikin on velvollinen auttamaan ja jos erehtyy olemaan auttamatta niin se on sama.
PS. Ei se ole, lapsen ei kuulukaan auttaa. Aikuiselta sitä voidaan odottaakin onnettomuustilanteissa. Lapsia suojellaan ja ohjataan pois - ei vaadita auttamaan.
Mikä logiikka, vammaista porukkaa AV täynnä. Itsekeskeistä puolustellaan ja lapsen pitää pelastaa -ajattelua.
Toivotaan että onnettomuuden kohdatessa nämä vammaiset saavat kohtalotoverikseen Margen ja lapset olisi toooosiii kaukana tilanteesta.
Vierailija kirjoitti:
Marge keskittyi omaan selviytymiseensä päästäkseen takaisin tyttärensä luo. Miettikää tuota hetki. Minusta se on hienoa, että hän asetti tyttärensä etusijalle, hänellä oli syy taistella.
Taidat olla hieman yksinkertainen. Toivotko tuollaista sankaria itseäsi auttamaan tosi paikan tullen joka ei halua auttaa muita. Voisi olla lusikka nurkassa nopeaan. Mutta ei siinä mitään häviäisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marge keskittyi omaan selviytymiseensä päästäkseen takaisin tyttärensä luo. Miettikää tuota hetki. Minusta se on hienoa, että hän asetti tyttärensä etusijalle, hänellä oli syy taistella.
Taidat olla hieman yksinkertainen. Toivotko tuollaista sankaria itseäsi auttamaan tosi paikan tullen joka ei halua auttaa muita. Voisi olla lusikka nurkassa nopeaan. Mutta ei siinä mitään häviäisi.
Ei kyllä häviä. Ihminen joka ei ymmärrä omaa etuaan.
Ketju on lukittu.
*suttsnut = auttanut